讨论:魁北克战役 (1775年)

魁北克战役 (1775年)因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2014年4月15日	优良条目评选	入选

本条目曾于2013年5月25日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

在美国独立战争哪场战事中，英国守住了大陆军对魁北克市的进攻？
魁北克战役 (1775年)条目由Oneam（讨论 | 贡献）提名，其作者为Oneam（讨论 | 贡献），属于“USA”类型，提名于2013年5月20日 11:49 (UTC)。
- (＋)支持，建议“在”和“中”不用加在内链中。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2013年5月20日 (一) 13:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持，--Clithering（200+ DYK） 2013年5月20日 (一) 13:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持，LZ接下来会写1812年战争吗？--Nndd（留言） 2013年5月20日 (一) 14:53 (UTC)[回复]
  - (：)回应最楼上：本来只是想方便按入，现在已经分离。回楼上：独立战争写完后，应该会写1812年战争，但不会是近期的事了。而且中间还有美法准战争及第一次巴巴里战争。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年5月21日 (二) 03:20 (UTC)[回复]
- (＋)支持--雾岛诊所（留言） 2013年5月21日 (二) 01:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年5月21日 (二) 08:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持--背嵬军(武穆卫队)步兵持斧绍兴和议 2013年5月21日 (二) 12:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持--chaus（留言） 2013年5月21日 (二) 13:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年5月24日 (五) 06:28 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 01:50 (UTC)[回复]

魁北克战役 (1775年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：war，提名人：Nndd（留言） 2014年4月8日 (二) 18:06 (UTC)[回复]

投票期：2014年4月8日 (二) 18:06 (UTC) 至 2014年4月15日 (二) 18:06 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。User:Oneam的成果，内容完整，来源充足。--Nndd（留言） 2014年4月8日 (二) 18:06 (UTC)[回复]
(！)意见：为什么看起来是一样的战役和参考，内容却少很多，是有什么样的考量吗？看起来英文页面的内容完善很多，是否应该考虑扩充？同时，既然是自绘的图片，为什么没有汉化，用的英文？--刘嘉（留言） 2014年4月10日 (四) 01:32 (UTC)[回复]
条目作者是Oneam，我不清楚他在写这篇条目的时候有怎样的考量。只要中文版的内容充足完整，参考书目可以支持条目内容，便不必逐字翻译英文版。图片汉化不是优良条目的硬性条件。--Nndd（留言） 2014年4月10日 (四) 02:35 (UTC)[回复]
- (：)回应：（一并回复）英文版只是蓝本。参考书目是照搬的，但绝大部分内容及脚注都是我自己借参考书重头再写（当然，有关加拿大战役的书也就那么几本，后来的纽约及新泽西战役也是一样）。英文版的对应条目质量太参差了。比如现在提名的魁北克战役，英文版虽说是特色条目，但竟然没有提及阿诺德的攻城部队由何处出发，亦没有提及卡尔顿在战事爆发前已得悉大陆军的作战部署；战事过程只是轻轻带过，地图又欠缺解说，每逢结尾都总要提及国民警卫军某某部队的前身参与过这场战役，等等。我觉得没有必要必要跟着英文版的架构来写就是了。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年4月10日 (四) 03:43 (UTC)[回复]
(？)疑问：所以意思是后面两个战役也是一样的情况，英文都有缺陷，还是说这三个都是根据能够找到的参考书写的？--刘嘉（留言） 2014年4月10日 (四) 08:55 (UTC)[回复]
应该这样说，英文版的那堆美国独立战争基本上都有问题（虽然很多都GA/FA topic了）。中文版方面，我除了波士顿战役那系列是翻译英文维基较多之外，其他都是根据参考书自行编写。这些参考书当然是“能够找到的”，英文版的条目通常也会在书目里列出，只是他们遗漏了很多内容和重要细节，又夹杂了很多不相关的东西。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年4月10日 (四) 09:29 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，比较完整，肯定编者的努力。--Huandy618（留言） 2014年4月11日 (五) 15:12 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合标准。--Walter Grassroot (♬) 2014年4月13日 (日) 13:48 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2014年4月14日 (一) 09:04 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面完整。--HYH.124（留言） 2014年4月14日 (一) 12:51 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上。--如沐西风（留言） 2014年4月15日 (二) 08:01 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：GJ！--☆御坂-美琴☆粉丝信箱(不接受情信)久经沙场的战绩 2014年4月15日 (二) 13:44 (UTC)[回复]

：7支持，0反对，入选。--刘嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 01:46 (UTC)[回复]

三河市连结有误

原文:

11月10日，阿兰·麦克林带同第84步兵军团的200名苏格兰高地步兵，由三河市赶抵魁北克市增援。

三河市连结到一中国城市去了... 看英文版应该是 St. Jean?—以上未签名的留言由Rtwo98（对话｜贡献）于2018年12月31日 (一) 02:53 (UTC)加入。[回复]