維基百科討論:管理員錯誤自查表/封禁

社群可以繼續補充和討論

剛看到這篇論述 ， Bluedeck 於2017年4月28日創建，感覺寫的挺好， 很值得個別有態度高壓行為的管理員閱讀和探討。 有不同意見可以提出，社群可以繼續補充和討論， 有助於建立積極的中維社群環境。社群協作的關鍵在於理解、尊重和包容不同的觀點。即使某些用戶表現不佳，作為管理員，我們應該保持專業和耐心，應該保持客觀、公正和理性，而不是簡單地採取高壓態度。公信力需要建立在合理和公正的行為基礎上。--Gluo88（留言） 2024年7月31日 (三) 23:00 (UTC)

這篇原來的作法，是讓管理員檢查用的自檢表[1]，不是論述用的。目前後半段還是自檢表，前半段已失去自檢表的作用了--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 09:59 (UTC)

認同Wolfch閣下論點，這是管理員的自我提醒，不是讓使用者發表論述用的。--提斯切里（留言） 2024年8月24日 (六) 13:48 (UTC)

關於管理員錯誤自查表補充的說明

自查表補充所依據的理據如下：「在中文維基百科的實踐中，管理員和管理人員有時可能會因為未注意到方針指引的一些細節而出錯。在此總結了一些常見的錯誤，以便管理員在執行封禁時更加符合方針和指引，同時也便於普通用戶根據方針指引與管理員溝通，針對疑似不當封禁的類似情況提出質疑。」

所增加的問題都是在實際過程中所觀察到的。從目前情況來看，許多有多年經驗的管理員對方針指引仍然不夠熟悉。這些總結不僅有助於管理員自查，也能幫助受到不公正待遇的用戶找到相關方針和指引，以分析實際遇到的問題。儘管各人對自查表是否屬於論述的看法可能不同。

更重要的是，我們希望管理員和用戶都能夠按照方針辦事，這些總結是否能幫助管理員和用戶、是否能幫助維基社群營造一個和諧公平的合作環境是我們需要考慮的重點。為此目的，我系統地閱讀了方針指引，查找了眾多案例，花費了大量時間，進行了較為詳細的補充。

希望大家關注如何幫助社群，如何幫助維基營造一個和平公正的合作環境。 --Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 12:56 (UTC)

有關此頁面新增內容，請大家協助確認及提供意見

此頁面由Gluo88新增了一些內容[2]，之後有出現刪除和復原內容的編輯戰情形，請大家協助提供意見，謝謝--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 13:06 (UTC)

已經在互助客棧發起討論,Wikipedia:互助客棧/其他#關於管理員錯誤自查表/封禁補充的說明， 請移步那裡做公開討論。--Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 13:16 (UTC)

我先提我的意見，Tisscherry因為此修改未獲共識而刪除Gluo88加入的內容，此段內容不是方針指引，大家皆可修改，因此Tisscherry的刪除是有疑慮的。

Gluo88之前被封禁，之後被解封。其撰寫封禁相關的自檢表，由於之前有切身體驗，相信在撰寫上是有幫助的，不過因為之前曾被封禁，在此議題的討論上，比較容易偏向被封禁者的觀點，而沒有考慮管理員的觀點。--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 13:25 (UTC)

謝謝您的理解， 社群需要一起合作， 進一步改善。這個補充的目的，和本次解任直接相關，涉及範圍大時間長影響大，更應該在客棧的檢討此次檢驗程序的過程中討論，讓一切改動公開透明，廣泛徵求意見， 有助於避免將來再啟動彈劾程序。--Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 13:36 (UTC)

(－)反對，閣下不應該用自身案例當作新增依據，口口聲聲打著要社群一起合作改善，但閣下的言論僅只合理化宣揚自己的委屈，因此反對閣下的自以為是。有什麼論述您放在自己的個人頁面就足夠了。--提斯切里（留言） 2024年8月24日 (六) 13:42 (UTC)

我認為這個和解任檢討不直接相關。而且客棧討論內容太多，在此討論會比較好

而且若您希望大家重視及討論，理想情形是在您要新增此段內容時就和大家討論，盼您理解。--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 13:45 (UTC)

@Wolfch閣下，客棧重複的內容，適用提前關閉嗎？再麻煩您釋疑，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年8月24日 (六) 13:47 (UTC)

@Tisscherry：我是贊成關閉客棧內容的，不過我的立場並不客觀，還是問一下管理員，或是其他未參與此事的維基人吧。--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 13:49 (UTC)

個人的初步意見：我認為論述自行增加內容沒有問題，而論述不是方針與指引，「僅代表部分編者關於社群規範或維基百科的觀點，尚未得到充分共識」。但是，最好還是跟其他的管理員確認一下，確保內容的真實性。不過Gluo88這麼做我還是支持的，不能把論述作為方針與指引看待。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年8月27日 (二) 15:17 (UTC)

Gluo88之前加入的內容，和此自查表後面的風格差異較大，理想情形下，和此自查表原有容的風格一致會比較好。--Wolfch (留言) 2024年8月27日 (二) 15:34 (UTC)

以我來看，我覺得Gluo88的做法是出於正義和善意的，不存在任何惡意與擾亂，目的是更好維護社群環境，同時這是論述，僅代表部分編者的觀點，不是方針與指引。但他所添加的內容，最好還是讓其他的管理員做檢驗。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年8月27日 (二) 16:40 (UTC)

這個是管理員的自我量表，不是發表論述用的。--提斯切里（留言） 2024年8月27日 (二) 22:59 (UTC)

這篇有提到：「此頁是論述，不是維基百科的核心方針或指引。」，我覺得這是強調它不是核心方針及指引的定位，但其用途仍然是管理員的自我檢核表--Wolfch (留言) 2024年8月27日 (二) 23:04 (UTC)

題外，好的論述不過多自我提及，這不能和正義及善意劃等號。--提斯切里（留言） 2024年8月27日 (二) 23:15 (UTC)

個人意見同S君與W君，以曾有切身經驗用戶協助描述，在該引述上會有相當的助益，惟在描述編寫時儘量不要帶有情緒或者過多個人意見觀點，以符中立性，若仍有疑慮，則可由管理員做複查。--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 00:38 (UTC)

用自身案例當量表內容，那全站有多少案例可寫，所有被解封的用戶都能來記上一筆。明顯司馬昭之心，反對如此增加。--提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 00:42 (UTC)

建議若要發表意見者請確認後版本差異內容後，再發表意見為佳。--提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 00:44 (UTC)

我是這麼覺得，您會有疑慮也是正常的，所以有用戶提出附帶條件，但是秉持友善原則我是覺得可以多方聽聽其他用戶的想法，您再來分享你的看法和意見也不遲，嗯，議題尚未進入正式討論結果您就先給反對意見，可能會讓用戶覺得，您是否有先入為主的觀念(或者覺得您可能不是那麼友善?)，對了@Gluo88君、@Shwangtianyuan君與@Wolfch君，不知道您們諸位還有什麼想法或觀點想要陳述補充的？--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 01:22 (UTC)

@薏仁將假定善意下，閣下認定我不友善了，然後下面拉了3位用戶，請問閣下是要他們補述同意我的不友善嗎？謝謝。--提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 01:30 (UTC)

no~我是指針對本次所開設主題上面是否需要補充的，如果覺得表達未盡周延，這點我可以致歉--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 01:34 (UTC)

個人認為友善討論已經屬於離題討論範圍。重申，重新檢視此相關數個專案空間，應是管理員自行建立的專案，即使用戶有其他意見，但應該在於量表方向做考量，而不是寫了更多論述，此達不到自我檢視功效。誰會每次要自我檢視就要重溫案例的量表呢？尤其在版務如此繁雜的狀況下？--提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 01:37 (UTC)

所以我才說要問問其他人的想法，多匯集一些想法與意見總是有幫助的。--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 01:39 (UTC)

我覺得這是管理員的自我檢核表，而且沒有強制性。比較好的作法是管理員們整理提出。之前新增的內容（目前已刪除）是由使用者整理提出，而且風格和之前內容不同，我較不贊成此作法。--Wolfch (留言) 2024年8月28日 (三) 01:54 (UTC)

我的最後意見：沒有任何新的意見需要補充，這邊再做說明：

1. 本頁面的類別是論述，不是方針與指引，未得到社群共識。
2. 「管理員錯誤自查表」最好還是讓其他的管理員進行檢驗，但之前Gluo88所添加的內容我個人不持反對意見。

--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年8月28日 (三) 04:25 (UTC)

不同意加入內容。原因是指向性強，是對Mys的不尊重。就算認為Mys的處理在這件事情上有誤，也不應gravedance。另外上面有說到這種論述應該由管理員編輯，這點我比較同意。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月29日 (四) 00:47 (UTC)