维基百科讨论:管理员错误自查表/封禁

社群可以继续补充和讨论

刚看到这篇论述 ， Bluedeck 于2017年4月28日创建，感觉写的挺好， 很值得个别有态度高压行为的管理员阅读和探讨。 有不同意见可以提出，社群可以继续补充和讨论， 有助于建立积极的中维社群环境。社群协作的关键在于理解、尊重和包容不同的观点。即使某些用户表现不佳，作为管理员，我们应该保持专业和耐心，应该保持客观、公正和理性，而不是简单地采取高压态度。公信力需要建立在合理和公正的行为基础上。--Gluo88（留言） 2024年7月31日 (三) 23:00 (UTC)

这篇原来的作法，是让管理员检查用的自检表[1]，不是论述用的。目前后半段还是自检表，前半段已失去自检表的作用了--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 09:59 (UTC)

认同Wolfch阁下论点，这是管理员的自我提醒，不是让使用者发表论述用的。--提斯切里（留言） 2024年8月24日 (六) 13:48 (UTC)

关于管理员错误自查表补充的说明

自查表补充所依据的理据如下：“在中文维基百科的实践中，管理员和管理人员有时可能会因为未注意到方针指引的一些细节而出错。在此总结了一些常见的错误，以便管理员在执行封禁时更加符合方针和指引，同时也便于普通用户根据方针指引与管理员沟通，针对疑似不当封禁的类似情况提出质疑。”

所增加的问题都是在实际过程中所观察到的。从目前情况来看，许多有多年经验的管理员对方针指引仍然不够熟悉。这些总结不仅有助于管理员自查，也能帮助受到不公正待遇的用户找到相关方针和指引，以分析实际遇到的问题。尽管各人对自查表是否属于论述的看法可能不同。

更重要的是，我们希望管理员和用户都能够按照方针办事，这些总结是否能帮助管理员和用户、是否能帮助维基社群营造一个和谐公平的合作环境是我们需要考虑的重点。为此目的，我系统地阅读了方针指引，查找了众多案例，花费了大量时间，进行了较为详细的补充。

希望大家关注如何帮助社群，如何帮助维基营造一个和平公正的合作环境。 --Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 12:56 (UTC)

有关此页面新增内容，请大家协助确认及提供意见

此页面由Gluo88新增了一些内容[2]，之后有出现删除和复原内容的编辑战情形，请大家协助提供意见，谢谢--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 13:06 (UTC)

已经在互助客栈发起讨论,Wikipedia:互助客栈/其他#关于管理员错误自查表/封禁补充的说明， 请移步那里做公开讨论。--Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 13:16 (UTC)

我先提我的意见，Tisscherry因为此修改未获共识而删除Gluo88加入的内容，此段内容不是方针指引，大家皆可修改，因此Tisscherry的删除是有疑虑的。

Gluo88之前被封禁，之后被解封。其撰写封禁相关的自检表，由于之前有切身体验，相信在撰写上是有帮助的，不过因为之前曾被封禁，在此议题的讨论上，比较容易偏向被封禁者的观点，而没有考虑管理员的观点。--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 13:25 (UTC)

谢谢您的理解， 社群需要一起合作， 进一步改善。这个补充的目的，和本次解任直接相关，涉及范围大时间长影响大，更应该在客栈的检讨此次检验程序的过程中讨论，让一切改动公开透明，广泛征求意见， 有助于避免将来再启动弹劾程序。--Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 13:36 (UTC)

(－)反对，阁下不应该用自身案例当作新增依据，口口声声打着要社群一起合作改善，但阁下的言论仅只合理化宣扬自己的委屈，因此反对阁下的自以为是。有什么论述您放在自己的个人页面就足够了。--提斯切里（留言） 2024年8月24日 (六) 13:42 (UTC)

我认为这个和解任检讨不直接相关。而且客栈讨论内容太多，在此讨论会比较好

而且若您希望大家重视及讨论，理想情形是在您要新增此段内容时就和大家讨论，盼您理解。--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 13:45 (UTC)

@Wolfch阁下，客栈重复的内容，适用提前关闭吗？再麻烦您释疑，谢谢。--提斯切里（留言） 2024年8月24日 (六) 13:47 (UTC)

@Tisscherry：我是赞成关闭客栈内容的，不过我的立场并不客观，还是问一下管理员，或是其他未参与此事的维基人吧。--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 13:49 (UTC)

个人的初步意见：我认为论述自行增加内容没有问题，而论述不是方针与指引，“仅代表部分编者关于社群规范或维基百科的观点，尚未得到充分共识”。但是，最好还是跟其他的管理员确认一下，确保内容的真实性。不过Gluo88这么做我还是支持的，不能把论述作为方针与指引看待。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月27日 (二) 15:17 (UTC)

Gluo88之前加入的内容，和此自查表后面的风格差异较大，理想情形下，和此自查表原有容的风格一致会比较好。--Wolfch (留言) 2024年8月27日 (二) 15:34 (UTC)

以我来看，我觉得Gluo88的做法是出于正义和善意的，不存在任何恶意与扰乱，目的是更好维护社群环境，同时这是论述，仅代表部分编者的观点，不是方针与指引。但他所添加的内容，最好还是让其他的管理员做检验。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月27日 (二) 16:40 (UTC)

这个是管理员的自我量表，不是发表论述用的。--提斯切里（留言） 2024年8月27日 (二) 22:59 (UTC)

这篇有提到：“此页是论述，不是维基百科的核心方针或指引。”，我觉得这是强调它不是核心方针及指引的定位，但其用途仍然是管理员的自我检核表--Wolfch (留言) 2024年8月27日 (二) 23:04 (UTC)

题外，好的论述不过多自我提及，这不能和正义及善意划等号。--提斯切里（留言） 2024年8月27日 (二) 23:15 (UTC)

个人意见同S君与W君，以曾有切身经验用户协助描述，在该引述上会有相当的助益，惟在描述编写时尽量不要带有情绪或者过多个人意见观点，以符中立性，若仍有疑虑，则可由管理员做复查。--薏仁将🍀 2024年8月28日 (三) 00:38 (UTC)

用自身案例当量表内容，那全站有多少案例可写，所有被解封的用户都能来记上一笔。明显司马昭之心，反对如此增加。--提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 00:42 (UTC)

建议若要发表意见者请确认后版本差异内容后，再发表意见为佳。--提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 00:44 (UTC)

我是这么觉得，您会有疑虑也是正常的，所以有用户提出附带条件，但是秉持友善原则我是觉得可以多方听听其他用户的想法，您再来分享你的看法和意见也不迟，嗯，议题尚未进入正式讨论结果您就先给反对意见，可能会让用户觉得，您是否有先入为主的观念(或者觉得您可能不是那么友善?)，对了@Gluo88君、@Shwangtianyuan君与@Wolfch君，不知道您们诸位还有什么想法或观点想要陈述补充的？--薏仁将🍀 2024年8月28日 (三) 01:22 (UTC)

@薏仁将假定善意下，阁下认定我不友善了，然后下面拉了3位用户，请问阁下是要他们补述同意我的不友善吗？谢谢。--提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 01:30 (UTC)

no~我是指针对本次所开设主题上面是否需要补充的，如果觉得表达未尽周延，这点我可以致歉--薏仁将🍀 2024年8月28日 (三) 01:34 (UTC)

个人认为友善讨论已经属于离题讨论范围。重申，重新检视此相关数个专案空间，应是管理员自行建立的专案，即使用户有其他意见，但应该在于量表方向做考量，而不是写了更多论述，此达不到自我检视功效。谁会每次要自我检视就要重温案例的量表呢？尤其在版务如此繁杂的状况下？--提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 01:37 (UTC)

所以我才说要问问其他人的想法，多汇集一些想法与意见总是有帮助的。--薏仁将🍀 2024年8月28日 (三) 01:39 (UTC)

我觉得这是管理员的自我检核表，而且没有强制性。比较好的作法是管理员们整理提出。之前新增的内容（目前已删除）是由使用者整理提出，而且风格和之前内容不同，我较不赞成此作法。--Wolfch (留言) 2024年8月28日 (三) 01:54 (UTC)

我的最后意见：没有任何新的意见需要补充，这边再做说明：

1. 本页面的类别是论述，不是方针与指引，未得到社群共识。
2. “管理员错误自查表”最好还是让其他的管理员进行检验，但之前Gluo88所添加的内容我个人不持反对意见。

--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月28日 (三) 04:25 (UTC)

不同意加入内容。原因是指向性强，是对Mys的不尊重。就算认为Mys的处理在这件事情上有误，也不应gravedance。另外上面有说到这种论述应该由管理员编辑，这点我比较同意。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月29日 (四) 00:47 (UTC)