维基专题讨论:中国文化遗产

关于条目推荐格式

建议根据文化遗产类型给出推荐格式。参考相关条目，我列了一些可能的推荐格式供参考：

可移动文物

可移动文物

== 出土与收藏 ==

== 形制 ==

== 工艺 ==

== 用途 ==

== 历史（或考古）价值 ==

文物保护单位

古文明遗址

用于考古遗址，特别是古文明遗迹

== 发现过程 ==

== 文化分层 ==

== 考古价值 ==

== 主要文物 ==

== 保护与开发 ==

历史建筑

用于古建筑、古墓葬、园林等

== 历史 ==

== 建筑结构 ==

== 建筑特色 ==

== 影响 ==

== 保护状况 ==

文化线路

用于古道、运河、铁路等文化线路

== 线路沿革 ==

== 线路走向 ==

== 工程特色 ==

== 作用 ==

== 重要遗迹 ==

== 文化影响 ==

== 保护与利用状况 ==

还有文化景观、工业遗产等等，容以后再写。

非物质文化遗产

这个分类实在太多了，包含民间文学、传统音乐、传统舞蹈、传统戏剧、曲艺、传统体育、游艺与杂技、传统美术、传统技艺、传统医药、民俗等，以后再写。

此外，中国文化遗产保护中的重要历史事件（例如：三峡文物抢救）和重要博物馆是否也应当纳入本专题中？

还有，是否应当及早创建主题页，并发布到WP:主题公告栏，以吸引更多编者的关注？ —思域无疆 _{讲大道 做事体} 2011年4月20日 (三) 06:54 (UTC)

重要的考古事件、博物馆可以纳入本专题。但是前者需要专业人员撰写，目前在维基几乎是空白，后者即使是上海博物馆这样的大馆，其页面也依然惨不忍睹。关于主题页，我到现在也不明白主题页到底有什么用，也不知道有几个人会去关注。如果想引起更多人的关注，直接在条目讨论页评级似乎是个更好的办法。--Zhangzhugang (留言) 2011年4月21日 (四) 04:52 (UTC)

问一个问题，历史街区是否有模板或推荐格式可用？--猫猫的日记本（留言） 2012年7月10日 (二) 14:32 (UTC)

这个真没有较成功的先例可参照，只能慢慢摸索了。--Zhangzhugang（留言） 2012年7月15日 (日) 13:58 (UTC)

合并文物保护单位模板

Template:全国重点文物保护单位、Template:省级文物保护单位、Template:市县级文物保护单位可以合并为一个，既可减少模板的数量，又可扩大模板的应用范围，比如未列为文物保护单位的建筑比如上海市优秀历史建筑、杭州市文物保护点等就无需像Template:天津历史风貌建筑这样另建模板。

{{文物保护单位
|级别 = [[全国重点文物保护单位]]（或浙江省文物保护单位、杭州市文物保护单位等，）
|背景 = （背景的颜色）
|名称 = 
|图片 = 
|地址 = 
|分类 = 
|时代 = 
|编号 = 
|登录 = 
|宽度 = （信息框的宽度可自定义，默认值可设为250px）
}}

也可考虑使用Template:Infobox建立模板，功能更为强大，但设计也复杂得多。--Zhangzhugang (留言) 2011年7月9日 (六) 12:03 (UTC)

• 我支持合并，如果能够写明国保、省级、市区县级，就能自动改变颜色，那最好不过。现在的模板用的代码很古老，有几大弊端，最麻烦的一个就是会被长文字和大图片撑肥，造成不便，图片注释也必须用br的形式加上。应该改成navbox或者infobox的形式，可惜我个人技术水平不够，写不出像样的模板，只能照猫画虎。鉴于此类模板设计条目甚多，目前的模板外观也比较简洁，如果重新建立模板，最好能够以此外观为参考，大家充分讨论之后再用机器人全部更换。余兮（留言） 2012年5月3日 (四) 07:19 (UTC)

关于文物保护单位的“编号”

在文物保护单位的模板中，有编号一项，但我编辑多个国、省、市、县的文物保护单位后发现，暂时为止，只有杭州市历史建筑、天津市历史风貌建筑（这些还不算正式的文物保护单位）存在编号，如五洲药房旧址的编号是“lsjz3-28”，见File:Wuzhou yaofang jiuzhi 7235.jpg，Google搜索“lsjz3-28”立即就可得出结果。而正式的文物保护单位都不存在“编号”，所谓的编号只是公布时的序号，比如在第六批全国重点文物保护单位当中，衢州城墙排在总序号550，古建筑类的序号则是253，像“6-550”这样的所谓“编号”完全是中文维基百科的创造，没有任何文献资料出现过这样的“编号”，如果Google搜索“6-550”和“衢州城墙”，你会发现，结果只有维基百科。这也是我为什么不写“6-550”而写“第六批第550项”的原因。这个涉及到原创研究的问题，所以提出探讨。--Zhangzhugang（留言） 2012年4月23日 (一) 06:04 (UTC)

其实在我看来，6-550和“第六批第550项”叙述不同，表达的却是同一个意思，对于这个问题，到不如直接把模板中的“编号”两字改为“序号”。似乎用“编号”这个词的大多数是历史优秀建筑，和文保单位虽然有交集，但毕竟还不是同一概念，除了杭州天津，南京也有“南京重要近现代建筑”，这几年每年都会选择一批挂牌，牌子上也有正式的编号，只不过现在还没有人关注和整理罢了。--猫猫的日记本（留言） 2012年5月3日 (四) 06:15 (UTC)

• x-xxx确实是维基百科前人的创造，沿用至今。以国保来看，编号有两个系列，一是批次内总序号，二是分类号，把6-550写成第六批550项其实没有区别，符号本来就是用来方便人查找的，没有什么法律意义。在分省模板中，保留这一栏主要是为了让人看清批次，如果有不清楚的地方，可以在表头加注释指出，此处6-550表示第六批第550项。省保的编号，如果没有总编号，一般沿袭这一传统，像江苏省是按照总的文保数量统一编号的，那自然就采取官方的编号了。余兮（留言） 2012年5月3日 (四) 07:23 (UTC)

• • “X-XXX”这种编号有个好处，用可排序表格对这一列排序，可以自动按照“批次—批次内序号”的顺序排好。--Gilgalad 2012年5月3日 (四) 20:24 (UTC)

关于文物保护单位列表的格式

就“XXX文物保护单位”的内在逻辑而言，其条目应该按批次排列，因为公布是一批一批公布的，将其打乱重排则反而有点“原创研究”了，对读者而言，批次也非常重要，批次越早说明其价值越大。现在维基上相关列表中制作最好的当属天津市历史风貌建筑列表，可以作为相关列表的参考，市级文物保护单位列表如杭州市、苏州市、扬州市、九江市、厦门市等均参考该列表制作，省级的如福建省文物保护单位也按这种格式做了修改。这样做的好处还在于即使资料不全，也可以制作列表，如衢州市、内蒙古自治区，内容不全总比没有内容好。如果列表太长则可以分批次独立列表，如第一批全国重点文物保护单位等。像全国重点文物保护单位这种格式，实际上参照的是中华人民共和国县级以上行政区列表，通过多个模板堆砌而成，看看撤销其特色列表资格的相关讨论就知道，这种“列表”格式实在是糟糕透顶，永远不可能再成为特色列表。如果全国重点文物保护单位将各批次内容独立出来，那主页面应该有什么内容？仍应参照天津市历史风貌建筑列表，主页面写其由来、经过、保护的实施以及破坏等内容，目前这些重要内容反而缺失。

为方便读者考虑，文物保护单位可以按地点另作分县列表，如永康市各级文物保护单位列表所开创的格式这样。省级文物保护单位可以另外按地级市分类另作列表和导航模板，如江苏省文物保护单位已全部完成分地级市的列表和导航模板，浙江省和福建省仅完成导航模板，未建立相关列表。在福建省文物保护单位的页面底部也放置了分地级市的导航模板，可以和分批列表参看。按地级市分类最大的问题在于，地级市本身是个怪胎，相关法律规定，市可以管县，但不能“市管市”，所以现在实际存在的地级市管辖县级市，名义上只能称为“代管”，如昆山市名义上由省直辖，交由苏州市代管，从长远看，省管县是发展方向。当然这个有点扯远了。目前实际存在的问题是，并不是每个省都像浙江省的地级市这么均衡，比如江西省，大的赣州市、小的鹰潭市，相互差距极大，鹰潭的江西省文物保护单位只有6个,简直没法做列表，更有甚者，铜陵市的安徽省文物保护单位只有1个，如何处理？--Zhangzhugang（留言） 2012年5月3日 (四) 05:16 (UTC)

在分批次和分地市这两种列表中，对于国保和省保个人优先支持分地市，市保则优先支持分批次。因为旅行是按城市按区域来的，作为一个旅行者，我当然要优先方便的了解以上这两个级别的文保在这个城市的空间分布情况，所以这时候区划比批次重要——“批次越早说明其价值越大”也不是必然的，在中国因为意识形态的问题，革命文物优先，其他文物、特别是近代城市遗产也不过是近几年才开始被关注。而市保一是重要程度和关注程度低，二是数量大（比如南京已经有四五百处了），如果不是在一个城市久居，很难对这个城市的市级文保有所了解和掌握，何况现在大量的市级文保名单在网上都查不到，有些甚至连最近的一个批次都找不到。虽然旅行中遇到市级文保的时候我也会顺手拍两张，但维基的现状是全国重点和省级文保都还差一大截，现在市保有按批次的列表就已经很不错了，我也创建过潍坊市的市保列表以及济南市市保的模板（现在大概也是唯一的市县级文保模板），但我感到力不从心。个人以为关于市保按地区进一步精确的事情，等到国保和省保完成了也都还不迟。--猫猫的日记本（留言） 2012年5月3日 (四) 06:57 (UTC)

• 很高兴这个专题有越来越多的人参与。首先，我不认为批次非常重要，几十年来中国对文物保护的认知有逐步深入的过程，前三批国保里面所谓“革命遗址和革命建筑物”，放在最前面，其重要程度远远不如许多当时弃若敝屣后来却公布为国保的文物，此外还有一些新发现而列入国保的文物。省保也是如此。这个编号不能完全说明“重要性”的问题。何况文物的价值本来就是争议非常大的事情，就好像有的人喜欢看古遗址，有的人喜欢看古建筑一样，不能以个人或文物局意见为准则。其次，堆砌模板是没有办法的办法，两年前这些条目的杂乱无章，诸位看看编辑历史便知，当时是名称的简单罗列，换成展开的模板是为了暂时简化这一条目。我也认为主条目应该像天津市历史风貌建筑列表那样，详细叙述中国国保的沿革，问题是这方面的资料太少，很乐见有人能够补充。模板可以不展开，但在第七批文保公布之后，国保数量想必会超过3000，这些都按照天津市历史风貌建筑的方式列在一个条目中，技术上完全不可行，浏览器是受不了的。我经过许多次测试，才把这些列表分开到各省。这些分省列表信息也很不全，缺备注栏和座标。相应的照片更是凤毛麟角，您来到之前，文保碑的照片几乎找不到，所以没有单独设立一栏。第三，关于分地市列表，地级市是三十年来非常畸形的一种制度，过去叫做“地区”还好，现在有地级市，县级市，导致中国政区毫无美感，再加上各种“开发区“，混乱不堪，但这不是文保的责任，我还想按照过去府州县的方式分类呢。既然地级市是现在一级，就只能暂时如此了，模板里面也是细分为区县的。如果分县做模板的话，您说的数量差距的问题会更加突出，只有一两处文保的县也有很多。我曾有许多宏大的想法，见User:Dirrival/文化遗产，只是参与的人太少，参与者又往往钟情于一地，造成各地列表花样百出，没有统一格式，所以开始的工作都是为了统一各地的格式。我的想法是，主条目如果内容能够充分，那么是没有必要堆砌模板的，给出各批次子列表和分地市子列表的链接即可。现在有这么多人讨论，大家可以商量出一个统一的格式，然后各自努力，如果能把这些列表都扩充成特色列表，那再好不过了。余兮（留言） 2012年5月3日 (四) 07:05 (UTC)

“全国重点文物保护单位”的主页面主要写其由来、经过、保护以及破坏等内容，在页面底部可堆砌分省导航模板，由于有三十多个模板，即使折叠显示也显得太长，可以使用{{HideH|各省、市、自治区的全国重点文物保护单位}}{{北京全国重点文物保护单位}}{{上海全国重点文物保护单位}}……{{HideF}}这样的办法将其隐藏，显示效果见下方。另外如第一批、第二批等分批列表已经建立，只需以后再调整、扩充即可。

各省、市、自治区的全国重点文物保护单位

……

……

省级文物保护单位可以按“福建省文物保护单位”的处理，即按批次列表，底部堆砌分地级市导航模板。目前各省的省级文物保护单位最多的也不过1000个左右，全部放在一个页面大概需要150k字节，浏览器应该还吃得消，如果再多的话，也可以和全国重点文物保护单位一样处理，也就是分批建立子列表。由于很多省的批次不详，暂可保留目前状态。另外可再建立分地级市的省保列表，如江苏的处理（如苏州等）。我只是反对堆砌几个模板就算一个条目，像“江苏省文物保护单位”页面目前的处理。另外像安徽铜陵的省保只有1个，如何处理？还有湖北的仙桃等三县级市是省直辖的，又如何处理？

插一句话，第六批安徽省保上个月已出，铜陵市又加了两个，这个问题现在已经自然解决了。--猫猫的日记本（留言） 2012年8月19日 (日) 11:54 (UTC)

按照古代州府的分类也可作为一种尝试，我建过一个徽州的导航模板，虽然不是单纯的文保模板，但也含有这个意思。

可能我前面的某些表达会引起误解，故再做说明。--Zhangzhugang（留言） 2012年5月3日 (四) 11:39 (UTC)

关于省保列表是否删除国保，市保列表是否删除省保的问题，我曾在Talk:扬州市文物保护单位发表过意见，也转到这里：“部分扬州市文物保护单位已被列为新公布的江苏省文物保护单位，但从未有批文将其市级文物保护单位的资格撤销，那么可以认为，它既是市级文物保护单位，也是省级文物保护单位。就像某人从中学升入大学，虽然一般仅提及其最高学历，但并不能抹杀其中学学历。因而我认为，本列表应该继续保留这些项目，但应该在备注中说明其已被列为省级文物保护单位。”--Zhangzhugang（留言） 2012年5月3日 (四) 11:46 (UTC)

• (：)回应：汗，那个是我删的，因为之前的南京市文物保护单位采取的是类似的方式，但是我认为删掉之后应当对升级的情况做出说明，这些我在第一段里加上了。从市保到省保再到国保的提升其实可以算作一个文物点本身的历史，记录的是社会对其价值的一步步的认识和重新评估的过程。但正如一个人很少去提自己的小学中学学历一样，简单做些描述，有个参照查证即可，人们仍然更看重当前的文保等级——再说也总不能在这样的条目里一个省保模板叠一个市保模板吧？当有人想把有类似这样经历的文物点写成GA、FA的时候，我想他应该会在正文中去提及这段历史。--猫猫的日记本（留言） 2012年5月3日 (四) 14:05 (UTC)

另外还有一个例子，那就是在文物局之类的网站上统计这个城市有多少处省保、多少处市保的时候，如果有已经升级的，那么总的数目是会做出加减的，这应当可以算作省保就是省保、市保就是市保，升级后就不再两者兼得的一个官方依据。--猫猫的日记本（留言） 2012年5月3日 (四) 14:18 (UTC)

对“批次越早说明其价值越大”的说明：“革命遗址和革命建筑物”受意识形态影响较大，其范围也狭隘，第一批和第二批国保中就没有和反动派沾边的东西，第三批总算有了“黄埔军校旧址”这一类文物，算是“可教育好的子女”，但像上饶集中营旧址由于是反动派直接所建，就没放在这一类，而放在“古建筑和历史纪念建筑物”一类，显得不伦不类。后来官方也觉得“革命”不妥，改作“近现代重要史迹和代表性建筑”了，范围大大扩充，连原国民政府旧址这样的反动老巢都列入了国保。其它几类受意识形态影响不大，可以认为批次越早价值越大，当然这个只是大概而言，而且只能同类比较，不同类别的就不好比较，比如很难说第一批的石刻就比第三批的古建筑价值更大。--Zhangzhugang（留言） 2012年5月3日 (四) 12:12 (UTC)

另外，我坚持列表中有坐标一栏的原因是，有了坐标就可以很方便的制作地图。看看这篇文章：山西省全国重点文物保护单位分布图。--Zhangzhugang（留言） 2012年5月3日 (四) 12:22 (UTC)

我非常同意增添坐标一栏，只是文物局从来不公布，这个工作需要我们一项一项地手动查找。日后做成地图非常方便。余兮（留言） 2012年5月3日 (四) 14:47 (UTC)

关于批次的问题，感觉批次和文物价值有点关联，但是真的不太大。很多极具价值的古建筑、墓葬、遗址，地处偏僻，不为人知，发现得太晚，错过了前几批的公布，等到某一次全国文物普查的时候才为众人所知，列入名册，不见得比那些入选第一批的单位差。读者也不一定会照批次来定价值（反正我没这么想过）。至于按批次列表，似乎余兮兄等人做的市级列表已经做到了按批次分列。“全国重点文物保护单位”的设置，我支持Zhangzhugang的看法。部分地市境内省级文保单位太少，我觉得就那么着吧，阳泉市境内的山西省文物保护单位列表里就只有6个。如果按地点做分县列表，恐怕会造成一堆零散的小条目，部分县里面很可能也就只有一两个国家或省级的文保单位，也会出现这样的问题；至于各县的文物保护单位列表，实在难搞得到（连地市级的都难，县级想必更难了）。省管的县级市可以先列出来，其他的县，等它们脱开地级市再建不迟（个人感觉像山西省这样欠发达的省，市管县恐怕得延续很长一段时间）。--如沐西风（留言） 2012年5月3日 (四) 14:21 (UTC)

我已经在前面说了，堆砌模板是没办法的办法，在列表做成之前，只能做到堆叠所有名称。我不认同按照批次把表格全部堆叠到主条目中，我们整理这些表格的目的是方便读者按图索骥，不会有人到一个地方只去找某个批次的文物。主条目如果堆叠全部列表，那我觉得还是应该按地市分列表。按照批次列表还有一个问题，就是各省公布省保的原始文件许多在网上都找不到，一些很早的文件，需要去文物局专门查找，我看一时半会也不会有人完成。而名单和所在地是能够找到的，这也有助于列表的早日完成。当然，按照批次的列表可以保留这些文件的原始记录，我还是认为应该分别按照批次建立条目，可与文件互参，在主条目中给出链接。Zhangzhugang兄说的省保是否删除国保的问题，我以前就和不少同仁讨论过。当时有在条目中同时挂上国保、省保模板之议。确实省保的碑在升国保之后并不移除，但正如猫猫兄所说，各地在列举各级文保单位时，并不将这些文物重复计算。而且国保和省保的保护级别是不一样的，国保无论如何不可以拆除，省保在某些情况下是可以移建或拆除的，市保就更是如此，如果既算国保，又算省保，保护起来让人无所适从。我主张主条目分地市排列时，应该移除已经升格的省保，但在按批次列表中，正好可以将这些省保列出，这样也是我为什么主张分地市列表和分批次列表都需要做出来。余兮（留言） 2012年5月3日 (四) 14:45 (UTC)

另外，列表最好可以做成自动排序的，网页比纸张资料灵活的优势，不应该不用。而且一个条目中的列表不宜分成好几个，最好做成一个大表。这样比如有人只对“革命遗迹”感兴趣，就可以点一下“类别”栏，只看“革命遗迹”；有人只对“新石器时代”的文物感兴趣，那可以点一下“时代”栏，只看“新石器时代”。余兮（留言） 2012年5月3日 (四) 14:51 (UTC)

• 关于总表和子表：从读者角度说，分地市的子条目是比较方便的。不过我也赞成保留一个总表，一方面是提供一个完整的原始信息，另一方面如果只有拆散的子表的话，核查起来比较麻烦。至于这个总表是不是一定要分批次，我觉得倒不是很重要，因为完全可以在一个总表里标出各文保单位的批次/编号，利用sortable wikitable排序就可以得到按批次排列的表格。另外，如果采用“总表（主条目）—子表（子条目）—导航模板”这样的三级体制，维护的时候需要注意，在文保单位发生变动，或者条目名称有变化的时候，必须同时更新这三个表。
• 关于已升格的文保单位：我觉得列表里应该保留已经升格的单位，可以考虑用灰化的链接或者其他什么特殊的颜色、字体、字号加以区别，再在备注中注明。
• 关于表格中应有的内容：赞同加入地点的经纬坐标。--Gilgalad 2012年5月3日 (四) 20:18 (UTC)

我的意思是，如果有条件，可以按福建省文物保护单位目前的状态，分批次列表，底部放置分市导航模板，结合分市的子列表，可以兼顾两者。如果没有分批的可靠依据，那么主页面暂时不做大的改动，如浙江省目前的状态，可以另外再建分市的子列表。我反对江苏省目前的状态，但既然改了，暂时也无需再改回去，只是其它各省不应该再做如此处理，例如安徽省存在铜陵这种情况，根本不能按江苏省这样处理。--Zhangzhugang（留言） 2012年5月4日 (五) 05:01 (UTC)

江苏也可以有总表，具体形式下面再讨论。--Gilgalad 2012年5月4日 (五) 15:46 (UTC)

看来编号、坐标以及可以按批次、地市分别列一套子表的问题基本上都可以达成共识，问题的焦点在于总表是用江苏省模式和福建省模式——这两个省还真是积极，现在都已经到第七批了。福建省的模式其实相当于把按批次的子表全部堆放在了一起，照这个模式其实就不用按批次列子表了，正如上面大家已经指出的，这个模式主要的问题在于未来条目的长度是否能经得起技术上的考验，除了文保在不断增加，另一个问题是——我们需要的不单单是写一个列表，类似“天津市历史风貌建筑列表”中所提到的风格、铭牌、等级、争议等等现还是空白，如果风格之类的很难写的话，至少各省对于省保的保护和管理都应该是有所提及的，比如保护区划、保护标志、文物档案、管理机构等等，说白了就是我很想知道各省在文物保护上的手腕和实力，以及面对文物保护和城市开发建设出现矛盾的时候，各省的文物局都干了些什么。“保护”其实远非公布那么简单，这背后还有大量的工作，其实我个人现在所做的工作就包含在这里面——为政府部门制定文物保护单位的保护规划。现在我是中立的，但长远的看我很担心福建省的模式是否吃得消，而江苏省的模式则有可能顶住这样的压力。--猫猫的日记本（留言） 2012年5月4日 (五) 15:25 (UTC)

表格太大具体会有什么问题，浏览器崩溃还是其他什么？

“天津市历史风貌建筑列表”那个模式，我觉得也有一些问题。如果文保单位的现状以及保护的具体工作已经写了很多内容，那么就需要把主条目条目和主表分开，形成主条目—主表—子表的形式。如果没有写那些具体内容，主表放在主条目里面就行了。拿江苏来举个例子，就是在主条目江苏省文物保护单位里写文保的来龙去脉和具体的保护管理，总表放在单独的列表条目江苏省文物保护单位列表，然后在主条目的相关条目一节里提供内链。另外，文保铭牌的照片没必要放在表格里，因为不提供额外的信息，还占地方，分散放在各个条目里就可以了。--Gilgalad 2012年5月4日 (五) 15:46 (UTC)

同意上述意见，可以作为未来的发展方向。很早以前页面超过32k就可能出问题，现在技术进步，200k似乎也不会导致浏览器崩溃，但是载入还是会慢一些，过几年应该就不成问题了。--Zhangzhugang（留言） 2012年5月14日 (一) 14:33 (UTC)

关于Walter Grassroot大量创建山东省文物保护单位

今日发现User:Walter Grassroot近期大量创建山西省文物保护单位、山东省文物保护单位，但创建的条目全都惨不忍睹，除了地址外，几乎没有有价值的信息，没有坐标，没有内容，甚至没有应有的分类。我认为应该立即制止这种行为，这除了给作者带来虚幻的成就感、给中文维基增加虚高的条目数外，没有什么意义，只给后来者增加麻烦，在一张白纸上作画可比修改别人的画作更容易。--Zhangzhugang（留言） 2012年5月14日 (一) 11:54 (UTC)

几天没看山西省文物保护单位列表，居然成这个样子了。应该让他停下来，但是已经写出来的条目怎么办，可以删吗？--如沐西风（留言） 2012年5月14日 (一) 13:46 (UTC)

应该劝阻他别再新建了，已经建成的就算了。--Zhangzhugang（留言） 2012年5月14日 (一) 14:33 (UTC)

其实连宁夏自治区的也被完成了，靠手动遥遥无期的东西，竟然在一夜之间就结束了。在我看来，对后来者造成的麻烦也没有那么严重，正文除了第一句其他废话直接推平就行了，至少右边的模板不用填参数了。其实大多数省份除了省城和一些重点的旅游城市之外，一般地级市省级文保多数都是一片空白，这些我们自己都清楚，现在还好，未来就有可能辨别不清楚了。最杯具的是普通读者，他们首先对维基有收录感到欣喜，但接下来就是失望，连续看上几个维基的水平就颜面扫地了。--猫猫的日记本（留言） 2012年5月14日 (一) 16:49 (UTC)

用机器批量新建条目，这种做法本身没有什么问题。有一个表格、参考文献等格式齐全的新条目作为起点，总比一片空白强，没必要删除。但这是从吸引用户参与编辑的角度来说，如果从读者的角度来说，这批新条目最主要的缺陷是没有回答这个条目“是什么”的问题，“XXX是XX省文物保护单位”这种说法只反映这个条目很次要的一个属性，实际上没有提供主要信息。我觉得批量新建条目有必要遵循这样一个原则：条目可以很短，甚至只有一句话，但一定要说清楚这个条目最主要的属性。这批新条目还有一个问题，文保单位的名称未必适合作条目名，比如可能有重名，或者应该合并到相关历史事件或者人物条目，等等。--Gilgalad 2012年5月14日 (一) 21:41 (UTC)

其实都是与越南、瑞典等语种的条目数竞赛惹的祸，现在已经超了瑞典，又不甘心被反超，只是全国的乡镇已经刷完，只能另找增长点，于是找省保开刀了。这种新建的条目与列表相比没有增加任何信息，甚至还更少，在福建列表中有些未建条目我还添加了坐标。我昨天新建的乔泽庙戏台应该是我们所能接受的新条目质量下限了，内容再少就没有存在的价值了。谁与Walter Grassroot有交往的就劝他别再建了。--Zhangzhugang（留言） 2012年5月15日 (二) 05:15 (UTC)

博物馆列表

中国博物馆列表的子列表中，有北京市博物馆列表、广东博物馆列表几种命名方式，但都有可能产生歧义，比如山西省博物馆列表可以是“山西省”的博物馆列表，也可以是“山西省博物馆”的列表。建议采用“江西省境内的博物馆列表”这种命名方式，虽然长一点，但没有什么歧义。另外，各省列表全部建成后，可按Template:省级文物保护单位分省索引的形式建个导航模板。--Zhangzhugang（留言） 2012年7月15日 (日) 13:58 (UTC)

确实有歧义，但是新名字是不是有点长？--如沐西风（留言） 2012年7月17日 (二) 14:07 (UTC)

可以把“境”字去掉。--Gilgalad 2012年7月17日 (二) 16:27 (UTC)

建了Template:中国博物馆分省列表。--Zhangzhugang（留言） 2012年7月17日 (二) 12:06 (UTC)

另外，网上可以搜到关于印发《2010年度全国博物馆名录》的通知-国家文物局，不知道河北等省的列表条目中的数据是否略有过时。--如沐西风（留言） 2012年7月17日 (二) 14:08 (UTC)

可以考虑去掉“境”字，北京市内的博物馆列表、广东省内的博物馆列表、内蒙古自治区内的博物馆列表，读起来还算通顺。另外我找到的博物馆名录是08年的，是要更新了。--Zhangzhugang（留言） 2012年7月18日 (三) 04:28 (UTC)

命名的问题看来差不多解决了。关于列表的格式，是否需要把各地级市的博物馆分成几个表格，列在省级的博物馆列表内呢？或者在表格里加一栏标出所在地级市？刚刚看了河北省境内的博物馆列表和江西省境内的博物馆列表，表格的形式不错，但是要想查某市的博物馆好像不是很方便。--如沐西风（留言） 2012年7月18日 (三) 15:06 (UTC)

如果要再短一点，可以用“XX省各博物馆列表”。--Gilgalad 2012年7月18日 (三) 16:24 (UTC)

关于Tianyamm2使用BOT创建文保单位条目

上次讨论后，我给Walter Grassroot发了信息，他同意停止使用机器人创建条目。近日维基百科条目数突破60万，条目增长过程中，又有用户使用机器人创建文保单位条目。根据记录，Tianyamm2自10月29日起使用机器人账号Tianyamm2BOT创建广东省市县级文物保护单位、河北省文物保护单位、吉林省文物保护单位、甘肃省文物保护单位、广西文物保护单位、福建省文物保护单位、青海省文物保护单位、青海省市县级文物保护单位计五千余，中文维基第六十万条目即为其中之一（扎洛村）。Tianyamm2BOT创建的文保单位条目，质量甚至劣于Walter Grassroot使用机器人所创条目。创建条目之前对数据库和模板的准备明显不足，创建中亦不够认真细致，试举几例：

• 不区分市级与县区级文物保护单位，如卓府：“为潮州市的一个市、县级文物保护单位”。
• 时间格式随意，格式与正文不协调，如解放万山群岛登陆点，显然使用“公布时间为1986年5月13日”比“公布时间为1986.5.13。”要好得多。上面所举的卓府更是有“公布时间为1987.12月。”有的条目中年份缺少“年”字，如铁夫画阁“公布时间为1983”。
• 市县名参数填写过于随意，如重修南宫县学碑出现“中华人民共和国河北省邢台市南宫市文物保护单位”的奇怪称呼。
• 保护级别混乱，如重修南宫县学碑，据Infobox，似为市县级文物保护单位；而正文中却有“为邢台市南宫市的一个省级文物保护单位”。广西的文物保护单位，均使用了“中华人民共和国广西区文物保护单位”的奇怪称呼，如大郎书院。建立的青海省市县级文物保护单位条目，几乎都在模版中错用了参数，显示为省级文物保护单位，如典贤育才碑。

鉴于Tianyamm2所创条目过多，错误丛出，恐藉人力难以全部更正。我已于前日在其用户页向Tianyamm2指出，建议其使用BOT校正全部错误。但至今未见其修改。

类似的事情仍然可能再次发生。我们是否可以采取有效措施干预？--如沐西风（留言） 2012年11月4日 (日) 12:57 (UTC)

今日复查时发现Tianyamm2已手工修改了上文提及的五六个条目，但是其它大量问题条目（至少千条）仍然未改。--如沐西风（留言） 2012年11月5日 (一) 14:40 (UTC)

除了你说的这些格式问题，这些所谓的“条目”根本达不到最基本的条目要求，就好比“奥巴马，人类，性别男”一样，根本没有实际内容。以这些条目现有的信息，只够放进列表。但是按照现在的社群氛围，删条目已经不肯能了，只能要求Tianyamm2暂停创建新条目，重新整理原有数据，重刷文保条目，纠正现在的文字和格式错误。--Gilgalad 2012年11月5日 (一) 15:35 (UTC)

Template:全国重点文物保护单位

Template:全国重点文物保护单位近日被Shizhao修改后造成大量条目显示错误，最严重的问题是图片前后多出了“[[File:”等字，如桂林石刻。还有问题是宽度太窄，窄到连“近现代重要史迹及代表性建筑”也不能一行显示，如胡志明旧居。至于地址不能一行显示则是老问题了，如马胖鼓楼。此次修改可以说毫无益处，建议暂时回退至修改前版本。

我建议新建一个模板，希望可以代替原有的国、省、县三级文物保护单位模板以及Template:天津历史风貌建筑等模板，甚至Template:中国非物质文化遗产也能代替。模板的宽度应与维基大部分信息框模板相同，而不是现在这么窄。至于图片的显示，我认为在模板内嵌入“[[File:]]”，使用时填“Example.jpg”这种形式并没有达到省力的目，使用时直接填“[[File:Example.jpg|240px]]”这种形式并无不便。图片的宽度也不宜限定，横竖两种构图所需的宽度并不一致。非要限定的话，3:2和4:3两种比例照片的宽度应能被3和4整除，像3:2比例的照片若宽度设为200px，则高度为133px，与原图比例已有所不同，虽然肉眼很难觉察。至于模板是否自动加入分类，我认为还是不加为好，因为很难实现各类文化遗产的具体分类，手工添加分类并没有增加多少工作量。

暂时考虑以下参数，具体名称还有待讨论：

{{Infobox China Culture Heritage
|heritage = 填“全国重点文物保护单位”、“天津历史风貌建筑”等
|grade = 级别，该参数的用途是更改背景色，可填1、2、3、4或N（national）、P（province）、C（county）、U（ungraded）
|name = 名称，如“佛光寺”
|photo = 照片，如“[[File:Example.jpg|240px]]”
|location = 地址，如“山西省五台县”
|category = 类别，如“古建筑”
|period = 时代，如“唐”
|batch number = 批次编号
|publish date = 公布时间
}}

--Zhangzhugang（留言） 2012年10月24日 (三) 06:53 (UTC)

没shizhao的事，后面的人改坏的。Liangent（留言） 2012年10月24日 (三) 08:36 (UTC)

我只是把原来的模板infobox化了。至于几个模板的合并非常支持。关于图片，其实带不带file无所谓，可以做成带不带都能用的方式。而关于背景色，heritage和grade有其一就可以实现。只是需要提前规定好--百無一用是書生 (☎) 2012年10月24日 (三) 12:47 (UTC)

如果“可以做成带不带都能用的方式”，请做好了再来改，不要改了造成一大堆问题以后甩手不管。改后的字体显得太大，我已改回原来的90% fontsize。--Gilgalad 2012年10月26日 (五) 12:16 (UTC)

我没改啊，原来就是那样的--百無一用是書生 (☎) 2012年10月26日 (五) 12:39 (UTC)

另外，关于用色，是这些颜色有什么含义，还是随便用的？--百無一用是書生 (☎) 2012年10月24日 (三) 12:49 (UTC)

颜色没有特殊含义，只不过是原来制定下来，后来长期沿用而已。可以改的，当然可能会引起有些人暂时不适应，主要是长期关注这一领域的维基人，对维基新人来说倒没什么关系。不知英文维基里有没有类似的模板可以参考？--Zhangzhugang（留言） 2012年10月26日 (五) 11:25 (UTC)

如果没啥特殊含义，那就统一成一种颜色就好了--百無一用是書生 (☎) 2012年10月26日 (五) 11:32 (UTC)

图片需要限定最大宽度，以200px为好，否则模板显示的体积太大。另外还需要caption参数。--Gilgalad 2012年10月26日 (五) 12:20 (UTC)

至少选用的改法不要把现有的条目改坏了，或者都清理一下。比如可以使用另加一个{{{图片名|}}}的参数。Liangent（留言） 2012年10月26日 (五) 12:42 (UTC)

或者直接一些，限定整个模板的最大宽度。--Gilgalad 2012年10月27日 (六) 03:33 (UTC)

全国、省、市县三个文物保护单位模板已经全部合并为{{文物保护单位}}，请复查是否有条目存在错误--百無一用是書生 (☎) 2012年10月26日 (五) 14:51 (UTC)

仍然建议在“中华人民共和国”之后空行，否则文保单位级别的名称过长，比如新疆的区级文物保护单位。--Gilgalad 2012年10月27日 (六) 03:33 (UTC)

陕西大寺大殿
中华人民共和国 新疆维吾尔自治区文物保护单位
所在	乌鲁木齐市天山区
分类	古建筑及历史纪念建筑物
编号	2-20

完成，乌拉跨氪 2012年10月27日 (六) 04:52 (UTC)

完成？省、县两级的外观仍然保持原貌，而国家级的外观却已面目全非，三级文保模板外观不统一、不和谐。模板的可扩展性又差，“天津历史风貌建筑”仍然得单独设个模板，以后“上海市优秀历史建筑”等又要新建一批模板。长期关注这一领域的维基人还没到齐，讨论没说几句，共识远未取得，此时不但不暂停编辑，反而变本加厉，如此，讨论何益？--Zhangzhugang（留言） 2012年10月27日 (六) 12:00 (UTC)

我完成的是上面要求的换行，你没要激动好咩。乌拉跨氪 2012年10月27日 (六) 12:06 (UTC)

不要激动。您说的外观不统一，可扩展性差是什么意思？不太明白。现在国家级、省、市县都已经统一到一起了啊。关于历史建筑那几个模板，我一时没来得及弄而已，如果其他人会弄，也可以自己去修改啊。如果你认为应该做成什么样子，那么请提出来，否则别人怎么知道应该做成什么样子？--百無一用是書生 (☎) 2012年10月28日 (日) 04:26 (UTC)

关于Template:Infobox 中国各级文物保护单位

为Tianyamm2所建，似与现有模板重复，拟提交删除。--如沐西风（留言） 2012年11月10日 (六) 13:39 (UTC)

求助：Template:文物保护单位合并问题

原来的几个模板合并后出现一个新的问题：原先使用不同的模板，比如Template:省级文物保护单位，不需要填写“级别=P”这一项；现在几个模板合并后，使用旧模板的条目需要增加“级别”参数，否则会显示不正确（比如省级文物保护单位会捎带显示国名，县市级文物保护单位会显示省名）。除去手动更改外，可不可以有些技术上的解决方法？--如沐西风（留言） 2012年11月20日 (二) 14:51 (UTC)

省保以前改过了，如果还显示国名可能是缓存问题。市保刚刚修改完成。--Gilgalad 2012年11月20日 (二) 16:57 (UTC)

第七批国保公布

传送门，只可惜是扫描件，坑爹啊。。。—思域无疆 _{讲大道 做事体} 2013年5月7日 (二) 02:38 (UTC)

还没有文字版吗？用caj viewer的文字识别可以减轻一部分工作量（不需要键入，但是恐怕需要很多校对），不过最近我没太多时间做这个 囧rz……--如沐西风（留言） 2013年5月8日 (三) 01:48 (UTC)

用Acrobat试着OCR了一下，结果惨不忍睹。。。—思域无疆 _{讲大道 做事体} 2013年5月8日 (三) 01:50 (UTC)

CAJ Viewer的OCR效果貌似还可以接受。--如沐西风（留言） 2013年5月8日 (三) 02:01 (UTC)

没觉得好多少。先等等吧，不行的话只能呼吁社群合作了。—思域无疆 _{讲大道 做事体} 2013年5月8日 (三) 03:21 (UTC)

唉我现在也没时间弄了。余兮（留言） 2013年5月8日 (三) 10:10 (UTC)

已经试着添加了古遗址部分的列表，大概花了一个小时，还没有校对。校对会是个很大的工程--如沐西风（留言） 2013年5月8日 (三) 14:22 (UTC)

花了一天时间，用OCR和正则表达式替换以及手工粗校和机器县名校正，做了下面几个表：

已迁移至第七批全国重点文物保护单位各子条目，重定向已删

• 古遗址
• 古墓葬
• 古建筑
• 石窟寺及石刻
• 近现代重要史迹及代表性建筑
• 其他

各位有空的时候进一步校对一下吧。暂时不放进条目。—思域无疆 _{讲大道 做事体} 2013年5月9日 (四) 07:12 (UTC)

没链到条目，内链批量加方便吗？石窟寺及石刻部分（4）、近现代重要史迹及代表性建筑（5）已校。--如沐西风（留言） 2013年5月9日 (四) 09:34 (UTC)

完成，用正则表达式批量替换即可。—思域无疆 _{讲大道 做事体} 2013年5月9日 (四) 10:18 (UTC)

另外在写列表条目的时候分立吧，现在光古建筑一个表已经长得吓人了。—思域无疆 _{讲大道 做事体} 2013年5月9日 (四) 10:23 (UTC)

我去把我昨天加的那个长列表拿掉。--如沐西风（留言） 2013年5月9日 (四) 11:55 (UTC)

刚才又扫了一遍，感觉差不多了。放几天看看其他编辑还能找出什么毛病来，找不出来的话就直接加导言然后移动到条目空间了。相关条目模板的调整等我的Bot批下来再慢慢来。—思域无疆 _{讲大道 做事体} 2013年5月9日 (四) 13:02 (UTC)

另外还有僻字的问题。简单总结一下，暂时有下面一些：

• 174 上田下比（kong）
• 1012 犭央（ang）犭茶（sang）
• 1895 上殿下玉

此外443 Google到的名称与文物局的表名称不一致。 —思域无疆 _{讲大道 做事体} 2013年5月10日 (五) 02:12 (UTC)

“443 征(澂)邑漕仓遗址”看当地政府网站[1]的说法，好像两种写法都行。--如沐西风（留言） 2013年5月10日 (五) 03:33 (UTC)

我已经移动到条目空间，分省列表也已经更新完成。—思域无疆 _{讲大道 做事体} 2013年5月11日 (六) 10:23 (UTC)

各位辛苦了。建议所有列表合并到一个条目更好。算了一下，放在一个条目的话，总字节数约210K，浏览器应该还吃得消。像福建省文物保护单位135K，包括不少图片，载入时间还不算太慢。子产184K，纯文字，载入时间很快。210K的纯文字列表载入应该不会太慢。如果是普通条目的话，超过100K已经太长了，像“子产”这样的奇葩就实在让人不能忍受了。而列表是用来查的，不是用来读的，长一点没有关系，分列条目反而浪费了读者更多的时间，同时也导致查找不便。在一个条目内通过Ctrl+F查找某地或某类文物非常方便，分列后反而得在几个条目中重复查找。前天编了个“汉阙列表”，使用“阙”字查找，在古建筑类只找到正阳石阙，没有查找石刻类，结果把皇圣卿阙、功曹阙漏掉了。同为汉代石阙，坑爹的砖家们居然分成两类。这样的例子说不定还有。所以我的意见是合并列表。--Zhangzhugang（留言） 2013年5月12日 (日) 11:56 (UTC)

刚刚把分省模版也搞好了，只是有个郑州的IP用户经常破坏Template:河北全国重点文物保护单位，烦不胜烦，有劳各位盯紧点。合并的话需要考虑到合并编辑历史，不大清楚这个要怎么搞。另外现在正在用Bot把去年机器人刷出来的有关国保的条目更新编号和类别，同时扔到全国重点文物保护单位小作品里面，以备日后扩充。—思域无疆 _{讲大道 做事体} 2013年5月12日 (日) 14:15 (UTC)

第七批国保编号已用机器人刷过一遍

对于长度小于2000字节的条目加入小作品标签。若原模板未更新，则编号使用“7-第七批编号-类别-类别编号”的形式，与国家文物局的表格保持一致。已知的问题：

• 广东省境内的新增项目似乎都没有在模版里指定省名，因而机器人无法更新其导航模板，需要手动更改。
• 部分没有消歧义的条目可能模板更新有误，需要复查。
• 部分原省级文物保护单位条目可能被添加了两个国保导航模板。

—思域无疆 _{讲大道 做事体 拿窝机器} 2013年5月14日 (二) 07:10 (UTC)

可能部分条目还要再刷一遍，砖家除了重新分类以外还喜欢重命名，目前需要先把省保的升级情况检查一下，从中找出原先已有的和国保对应的条目，进而把国保模板上的链接对上，从江苏省的情况来看，这次新入的大部分都是以前的省保，但改名的情况不少。--猫猫的日记本（留言） 2013年5月16日 (四) 02:52 (UTC)

这回只刷了条目名相符或者有重定向页面且名称相符的。命名不符的怕有并入等复杂情况所以一律没动，还是考虑手动吧，不过可以用bot做一张表供参考。过几天吧。—思域无疆 _{讲大道 做事体 拿窝机器} 2013年5月16日 (四) 05:57 (UTC)

提删了几个模版

原{{省级文物保护单位}}和{{市县级文物保护单位}}不写相关参数就会变成全国的，有误导编者之嫌，在使用bot转移到{{文物保护单位}}之后已提删。{{全国重点文物保护单位}}暂时放着。顺便把{{Infobox 中国各级文物保护单位‎}}也送了WP:VFD。—思域无疆 _{讲大道 做事体 拿窝机器} 2013年5月18日 (六) 07:26 (UTC)

关于“中国新石器时代遗址”分类

应该不仅仅按遗址所在地域分类，还应按各遗址所属的文化类型分类。建议把目前该分类下的所有子分类归到“中国各省新石器时代遗址（或取其它名称）”中；另外新建“中国各新石器时代文化遗址（或者取更好的名字）”，下设“仰韶文化遗址”分类等等。--如沐西风（留言） 2013年7月21日 (日) 09:15 (UTC)

手机查看列表

在手机上使用Wiki Mobile查看条目，以前能显示页面底部的导航模板，但不久前取消了这一功能，这一变动，导致堆砌模板的条目如全国重点文物保护单位、山东省文物保护单位等已无法正常显示。解决办法只有抛弃这种堆砌模板的做法。另外，手机显示一段2级标题下的内容似乎是有限的，像广东省文物保护单位、浙江省文物保护单位这样把列表都放在“分地市列表”这一段2级标题的做法，手机上只能显示上半部分，下半部分就一片空白，不知是否我的手机的原因。--Zhangzhugang（留言） 2013年11月11日 (一) 15:13 (UTC)

关于User:Urga最近对四川省文物保护单位的贡献

User:Urga最近对四川省文物保护单位相关条目作出大量贡献，有几个问题值得提出讨论：

1. 大量使用Template:四川省文物保护单位，这个模板完全与Template:文物保护单位，没有存在的必要，我已提删（维基百科:页面存废讨论/记录/2015/08/02），在讨论未取得共识之前，应暂停使用该模板。

2. 多次移动歧义页面，如移动报恩寺 (眉山)至眉山报恩寺，移动纯阳观至广州纯阳观。对于同名建筑的消歧义，其实是有章可循的，建筑使用专名的，地名放后面，加括号，这是最常用的维基消歧义方法；建筑使用通名的，如文庙、关帝庙、城隍庙，则将地名放前面，如上海文庙、大同关帝庙、西安城隍庙等。

3. 大量的繁简改动，如前面的移动即是，内文的改动更多。

4. 大量创建小小作品，随便举一例：“仙寓洞”。2012年User:Walter Grassroot、User:Tianyamm2大量创建省市级文物保护单位的小小作品，如Category:山东省文物保护单位、Category:河北省文物保护单位等，当时未批量提删，希望作者能尽快扩充，但3年过去，两位作者已几乎遗忘这一领域，至今得到有效扩充的条目极少。而两位作者至今名列维基百科:统计#创建条目最多的用户榜首。事实证明，这一做法对维基风气败坏很大，应提出批评，肃清其影响。

--Zhangzhugang（留言） 2015年8月10日 (一) 12:48 (UTC)

哦？阁下要肃清我？我违反了那个规则要被肃清？--Walter Grassroot (♬) 2015年8月10日 (一) 13:10 (UTC)

败坏风气嘛，应该是反革命败坏风气罪。--AddisWang (留言) 2015年8月10日 (一) 13:20 (UTC)

看来我需要加快进度了？不然WG君要被肃清了……我的天--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年9月9日 (三) 04:59 (UTC)

第一点，用哪个模板是编者的决定，不要上纲上线。第二点和第三点嘛，问题确实是存在的。至于第四点，--AddisWang (留言) 2015年8月10日 (一) 13:20 (UTC)

繁简的问题，确实有少数改动，会注意，谢谢提醒！移动报恩寺 (眉山)至眉山报恩寺，请参照第七批全国重点文物保护单位名单，原来就是用的地名在前。您的章未必一定是正确且合理的章。Urga（留言） 2015年8月10日 (一) 13:27 (UTC)

扩充四川省文保的用户不多。雾岛君只写国保，我只写上海的，不知User:猫猫的日记本有没有兴趣。--Antigng（留言） 2015年8月10日 (一) 15:20 (UTC)

阿嚏！时隔将近一个月我才看见真是抱歉……确实如上面的antigng君所说，我只写国保，有需要帮忙的话随时在我的讨论页留言就好。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年9月9日 (三) 04:58 (UTC)

关于模板的问题，用哪个模板是编者的权利，同样的道理，其他编者也有提议合并的权利。个人不建议在原有模板可以扩充的情况下新建模板，这样不利于维护。如果需要使用bot清理相关条目可以找我，如果我有空愿意帮忙。关于国保命名的问题，文物保护单位的命名中有大量不符合维基命名常规的名称，给出的名称也并不是最常用的命名。国家文物局的命名仅仅是为了保护的方便，不符合名从主人的条件。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2015年8月13日 (四) 12:17 (UTC)

两位在维基也算多年了，基本的规则应该是懂的。“我违反了那个规则要被肃清？”——Wikipedia:小小作品，别和我抬杠说这些条目已经超过50字，不算小小作品了，有价值的内容还真没有50字。“您的章未必一定是正确且合理的章。”——Wikipedia:消歧义#条目的命名，别说你不知道。翻翻报恩寺 (眉山)条目历史，我最早创建时为眉山报恩寺，后来对维基的规则逐渐了解后才作的移动。另外“八路军重庆办事处旧址”的修改夹带私货可不好——“毛腊肉”，需要我翻出Wikipedia:中立的观点给你看吗？--Zhangzhugang（留言） 2015年8月17日 (一) 07:59 (UTC)

路过就顺便说两句吧，因为有不少写文保单位条目的人主要专注于本地或本省，导致目前对模板的使用和条目的内容还有很多问题没有解决。

1. 升级为国保的条目根本不需要保留之前的省保甚至市保的模板，已撤销的也不需要，之前低等级的保护称号之类的内容在正文里写写就好了，比如“XX年被列为市保，XX年被列为省保，XX年被列为国保”，有些条目八路军重庆办事处旧址、李纯祠堂挂了太多模板。
2. 将某一批文保单位的公布文件或通知列在单个条目的参考资料里几乎没有什么用处，因为这些公布文件除了地点和年代之外并没有其它有价值的信息，类似于甘泉山汉墓群这样，大量的小条目以公布文件作为参考，甚至连无关的批次也列出来，还有西康省人委办公厅大楼旧址抄上大量通知里的废话的（真正的参考资料应该是作为附件的《四川省第八批省级文物保护单位简介》，而非通知本身），实在有充字数的感觉。
3. 条目名和公布文件里的名称不一样是很正常的，维基的规则上面已经说到就不提了，还有其它情况：
   1. 原来的建筑群是一个整体，而作为文物保护的只是其中某座或某几座建筑单体，或只是其中一部分，这种情况下我认为除非仅存这一个建筑单体，不然应当以建筑群整体的名称作为条目名，如不以“漳州府文庙大成殿”为题，而以“漳州府文庙”为题，不以“新叶村乡土建筑”为题，而以“新叶村”为题，都是如此，同样之前Zhangzhugang建议建立“原齐鲁大学近现代建筑群”，我则认为与其现在单独列一个文保单位单子，倒不如先放在“齐鲁大学”里合适，未来真的有更多的对于建筑本身的研究（规划、设计、风格、材料、工艺），再单列也不迟。
   2. 很多革命纪念地的文物公布的名称不仅不能反映建筑本来的用途，甚至与当前的用途相悖，例如寿县福音堂过去是教堂，现在还是教堂，只是当年在这里开了个会，然后就以“中共寿县第一次代表大会旧址”公布为省保，在这种情况下我认为除非是作为这次革命活动的永久纪念地，如“中共一大会址”，不然应当适度采用以反映建筑的历史用途/当前用途的名称作为条目名，如不以“中共寿县第一次代表大会旧址”为题，而以“寿县福音堂”为题，不以“上虞抗日民主政府旧址”为题，而以“上虞文庙”为题。

另外对于文保列表本身，如“XX省文物保护单位”之类，目前也还没有完全统一，上次也说了，至少有福建省、浙江省、山东省三种模式，但是讨论后来没有下文了，如今技术已经比当时成熟，我看也要找时间单独讨论一下，这是另外一个话题了。

以上。--猫猫的日记本（留言） 2015年8月27日 (四) 07:17 (UTC)

致Zhangzhugang，夹带私货都被您发现了，真厉害Urga（留言） 2015年8月28日 (五) 02:03 (UTC)

致猫猫的日记本，有好多先公布所谓“高级别”的称号，后公布“低级别”的称号，难道是“降级”？Urga（留言） 2015年8月28日 (五) 02:03 (UTC)

我没有研究过其他省的情况，在四川省和重庆市而言，有好多先公布的全国重点文物保护单位，后公布为省保；或者先省报，后市保；或者先国保，后市（地级）保。难道是“降级”？请指正！Urga（留言） 2015年8月28日 (五) 01:59 (UTC)

1.目前只有1980年“四川省第一批重新确定公布省级文物保护单位”中包含1961年已公布的国保，之后的几批中再无此类情况出现，但1980年连《文物保护法》都还没有制定，出现不规范的情况是很正常的，《文物保护法》出现后才在法律上确定了国保、省保和市、县保这样一个差异化的等级序列，如果在《文物保护法》出现之前，可以认为这些既是国保、又是省保，但《文物保护法》出现之后，国保就是国保、省保就是省保，只会升级，不会降级（极个别国保会撤销，但撤销会有特别说明，如太平天国忠王府），《文物保护法》规定国保不得拆除，但省保可以拆除，如果这些文物保护单位现在还既是国保、又是省保，那它们究竟可不可以拆除？法律本身岂不是自相矛盾？

2.直辖市市级文物保护单位也是省保（《文物保护法》“省级文物保护单位，由省、自治区、直辖市人民政府核定公布，并报国务院备案”）。

多说两句，我和zhangzhugang一样也是属于全国各地到处走的，不会局限于哪个省，但我和他不同，基本不会碰我没去过的文保，所以我个人也不会批量清理这些多余的模板和内容，不过在扩充个别条目时可能会顺手清理，以上。--猫猫的日记本（留言） 2015年8月31日 (一) 14:24 (UTC)

兄台一定是没有仔细核对过，我基本把四川的省保全都过了一遍，后公布省保的情况多得很。比如省三的卧佛院就晚于国三，还有其他我整理的时候遇到很多，现在一时要再找出来又要一一看一遍。Urga（留言） 2015年8月31日 (一) 15:12 (UTC)

把四川全国重点文物保护单位列表已有的条目逐个打开看看就行了，刚才翻了五十几个，除了第一批之外，只看到卧佛院摩崖造像、成都古蜀船棺合葬墓、卓克基土司官寨和成都平原史前城址四个例子，更多的话可以指出，反正例子也不多，这样的条目省保信息框若要保留我也没意见，还有像罨画池这样国保和省保范围不同的，保留也无意见。总之，从行政的角度讲，地方文物局断没有权力给国家文物局定的级别“降级”，就算是“降级”也需要国家文物局自己发文件说明。除了上面的情况，其它均按升级处理，若省保信息框遇见则删，还有如四川省第一批、第二批历史及革命文物保护单位这样，后来重新公布的，之前的即已废止，也删。另，最新一批的四川省国保和省保大名单见此，个人观点“用内容记录历史 用信息框反映当前”。--猫猫的日记本（留言） 2015年9月1日 (二) 01:59 (UTC)

各自保留自己的看法吧。可删可加。Urga（留言） 2015年9月1日 (二) 13:32 (UTC)

文物法根本没说升降级/撤销的问题，s:上海市文物保护条例对此有补充规定。但上面遇到的情况可能是卧佛院中有好几处建筑，其中部分被列为国保，但又有另一些被列为省保。--Antigng（留言） 2015年9月4日 (五) 07:52 (UTC)

卧佛院那个明显国保和省保的周延不同，不冲突的，上海的国保和市保也有相似的例子。--Fayhoo（留言） 2015年9月8日 (二) 11:20 (UTC)

燊海井，省三国三。Urga（留言） 2015年9月8日 (二) 11:35 (UTC) 古蜀船棺合葬墓，省六国五。Urga（留言） 2015年9月14日 (一) 03:22 (UTC)

请求技术高手协助处理专题条目状态统计

如题，Wikipedia:中国文化遗产专题的{{Articles by Quality and Importance}}模版无法正常使用，请求技术高手帮忙解决。另请求空闲的维基人帮忙用AWB对中国文保条目进行评级（注意中国文化遗产专题有特定且明确的重要性评级标准），目前大量中国文保条目未有专题模版，严重低估条目数量。感谢各位的协助。--#Carrotkit 2016年9月3日 (六) 18:45 (UTC)

• 我稍后将开始着手处理。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月4日 (日) 05:11 (UTC)
  • 谢谢你！--#胡萝卜 2016年9月4日 (日) 05:12 (UTC)
    • 应已完成。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月5日 (一) 00:27 (UTC)

考古活动似乎还没有适当的分类

考古活动是发掘文化遗产的一个重要环节，目前专题似乎还没有适当的分类。例如我写的德国吐鲁番考察队就难以分类到专题下某一类。--欢颜展卷（留言） 2017年10月17日 (二) 03:16 (UTC)

也许是因为这个是中国文化遗产专题而不是中国考古？--如沐西风（留言） 2017年10月17日 (二) 03:43 (UTC)

一至六批全国重点文物保护单位看起来有统一的官方编号了

见国家文物局提供的目录，格式均为<批次>-<4位批次编号>-<分类>-<3位分类编号>，1至3批“古建筑及历史纪念建筑物”分类为3，“革命遗址及革命纪念建筑物“分类为5，“石窟寺”、“石刻及其他”分类统一为4，但不调整原顺序及总编号，且不进行进一步的细分。例如，三元里平英团遗址编号为1-0001-5-001，上饶集中营旧址编号为3-0162-3-110。各模版编号更新可以搞起来了。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2019年10月21日 (一) 05:02 (UTC)

另外扩展项目在那个目录里有选项但一条都没有，而且第七批、第八批中的表示方法都不一样，所以扩展项目的编号目前应该维持现状。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2019年10月21日 (一) 11:17 (UTC)

• 能否通过编号直接给出模版信息？—曾晋哲（留言） 2019年10月21日 (一) 14:58 (UTC)
  • 一部分分类和大部分的登录时间（八宝山革命公墓之类增补的项目除外）可以自动了，但1至3批的石窟寺和石刻是分开的，而且其他属性也不能自动化，所以个人感觉意义不是很大。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2019年10月21日 (一) 16:33 (UTC)
    • 你给的网站上，第一批的类型已经是“石窟寺及石刻”了，是不是类型被统一了。--曾晋哲（留言） 2019年10月21日 (一) 17:28 (UTC)
• 话说有没有必要用WikiData来提供这个编号，在WikiData上面开个新的Property？--如沐西风（留言） 2019年10月21日 (一) 15:37 (UTC)
  • 现有的目录编号类型是字符串，试了一下应该能用。另外各个增补项目在这个数据库里都查不到，看起来要去申请信息公开了。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2019年10月21日 (一) 16:30 (UTC)
    • 我小改了一下{{文物保护单位}}，现在如果模板里没有|编号=就可以显示Wikidata的数据。不知道用机器人在wikidata里面把所有国保的编号都填一下是不是可行？--如沐西风（留言） 2019年10月22日 (二) 14:13 (UTC)

大陆文物保护单位列表细分至街道、镇一级是否有其必要性

去年起看到用户@TIY：创建了很多精细到街道、镇一级的大陆文物保护单位列表，例如汤陵街道各级文物保护单位列表、乌镇各级文物保护单位列表，我对这一批条目单独存在的必要性表示怀疑，不知道各位有看到的没有什么想法。

1、大陆最低级别的文物保护单位是市县区级，没有街道、镇级，而且这是文物保护单位列表不是不可移动文物列表，所以这一级别的列表目前只能从上面级别里（国家级、省级和市县区级）各摘抄出来组合而成，并没有创造独立于上述列表的内容。

2、市县区级本身的表，比如桐乡市各级文物保护单位列表中本设定了一栏“地址”，如果把这一级别的列表内容做到完善的话，用Ctrl+F搜索其中属于某个街道或者镇的文物保护单位本是分分钟的事情。

3、街道和镇是最容易发生调整的基层区划，如果发生变动，这种列表很随着变动进行更新。

4、另外还看到吴兴区城区各级文物保护单位列表、杭州市中心区各级文物保护单位列表，我也明白这其中也花费了很多时间和精力，但是同样的内容实在做了太多的排列组合，而查阅的效率并不见得比Ctrl+F要高到哪里去。

希望有管理员对本主题予以关注。

--猫猫的日记本（留言） 2022年1月2日 (日) 15:41 (UTC)

• (～)补充：
  • 已有管理员进行过一轮批量删除。不过并没有全部删掉。
  • 删除之后 TIY 君的解决方案似乎是 仍然细分到街道/乡/镇 + 把分街道/乡/镇列表整合进县级列表，如正定县各级文物保护单位列表。
  • 我觉得县级政区的“各级文物保护单位列表”意义也不大。大多数县甚至地级市的文物保护单位名录并未收入中文维基百科，这种情况下县级政区的“各级文物保护单位列表”只是把国家、省两级的文物保护单位列出来，不增加新的项目，不提供新的信息，而且注定制造大量的半成品列表。中文维基百科中国大陆文物保护单位列表维护力量不够，那么这类列表多半会成为一个无人收拾的烂摊子。另外，把国家、省、地级市的文物保护单位重复列到县级政区各级文物保护单位列表里，徒增维护成本（新公布全国重点文物保护单位之后，需要在省、市、县各级文物保护单位列表中各增加一遍）。--如沐西风（留言） 2022年1月2日 (日) 15:53 (UTC)

• (：)回应：
  • 如果意见统一，那干脆给“街道各级文物保护单位列表”、“镇各级文物保护单位列表”这类关键词一个白纸保护。
  • 一开始区县级别也没有大量出现，我印象里浙江的模板里一开始也就不到十个的样子，大概也是从 TIY 君开始批量出现的。一旦批量了之后就很难处理，最早从Walter Grassroot、94rain 诸君批量刷小作品，再到 Urga 君专门给四川重庆搞一套复杂的模板，如今区县也已批量了，如果从降低维护成本的终极目标出发，把区县全部清理掉我也支持——如果包含区县本级内容的条目就直接回归至“XX区县文物保护单位”，无县本级内容的条目删除，把上述模板也转型。
  • 如果还有时间，省级层面也可以考虑争取一个共识，这也是多年的问题了，又是一年之计在于春了，总表放啥（点列式？列表式？模板式？组合式？）、需不需要按批次（例如第一批湖北省文物保护单位）、需不需要按县市（杭州市境内的浙江省文物保护单位列表）。我大概目标是：降低维护成本第一，内容全面性和长度合理性第二。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月2日 (日) 16:43 (UTC)

作为提删人我说几句：

• 我觉得白纸保护这个其实就没什么必要，TIY本人知道街道和镇级的列表不宜建立就行了。
• 部分区和县其实他们其实是有定立自己的不可移动名录或者保护单位（金山区各级文物保护单位列表#金山区登记不可移动文物）之类的，所以假如有收录的话就应该保留。
• 按理来说，应该是以各级的保护性质来进行分类，而避免单纯以地域作分类。国级就归国级，省级就是省级，县级就是县级，而不是按区域炒作一碟。假如省级收录太多，到时候再分作某市省级列表，而不是再归到市级保护单位上，又或者按第几批再分类，目前很乱。
• “仍然细分到街道/乡/镇 + 把分街道/乡/镇列表整合进县级列表”：排序列表不好用吗？Ctrl F和排序列表能解决的问题为什么要再列一次？--Ghren🐦🕓 2022年1月3日 (一) 09:47 (UTC)

• (：)回应：
  • 不用白纸保护也可。
  • 国家级和省级的列表还有不少的完善空间，因为区县在文物一线，可以在国家级和省级公布文件的基础上，提供诸如打包文物的具体构成、年代、地址等更详细的信息，举例如兰溪、嵊州，我倾向于参考区县级所提供的信息，把国家级和省级的列表信息进一步完善（不再囿于公布文件本身），然后把“区县级文物保护单位列表”此类条目的名称和内容都回归到“区县本级文物保护单位”本身，为后续更新节省时间，不然像上海这种搞两套（金山区文物保护单位和金山区各级文物保护单位列表）真没意义。
  • 国家级按批次和按省都有了，如果按国家级的逻辑，是要有省级的按批次和按地市，但是省级量又很大，按批次是固定的好写，按地市就会有更新的难度，目前还没解决这个问题。
  • 对于省级文物保护单位的主条目，我还是推荐以带图的点列式为主流，模板因为本身占版面不大，可以默认关闭后附在底部，但列表目前占版面太大，因为这几年公布的越来越频繁，也不能无限制的拉长条目内容，还是分批都拆分出去比较好。
  • 最后，多说一下，模板还面临着泛滥的趋势，建议国家级就一个，省级分地市，市级就是市级，不要搞批次没意义，类似于Template:浙江省第七批文物保护单位、Template:青岛市全国重点文物保护单位、Template:乌鲁木齐文物保护单位、Template:渭南市文物保护单位建议清理或整合。
  • 另喊一下“区县级文物保护单位列表”的滥觞（我不确定，但是宁波可能是最早全面建立这个体系的）@Siyuwj：参加一下讨论。

--猫猫的日记本（留言） 2022年1月4日 (二) 11:11 (UTC)

• • 当初建立区县列表的时候主要是考虑目前以省划分的全国重点文物保护单位列表所展现的行政区划要么到县或县级市，要么不体现市辖区，在不少地方撤县设区的情况下一堆地市是不大好用的，所以那时候在做县级列表的时候就顺便把行政区下的文物保护单位列出来了。但这还是有地区差异的，比如杭州就在撤县以后把所有的原县保变成了市保。如果所有列表条目都能精确到县一级，那么这种组合列表也就没有存在的必要了，直接参见国保省保县保就好（地方自己制定的文物保护点、历史建筑之类的够不够列表标准另说）。另外支持统一扩充省保为表格。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2022年1月4日 (二) 13:49 (UTC)
  • 另外县级其实还有一个麻烦，就是有些地方会用行政管理区而不是原本的行政区来设置文物保护单位，例如刘聘三故居事实上目前是高新区文物保护单位，但按照民政部的行政区划依然处在镇海区辖区内，这如果要在县保的列表里要考虑一下怎么处理。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2022年1月4日 (二) 14:06 (UTC)

反对市级以下的以地划分列表，所有信息在本级条目中就足够呈现了。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年1月6日 (四) 12:52 (UTC)

• (：)回应：
  • 有人表示反对大陆文物保护单位列表进一步精细化，好像也有一点道理。但是在展示各区域的信息时，综合展现辖区内的各级文物保护单位信息，是很有必要的。尤其是有些文物资源丰富的省份。当然也不一定要专门建立列表，也不一定在县级列表里面按区域划分，现在看来，其实在各区域的条目中体现这些信息，好像是更加合理一些。--Timothy（留言） 2022年1月8日 (六) 09:23 (UTC)

• (：)回应：@TIY：核心问题就是两个：

一制造大量的半成品列表，模板里的条目大部分都是半成品，国家级+省级各摘一段组合而成，没有市区县本级，国家级+省级的也并没有提供新内容，甚至连表格也没整起来，刷起来很快，但我去照之前标准修改完善一个最近感兴趣的（兰溪）就要好几天；

二增加维护成本，现在一旦国家级更新了要刷三遍：国家本级条目一遍、区县级列表一遍，现在街道还要再来一遍——我完全同意街道条目可以有文物的内容，但不明白为啥要做列表，只用名称做成列点式，或者有能力的话组织成一段话（XX街道历史悠久，文化资源丰富，国家级文物保护单位有XX等X处，浙江省文物保护单位有XX等X处，以XX类文物为特色）不是以后更容易更新么？除非像Siyuwj这样长期关注本地区的用户可以维护好本地区的条目，其它很难更新，我感觉也就是第一级而已。

正如我之前反对用机器刷小条目一样，如果精力充沛，做好存量比继续新建要有意义的多。

另，@如沐西风：、@ghrenghren：、@Siyuwj：，我觉得上面Ohtashinichiro建议不错，文物保护单位列表最多到地级市（如果考虑已经写出来的内容），一个地级市包括国家级和省级在内，篇幅可控，市级本级内容可以单独，避免篇幅太大，其它区县只到本级。以杭州市为例，就一个杭州市各级文物保护单位列表（包括国家级和省级，里面可以按区县分，给杭州市文物保护单位放一个链接即可，不必重复，此外现在杭州有一个省级的列表可以重定向）、一个杭州市文物保护单位，区没有本级不需要（如果有历史建筑可以单独按XX区历史建筑创建），然后市县有本级的留着建德市文物保护单位、桐庐县文物保护单位和淳安县文物保护单位，其它统统删除或重定向，如果可以，我可以先拿浙江试一试——我不创建任何新条目，只处理存量。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月8日 (六) 15:39 (UTC)

• (～)补充：具体方案是：先把现在一个地级市内所有的“XX区县市各级文物保护单位列表”国家级和省级的内容合并到“XX市各级文物保护单位列表”，然后做判断：如果现状没有区县市本级的内容，则条目“XX区县市各级文物保护单位列表”直接重定向至“XX市各级文物保护单位列表”，如果现状有区县市本级的内容，那么删除国家级和省级的内容后将条目重定向至“XX区县市文物保护单位”。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月8日 (六) 15:55 (UTC)

• (：)回应：@猫猫的日记本：

关于半成品列表。完善这些列表肯定是会需要一些时间精力，恐怕不是短时间所能完成。如果有兴趣加以完善，当然欢迎。首先选择浙江的条目，眼光不错。

关于维护成本。国家级、省级的更新其实好多年才会有一次，并没有那么频繁。对于那些不乏人关注的地区条目，维护其实并不是问题。当然有些缺乏关注的省级文物保护单位条目，已经公布了两三批，依旧还是没有人去更新。所以问题所在其实并不一定是维护成本，只是对编写有些条目的兴趣不足罢了。

关于乡镇街道条目的文物内容，是做列表，还是只用名称做成列点式，或者编写一段话，其实根本没有必要一概而论的。因为各乡镇街道的文物保护单位，无论是资源的丰富状况，还是能获得的各种文献信息的丰富程度，或是编写的兴趣，差异都是极大。所以根据具体的情况，或详或略，应该都不是问题，完全没有强求一致的必要。--Timothy（留言） 2022年1月9日 (日) 16:35 (UTC)

• (：)回应：@TIY：

很遗憾，我没有兴趣全部加以完善，因为对“XX区县各级文物保护单位列表”中的国家级和省级的内容而言，说到底还是把已有的内容重新组合一遍，我提出整合方案的目的在于把后面的精力投入到或者吸引到到区县级，因为这才是一个从无到有的过程，我知道你写了很多从无到有的内容，但这次不是。

我指的维护成本是指对想要去维护的用户所要付出的成本，某些省份无人关注、无人维护也就没有什么维护成本可言，以前“维护其实并不是问题”因为要维护的对象不是一个数量级。同样以全部更新为目标，以浙江省为例，90个县级行政区每个都有一个各级文物保护单位列表，如果再算上一些镇和街道里的列表，说公布一批要更新至少100个列表并不为过，以后可能还要更多，现在我认为维护成本是个问题。

第3点是基于第2点而言，因为第3点是处在最末端的分表，无论是国家级、省级、市级哪一级的总表更新都会使它的内容发生不同程度的过时，而且如果要更新的话恐怕只能由上到下的进行（即要更新分表先要去更新上面的若干总表）。何况表格中列的内容相对复杂，除了更新之外，总表中还可能有一些局部的日常修改（比如改个序号、写个备注、加个图），这些内容几乎不可能同步反映到分表中，所以我建议列名字（或者可以加上所在地），越是末端，越要尽可能的简化，至少可以在一定程度上避免难以同步的问题。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月10日 (一) 15:35 (UTC)

• (：)回应：看来没有再回复的了，总结一下。

首先，街道、镇一级不需要建立各级文物列表，相关内容可以放在街道、镇的条目中，但需要简化（类型和名称），整理成段落更好，以减小更新的难度。

其次，国家级和省级列表中的内容仍有进一步丰富的空间，特别是构成和地址，可不必被公布文件所限。

再次，为集中资源和精力，现有的市区县各级文物列表如果有本级文物的内容，那么保留本级，其它内容建议合并到地级市列表，并成一个条目，原条目改成市区县本级文物保护单位。如果没有本级文物的内容，本就没有的（如杭州各区的原区级文物均已变为市级，已经没有区级文物）直接并入地级市列表，有而未写的，补充后再按照前述方法处理。

最终目标：各省的国家级列表一个；省级条目一个，可以按批次再分开做列表（因为批次会有升级、改名、合并的内容）；地级市本级条目一个，可以再做一个国家级+省级的列表；区县只收本级。以浙江为例：

浙江全国重点文物保护单位列表；浙江省文物保护单位+第一批、第二批等浙江省文物保护单位列表；杭州市文物保护单位+杭州市各级文物保护单位列表；建德市、桐庐市和淳安县文物保护单位（其它地级市略）。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月18日 (二) 04:41 (UTC)

现在的省保采用以地分+多列图文混杂，信息量少易读性差，建议改成以批次分的表格。一来与国保市保统一，二来无需X批省保列表，而以地分的需求可以用navbox或重定向至市各级列表中体现。--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年1月19日 (三) 04:12 (UTC)

(：)回应：省级按批次顺序写在一个条目里当然也很好，唯一的问题在于内容可能过长，一些省已经公布了十多批，列表还要表现升级、改名、合并的内容，内容非常庞大（不然国七为何拆成那么多条目，另外像辽宁这种，光长城的这一批就不一定写得下）。如果有变通的手段，比如分成几个条目，或者像国七这种分成几个类型的条目就会好一些，但前者如何定条目名称和合理篇幅（一个条目包括多少批，或者多少字节），后者则因为有一些特别的分类（尤其是前面几批，后面也有，比如山东第五批搞了一个革命文物分类），是按当时的分类不打乱顺序，还是按现在的经典分类（古遗址古墓葬石窟寺古建筑近现代史迹）打乱顺序？--猫猫的日记本（留言） 2022年1月19日 (三) 04:53 (UTC)

(！)意见：

• 河南省文物保护单位、福建省文物保护单位、广东省文物保护单位等列表现在的版本确实是把各批次都并在某省文物保护单位列表一个条目里。但是论可读性，像河南省文物保护单位前面那个干巴巴的列表恐怕也没多少“可读性”（如果有配图或者有简介，或许还“可读”一点）。
• 换个角度看，按地市组织的省级文物保护单位列表可能比按批次的列表更能体现内在联系。同一批入选省保的项目之间可能没什么联系，只是碰巧同批被省市文物局圈定了而已；同一个地市的同类型项目未必在同一批入选省级文物保护单位，但是按地市点列却可以提示它们之间的关系（例如辽宁省文物保护单位里辽阳市的汉魏壁画，沈阳、大连、旅顺、营口的近代建筑或殖民地建筑），按批次列出这部分信息就难找了。（当然，按批次、按地市的列表各有其存在的价值。）
• 页面太长反而会使之不易读。一个批次公布的省级文物保护单位大约有一两百项，这个数量读者一次看掉还是容易一些的（七八百项、一两千项恐怕就很难一次看掉了。题外话，几个月前找到了南京市文物保护单位四个批次的原始列表，每批都有150项左右，恐怕南京市的文物保护单位列表也得采取分批建立条目的做法）。我觉得省级文物保护单位条目主要是给读者提供一系列链接，需要看哪一项点进去就可以，省级文物保护单位页面做得简洁一些（如山东省文物保护单位）便于达到这个目的。
• 除了页面长度的考虑，如果各批次详表并到一个条目，还有“是否列出已升格全国重点文物保护单位的省级文物保护单位”、“已撤销的项目要不要列出”之类的问题。如果采用山东省文物保护单位或者辽宁省文物保护单位的处理方法（分地市导航模板，或分地市点列），可以不列已升格的项目，也不列已撤销的项目。如果各批次详表并到一起，不列的话会损失信息（原始列表是什么样子，无从查询），列出的话会变得繁琐复杂。--如沐西风（留言） 2022年1月19日 (三) 05:41 (UTC)

表格至少会列入年代类别位置，总比什么都没有要强，何况仍然有非常多的红链。至于内在联系，我个人对于是否涉及原创总结持有疑问，不过即便如此也可以建上述的市各级列表以符合你的要求。

我同意主要问题在于单页的规模，千余项摆在一块是比较难看，考虑到将来，我也倾向支持分批列表，只是最好一视同仁，公布几批就建几个列表，增补撤销包括升格也应该在列表里详细列出。--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年1月20日 (四) 00:17 (UTC)

有关于“其它不可移动文物”一栏

我建议将“其它不可移动文物”一栏更名为“历史建筑”，理由如下：

1、首先从主管部门来看，文物的主管部门是“国家文物局”，历史建筑的主管部门是“中华人民共和国住房和城乡建设部”；

2、根据住房和城乡建设部办公厅制定的《历史建筑确定标准（参考）》：具备下列条件之一，未公布为文物保护单位，也未登记为不可移动文物的建筑物、构筑物等，经城市、县人民政府确定公布，可以确定为历史建筑。，和一些地方上的法规规章《黑龙江省历史文化建筑保护条例》：建成五十年以上，并符合下列条件之一，未核定公布为文物保护单位，也未认定为不可移动文物的建（构）筑物，可以认定为历史建筑。《杭州市历史文化街区和历史建筑保护条例》：具备下列条件之一，未公布为文物保护单位或者文物保护点的建筑物、构筑物，经市、县（市）人民政府批准，可以确定公布为历史建筑。《上饶市历史建筑保护条例》：未公布为文物保护单位，也未登记为不可移动文物的建筑物、构筑物，具备下列条件之一的，可以认定为历史建筑。《攀枝花市历史文化街区和历史建筑保护管理办法》：办法所称历史建筑，是指经市、县人民政府确定公布的具有一定保护价值，能够反映历史风貌和地方特色，未公布为文物保护单位，也未登记为不可移动文物的建（构）筑物。等等等等文件，足以证明“不可移动文物”和“历史建筑”完全是两个概念；

3、那要不另外设置一个“其它不可移动文物”栏？我仍然不建议，因为未定级的不可移动文物（《中华人民共和国文物保护法》称为“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”）显然不符合百科的关注度指引。

据以上，建议更名。--红渡厨（留言） 2023年12月22日 (五) 09:05 (UTC)

若是本条提案自提出后1个月无人表示反对，我将直接进行更改。--红渡厨（留言） 2024年1月14日 (日) 02:23 (UTC)

完成——红渡厨（留言） 2024年1月31日 (三) 04:42 (UTC)

关于文物保护单位列表

之前的相关讨论：

1. WikiProject talk:中国文化遗产#大陆文物保护单位列表细分至街道、镇一级是否有其必要性
2. #关于文物保护单位分类

我个人的意见是，可以创建各个县级行政区域内的文物保护单位列表，正如Kcx36阁下说的那样，县级行政区域的文物部门对本行政区域内的文物进行日常管理是文物保护的业界习惯。但是，只能县级设列表，地市级的、乡镇级的不可以，不然就泛滥了，内容相同不说，维护成本也会成倍数增长。

有的用户在文物保护单位列表里还加了“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”名单，我个人对此表示反对，因为维基百科不是粉丝网站（可参见WP:NOT），我认为这是不符合关注度指引的。

再还有就是，我也反对像TIY阁下那样，创建低质量的县级行政区域内的文物保护单位列表。还不如等熟悉这一行政区域的用户他们自己来，有量而无质毫无意义。 红渡厨（留言） 2024年1月14日 (日) 03:25 (UTC)

同意红渡厨阁下关于地市级、乡镇级不应该设文保列表的意见，以地市级为例，个人认为地市级的行政区域不应该设置“各级文物保护单位列表”，再以福州市各级文物保护单位列表为例，列表里面的内容鱼龙混杂，这个条目创建出来就很有问题，请问既然是“福州市”境内的文物保护单位，那各县的要不要算进去？那这些都算进去了，那建立各县级行政区的文物保护单位列表意义又何在？更何况这个列表本身也并不完整，只有两个市辖区的文保列表，其他市辖区的也都没有，与其做得这么乱七八糟，不如直接改叫“福州市文物保护单位列表”，专门收录福州市一级的文物保护单位。这是我本人计划在2024年上半年做的（如果有精力的话）。

另外想问一下，阁下所言的“加了‘尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物’名单”的用户是指我对霞浦县各级文物保护单位列表所做的编辑吗？----FradonStar|^一些闲话 2024年1月14日 (日) 04:29 (UTC)

不是你那个，你那个好歹是文物保护单位。“金山区各级文物保护单位列表#金山区登记不可移动文物”是指的这种，当地文物局的人（或者是当地有兴趣了解的人）自己知道就行了，维基百科没必要列出来。好比说我去某个县级行政区旅游，我肯定优先会去看国保省保，再次的话看市县保，谁会专门跑去看个没级别的不可移动文物呢？--红渡厨（留言） 2024年1月14日 (日) 04:54 (UTC)

关注度对不可移动文物的定义好像没有很明确，理论上，按NT:BUILD的定义，国家级以下的都不太算符合关注度 囧rz……----FradonStar|^一些闲话 2024年1月14日 (日) 05:01 (UTC)

其实没明确的话，我们通过这次讨论来明确一下也行（--红渡厨（留言） 2024年1月14日 (日) 05:10 (UTC)

我说一些个人看法，按照现状，县级文物保护单位也是有人在建立的，省级文物保护单位的关注度应该也算是挺高的，而不可移动文物点一般是不具有关注度的，当然也有例外，比如我之前写的浦西境福寿宫，这就算是有关注度的条目。----FradonStar|^一些闲话 2024年1月15日 (一) 01:32 (UTC)

这个我赞同，比如说南京长江大桥，它在去年评上南京市文物保护单位之前一直是“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”，但该条目的关注度，即使是在它是“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”的时候，肯定也是一直有的。我上面说的那些，主要是指的那些纯粹是“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”，又没有其它的能够让该文物有关注度的东西，那么这种内容，我认为是没必要在维基百科中给它们列到表里，甚至是给这种文物创建条目。--红渡厨（留言） 2024年1月15日 (一) 03:02 (UTC)

另外还有个命名规范问题，舟山市普陀区各级文物保护单位列表，我注意到有的是像这样“城市名加市辖区名”这样命名的，对于这种列表，是不是需要按照目前维基百科的通行做法，重定向为普陀区各级文物保护单位列表。红渡厨（留言） 2024年1月18日 (四) 04:18 (UTC)

不要建乡镇级列表此前已有定论，但至去年8月TIY仍在变相创建乡镇级列表（如Special:diff/78461859）。建不建地市级列表我没意见。文保的关注度判断准则是通用关注度指引，即要求“得到了可靠来源的有效介绍”，并非一般不可移动文物就一定没有关注度。Urga已创建四川各县的不可移动文物列表。舟山市普陀区是为了和上海市普陀区消歧义。--Kcx36（留言） 2024年1月18日 (四) 20:03 (UTC)

理论上说，把该乡镇境内的的文保单位列表放在此乡镇的条目中问题不太大，但问题是这样创建有点太机械了，看着挺不舒服的。----FradonStar|^一些闲话 2024年1月19日 (五) 00:48 (UTC)

我反对TIY的做法。普陀区的问题我之前没注意到，既然是只是为了消歧义的话，我没什么意见了。Urga创建的四川各县的不可移动文物列表我考虑提删，其情形类似于正在提删的长城列表类条目。--红渡厨（留言） 2024年1月19日 (五) 03:17 (UTC)

这个我也看过了，如我上面在分类讨论中所述，实际上，XX市、XX县境内的文物保护单位列表中的国保和省保无论做到什么程度，都会和国保、省保自身的列表存在重复，把国保、省保的列表做到尽善尽美、集中展示、集中更新（如果形式上可以做的更好，我不反对多做几个表，比如四川那样，地域一个表，批次一个表），引导大家去Ctrl+F查询，并没有什么不好，这样拆分一下，等于同样的列表要更新两遍，一次更新总表，一次更新N个县的分表，还不如没有区县本级内容的全都删除，有区县本级内容的回归到本级的XX区/县文物保护单位（列表的形式），这样就解决了最根本的重复问题，而重复问题也是难以及时更新和内容单薄的根本问题，我认为这个问题可以小范围讨论，然后拿出几个方案大范围投票。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月23日 (二) 15:43 (UTC)

考虑到维基百科目前的现状，再加上我个人的一些想法，我理想的列表大概是这样的（仍旧以长沙县为例子好了）：全国重点文物保护单位条目负责写国本级，如果编者认为有必要可以分批写成第一批全国重点文物保护单位、第二批全国重点文物保护单位等按批次分的列表；湖南省文物保护单位条目写省本级，如果编者认为有必要可以分批写成第一批湖南省文物保护单位、第二批湖南省文物保护单位等按批次分的列表；以此类推到长沙县。最后再来长沙县各级文物保护单位列表，用来介绍该县各级文物保护单位。不建地市级或乡镇（街道）级列表，以免像猫猫的日记本君说的那样造成大量重复。

有关于猫猫的日记本君说的Ctrl+F，我觉得是这样，我们这里叫维基百科，不管怎么样百科是一个为读者服务的东西，就我身边人来看，并不是每一个人都会用Ctrl+F，而且即使会用，这个方法还是不太能够清晰明了地告诉读者某一个县级行政区域内有哪些文物保护单位。所以对于Ctrl+F的办法我暂时不赞成。--红渡厨（留言） 2024年2月1日 (四) 16:00 (UTC)

关于文物保护单位分类

目前，维基百科大量使用分类:长沙文物保护单位（长沙仅为举例用，后同）来分类该长沙市内的各级文物保护单位。但维基百科内却同时存在着分类:长沙市文物保护单位来分类这个由长沙市人民政府公布的长沙市级文物保护单位。分类:长沙文物保护单位和分类:长沙市文物保护单位极易造成混淆，建议仿照分类:青羊区境内的文物保护单位，将百科内所有的“分类:XX文物保护单位”更名为“分类:XX市境内的文物保护单位”。红渡厨（留言） 2024年1月2日 (二) 09:15 (UTC)

除了长沙以外，还有什么地区也是同样的情况的？毕竟你不说明具体有多少的地区是同样的情况的话，后面很难进行维护整理。Sanmosa _{Romeo and Qubilai} 2024年1月2日 (二) 09:57 (UTC)

中国的城市，区县太多，我也说不好有多少=。=--红渡厨（留言） 2024年1月2日 (二) 10:05 (UTC)

不少于307个。造成这种现象的原因是大陆行政区分类长期以简称命名，命名常规中的涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板、分类等，其命名均应采用区划全称，如……“Category:北京市建筑物”等，而不应使用……“Category:北京建筑物”等来命名直到2018年才通过，分类以全称命名一直没有执行到位。--Kcx36（留言） 2024年1月2日 (二) 11:54 (UTC)

我其实也看过了一下，省份好像也有同样的情况。可能需要整理出具体情况，然后用bot或找很多人来处理。Sanmosa _{Romeo and Qubilai} 2024年1月2日 (二) 14:03 (UTC)

同意。--绀野梦人 2024年1月2日 (二) 14:00 (UTC)

分类命名一般省略“的”，已有的是否要改呢。改用全称听上去合理，尤其是对于如吉林省吉林市等易混淆简称。旧分类改为{{cr}}？--YFdyh000（留言） 2024年1月2日 (二) 15:49 (UTC)

看了下维基百科:页面分类，并没有对分类命名中的“的”有强制性要求，只是说列表的命名一般不使用“的”。。我倒觉得有没有“的”无所谓=。=另外我看@Yumeto阁下好像已经在着手改了？--红渡厨（留言） 2024年1月3日 (三) 09:51 (UTC)

此类命名及更名已有实践，虑及此点，先改了维护量少的直辖市（北京市由Hat600于2018年完成）、海南省、宁夏回族自治区。“的”之有无对命名而言皆能成立，可沿用，亦可省略（若省略，可考虑将“境内的”改为更简洁的“内”）。可由机器人处理只省略“省”、“市”、“县”等字眼的分类，需注意繁简，“民族自治地方”最好人工逐一确认。--绀野梦人 2024年1月3日 (三) 10:08 (UTC)

本条提案的初衷就是为了避免混淆，如果只改成一个“内”的话，那“分类:长沙市内文物保护单位”和“分类:长沙市文物保护单位”还是容易造成混淆。--红渡厨（留言） 2024年1月3日 (三) 10:20 (UTC)

那就沿用已有之“境内的”，而且维护量会少一些。--绀野梦人 2024年1月3日 (三) 11:20 (UTC)

我是觉得“(区|市)境内文物保护单位”更符合简洁原则和不会误解，不过与既定的许多存在不一致。--YFdyh000（留言） 2024年1月3日 (三) 12:07 (UTC)

可以使用“某地”及“某地的”来区分。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年1月3日 (三) 10:18 (UTC)

同上，一字之差还是容易混淆。--红渡厨（留言） 2024年1月3日 (三) 10:21 (UTC)

又不是条目，不需要考虑混淆问题，只要标示清楚即可。大不了就用“境内”二字，差不了多少。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年1月3日 (三) 13:22 (UTC)

可以将Category:长沙市文物保护单位改成Category:长沙市级文物保护单位。Category:长沙文物保护单位包括各级文保单位。--Kethyga（留言） 2024年1月3日 (三) 13:23 (UTC)

(－)反对，请看上方讨论，Category:长沙文物保护单位不符合相关方针。--红渡厨（留言） 2024年1月3日 (三) 14:05 (UTC)

个人以为，只需要保留Category:长沙市文物保护单位这个分类就行了，类似分类:长沙文物保护单位一律删除白纸保护，且“长沙市文物保护单位”就是指“长沙市级文物保护单位”，这样才和文物保护的业界习惯一致。明明等级与地域直接关联，按照等级就可以把文物保护单位的分类做的足够好，根本不需要再按地域分类。近年来维基百科的文物保护单位条目耕耘越来越少，反而醉心于列表和分类，层级做的越来越细，反而或者常年不更新，或者需要浪费大量的时间更新，这是顽疾，得治！--猫猫的日记本（留言） 2024年1月3日 (三) 14:13 (UTC)

无比(＋)赞成阁下观点并给阁下一个大 赞。维基百科:页面分类有言，页面分类应遵循约定俗成的规定。其实直接把Category:长沙市文物保护单位只作为Category:长沙市的一个子分类也是相当好的，免得多搞那么多分类。--红渡厨（留言） 2024年1月3日 (三) 14:29 (UTC)

这样可能存在区级保护但尚未创建相关分类，然后被塞入“长沙市文物保护单位”，“市级”能避免此问题。--YFdyh000（留言） 2024年1月3日 (三) 14:39 (UTC)

一方面，遵照文物保护的业界习惯更重要，如果可以理解并不会用什么“长沙市级文物局”、“长沙市级考古所”，就可以理解其实“长沙市级文物保护单位”也是维基百科编者的一厢情愿罢了。另一方面，区级文物条目是整个维基百科中最为罕见的文物类条目，而且区级文物在现实中也正在逐渐消失（例如杭州的各个区都没有区级文物，早先的区级文物都已经是市级），就算出现这种情况，挑出那么几个区级文物又有何难呢？--猫猫的日记本（留言） 2024年1月3日 (三) 15:30 (UTC)

也不能说是维基编者的一厢情愿，比如这个湖南省的名录[2]，“湖南省全国重点文物保护单位名录和省级文物保护单位名录”。--Kethyga（留言） 2024年1月3日 (三) 15:48 (UTC)

我换个说法。如果命名是“xx市……”代表市级，有人将市级的条目放入省级，理由是市级分类未创建（细分），是否可接受。如果分类命名是“x级”我觉得上述难以接受（错误归属），而如果名称仅有地域则似乎可以。--YFdyh000（留言） 2024年1月3日 (三) 18:44 (UTC)

按等级分是一种方式，按所在地域分是另一种方式。某县内的国保、省保、县保都由该县文管所管理也是文物保护的业界习惯。--Kcx36（留言） 2024年1月3日 (三) 14:40 (UTC)

那倒不是，能够全面监管各级文物保护单位的是文物局（一般单独的文物局也很少，常常是XX文化广电旅游局），而文管所作为下属机构，能够管理的文物是很少的，比如台州市椒江区，由椒江区文化传承保护中心（实际上相当于文管所）管理的只有五处而已。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月3日 (三) 15:43 (UTC)

大哥你这个不对。。你这说的管5处是指的文物安全责任人，跟日常的行政监管是两码事。--红渡厨（留言） 2024年1月4日 (四) 13:58 (UTC)

你说的管理和监管那也不是一回事好吧。。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月4日 (四) 14:12 (UTC)

等下等下。。。咱们聊跑题了，还是说原来分类的事。。。--红渡厨（留言） 2024年1月4日 (四) 14:42 (UTC)

要改就只有一种改法，cat:长沙市的文物保护单位，无非只是纠正了中文维基长期省略“的”的陋习，但并无实质意义。改成“境内的”纯属画蛇添足。非要感到容易混淆，那就请在分类里加上hatnote，比在这里乔名称有用得多。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年1月5日 (五) 02:11 (UTC)

如果上面我提到的激进的方式不行，那么退一步，建立cat:长沙各级文物保护单位（只含分类+列表+模板，不含条目），这一分类下包含cat:长沙全国重点文物保护单位、cat:长沙省级文物保护单位、cat:长沙市文物保护单位（省略市级没关系，大部分文保碑都省略市级）再加长沙下面的XX区文物保护单位、XX县文物保护单位，这样绝没有分类交叉的问题，唯一的问题就是工作量大，供有兴趣把分类做到极致的考虑。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月9日 (二) 14:53 (UTC)

其实我一直没太明白您的观点，具体以Category:成都文物保护单位为例，您觉得该分类及其下级分类有何不妥之处呢？--Kcx36（留言） 2024年1月9日 (二) 15:25 (UTC)

不妥之处在于分类的命名逻辑不一致呗，或者主分类应该叫 cat:成都市境内的文物保护单位、cat:四川省境内的文物保护单位，或者下级分类应该叫cat:双流文物保护单位‎、cat:大邑文物保护单位‎。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月13日 (六) 09:14 (UTC)

这就对了，本提案一开始要干的就是把“cat:成都文物保护单位”移动到“cat:成都市境内的文物保护单位”、“cat:四川文物保护单位”移动到“cat:四川省境内的文物保护单位”。--Kcx36（留言） 2024年1月13日 (六) 09:45 (UTC)

但是如此一来，理论上还会有 cat:双流区境内的全国重点文物保护单位、cat:双流区境内的四川省文物保护单位和cat:双流区文物保护单位，这分类树可以极其复杂，所以我很明白的说就是不认同这套地域分类法，更认同等级分类法，地域本可以通过其它方式更好的实现，比如列表和模板。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月13日 (六) 14:45 (UTC)

我对猫猫的日记本君的本条观点表示相当赞同！--红渡厨（留言） 2024年1月13日 (六) 14:48 (UTC)

我理想的分类树，一级分类cat:成都文物，二级分类cat:成都可移动文物、cat:成都不可移动文物，三级分类cat:成都市文物保护单位、 cat:双流区文物保护单位等等，然后国保、省保全部用做列表+模板放进cat:成都不可移动文物之下。另外一方面，我也不认可这些精确到区县的各级文物保护单位列表和分类，维基百科的信息不是越具体越好，也要考虑更新方便的问题、阅读习惯的问题，我的习惯就是在国保、省保列表中 Ctrl+F 某个区县，要更新也就更新总表。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月13日 (六) 15:23 (UTC)

说到列表，我认为如果有区县级的资料，可以建立区县的各级文保列表，如果能有人更新维护，我认为是很有价值的，如前不久评上FL的霞浦县、闽清县列表，以及我维护的云南省、成都市的各区县列表，便于读者详细了解某地的文物，表中的地址、坐标也能方便探访。不过其他现有的区县各级文保列表其实只是对国保、省保列表进行拆分，意义不大。--Kcx36（留言） 2024年1月13日 (六) 15:49 (UTC)

您的想法是cat:成都不可移动文物（即目前的cat:成都文物保护单位，要不要改成您说的“成都不可移动文物”又是另一个话题了）下面放cat:成都市文物保护单位、cat:双流区文物保护单位，但不放具体条目？这样的话成都市的非市级、非区级的国保、省保就不在“cat:成都不可移动文物”或其子分类内，但它们确实应该属于“cat:成都不可移动文物”，我认为这不符合分类原则。

如果“cat:成都不可移动文物”放具体的国保、省保条目，那将有100多个条目，过于庞杂，我的解决办法是建立各区境内的文保分类，分别容纳各区内的国保、省保，然后按照分类逻辑，市级的文保也同时归入各区境内的文保分类，区级分类则整体作为某区境内文保分类的子分类（如有必要建立区级文保分类），也就形成了cat:成都文物保护单位的现状。如果某区内的文保条目数量很少，不必建立某区境内的文保分类。

总结起来，现行分类树，（若再按照最初的提案对一些分类进行更精确的命名后），也是我理想的分类树为：Cat:成都市境内的文物保护单位下面是Cat:成都市文物保护单位、Cat:青羊区境内的文物保护单位等；如果有Cat:青羊区文物保护单位，则放在Cat:青羊区境内的文物保护单位下面；如果某区条目过少，则不建立Cat:某区境内的文物保护单位，而放入Cat:某市境内的文物保护单位。--Kcx36（留言） 2024年1月13日 (六) 16:27 (UTC)

有关于某一行政区域内的文物保护单位列表，不是本讨论的主题，就不在这里聊了。不过这个话题我也确实有些话想说，我再在下方开一个#关于文物保护单位列表的讨论集中聊，欢迎2位来参与讨论。--红渡厨（留言） 2024年1月14日 (日) 02:28 (UTC)

关于分类，我反对设立cat:成都可移动文物这种按地域分类的可移动文物分类，因为众所周知可移动文物一般要么在博物馆，要么私人收藏。私人收藏的话维基百科应该没法收录，而博物馆的话我觉得直接按所在博物馆分类就好。然后，cat:成都不可移动文物我也反对设立，因为一个单纯的“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”肯定不符合关注度，所以没必要给不可移动文物设分类，直接弄文物保护单位就好了。--红渡厨（留言） 2024年1月14日 (日) 14:54 (UTC)

总之我很希望大家可以一起聊个共识出来，然后把之前已有的按照这个共识改。日后的条目分类也按照这个来。红渡厨（留言） 2024年1月14日 (日) 15:02 (UTC)

长沙市底下还有一个长沙县呢，我的建议是分类成cat:湖南省境内的文物保护单位→cat:长沙市境内的文物保护单位（仅收录分类）→cat:长沙市境内的全国重点文物保护单位（也可以直接用cat:湖南省境内的全国重点文物保护单位）、cat:长沙市境内的湖南省文物保护单位、cat:长沙市文物保护单位和长沙市下各区县境内的的区县级单位文保，如cat:长沙县境内的文物保护单位→cat:长沙县文物保护单位----FradonStar|^一些闲话 2024年1月15日 (一) 01:44 (UTC)

命名常规要求不省略“省”、“市”等通名，而符合这一要求的已有分类均使用“境内的”，同意划一为“省境内的”、“市境内的”等。--绀野梦人 2024年1月15日 (一) 13:37 (UTC)

话说阁下在共识成立以前，先别慌着改。。。。--红渡厨（留言） 2024年1月15日 (一) 15:01 (UTC)

还没在改……--绀野梦人 2024年1月16日 (二) 00:18 (UTC)

上面的回复我基本都看了，逐条回复如下：

1、提出cat:成都可移动文物、cat:成都不可移动文物是因为这是大陆文物保护法第三条的法定文物大类，客观的摆在这里。

2、前面已经说了，国保、省保全部做列表+模板放进cat:成都不可移动文物之下，这样cat:成都不可移动文物既包含国家级、省级的文物列表和模板，列表和模板里有具体条目，也包含市级、区级的文物分类，分类下还是有列表、模板和条目，这样就涵盖了所有。另外说一下，理想的状态下，cat:成都不可移动文物下面的分类应该是级别，即cat:成都一级文物、cat:成都二级文物等等，跟可移动文物按级别分类的逻辑一致，而不是谁收藏的问题。

3、说“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”肯定不符合关注度，这就显得妄自菲薄了，看看对岸多少连县定古迹都不是的小庙照样大量创建条目，如果觉得乱了，也可以创建“XX市尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”，也别嫌分类长，因为这也算大陆文物保护法里的专有名词。

4、核心问题也说了，大量区县各级文保列表其实只是对国保、省保列表进行拆分，大量cat:XX境内的XX级文物保护单位也只是在不增加条目基础上不断钻研如何细化分类，少量的条目和分类能做到全面而且及时更新当然好，但是也掩盖不了前面这两个事实，如果全都能做到这步田地，那就没有这个问题了。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月17日 (三) 16:09 (UTC)

我也逐条回复一下阁下好了：

1. 可移动文物、不可移动文物是法定用词，对，这没错，这是文物保护法的客观事实，我不否认。但同样，维基百科也有维基百科的客观事实：维基百科有关注度的要求，谁会去为了那些博物馆里不起眼的小文物去创建一个条目呢？大家创建的都是那些国家一级文物、国家二级文物的条目。这就天然地造成了一个问题：没必要设置“可移动文物”这一层分类，直接下设“国家一级文物”“国家二级文物”就好了。您自己前面也表达过不希望分类做得过细的观点。
2. 您第一个句号前面的话我不太理解，是说类似于长沙县各级文物保护单位列表这种列表吗？您第二个句号前面的话是不是写错了，不可移动文物好像没有一级二级这种分类吧？
3. 您可能看漏掉了我前面说的限定词，我前面写的是一个单纯的“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”肯定不符合关注度，是指的那些只有一个“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”的名头，没有其它任何能成为关注度的文物。比方说中国国家博物馆，它就是一个北京市东城区尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，今年将会作为北京中轴线的一部分申遗，他就肯定不会存在没有关注度的问题。至于对岸的县定古迹是什么样，我没去过台湾，对那边也不了解，这一部分我就不班门弄斧了。
4. 您说的第4点，我表示同意。

--红渡厨（留言） 2024年1月18日 (四) 04:07 (UTC)

再回复如下：

1、可移动文物其实是另一个问题，反正问题的程度也没有像不可移动文物这样复杂，也可以放着以后谈。

2、以杭州为例，按地级市建立一个国保+省保条目（杭州市各级文物保护单位列表，集中查询，集中更新），这样cat:杭州不可移动文物一共包含六个列表（各级、杭州市市保、建德市市保、桐庐县县保、淳安县县保、杭州市文保点）+五个分类（杭州市市保、建德市市保、桐庐县县保、淳安县县保、杭州市文保点‎（也就是指尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物）），就全都有了，没有各种分类套用和重复的问题。

3、不可移动文物既包括各级文物保护单位，也包括尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，而后者既包含大量不符合关注度要求的情况，也包含大量符合关注度要求的情况（比如本身就和重要的事件、人物、文化沾边，只不过因为近当代重建或者破坏等原因而只是一般不可移动文物），如果有足够的量符合关注度，那这样的分类也完全可以建立。

4、我感觉吧，维基百科的大陆文物保护单位领域发展到现在，已经很难达成一个统一的意见，不仅列表如此（按级别，按批次、按地域、按级别是一级一级还是集中一起？按批次是一批一批还是集中一起？按地域是一县一县还是集中一起（也就是地级市）？），分类也是如此（“境内的”要还是不要？）,模板也是如此（四川和重庆至今还是独立的一套体系），而时间总是有限的，所以只能看着上面提到的乱象感叹吧。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月22日 (一) 16:26 (UTC)

回复如下：

1. 关于阁下的第2条，考虑到维基百科目前的现状是县级行政区的各级文物保护单位列表更受各位编者的青睐，也更符合文物保护的实际状况，我反对再建立一个地市级的各级文物保护单位列表，建议把已有的地市级列表拆分成县级行政区的各级文物保护单位列表。这一点我在下方的讨论中也有提到（#关于文物保护单位列表）
2. 您的第3点，我表示赞同。
3. 现时维基百科虽然确无共识，但我还是希望能够通过本次讨论来确立一些文物保护单位领域的一些规范，以逐步解决一些乱象。

--红渡厨（留言） 2024年1月23日 (二) 08:42 (UTC)

就列表的事情集中说一下吧：

1. 其实按县级行政区的各级文物保护单位列表以前很少，不会超过二十个，这些列表不过出现了三年多的时间而已，基本上都是出现在2021年的下半年，很多都是拜用户TIY所赐，后来还出现了无用的街道级、镇级，街道级、镇级被删了之后这位又去把这个表强行塞进了街道和镇的条目中（例如水亭畲族乡），当时就进行了一波讨论，能认识到问题然是无共识，我当时核心的两点都说了，无非是1半成品，2维护成本。
2. 当时就有按地级市列表的提议，于是我实验性的合并了十个列表（拱墅区、西湖区、上城区、临平区、滨江区、余杭区、萧山区、富阳区、临安区和之前的一个杭州省级文物保护单位列表），组成了一个杭州市各级文物保护单位列表，又添加了一些特别的内容，比如建筑群的具体组成。相比而言，它并没有长到无法接受的程度，每个区已经独立展示了，用Ctrl+F查每个区也并没有那么难，而且点一下表头“编号”一栏右边的三角，它就变成了一张不分区的按批次表，我觉得用的很舒服。如果按级别（不论批次地域，如浙江全国重点文物保护单位列表），按批次（不论地域，如河北省第二批文物保护单位）可以集中到一起，那么按地域（不论级别批次，如杭州市各级文物保护单位列表）也可以。
3. 事实上，在这些列表出现之前，多年以来大家用浙江全国重点文物保护单位列表、浙江省文物保护单位和海宁市文物保护单位之类的分区县列表也挺习惯，足以解决查资料所需，而比起拆分成N个县，越做越精致越细化，我反而更倾向于集中所有力量做好国家级和省级这两张大表，做到尽善尽美，那怕拆分出少数几个分表（如四川省文物保护单位是地域表，四川省文物保护单位列表是批次表），按县的列表无论做到什么程度，它都不可避免跟这两个列表重复，按市当然也一样，我宁肯这些都没有，全部恢复到2021年之前的格局。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月23日 (二) 15:20 (UTC)

• 写县的各级列表的一个好处是可以一并把县级的列表写了，不用单独建县级的条目。（我和您的想法似乎正好相反，我认为单独的县级列表过于单薄）
• 如果读者想了解某县有哪些文物，或者用于实地访古，肯定是县的各级列表好用。查国、省、市的列表，要几个条目来回切，如果没有按地域排，还得不停搜索。我实地拍图时看的就是县的各级列表，非常方便。
• 国、省列表本来就长，塞不下太多的细节。我认为您说的要尽善尽美只能尽到一定程度，否则信息太多反而不好用了。我自己的习惯是（见云南省相关列表）：国、省列表地址只精确到县，列出子项但不给具体地址、坐标；县的各级列表（如腾冲市各级文物保护单位列表）则写精确地址，子项也分别写明地址和坐标。--Kcx36（留言） 2024年1月23日 (二) 16:02 (UTC)

  当然，上述优势都是建立在有人来整理、更新的前提上。而现在甚至还有不少省级的列表多年没人更新。

  我理解您希望优先完善更为重要的国、省列表。但如果有人有余力去搞分县的各级列表，我觉得没什么不好的，没必要拦着。--Kcx36（留言） 2024年1月23日 (二) 16:51 (UTC)

• 能做到内容丰富而且及时更新的就没必要拦了，现阶段能把内容贫瘠的处理掉就挺好了，包括没有区县本级、直接国保省保各摘一部分直接组合的条目（如庆元县各级文物保护单位列表），也包括机器批量创建的条目（如鞍山书院），品质比数量重要、品质也比是否收录重要。另外“尽善尽美只能尽到一定程度”观点我也比较赞同，站在使用者的角度，列表最核心的信息是名称和所在地，最初始的格式（如浙江省文物保护单位）简单、朴素反而最高效、查起来最快（当然国保全部隐藏，纯省保也是一个因素），内容丰富的列表可以有，但高效的列表也不可或缺。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月24日 (三) 15:09 (UTC)

感觉大家也聊得差不多了，综合维基百科现状，及我个人的一些想法，我理想的列表大概是这样的（仍旧以长沙县为例子）：分类:文物保护单位下设→分类:全国重点文物保护单位和分类:各省文物保护单位，分类:各省文物保护单位下设→分类:湖南省境内的文物保护单位，分类:湖南省境内的文物保护单位下设→分类:湖南省文物保护单位和分类:长沙市境内的文物保护单位，分类:长沙市境内的文物保护单位下设→分类:长沙市文物保护单位和分类:长沙县境内的文物保护单位，分类:长沙县境内的文物保护单位下设→分类:长沙县文物保护单位，其他的地方以此类推。另外，分类:XX市文物保护单位或分类:XX省文物保护单位还可以视情况再按批次细分。红渡厨（留言） 2024年2月1日 (四) 16:29 (UTC)

有关U:TIY对文物类内容的编辑问题

我来细数一下TIY的“罪行”：

1. 在其明知先前已有“不得创建乡镇（街道）级文物保护单位列表”的共识下，仍然变相地创建“乡镇（街道）级文物保护单位列表”，比如在县级文物保护单位列表里建分街道列表（如徐汇区各级文物保护单位列表），比如在乡镇（街道）的条目里建文物保护单位列表（如湖南路街道 (上海市)，都把街道条目变成文物条目了），现希望社群能够形成共识，让其停止这一行为；并对已经被这样操作的条目，进行回退；
2. 其创建的单个文物条目，大量都缺乏来源（如大上清宫遗址、唐寅故居遗址等）早就有其他用户跟他说了，他每次都装没看见一样，日后继续这样干。

由于该用户活跃度非常之高，被如上操作的条目量非常之大，我认为非常有必要把这个事情单独拿出来讲一下。不能再任由他这样不受约束地写下去了。 如果大家对我上面的话没什么意见，那这就算是给他的最后一次警告，如果以后还有这种行为，直接作为破坏者提报到管理员布告板那边去。

我的话讲完，谁支持，谁反对？

——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月11日 (四) 11:21 (UTC)

支持不一定，但绝对支持就有可能。--Benho7599 | Talk 2024年4月11日 (四) 13:44 (UTC)

抱歉，没看懂阁下讲的什么。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月11日 (四) 13:47 (UTC)

TIY太我行我素了，他写的条目类型都有点自说自话的感觉，编辑的条目也多少有点主观能动性在里头，不论是自身忙还是不喜社交，感觉他对社群的鲜少回应还是有点不太尊重大家。具体问题就不说太多了，主要还是围绕着“宁滥勿缺”这种想法吧。我还是衷心希望TIY能出来多多回应社群的关注，交流一下如何改变他的编辑模式才能让社群接受他的诸多贡献。----FradonStar|^八闽风云 2024年4月11日 (四) 15:30 (UTC)

我还记得我之前发起过“中国大陆条目的折毛？”这么一个讨论。如果TIY还是继续如此的话，那我不反对提报他的做法。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 16:14 (UTC)

最难绷得住的还是TIY创立的某区各级文物保护单位列表里。1.境内无国保省保他就留个表头；2.创立区划一栏但是全写的区名，都“某区各级文物保护单位列表”了还加区名，除非是集体文物或者是大型桥梁涵洞堤防，不在这个区还能在哪个区，是可谓废话。所以综上很难不认为是他在“水列表”。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年4月12日 (五) 01:52 (UTC)

建议提报并由管理员实施编辑禁制。并欢迎补充数码化方志馆、年鉴作为参考来源。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月14日 (日) 12:11 (UTC)

我赞同@Sanmosa、红渡厨：去提报，因我也发现主编并不会照引用写，如编辑德春堂药铺时[3]里面有写“2010年7月19日，德春堂药铺公布为第五批江山市文物保护单位，编号5-3-16”，可是其出处[4][5]， 根本没提“5-3-16”。--Outlookxp（留言）

Template:报告：TIY仍然在写新条目，比如这个最新的“八一南昌起义纪念塔”，他专门写了4个来源，但其中3个来源全是《江西省人民政府关于公布第六批江西省文物保护单位的通知》，不过是一个来自网站、一个来自期刊、一个来自文库。很难不怀疑他是在凑来源数量，但该条目仍有大量内容无来源。算了不管了，等本讨论存档我直接提报他。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月13日 (六) 05:11 (UTC)

我只能说历史一直在重演，有精力的人做了一堆无质量的事情，重质量的人却无法拿出对等的精力纠正。如果一定要做点啥的话，我认为先应当删除所有94rain开动机器刷的文保小条目开始（举例），对比一下TIY的条目还比这些小条目高一个层级，事情要先从最底层开始。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月13日 (六) 15:30 (UTC)

我反对拿机器刷条目，正如同我反对TIY现在做的事情一样。但如果要说删掉这些条目，那真删不掉，因为人家有来源，有关注度，也没违反什么其他的删除方针。只能说期待日后有人去扩充这些条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月13日 (六) 15:40 (UTC)

如果删不掉但很差，我觉得可以批量挂特殊的维护模板（由机器人创建，可能不完善或未人工检查）或追踪分类以便判断和整理。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 20:00 (UTC)

这让我不由得想起了Lsjbot。宿务语维基百科有针对这个机器人创建的所有条目挂上特殊模板。我支持这种做法。----FradonStar|^八闽风云 2024年4月14日 (日) 01:30 (UTC)

( π )题外话：虽然TIY一般不回应社群的讨论，但提交到存废讨论的条目TIY君还是会去改进来源的，只是擦着删除方针的行为让我很难评价。不反对提报。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:54 (UTC)

这确实是站内的老问题了。麻烦在于站规提供的应对手段不多，好像有这么几条：

• 维基百科:快速删除方针#A1._内容空泛（包括但不限于没有定义）。：如果只是跟列表一样列出了名称、时代、地点、保护级别和登录时间，或许可以提A1速删。
  • 缺点：提报人需要一个条目一个条目审看，耗费时间。条目创建者只需要增加一两句话，就可以主张条目不符合A1（例如浙绍会馆，有一句“系浙江绍兴人士在扬州设立的会馆，现为民居”，恐怕不能A1）
• Wikipedia:删除方针#删除理由第13条“挂有小小作品模板30天未改善的条目”。据Wikipedia:小小作品#小小作品的定义，小小作品正文不超过50个汉字，而且“不包括纯粹堆砌单一来源的结构化数据的内容、信息框的内容和其他模板本身”。这样来看，从文物保护单位名录提取出的名称、时代、地点、保护级别和登录时间信息可能属于“堆砌单一来源的结构化数据”，在计算字数时或可扣除。那么很多这样的条目可以走小小作品提删路线，先挂小小作品模版，30天后提删。
  • 缺点：提报人需要一个条目一个条目审看，还得计算字数，更浪费时间。是否可以依照“堆砌单一来源的结构化数据”来扣除字数，可能有一些疑问，也许最后会拿到客栈方针区讨论。创建者的应对策略也很简单，你提哪个，我把字数添到50字以上就完了，而且有30天的宽限期，不着急。
• 对于列表，可以依据Wikipedia:删除方针#删除理由第5条“内容分歧（同一事物重复创建条目，除非合并或重定向更合适）”。细化到街道、乡、镇甚至社区、村的文物保护列表条目可以据此提删，主张为重复创建条目。

总之，其他编辑可以做的事情似乎也不多，就算可做也很耗费时间。只要带上来源，加上一点点内容，把字数凑够50字，规则似乎也并不禁止创建这样的文物保护单位条目。如果没有来源造假、内容错误的问题，那也很难主张这是破坏。

中文维基的编辑各有各自的趣味，TIY可能比较享受快速创建小作品条目、刷条目数量的事情，其用户页列出的条目贡献列表User:TIY/New Article列出了相当数量的条目（PS：这些条目TIY创建时的版本也有类似的问题，比如天主教佩鲁贾-皮耶韦城总教区创建时的版本中文、意大利语混杂，很简单的意大利语地名没有译出来；条目也很短，没多少内容，与文物保护单位条目的情况类似）。可能对一些编辑来说，这种事情确实很减压吧。--如沐西风（留言） 2024年4月14日 (日) 07:07 (UTC)

我个人认为最妥的方式还是挂维护模板。毕竟从0到1比从1到100要难，有人把条目建起来在客观上促进了其他编者的改善，但如果这个领域条目稀少甚至几乎没有，我感觉很多维基人也不会那么容易去大规模拓荒；我认为挂了模板可以很好地激励编辑去创建条目，包括我自己之前也参照TIY模式创建过一些这种有点劣质的条目（主要是霞浦县的一些文保，后面在如沐西风等编辑的帮助与意见下，后续列表内的文保条目大多有较为明确的介绍，但霞浦的我还有一部分一直鸽着没有改善），也可以挂上这种模板，可以激励维基人（尤其是原作者）去改进。另外这类维护模板可以提醒一下其他人不应该创建类似的条目以避免出现像我之前那样的情况。--FradonStar|^八闽风云 2024年4月22日 (一) 01:26 (UTC)

文物保护单位标志

感觉需要在这边讲一下。

为了避免原创研究，建议各位在称呼各地文物部门给各级文物保护单位挂的文物牌子或者是立的文物碑，统一使用“文物保护单位标志”这一称呼。

（依据为：《s:中华人民共和国文物保护法》第六十六条、中华人民共和国国家标准《文物保护单位标志》<GB/T 22527-2008>）（此处感谢用户:Kcx36阁下给予的提醒）

以上。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 12:40 (UTC)

这“文保碑”“文保牌”，媒体、学者、政府用得（[6][7][8][9]），维基百科用不得？怎么就成原创研究了？--Kcx36（留言） 2024年5月20日 (一) 13:47 (UTC)

那有些地方还叫XX市重点文物保护单位、XX省重点文物保护单位呢，维基一样没用。再说了，我这是“建议”，你要不想用，那就不用呗。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 14:01 (UTC)

不要把文物保护单位挂建筑物的分类

比如古遗址类、石窟寺及石刻类、其他类，这几个明显不是建筑物。怎么老有人喜欢这样挂。麻烦以后不要再给文物保护单位（指文物保护单位这个概念，不是指具体的某一个文物保护单位）挂建筑物的分类了，谢谢合作！——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月14日 (日) 07:14 (UTC)

中国大陆文物类条目命名中的“旧址”二字

前情提要：Talk:李凡诺夫公馆旧址#建议更名：“汉口季凡诺夫公馆”→“李凡诺夫公馆旧址”

U:Sanmosa阁下提出，“旧址”一般用于某组织现时仍然存在，但不在原址的情况，我考虑后认为Sanmosa阁下讲的是有道理的，我同意他的观点。但同时考虑到此事可能涉及到大量文物条目的更名，兹事体大，特发至客栈寻求共识，若无异议，希望能将本条确立为方针或指引。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 14:03 (UTC)

@YFdyh000：我看到你也表达了类似观点，我认为你也应该参与这个讨论。Sanmosa _蚌埠 2024年7月18日 (四) 15:15 (UTC)

若条目以“文物保护单位”本身为主题，命名一般可跟随官方。但若超出此范围，包含更加丰富的历史陈述，则“旧址”一词则可尽量不用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月18日 (四) 16:04 (UTC)

“若条目以‘文物保护单位’本身为主题”，你这个意见在实务中不好判定。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月19日 (五) 02:59 (UTC)

同Eric Liu。倾向旧址作别名留在条目序言和叙述中，而条目命名，取决于条目主要内容是被保护单位还是原单位沿革。--YFdyh000（留言） 2024年7月18日 (四) 16:13 (UTC)

“旧址”二字是以现在为中心的叫法，某种意义上跟地域中心问题一样，只是维度从空间变成了时间而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月18日 (四) 17:07 (UTC)

乱解，旧址是指该地原来有什么组织事件，与这个组织现今存不存在、这个建物现今存不存在都没有关系。特别在文物条目，官方定名更加不容瞎改。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年7月18日 (四) 23:46 (UTC)

@Ohtashinichiro：官方名称也是针对有关地点的现况而加上“旧址”等后缀。假如条目着眼于该设施（或者其用途）的整个历史，我不认为这个官方后缀适用。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月19日 (五) 00:57 (UTC)

这或许是中国大陆的特殊用法吧，但这种意思在中国大陆以外是肯定不存在的。Sanmosa _蚌埠 2024年7月19日 (五) 10:43 (UTC)

如果某个事物的原始专用名称就包括了“旧址”的话，那这部分就是这个专用名称的一部分，不应该忽略。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月19日 (五) 01:32 (UTC)

阁下不妨举个例子？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月19日 (五) 03:04 (UTC)

例如中华全国总工会旧址 (广州)、黄埔军校旧址，越南青年政治训练班旧址、越南青年革命同志会旧址。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月19日 (五) 06:34 (UTC)

中华全国总工会（与黄埔军校，某程度上）现时好像仍然存在？Sanmosa _蚌埠 2024年7月19日 (五) 10:44 (UTC)

归根到底，与其现在组织是否存在并没有关联，主要是这个事物的“命名”是否作为专用名词，是的话，里面存在“旧址”就保留下来，没必要花更多的讨论去争执组织是否存在或延续的问题，需要从多个名称中选择的问题就是很简单地通过命名常规去解决。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月20日 (六) 00:17 (UTC)

就是因为命名常规的各种原则不好选择，选择的时候各种观点容易打架，所以我想有形成共识的必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月20日 (六) 02:39 (UTC)

不过对于这里的问题，或者从命名常规的常用与名从解决更好？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月19日 (五) 06:34 (UTC)

归根结底一句话：情况太多，需要视情况而定。要我来说，与其说是讨论“旧址”一词该不该有，不如说是讨论一个章程来说“旧址”一词在什么环境下使用。另外注意一些情况：1.“旧址”一词也用在了一些会议的会址上（诸如还没建立条目的汉口杨森公馆，省保公布名为“国共汉口会议旧址”，我认为建立条目时显然汉口杨森公馆作为条目名称更好）。2.有一些文物的使用者甚至组织（算上多次改制的后继者）都没有变化，诸如既济水电公司宗关水厂旧址，因为现今仍是宗关水厂的生产办公设施，我便将组织与文物联合叙述，这些又毋须考虑条目名用不用旧址了。3.诚然在现实称呼中称呼某栋建筑以“旧址”一词指代的情况并不少见，毕竟一栋建筑的业主常有变化，但是带旧址的称呼反而能更全面地概括这个建筑本身的使用历史，否则就得使用门牌号作为条目名了（但事实上门牌号也并不算得上是长期一致）。总而言之，“一刀切”的论证“旧址”一词应该存在与否，可能使得后续条目的建设困难加大。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月19日 (五) 03:28 (UTC)

我本来也无意“一刀切”地论证，但我确实认为多数的“旧址”属于滥用，我的主张就是只有真正适合用“旧址”的才能用“旧址”，仅此而已。就好比我写的老隆福建会馆，全国重点文保的用名是“香港文化名人大营救指挥部旧址”，但这显然地使老隆福建会馆的历史扁平化，因此我当时选择了以省市县文保的用名来命名条目。Sanmosa _蚌埠 2024年7月19日 (五) 10:41 (UTC)

我觉得阁下提到的只有真正适合用“旧址”的才能用“旧址”需要有一个判断标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月19日 (五) 11:06 (UTC)

不适合用“旧址”的主题分几种情况：

• 第一种是用“旧址”会产生某组织现时仍然存在，但不在原址的误解（比如条目名现作“李凡诺夫公馆旧址”的李凡诺夫公馆，还有条目名一度作“伪满建国忠灵庙旧址”的建国忠灵庙）；
• 第二种是用“旧址”不会产生如此的误解，但会使主题的历史扁平化（比如老隆福建会馆的全国重点文保用名“香港文化名人大营救指挥部旧址”忽略了老隆福建会馆本身其他丰富的历史）；
• 第三种是即使用“旧址”既不会产生误解，也不会使主题的历史扁平化，如果不用“旧址”不会引申任何其他误解的话，那也没必要用（比如虎门炮台现在根本不是炮台，因此“虎门炮台旧址”这个名字不会产生误解，而且虎门炮台的功能性本来就很单一，因此“虎门炮台旧址”这个名字也不会使主题的历史扁平化，然而“虎门炮台”这个名字并不会引申任何其他误解）。

故此，只有使用“旧址”既不会产生误解，也不会使主题的历史扁平化，而不使用“旧址”会引申任何其他误解的情况才能算是真正适合用“旧址”的情况。Sanmosa _蚌埠 2024年7月19日 (五) 12:12 (UTC)

1. 个人没有这种感觉，旧只是说明曾经在那里。如中共一大会址也被称为“中共一大会议旧址”，这不代表“中共一大会议”仍在召开。2. 这要看条目主题。3. 可能要考虑主题和名从主人问题。WP:常用名称，不该擅自去掉旧址。--YFdyh000（留言） 2024年7月20日 (六) 14:51 (UTC)

补充一个情况，中国大陆很多文保有中国共产党革命旧址的性质，官方将其列入保护名录时往往会以“旧址”“遗址”命名之，比如以战役命名的霍童暴动旧址、西竹岔战斗遗址（该链接重定向到了战役条目的章节中），以战役之外事件命名的，如宁德天后宫（列入县保时名称为“国共和谈旧址”）、闽东独立师集训地，以及以组织机构命名的，如周宁闽东独立师旧址、新四军六团留守处旧址（条目实际名称没有“旧址”）、中共闽东特委独立团旧址（条目使用其建筑原名西胜寺），如前文所说，确实会存在拎不清究竟要不要在条目中加入“旧址”的情况，需要一个标准来界定。----FradonStar|^八闽风云 2024年7月19日 (五) 12:45 (UTC)

还有，还需要补充的一点是“遗址”一词也同样地被滥用，我认为也应当明确客观上并非遗址的地方的条目在任何情况下都不能以“遗址”命名，此外上面提到的第三种情况对“遗址”比照适用。Sanmosa _蚌埠 2024年7月20日 (六) 03:46 (UTC)

遗址在中国大陆也是有很多用法，如果地方文保管理部门拎不清文物保护单位的分类，就会把一些带有“遗址”名称，但已建立新建筑的文保划到“古遗址”的分类。据我所知的文保以遗址命名的主要有这么几类，一个是考古遗址，比如这块地挖出来过新石器时代、商周时期的石块陶片，就可能会被列入“xx遗址”的文保，这种遗址就没什么好争议的了；一个是古建筑遗址，但不排除这些建筑原址已经有重新建造的建筑或者照旧修旧的情况，比如圆明园遗址、大山庙遗址、宁德文庙遗址等，我认为如果有修建新的建筑，或者原建筑历史意义比较重大，那么这类建筑不应以“旧址”“遗址”做结尾；一个是前面提到的战役遗址，这个一般来讲也只是一片土地，有的地方可能会有纪念馆，但整体保护范围会是很大的，所以用遗址或者旧址我觉得没有问题；还有就是前面历史事件或者历史组织机构的发生地遗址，这种遗址大概率是建筑，我认为尽量以建筑命名为好，但如果建筑本身不出名，也就是说其关注度完全来源于这一历史事件，那可以使用中国大陆公布的旧址名称作为条目名。----FradonStar|^八闽风云 2024年7月20日 (六) 05:01 (UTC)

• (！)意见：这很简单。条目名称当然要和首句定义相符。如果定义是文保单位，那么用文保单位的官方名称OK。如果定义是建筑物，可以叫旧址也可以不叫。但如果定义是曾经存在的组织，比如某某银行，某某公司之类的，当然是不应该叫“旧址“。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年7月22日 (一) 08:16 (UTC)

  我的意思就是这样。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月23日 (二) 13:15 (UTC)

---

所以，本案算是无共识？——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月1日 (四) 10:52 (UTC)

似乎靠一些个案累积某种“习例”为共识比较现实？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年8月1日 (四) 16:29 (UTC)

您能不能把话说明白点，什么叫“靠一些个案累积某种‘习例’”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月2日 (五) 01:11 (UTC)

社群借由个案讨论结果累积形成惯例。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年8月2日 (五) 04:01 (UTC)

感觉继续讨论也不好形成共识，因为情况实在是太复杂了，有的适合用，有的不适合，个别条目有问题可以个案讨论，如果要形成共识，个人认为只能对少量条目做出比较有效的改善，不过如果能针对这些情况提出一个通则而非大范围的命名标准，我也是乐见其成的。----FradonStar|^DC22 2024年8月2日 (五) 10:58 (UTC)

最新要求：不可移动文物与历史建筑名录身份重叠的，以后要调整成只留一个身份

据今天发布的《国家文物局 住房城乡建设部关于做好第四次全国文物普查工作的通知》，明确提出妥善解决不可移动文物与历史建筑的身份重叠和保护管理标准不统一的问题。文物部门要会同住房城乡建设部门对不可移动文物与历史建筑名录进行校核比对，涉及身份重叠的，提请地方人民政府依法依规调整，使保护对象身份具有唯一性，落实更严格的保护管理要求。

中文维基百科这边也涉及到一些条目同时挂着文物保护单位的模板和历史建筑的模板，这个新规出来以后，我们要不要也进行相应调整，把拥有双重身份的建筑条目改为只留文物保护单位模板？——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 10:38 (UTC)

好问题，不过文件只是提出要解决身份重叠的问题，还没有解决（“进行校核比对”，“提请地方人民政府依法依规调整”），建议再等等后续通知。--Kcx36（留言） 2024年10月23日 (三) 02:24 (UTC)

也是。不过还是看看其他人有没有什么意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月24日 (四) 08:51 (UTC)

@红渡厨：可能要等实际案例出来，我们才方便直接按著改，不宜先行揣测格式。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月27日 (日) 18:20 (UTC)