讨论:李凡诺夫公馆旧址

建议更名：“汉口季凡诺夫公馆”→“李凡诺夫公馆旧址”

“汉口季凡诺夫公馆” → “李凡诺夫公馆旧址”：现使用名称未见可靠来源，条目里现有的两个来源也没有称呼为“汉口季凡诺夫公馆”。我个人的建议是更名为武汉市文物保护单位的定名。不过，我同时也注意到，也有其他来源使用了不一样的名称，比如这几个，用的是“季凡诺夫公馆”；这几个，用的是“李凡诺夫公馆”；这个用的是“李凡洛夫公馆”。具体要怎么改，还请各位提出意见，谢谢！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月14日 (日) 08:25 (UTC)

从来源看，“李凡诺夫”较符合“Litvinoff”（另一则来源拼作“Litvennoff”，可能是其他转写方式或笔误）的发音。“李凡洛夫”与“季凡诺夫”可能分别是译音差异与笔误，可分别建立{{译名重定向}}与{{错字重定向}}。--绀野梦人 2024年7月14日 (日) 14:36 (UTC)

那看来“李凡诺夫公馆旧址”这个名称作为正式的条目名称是相对合理的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月14日 (日) 16:20 (UTC)

参考资料

给个意见：虽说官方名称有“旧址”二字，但“旧址”二字本身并不适合用于这条目所介绍的主题的情况（见User talk:UjuiUjuMandan#有关满洲神社相关条目的问题），因此我建议仅简单地改为“李凡诺夫公馆”即可。Sanmosa _蚌埠 2024年7月14日 (日) 23:12 (UTC)

是这样，我觉得“旧址”二字是合理的，因为这房子现在已经不是李凡诺夫在住了，“旧址”二字能够较好地表示其现在的状态。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月15日 (一) 02:35 (UTC)

“旧址”一般用于某组织现时仍然存在，但不在原址的情况，因此此处用“旧址”不合适，否则紫禁城理论上也能称为“皇宫旧址”。中文维基百科滥用“旧址”、“遗址”的事情已经不是一天两天了。Sanmosa _蚌埠 2024年7月15日 (一) 04:16 (UTC)

而且就算不考虑滥用“旧址”、“遗址”的事情，“李凡诺夫公馆”本就只有一个，加“旧址”没有任何的额外识别作用。Sanmosa _蚌埠 2024年7月15日 (一) 04:17 (UTC)

既然阁下提出中文维基百科滥用“旧址”、“遗址”的事情已经不是一天两天了，那我觉得这个事情不是改某一个条目标题就能解决的事情，我觉得阁下可能还是要发起一定范围的讨论，通过共识来形成相关做法。到时候若有相关共识，我同意更名。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月15日 (一) 04:53 (UTC)

但这也不是在有机会修正其中一个条目的错误用法的时候不修正的理由。Sanmosa _蚌埠 2024年7月15日 (一) 05:20 (UTC)

维基有一篇论述叫《维基百科:要可供查证，不要真理》，“旧址”这两个字也是有来源的内容，我想这不应该被轻易地称呼为“错误”。文物部门要加上“旧址”两字，自有其一定道理。至于维基百科要不要认同这个道理，我想这不是我跟阁下两个人可以说了算的。所以，我仍然希望（并建议），阁下就此事发起一个更大范围的讨论，这样以后遇到同样的事情就不必一个一个讨论了，您说呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月15日 (一) 05:33 (UTC)

@紅渡廚：恕我不认同“文物部门要加上‘旧址’两字，自有其一定道理”的说法。“旧址”二字是以现在为中心的叫法，某种意义上跟地域中心问题一样，只是维度从空间变成了时间而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月18日 (四) 15:18 (UTC)

我认同您的观点。但考虑到本讨论已经在互助客栈发起，希望您能到那边去表达。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 15:31 (UTC)

有种“前苏联”的感觉。我觉得旧址是表示现在不是或者已经废弃，对于地图路标等较为重要，但条目要介绍历史上的+现今的这两种状态，所以不需要体现这点。如果条目只介绍了遗迹时代及之后的故事，那么可以用。--YFdyh000（留言） 2024年7月15日 (一) 05:33 (UTC)