討論:時報廣場

簡繁轉換的應用

這個名字看着怎麼這麼彆扭？？--qquchn 06:37 2005年10月28日 (UTC)

複製開始

你好!為什麼時代廣場不建議用自動轉換呢？--Gakmo (Talk) 07:04 2005年10月28日 (UTC)

複製結束

我覺得「時代廣場」是錯誤的譯名（用於紐約的這個地方），就好像用「牛奶路」來翻譯「Milky Way」，屬於只看字面、不求其解，是翻譯的大忌，也是認知的障礙。就好像用「複製」來翻譯「clone」，也是不得其解，並有誤導，「clone」與「copy」或「replicate」絕對是不同的東西與概念。我覺得如果用簡繁轉換的話，讀者不容易看不到另一種譯法，較為不妥。繁簡轉換只應用於真正等同的辭彙。

況且，先不說紐約這邊的用法或理解，中國大陸的權威媒體也用「時報廣場」呢（新華、新華、人民、國際廣播）。--roc (talk) 07:32 2005年10月28日 (UTC)

我也覺得時報廣場是較好的譯名，但香港地區已普遍接受了時代廣場這譯名，反而沒有人認識時報廣場。香港人見到一篇叫時報廣場的文章不會知道是介紹 Times Square。--Gakmo (Talk) 08:55 2005年10月28日 (UTC)

這的確會有一些困擾（我來到紐約以前，也經常跟隨大陸原先的用法，叫它「時代廣場」），不過篇首已經交代清楚「時報廣場」的原英文名以及不同的譯名，我覺得應該不會有理解的障礙。而「時代廣場」也有消歧義的連結到這裏，應該不會引起查詢的不便。誠然，照顧不同地區的慣用名是一方面，但百科全書在事實的引導方面，我覺得也應有所考慮。綜合利弊，我還是覺得此處去掉自動轉換會好一些。--roc (talk) 10:57 2005年10月28日 (UTC)

還是「時代廣場」翻譯正確

《紐約時報》英文為The New York Times，其本意是《紐約時代》，「報」一字蓋因中文習慣所加，「時報」為「時代報」之縮略。比如，《人民日報》、《法制日報》、《光明日報》等等，「報」一字作為報紙正式名稱的一部分。但西文沒有這個習慣，比如，The Baltimore Sun (《巴爾的摩太陽報》)，Daily Mirror (《每日鏡報》)，Daily Mail (《每日郵報》)，Le Figaro (《費加羅報》)，等等。這裏的「報」都系翻譯者所加。這並非英文或法文沒有「報」(newspaper/journal)這個詞，而是不習慣放到正式名稱里。 「Sun」一詞並沒有因為用作報紙名稱而獲得「太陽報」的意思，仍然只有「太陽」的意思；「mirror」也仍然只有「鏡子」的意思，沒有「鏡報」的意思。如果英文雜誌Nature的正式譯名是《自然》雜誌，即「雜誌」放在書名號之外，The New York Times的正式譯名就應該是《紐約時代》報，即「報」應該放在書名號之外，因為原文中沒有那「報」。雖說報紙取名有隨意性，但取times（時間time的複數，時代之意）顯然因為其很大氣，意思好，聽着響亮；廣場跟報紙的名字走，也是因為「時代」這個名字大氣、響亮。這就好比，《光明日報》編輯部所在的廣場可能會因該報而命名為「光明廣場」，而不是一定要叫成「光明日報廣場」。翻譯報紙名字的時候，加個「報」尚可，但反過來，把這個「報」和times綁架到一起，夾帶到其它場合，就是個錯誤。

總之，times不管在報紙里，還是廣場名里，都是名副其實的「時代」之意，所以「時代廣場」譯名沒錯，且不說這個譯名已經用了一個多世紀。有時，知其一、其二還不行，還得知道其三。網上近年出現的「時報廣場」譯名一般引述2011年一篇博文發佈的原創研究。 --Roland Longbow（留言） 2016年3月3日 (四) 10:39 (UTC)

建議將條目改名「時代廣場」

建議將條目改名「時代廣場」，原因如上。--Roland Longbow（留言） 2016年1月2日 (六) 09:46 (UTC)

• 刪除閣下的原創研究，請勿見怪。如有出處請註明。--蒙人 ->敖包相會 2016年1月25日 (一) 06:13 (UTC)
  • 出處就是原本就譯作「時代廣場」，而且從邏輯上講也正確；後來的「時報廣場」翻譯源自誤解和邏輯錯誤。況且，如果叫成「時報廣場」，最後一節「時代廣場的影響」也得刪除，否則，牛頭不對馬嘴。建議先保留一段，有了定論再改。--Roland Longbow（留言） 2016年1月25日 (一) 23:22 (UTC)

維基百科不主動評論譯名對錯，只要是常用譯名就應該照實收錄，個人的評論性內容不屬於百科該收錄的內容，恕刪除。--泅水大象™ 訐譙☎ 2016年3月3日 (四) 10:01 (UTC)

那應該把標題改為使用更久更廣泛的「時代廣場」。「時報廣場」為近年原創名，源於錯誤理解。--Roland Longbow（留言） 2016年3月3日 (四) 10:32 (UTC)

「錯誤理解」還不是基於您個人的理解意見？如果希望維基百科的內容要修改請先提供可靠第三方參考來源（網絡上的個人頁面或論壇內容，並不符合維基百科的參考來源要求）。附註一提的是身為台灣用戶我對於「時報廣場」這譯名並無偏好（台灣這裏一向都翻譯成時代廣場，條目標題也已經使用noteTA轉換過了），之所以回退您的編輯單純只是遵照維基百科的編輯守則去執行而已。--泅水大象™ 訐譙☎ 2016年3月3日 (四) 10:43 (UTC)

既然港、澳、台、大陸都主要用「時代廣場」，那的確應該改為「時代廣場」。繁簡轉換倒無所謂。--Roland Longbow（留言） 2016年3月3日 (四) 11:21 (UTC)

這個我管不着，請先與其他港澳及中國大陸的用戶討論出共識之後再修改，我只能確定維基百科不適合收錄個人意見論辯型式的內容這件事，與審查參考文獻的有效性而已。--泅水大象™ 訐譙☎ 2016年3月4日 (五) 05:49 (UTC)

博客一向都不能在維基百科作為正式的參考來源。P.S.因時報廣場-42街車站來到這裏--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年3月7日 (一) 16:32 (UTC)

博客參考是否比無參考好些？--Roland Longbow（留言） 2016年5月10日 (二) 22:44 (UTC)

可惜博客並不可靠，任何人都可以開一個博客來胡說八道，僅可當作一家之言，不能當作事實。--Quest for Truth（留言） 2016年5月11日 (三) 02:19 (UTC)