維基百科:同行評審/存檔/2004年

長沙

在對於特定城市的介紹條目裡面，長沙這條算是內容最豐富也最詳細的典範。其少數的缺點，大概就是沒有一些可以搭配的照片，來凸顯豐富度，還有就是沒有行政區劃的資料，如能補上就大致完備了！--泅水大象 16:19 2004年10月18日 (UTC)

• 我倒是覺得有些過於冗長，尤其是歷史和經濟這兩塊，太長了，看得人頭暈眼花。歷史部分希望能更進一步做些取捨，而經濟部分希望不要寫得像政府工作報告那樣……--hunry 16:32 2004年10月18日 (UTC)
• 反對。同意Hunry的觀點。經濟、地理、人口方面還需要加強--百無一用是書生 (Talk) 16:49 2004年10月18日 (UTC)
• 基本支持，但是同意應該減少歷史、經濟方面的內容（可以移動到長沙歷史和長沙經濟），人口部分再增加一些內容即可。--Formulax 07:33 2004年10月19日 (UTC)
• 同意hunry的看法。
  • 圖片資料容易收集，只是需要花些時間，現在亮點很多，估計要一個月左右。
  • 歷史和經濟方面，請各位刪除和另立和合併。目前我本人還沒有找到完整的資料。
  • 插入圖片資料的問題，請各位提議哪類最合適，越具體越好，這樣拍攝才會有針對性。

--萬金油（Talk） 14:50 2004年10月22日 （UTC）

歷史和經濟已經獨立出條目。現在的長沙條目內容更加豐富翔實，還需要補充哪方面才算完備？涓生

河南

在中國省份條目里，該條目內容豐富,是省份條目的一個好範例。--中原俊男 08:18 2004年12月17日 (UTC)

• 同意.--中原俊男 08:18 2004年12月17日 (UTC)
• 反對。大多都是一些條目的列表，內容並不充實--百無一用是書生 (☎) 12:48 2004年12月17日 (UTC)
• 反對，沒有太多的內容，沒有精彩的描述，也沒有漂亮的圖片，建議列入質量提升計劃，或者補充，豐富後在評選。 --用心閣 05:38 2004年12月22日 (UTC) （另外中國歷史怎麼這麼快就當選了）
  • 同意列入質量提升計劃--百無一用是書生 (☎) 06:20 2004年12月22日 (UTC)

九一一恐怖襲擊事件

非常詳盡，原來比英文版還要細緻，但現在英文版趕上來了，我覺得參考英文版改進之後，可以評為特色條目。--Mountain(Talk) 10:36 2004年10月15日 (UTC)

• 改進之後，可以評為特色條目。--Mountain(Talk) 10:36 2004年10月15日 (UTC)
• 我覺得還需要改進，有些內容更像新聞報道--百無一用是書生 (Talk) 11:44 2004年10月15日 (UTC)

雲子

雖然是內容不長，但內容比較充實，選題也有中文地域特色。這種條目不可能做到很大的篇幅，大家認為可以進入特色條目嗎？

• 支持。也希望別的小條目能完善起來--冷玉 09:09 2004年10月29日 (UTC)
• 反對。「我國領導人」等文字pov，另外過多讚譽。文章結構也有待改進--百無一用是書生 (Talk) 09:23 2004年10月29日 (UTC)
  • 答辯：「我國領導人」為舊版本疏漏，已改正；POV需要有新的說法。讚譽過多的問題比較麻煩，因為找不到批評雲子的證據；已在文中表明歷史文獻的狀態，並非片面選擇溢美之詞。文章結構還請明確指出問題或感到怎麼不舒服。--冷玉 03:25 2004年11月1日 (UTC)
    • 條目中還是有很重的宣傳痕跡，過多地讚美，不是百科全書應該有的。許多東西還可以寫，比如大致的生產過程，與其他棋子的不同，現在太過泛泛。個人感覺太業餘了一點--百無一用是書生 (Talk) 05:52 2004年11月1日 (UTC)
• 反對。--Mountain(Talk) 14:40 2004年10月29日 (UTC)
  • （請大山兄按評選要求說說原因，互相交流以便提高）--冷玉 03:25 2004年11月1日 (UTC)
• 支持。這個條目確實挺有特色,不過還要繼續完善,要保持中立原則,還要綜合外面的觀點，這樣就更完美了，既然提到日本，韓國有感興趣的，找找相關頁面，你也可以先翻譯一點到英文頁面，這樣可以讓外面意見更充分。最後，開始時主要是要有特色，其他的可以慢慢完善，這是我支持的主要理由，如果這次沒有成功，等有較大修改後再次申請。 --VipUser 02:38 2004年10月30日 (UTC)
  • （太多專有名詞不好翻譯。這也的確是個缺點:<）--冷玉 03:25 2004年11月1日 (UTC)
• 讀來有一股濃濃的廣告宣傳味--hunry 11:59 2004年10月30日 (UTC)
  • 接受此觀點，並已經刪除大部分夾雜在描述性文字中的隱含讚譽，增加了可能的實際對比參照。請不吝修改甚至刪除--冷玉 03:25 2004年11月1日 (UTC)
• 3.6分，還待進一步修改，調整並豐富內容。--用心閣 02:42 2004年11月1日 (UTC)
  • 解釋一下資料問題：中文互聯網上有關雲子的資料總計約兩千條（關鍵字：雲子、圍棋），其google/baidu摘要均已瀏覽過，然後調閱了約60-80個頁面。更多的雲子資料可能存在於專業文獻、日韓資料中（圍棋論壇中獲得可信資料的可能較小）。供參考--冷玉 03:47 2004年11月1日 (UTC)
• 不贊成！所謂的中立不見得是一個條目裡有正有反的說法就夠，而是用詞遣字的中性感覺。說句難聽點的話別生氣，或許在作者眼裡覺得自己的小孩怎樣看都很美，但現實是這篇文無論在規模、篇幅、詳細度與背景資料的考究佐證上，都還不夠作為百科條目的表率，甚至用詞風格上還有點背離百科全書標準的感覺，並不單純只是稍微修改修改就可以改進到符合推薦水準。說得比較白點，請多見諒！--泅水大象 13:56 2004年11月4日 (UTC)
  • 首先，規模、篇幅上，這種小條目不可能做到很大；按照規則，小條目有資格進入特色條目。其次，我同樣認可應該儘量客觀的去反映事實，本條目中對雲子的讚揚和欣賞並不是我個人的意見，而是客觀反映（歡迎大家提出反例）；同時，雲子本身有些文化方面的味道，為了維基文字上的「中立」而去掉這些內容，是否也很中立？再次，雲子這一條目已經包含了正常限度的大部分內容，深入下去的專業考據（多少代傳人，國家保密配方）中到底有多少適合維基的內容呢？然後，維基百科始終是alpha版本，限於目前的人力等條件，用完美主義來判斷條目並不合適，希望大家對小條目的完善進行寬容、鼓勵！我對大家無具體反例的「客觀」、敏感的「中立」、超脫清高的「公正」有一些看法，絕對標準存在嗎？（呵呵，都有火藥味了，希望大家注意完美主義的問題。這與我對雲子的努力無關）--冷玉 14:30 2004年11月4日 (UTC)
    • 大家的意見其實主要是在文章的修辭上，作為一篇雜誌中介紹性的文章挺好，但是作為百科全書就顯得不客觀。中性並不見得需要正反意見，因為有些主題可能沒有其他的觀點，只要陳述，不需要讚美--百無一用是書生 (Talk) 14:46 2004年11月4日 (UTC)
    • 即便是質量好，只是用平實的語言說明這個情況就可以了，原來文章中有許多讚美之詞，對於百科全書來說是非常不合適的。比如這段：「雲子質地細膩玉潤，色澤晶瑩柔和。堅而不脆，沉而不滑。黑白雲子各有特點：白子溫潤如玉，柔而不透，微有淡黃或翠綠之色；黑子「仰視若碧玉，俯視若點漆」，漆黑潤澤，對光查看則呈半透明狀，棋子周邊有一種的碧綠或寶藍色光彩。」就比較象是廣告，而不是平實的敘述。還有「歷代文獻中，關於雲子的溢美之詞時常出現，且迄今未見毀譽之詞。」這句話也非常不好。另外，雖然規則上沒有說小條目不准進特色條目的行列，但我覺得一般說來小條目不大可能成為特色條目，本身內容就不夠嘛。就雲子這個條目來說，我覺得深入下去的專業考據完全可以進入條目內容的。--Mountain(Talk) 16:09 2004年11月4日 (UTC)
      • 語言不夠平實的問題的確有：「堅而不脆，沉而不滑」「柔而不透」不夠明了；最後兩字「光彩」刪除就沒有渲染的意味；光澤的說明也嫌過多。「言之無文，行而不遠」，這裡看來做的過分了，甚至影響到對描述內容的信任度。改！對於「迄今未見毀譽之詞」的敘述，還想聽聽大家意見。小條目的入選應排除長度影響；質量參考的「典範」一詞，個人認為與維基的階段性水平有關，還請思考。--冷玉 01:57 2004年11月5日 (UTC)

基本上，這裡的討論已經偏離主題太多了，感覺像是冷玉一人的遊說堂，希望透過一一辯駁的方式翻案。但我必須說，作者護己的心態我們可以諒解，但這不該是特色條目評選時的態度，所謂的評選就是一人一票，贊成與反對，頂多加個理由說明就夠，實在無須弄出這麼一大篇的正反討論來，這應該移至該條目本身地討論頁裡就夠。作為一個普通條目，基本上雲子這條還算OK的，但目前我們是在評選具有範例水準的作品，因此嚴苛點並沒有什麼不對之處，畢竟，我們不是在這裡評選「特色小條目」吧？猶記得當初評選他人的條目時，冷玉的評論往往都蠻嚴苛的（例如用「這條內容我沒興趣，所以不好」「看不懂」作為反對理由），別人也是一笑置之而已，為何面對別人的意見時，卻不能等同視之呢？--泅水大象 02:52 2004年11月5日 (UTC)

尼伯龍根的指環

支持

內容詳盡，唯一的遺憾是沒有圖片。--肉絲跑蛋 20:28 2004年11月23日 (UTC)

• 支持。背景介紹已經很到位了，這部歌劇一演就是4個晚上，14張cd的量（我買回來5年，只從頭到尾聽過兩遍），肯定劇情要比創作背景之類的多多了，能寫這樣的大部頭介紹，還寫得這麼好，已經夠上特色了。--Smartneddy淘氣的金絲猴 (Talk) 03:33 2005年11月9日 (UTC)

反對

1. 反對。故事介紹的篇幅太大，劇作本身的介紹以及影響和評價內容太少，有些比例失調--百無一用是書生 (☎) 03:13 2004年11月24日 (UTC)
2. 不贊成：理由有點類似上面，總覺得百科全書該介紹的應該是『什麼是尼伯龍的指環』『關於尼伯龍的指環』而不是把整個尼伯龍指環都直接拿上來。--泅水大象 11:49 2004年11月30日 (UTC)

中醫學

支持

1. 中原俊男：贊同
   • 條目太短，內容需要充實。可以從四方面進行論述：
     1. 中醫理論（包括對陰陽學說、五行學說的解釋）；
     2. 中醫的歷史；
     3. 中醫的治療方法和中醫學文獻。——中原俊男 07:27 2004年11月24日 (UTC)

反對

1. 反對，內容太少--百無一用是書生 (☎) 07:42 2004年11月24日 (UTC)
2. 不贊成：是不錯的一般導論性條目，但以特色條目來說，有點太單薄了。--泅水大象 11:50 2004年11月30日 (UTC)
3. 不贊成：中醫算不上科學，也算不上偽科學。我覺得它是人類在文明初期（黃帝內經成書於春秋）對人體生理的原始看法，加上大量哲學理念，在現代社會並沒有隨着科學的進步而發展的一種文化遺產，只有觀賞價值。我知道很多人對此不贊同。無論如何，中醫的定性是在近期難以有定論的，其條目無論怎麼寫也不可能中立準確。--蒙人 ->敖包相會 23:39 2006年9月25日 (UTC)

---引用分割------- 中醫主要通過草藥、針灸、來調整人體機內，增強人自身的抗病能力來達到去除疾病，恢復健康，即"正氣內存，邪不可干"，一般來說對於治療頑固疾病，慢性疾病，和原因不明疾病效果較好，但對外科、嚴重病變無能為力。 西醫主要通過醫學器械、化學檢驗確定病情，然後通過化學製劑、先進醫療設備達到殺死病源體或抑制治病途徑而達到治療目的，對於外傷、急性症狀、和已知病因疾病效果明顯，但治標不治本。 簡單來說，中醫就把人當作一個整體，強調全面調理，全面治療，而西醫把人當作一個機器，可以對症治療。 一般來說，中醫治療費用低廉，西醫治療費用行對偏高。 因此，現代中醫理論提出中西醫結合理論，利用現代高新科技，完成檢測治癒疾病，採用中醫方法固本培源效果明顯。

---引用完畢----

1)[一般來說]那段最好能舉出例子來，否則不太能讓人信服 2）指責西醫治標不治本最好也能舉例說明，而且在闡述中醫缺陷的時候加了[外科 嚴重病變]等限制，但闡述西醫缺陷時為加任何限制，容易誤導讀者認為西醫在所有病症上都是治標不治本，況且，這還需要證明，至少要舉例出來 3）費用說貌似沒有根據，望原作者給出更詳盡的說明

總之…………這段讓人看的挺那啥的…… --Reuental 06:45 2006年1月13日 (UTC)