维基百科:同行评审/存档/2004年
在对于特定城市的介绍条目里面，长沙这条算是内容最丰富也最详细的典范。其少数的缺点，大概就是没有一些可以搭配的照片，来凸显丰富度，还有就是没有行政区划的资料，如能补上就大致完备了！--泅水大象 16:19 2004年10月18日 (UTC)
- 我倒是觉得有些过于冗长，尤其是历史和经济这两块，太长了，看得人头晕眼花。历史部分希望能更进一步做些取舍，而经济部分希望不要写得像政府工作报告那样……--hunry 16:32 2004年10月18日 (UTC)
- 反对。同意Hunry的观点。经济、地理、人口方面还需要加强--百无一用是书生 (Talk) 16:49 2004年10月18日 (UTC)
- 基本支持，但是同意应该减少历史、经济方面的内容（可以移动到长沙历史和长沙经济），人口部分再增加一些内容即可。--Formulax 07:33 2004年10月19日 (UTC)
- 同意hunry的看法。
- 图片资料容易收集，只是需要花些时间，现在亮点很多，估计要一个月左右。
- 历史和经济方面，请各位删除和另立和合并。目前我本人还没有找到完整的资料。
- 插入图片资料的问题，请各位提议哪类最合适，越具体越好，这样拍摄才会有针对性。
--万金油（Talk） 14:50 2004年10月22日 （UTC）
历史和经济已经独立出条目。现在的长沙条目内容更加丰富翔实，还需要补充哪方面才算完备？涓生
在中国省份条目里，该条目内容丰富,是省份条目的一个好范例。--中原俊男 08:18 2004年12月17日 (UTC)
- 同意.--中原俊男 08:18 2004年12月17日 (UTC)
- 反对。大多都是一些条目的列表，内容并不充实--百无一用是书生 (☎) 12:48 2004年12月17日 (UTC)
- 反对，没有太多的内容，没有精彩的描述，也没有漂亮的图片，建议列入质量提升计划，或者补充，丰富后在评选。 --用心阁 05:38 2004年12月22日 (UTC) （另外中国历史怎么这么快就当选了）
非常详尽，原来比英文版还要细致，但现在英文版赶上来了，我觉得参考英文版改进之后，可以评为特色条目。--Mountain(Talk) 10:36 2004年10月15日 (UTC)
- 改进之后，可以评为特色条目。--Mountain(Talk) 10:36 2004年10月15日 (UTC)
- 我觉得还需要改进，有些内容更像新闻报道--百无一用是书生 (Talk) 11:44 2004年10月15日 (UTC)
虽然是内容不长，但内容比较充实，选题也有中文地域特色。这种条目不可能做到很大的篇幅，大家认为可以进入特色条目吗？
- 支持。也希望别的小条目能完善起来--冷玉 09:09 2004年10月29日 (UTC)
- 反对。“我国领导人”等文字pov，另外过多赞誉。文章结构也有待改进--百无一用是书生 (Talk) 09:23 2004年10月29日 (UTC)
- 反对。--Mountain(Talk) 14:40 2004年10月29日 (UTC)
- （请大山兄按评选要求说说原因，互相交流以便提高）--冷玉 03:25 2004年11月1日 (UTC)
- 支持。这个条目确实挺有特色,不过还要继续完善,要保持中立原则,还要综合外面的观点，这样就更完美了，既然提到日本，韩国有感兴趣的，找找相关页面，你也可以先翻译一点到英文页面，这样可以让外面意见更充分。最后，开始时主要是要有特色，其他的可以慢慢完善，这是我支持的主要理由，如果这次没有成功，等有较大修改后再次申请。 --VipUser 02:38 2004年10月30日 (UTC)
- （太多专有名词不好翻译。这也的确是个缺点:<）--冷玉 03:25 2004年11月1日 (UTC)
- 读来有一股浓浓的广告宣传味--hunry 11:59 2004年10月30日 (UTC)
- 接受此观点，并已经删除大部分夹杂在描述性文字中的隐含赞誉，增加了可能的实际对比参照。请不吝修改甚至删除--冷玉 03:25 2004年11月1日 (UTC)
- 3.6分，还待进一步修改，调整并丰富内容。--用心阁 02:42 2004年11月1日 (UTC)
- 解释一下资料问题：中文互联网上有关云子的资料总计约两千条（关键字：云子、围棋），其google/baidu摘要均已浏览过，然后调阅了约60-80个页面。更多的云子资料可能存在于专业文献、日韩资料中（围棋论坛中获得可信资料的可能较小）。供参考--冷玉 03:47 2004年11月1日 (UTC)
- 不赞成！所谓的中立不见得是一个条目里有正有反的说法就够，而是用词遣字的中性感觉。说句难听点的话别生气，或许在作者眼里觉得自己的小孩怎样看都很美，但现实是这篇文无论在规模、篇幅、详细度与背景资料的考究佐证上，都还不够作为百科条目的表率，甚至用词风格上还有点背离百科全书标准的感觉，并不单纯只是稍微修改修改就可以改进到符合推荐水准。说得比较白点，请多见谅！--泅水大象 13:56 2004年11月4日 (UTC)
- 首先，规模、篇幅上，这种小条目不可能做到很大；按照规则，小条目有资格进入特色条目。其次，我同样认可应该尽量客观的去反映事实，本条目中对云子的赞扬和欣赏并不是我个人的意见，而是客观反映（欢迎大家提出反例）；同时，云子本身有些文化方面的味道，为了维基文字上的“中立”而去掉这些内容，是否也很中立？再次，云子这一条目已经包含了正常限度的大部分内容，深入下去的专业考据（多少代传人，国家保密配方）中到底有多少适合维基的内容呢？然后，维基百科始终是alpha版本，限于目前的人力等条件，用完美主义来判断条目并不合适，希望大家对小条目的完善进行宽容、鼓励！我对大家无具体反例的“客观”、敏感的“中立”、超脱清高的“公正”有一些看法，绝对标准存在吗？（呵呵，都有火药味了，希望大家注意完美主义的问题。这与我对云子的努力无关）--冷玉 14:30 2004年11月4日 (UTC)
- 大家的意见其实主要是在文章的修辞上，作为一篇杂志中介绍性的文章挺好，但是作为百科全书就显得不客观。中性并不见得需要正反意见，因为有些主题可能没有其他的观点，只要陈述，不需要赞美--百无一用是书生 (Talk) 14:46 2004年11月4日 (UTC)
- 即便是质量好，只是用平实的语言说明这个情况就可以了，原来文章中有许多赞美之词，对于百科全书来说是非常不合适的。比如这段：“云子质地细腻玉润，色泽晶莹柔和。坚而不脆，沉而不滑。黑白云子各有特点：白子温润如玉，柔而不透，微有淡黄或翠绿之色；黑子“仰视若碧玉，俯视若点漆”，漆黑润泽，对光查看则呈半透明状，棋子周边有一种的碧绿或宝蓝色光彩。”就比较象是广告，而不是平实的叙述。还有“历代文献中，关于云子的溢美之词时常出现，且迄今未见毁誉之词。”这句话也非常不好。另外，虽然规则上没有说小条目不准进特色条目的行列，但我觉得一般说来小条目不大可能成为特色条目，本身内容就不够嘛。就云子这个条目来说，我觉得深入下去的专业考据完全可以进入条目内容的。--Mountain(Talk) 16:09 2004年11月4日 (UTC)
- 首先，规模、篇幅上，这种小条目不可能做到很大；按照规则，小条目有资格进入特色条目。其次，我同样认可应该尽量客观的去反映事实，本条目中对云子的赞扬和欣赏并不是我个人的意见，而是客观反映（欢迎大家提出反例）；同时，云子本身有些文化方面的味道，为了维基文字上的“中立”而去掉这些内容，是否也很中立？再次，云子这一条目已经包含了正常限度的大部分内容，深入下去的专业考据（多少代传人，国家保密配方）中到底有多少适合维基的内容呢？然后，维基百科始终是alpha版本，限于目前的人力等条件，用完美主义来判断条目并不合适，希望大家对小条目的完善进行宽容、鼓励！我对大家无具体反例的“客观”、敏感的“中立”、超脱清高的“公正”有一些看法，绝对标准存在吗？（呵呵，都有火药味了，希望大家注意完美主义的问题。这与我对云子的努力无关）--冷玉 14:30 2004年11月4日 (UTC)
- 基本上，这里的讨论已经偏离主题太多了，感觉像是冷玉一人的游说堂，希望透过一一辩驳的方式翻案。但我必须说，作者护己的心态我们可以谅解，但这不该是特色条目评选时的态度，所谓的评选就是一人一票，赞成与反对，顶多加个理由说明就够，实在无须弄出这么一大篇的正反讨论来，这应该移至该条目本身地讨论页里就够。作为一个普通条目，基本上云子这条还算OK的，但目前我们是在评选具有范例水准的作品，因此严苛点并没有什么不对之处，毕竟，我们不是在这里评选“特色小条目”吧？犹记得当初评选他人的条目时，冷玉的评论往往都蛮严苛的（例如用“这条内容我没兴趣，所以不好”“看不懂”作为反对理由），别人也是一笑置之而已，为何面对别人的意见时，却不能等同视之呢？--泅水大象 02:52 2004年11月5日 (UTC)
支持
[编辑]内容详尽，唯一的遗憾是没有图片。--肉丝跑蛋 20:28 2004年11月23日 (UTC)
- 支持。背景介绍已经很到位了，这部歌剧一演就是4个晚上，14张cd的量（我买回来5年，只从头到尾听过两遍），肯定剧情要比创作背景之类的多多了，能写这样的大部头介绍，还写得这么好，已经够上特色了。--Smartneddy淘气的金丝猴 (Talk) 03:33 2005年11月9日 (UTC)
反对
[编辑]- 反对。故事介绍的篇幅太大，剧作本身的介绍以及影响和评价内容太少，有些比例失调--百无一用是书生 (☎) 03:13 2004年11月24日 (UTC)
- 不赞成：理由有点类似上面，总觉得百科全书该介绍的应该是‘什么是尼伯龙的指环’‘关于尼伯龙的指环’而不是把整个尼伯龙指环都直接拿上来。--泅水大象 11:49 2004年11月30日 (UTC)
支持
[编辑]- 中原俊男：赞同
- 条目太短，内容需要充实。可以从四方面进行论述：
- 中医理论（包括对阴阳学说、五行学说的解释）；
- 中医的历史；
- 中医的治疗方法和中医学文献。——中原俊男 07:27 2004年11月24日 (UTC)
- 条目太短，内容需要充实。可以从四方面进行论述：
反对
[编辑]- 反对，内容太少--百无一用是书生 (☎) 07:42 2004年11月24日 (UTC)
- 不赞成：是不错的一般导论性条目，但以特色条目来说，有点太单薄了。--泅水大象 11:50 2004年11月30日 (UTC)
- 不赞成：中医算不上科学，也算不上伪科学。我觉得它是人类在文明初期（黄帝内经成书于春秋）对人体生理的原始看法，加上大量哲学理念，在现代社会并没有随着科学的进步而发展的一种文化遗产，只有观赏价值。我知道很多人对此不赞同。无论如何，中医的定性是在近期难以有定论的，其条目无论怎么写也不可能中立准确。--蒙人 ->敖包相会 23:39 2006年9月25日 (UTC)
---引用分割------- 中医主要通过草药、针灸、来调整人体机内，增强人自身的抗病能力来达到去除疾病，恢复健康，即"正气内存，邪不可干"，一般来说对于治疗顽固疾病，慢性疾病，和原因不明疾病效果较好，但对外科、严重病变无能为力。 西医主要通过医学器械、化学检验确定病情，然后通过化学制剂、先进医疗设备达到杀死病源体或抑制治病途径而达到治疗目的，对于外伤、急性症状、和已知病因疾病效果明显，但治标不治本。 简单来说，中医就把人当作一个整体，强调全面调理，全面治疗，而西医把人当作一个机器，可以对症治疗。 一般来说，中医治疗费用低廉，西医治疗费用行对偏高。 因此，现代中医理论提出中西医结合理论，利用现代高新科技，完成检测治愈疾病，采用中医方法固本培源效果明显。
---引用完毕----
1)[一般来说]那段最好能举出例子来，否则不太能让人信服 2）指责西医治标不治本最好也能举例说明，而且在阐述中医缺陷的时候加了[外科 严重病变]等限制，但阐述西医缺陷时为加任何限制，容易误导读者认为西医在所有病症上都是治标不治本，况且，这还需要证明，至少要举例出来 3）费用说貌似没有根据，望原作者给出更详尽的说明
总之…………这段让人看的挺那啥的…… --Reuental 06:45 2006年1月13日 (UTC)