讨论:2017年沙伊拉特打击行动

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 针对汗谢洪化学武器袭击事件，美军采取了什么军事行动？

  2017年沙伊拉特打击行动条目由DreamLiner（讨论 | 贡献）提名，其作者为DreamLiner（讨论 | 贡献），属于“Military”类型，提名于2017年4月7日 17:17 (UTC)。

  • (！)意见：“人民币对美元贬值来回应此次空袭”恐怕有些生硬。人民币并不是人，不能主动回应。写空袭之后人民币对美元贬值就可以吧。--如沐西风（留言） 2017年4月7日 (五) 17:31 (UTC)
    • 这其实是新闻报道里的原文，因为人民币此次贬值有央行操作的嫌疑，央行设定的中间价明显比收盘来得高。但是中国政府又没有声明，写此次贬值是央行刻意为之也不合适。阁下如果有适当的写法，也请帮忙修改一下。--天天 (留言) 2017年4月7日 (五) 17:55 (UTC)
      • 粗略查了一下新闻，感觉“人民币对美元贬值来回应此次空袭”这句是不是移掉更合适？起码应该放在后面，根据这条新闻，美国向叙利亚发射导弹之后金融市场的反应是避险品种受到追捧，较重要的影响是原油、黄金迅速拉升。货币中受影响较大的是日元。即使人民币受到了影响，影响也不及那几样大。根据那个网页上给出的曲线，原油、黄金、日元价格骤变的时段在上午9点，黄金、原油期货短时间内涨幅约1%，日元涨幅0.46%，而在岸人民币在对应时间内发生的是0.06%的小幅下跌，幅度不是一个数量级的。除非要以中国为中心撰写，否则这一段强调的应该是避险品种受到追捧，然后讲原油、黄金和日元。人民币受的影响不大。另外外媒似乎都没有提到操纵汇率。如果操作就为了这么一点点跌幅，恐怕有点小题大做了吧。我不大理解为什么要怀疑这次有央行的操纵，如果操纵其动机是什么，要把汇率维持在哪一个点位--如沐西风（留言） 2017年4月7日 (五) 18:41 (UTC)
        • 感谢说明，已经重新总结这一小段，英文维基这一段有biased的情况，也已经移除。--天天 (留言) 2017年4月7日 (五) 19:49 (UTC)
          • (＋)支持，符合标准--如沐西风（留言） 2017年4月8日 (六) 04:28 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准--B2322858（留言） 2017年4月8日 (六) 02:43 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M {  2017年4月8日 (六) 06:14 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。$10^{2}$4279_计算过程 2017年4月8日 (六) 06:45 (UTC)
  • (－)反对：我的理由可能比较奇特。文章内的ref都放在句号或者标点之后，这样导致阅读不便。尤其当一连串顿号连接的脚注，会产生该脚注与后一个词语更接近的错觉，不知道现在百科有没有对于ref应该如何使用的规范。希望这个反对可以引发这方面的讨论。我看了几个特色条目，一般都是将ref放在句末的符号之前的。--Hamham（留言） 2017年4月8日 (六) 12:16 (UTC)
    • (＋)支持，达标，抵消楼上反对票。ref 放在句号后是针对整句话，放在句号前是针对所述的这半句话。#ForeverLove ^{I miss the pillow talk.} 2017年4月8日 (六) 12:44 (UTC)
      • 英文维基百科喜欢在后，日文喜欢在标点之前。按照楼上所说的情况的话，一般遇到的都是对一个句子的来源的参注，大部分要放在标点后面吧。燃灯 ^{谈笑风生 微小贡献} 2017年4月8日 (六) 18:48 (UTC)
      • 感谢两位的回应！我看了许多条目，其实针对整句话或者针对半句话的区别几乎是不存在的。还是希望引发这方面的讨论，因为这其实是维基百科写作规范中极为重要的一环。一直以来发现ref的位置非常飘忽（我个人一贯喜欢放在标点前），以本文为例，“各方反应-国际”中的多个国家名称后，顿号与ref符号的顺序就感觉非常别扭，ref是针对顿号前的国家，那么是否应该放在顿号前更为合适？--Hamham（留言） 2017年4月9日 (日) 09:58 (UTC)
      • 句号之后针对整句，句号前针对一部分。如果说这个区别在实际使用中体现得不明显，可能是编写者个人习惯不同。 --犬风船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月9日 (日) 11:56 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--Ki❤️Kyo 2017年4月10日 (一) 13:50 (UTC)