讨论:新会区
![]() | 新会区曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() | 新会区曾获提名典范条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
条目评选
[编辑]优良条目候选
[编辑]- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选(最后修订版本)
- 新会区(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分类:地理—膑膑 (留言) 2008年10月9日 (四) 21:42 (UTC)
- (+)支持--自荐,希望各位支持—膑膑 (留言) 2008年10月9日 (四) 21:42 (UTC)
- (+)支持--内容充实。—Zanhsieh (留言) 2008年10月9日 (四) 22:42 (UTC)
(+)支持窗帘布 (留言) 2008年10月10日 (五) 10:26 (UTC)- (-)反对,内容还需要进一步整理,看到那个长长的知名人物列表就倒胃口了。另外,只有历史部分有参考资料—百無一用是書生 (☎) 2008年10月10日 (五) 14:02 (UTC)
- (-)反对1、一些内容直接从中山市条目照搬后修改而来,显得很怪,不能突出新会特色,比如文化方面,“新会葵艺”就没有很好的突出。2、前几天该条目的一张图片因为侵权而被删,而上传者还在来源中用了欺骗手法标明是自己制作,目前我们仍然在查找同一个上传者上传的其它图片的来源,比如这张Image:Studies the palace.jpg,我已经查找到相关的来源,正准备确认后提删。3、“中华人民共和国成立后主要领导人”的列表在该条目出现没有任何意义,“著名人物”的列表应该精减。—长夜无风(风过耳) 2008年10月11日 (六) 05:24 (UTC)
- (+)支持细节上可再压缩,令此条目更见精简—AT 2008年10月11日 (六) 10:25 (UTC)
- (+)支持great中国大陆条目--围棋一级 (留言) 2008年10月15日 (三) 13:35 (UTC)
- (+)支持内容详尽—User:Keitaso/sign 2008年10月15日 (三) 10:35 (UTC)
- 移动完毕。—长夜无风(风过耳) 2008年10月16日 (四) 02:11 (UTC)
请改善内文参照及资料来源
[编辑]发现有很多段落没有内文参照<ref></ref>,还有吃人历史方面犯了自我参照问题,而被引述中国食人史的段落却没有参考资料。麻烦你,请你改善一下。—小为 (留言) 2008年11月17日 (一) 07:08 (UTC)
优良条目评选(第二次)
[编辑]- ~移动自Wikipedia:优良条目候选~(最后修订)
- 新会区(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分类:地方—Jacky~TALK 2008年11月16日 (日) 02:59 (UTC)
- (+)支持,不明白上次落选的原因—Jacky~TALK 2008年11月16日 (日) 02:59 (UTC)
- (-)反对,这个条目近两个月已经四次参加优良条目和特色条目的评选,但对其它维基人提出的问题只进行了部分修改,没有根本性的改变。—长夜无风(风过耳) 2008年11月17日 (一) 08:27 (UTC)
- 优良已很足够,不要要求特色,他也有50个REF,而且详尽—Jacky~TALK 2008年11月17日 (一) 13:29 (UTC)
- (:)回应,首先,你所说的“50个REF”里包括了很多注释项;其次,仅仅只是浏览一遍所列参考资料的标题就知道,文章相当多的部分无法被所列资料支持;如果你更认真的话,比如我曾经试着从所列的参考资料去查证了几个统计数字,结果发现有些数字不在所列来源里,说明参考不准确。—塔下人 (留言) 2008年11月17日 (一) 21:51 (UTC)
- 优良已很足够,不要要求特色,他也有50个REF,而且详尽—Jacky~TALK 2008年11月17日 (一) 13:29 (UTC)
- (+)支持比较详细--Finblanco (留言) 2008年11月19日 (三) 14:11 (UTC)
- (-)反对,还有很多的[来源请求]啊!其实不应以参考资料的多少去衡量,而是要看参考资料是否能支撑内容,有些时候只有两三个来源就能支持全文,但是有些时候就算有十几个来源都不能证明一个段落。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年11月20日 (四) 15:01 (UTC)
- (+)支持尚可以。窗帘布 (留言) 2008年11月21日 (五) 09:48 (UTC)
- 移动完毕—木木 (发呆中) 2008年11月23日 (日) 08:54 (UTC)
优良条目候选 (第三次)
[编辑]- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选(最后修订版本)
- 新会区(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志) 分类:地方—膑膑(留言) 2009年1月21日 (三) 21:14 (UTC)
- (+)支持,图文并茂,内容详尽。—膑膑(留言) 2009年1月21日 (三) 21:14 (UTC)
- (+)支持,同上,不过一开始的一览表有点宽,调一下--达师—信访—监督工作 2009年1月22日 (四) 10:41 (UTC)
- (+)支持,表格已调整.SH1019♁Team Radio 2009年1月22日 (四) 15:14 (UTC)
- (-)反对,“自然人文遗产”及以后的段落大多没有列明来源。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年1月22日 (四) 17:14 (UTC)
- (+)支持,非常好。——yunner ~找我算账~ 2009年1月22日 (四) 21:10 (UTC)
- (+)支持,够格了。—Whhalbert:一年易过 (留言) 2009年1月23日 (五) 01:02 (UTC)
- (+)支持,不过可以更好。—ArikamaI 这个世界没有神,因此颠倒了名字 2009年1月26日 (日) 14:11 (UTC)
- (+)支持,虽然可以更好,但已经符合优良的条件了。——顾心阳¤★ 2009年1月26日 (一) 13:38 (UTC)
- (-)反对:一些章节、段落无任何参考资料,具体有:“民国以后”这一节的全部三个段落;“气候”一节;“人口”一章的全部四节。此外,“经济”一章有几处数据也未标明出处。--Teekkari (留言) 2009年1月27日 (二) 18:30 (UTC)
- 移动完毕。 —长夜无风(风过耳) 2009年1月28日 (三) 17:38 (UTC)
优良条目候选(第四次)
[编辑]- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选(最后修订版本)
- 新会区(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志) 分类:地理 - 地方-中国
- (+)支持,自荐,内容非常详细,并有足够的参考来源。—膑膑 (揾我) 2OO9年2月28日 10:16(UTC) 。
- (+)支持,同Charlie fong。—ArikamaI 这个世界没有神,因此颠倒了名字 2009年2月28日 (六) 21:20 (UTC)
- (+)支持,但“相关艺术作品”的列表出现大量空格,可以平排,减少空格。此外,参考资料要分开两或三截显示。我知道你努力了这条目很久,但如参选特色条目,还差一些东西。优良则绰绰有馀。—囧囧 2009年3月1日 (日) 03:31 (UTC)
- (+)支持,同上。——Charlie fong (留言) 2OO9年3月1日(日) 04:43(UTC)
- (!)意见,维基百科不是不经筛选的资讯收集处,目前一些列表性质的内容犯了这个毛病--百無一用是書生 (☎) 2009年3月2日 (一) 08:32 (UTC)
- (=)中立:排版极级有问题。— Jazecorps Nekivary(やめて) 2009年3月2日 (一) 08:54 (UTC)
- (-)反对,同书生,诸如“自然人文遗产”、“著名人物”,太泛滥,建议只挑选其中一些。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年3月2日 (一) 11:25 (UTC)
- (:)回应,已减少部分列表。—膑膑 (揾我) 2OO9年3月2日 12:41(UTC) 。
- 农业和工业应维基化。—囧囧 2009年3月2日 (一) 14:34 (UTC)
- (:)回应,已减少部分列表。—膑膑 (揾我) 2OO9年3月2日 12:41(UTC) 。
- (+)支持,符合优良条目标准。--Zanhsieh (留言) 2009年3月3日 (二) 00:27 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--Teekkari (留言) 2009年3月3日 (二) 10:41 (UTC)
- (+)支持:理由同上。——顾心阳¤★ 2009年3月4日 (三) 02:49 (UTC)
- (+)支持,颇为完善,可堪优良。--澳门欢迎你! (留言) 2009年3月4日 (三) 03:05 (UTC)
- (+)支持:在下认为这个条目符合优良条目的标准。—小周(XiaoZhou)(留言) 2009年3月4日 (三) 17:08 (UTC)
- (+)支持--ffaarr (talk) 2009年3月5日 (四) 03:26 (UTC)
- (+)支持,理由同上—Yym1997 (留言) 2009年3月6日 (五) 07:28 (UTC)
同行评审
[编辑]希望成为特色条目,现条目仍有许多美中不足的地方,欢迎大家踊跃发言。--膑膑—揾我 2009年12月10日 (四) 22:22 (UTC)
评审期:2009年12月10日至2010年3月10日。
(!)意见:此条目多年来仅由我一人编辑,本人感到独力难支,力不从心,在此恳请其他维基人一同帮忙编辑,谢谢。--膑膑—揾我 2009年12月10日 (四) 22:22 (UTC)
内容与遣词
[编辑]包括条目内的学术成份、遣词造句、翻译精确性、完成度及连贯性等一概与内容有关的要点。 关于信息框里的节日部分,几乎全国都一致的,有必要写出来么?值得商榷。——TJBH (留言) 2010年2月25日 (四) 14:38 (UTC)
格式与排版
[编辑]包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、外文内容及排版等资讯
参考与观点
[编辑]包括各类型的参考资料、中立观点、以及其他中文维基百科内的方针与指引等
- (!)意见。我的意见很简单,不见得,也不是每个条目都有成为特色条目的必要与条件。特色条目的撰写上要求更严格,包括资料的阐述和文句的格式。因此,我个人并不赞成所有超过一定长度的条目都想要成为特色条目。多一点好的条目也很重要,也是目前欠缺的。-cobrachen (留言) 2009年12月11日 (五) 16:45 (UTC)
- (!)意见。这条目篇幅已足够,若要再提升水平,要从“版面结构与布局”著手:缩减重要性较次的文字量,扩充较重要的段落。例如教育章约570字,但交通章却有约2000字,就可以考虑扩充教育,缩减交通;而文化章里面,“相关文艺作品”,排序在“宗教”之前,应调换;再来,政治章几乎是空白。--Jasonzhuocn (留言) 2009年12月12日 (六) 10:54 (UTC)
- (!)意见 参考资料中大量引用"新会县志"。但县志中没有标原始出处,可靠性值得推敲。Shypanda (留言) 2010年1月18日 (一) 13:23 (UTC)
优良条目重审
[编辑]- ~移动自Wikipedia:优良条目重审~(最后修订)
新会区(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:地理 - 地方,提名人:--Coekon (留言) 2011年5月10日 (二) 02:28 (UTC)
- (+)支持:条目后半部分罗列--Coekon (留言) 2011年5月10日 (二) 02:28 (UTC)
- 罗列倒是不严重,只是类似“城市荣誉”这种事无巨细全部列出,并不符合百科全书“知识概要”的宗旨啊--百無一用是書生 (☎) 2011年5月10日 (二) 07:36 (UTC)
- (+)支持,有大量日期内连和部分段落缺乏参考资料。—AT 2011年5月11日 (三) 09:27 (UTC)
(=)中立(-)反对:勉勉强强的达标,且比本条目更糟的GA不在少数,应该优先重审。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴,焉得虎子 2011年5月11日 (三) 10:23 (UTC)- (~)补充:且罗列资料的问题不严重。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴,焉得虎子 2011年5月16日 (一) 13:31 (UTC)
- (+)支持:部分内容只是罗列资料-- Jason 22 对话页 贡献 2011年5月14日 (六) 13:54 (UTC)
- (+)支持:罗列。--Amazingloong (留言) 2011年5月16日 (一) 08:03 (UTC)
失效链接
[编辑]一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!
这个网页已经被保存在互联网档案馆(Internet Archive)。请为该网页提供一个合适的存档版本: [1]。--Sz-iwbot (留言) 2009年12月4日 (五) 13:34 (UTC)
失效链接 2
[编辑]一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!
--Sz-iwbot (留言) 2009年12月4日 (五) 13:34 (UTC)
新会历史上没状元
[编辑]而且进士数采用不严谨的宣传资料,实际上考核宋登科记考、明清进士题名碑录索引等,新会进士数没那么多天地一沙鸥,人间任我行 (留言)
根据同治年间所修的《广东图志》
[编辑]广州府城最大,第二潮州府城,第三揭阳县其城墙周围一千六百丈,高二丈三尺,第四才是新会,其城墙周围一千三百七十丈,高一丈八尺。天地一沙鸥,人间任我行 (留言) 2010年10月23日 (六) 06:04 (UTC)
优良条目重审(第二次)
[编辑]新会区(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:,提名人:AT 2015年7月15日 (三) 15:30 (UTC)
- 投票期:2015年7月15日 (三) 15:30 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 15:30 (UTC)
不符合优良条目标准:提名人票。大量段落缺乏参考资料。曾经重审一次。—AT 2015年7月15日 (三) 15:30 (UTC)
符合优良条目标准:大量段落有缺乏参考资料--Dragoon17cc(留言) 2015年7月18日 (六) 08:50 (UTC)
:1 yesGA,1 noGA,撤销。--Liaon98 我是废物 2015年7月22日 (三) 19:28 (UTC)
我通知苗医生,新会区条目被添加了一些版权所有的插图,上传者在维基共享宣称1990年代的报章图片是他自己创作的CC作品。苗医生已经在共享将之删除。
苗医生告诉我,新会区条目的大量新内容,新插入的段落参考了youtube与tudou,有一些可能需要回退或删除。请大家关注,谢谢。--Jasonzhuocn(留言) 2017年4月30日 (日) 13:02 (UTC)
@Alexander Misel:在中间版本补充了一些东西,要来协助处理吗?否则我会依照苗医生的意见,全部回降到旧版本。--Jasonzhuocn(留言) 2017年5月8日 (一) 11:51 (UTC)
- @Jasonzhuocn::直接按照苗医生的意见呗。我就不参加了。--1=0,欢迎加入WP:模仿专题 2017年5月8日 (一) 14:04 (UTC)
- Done. --Jasonzhuocn(留言) 2017年5月12日 (五) 22:14 (UTC)
将本人辛苦编辑的很多补充内容全部打回原形 似乎不智?
[编辑]Jason兄、苗医生,还有各位为“新会”条目付出良多的wiki大佬们,你们好。
本人Teng Tshin Sek,正是在今年年初,于“新会”条目上加入大量补充内容的维基编辑新手。
本人浏览维基多年,对分享知识、自由编辑条目欲欲跃试。
作为土生土长的新会人,本人于这片历史悠久的热土中出生并成长了二十馀年。今虽身居港澳,却心怀家乡本土!
本人对家乡新会的情感,岂止强烈、狂放、热忱!
本人更在大学期间,对四邑语言文化、家乡新会的专题颇有研究。
当本人见到“新会”条目还有很多内容尚需扩充(例如太过依赖中共史观的材料——例如国共内战、反右、文革时新会所发生之事、北京学运蔓延至新会、“改革开放”后大小的维权事件、会城河风云、撤市建区所引发的江会矛盾等议题;部份资料太旧——如已经崛起的网络自媒体却不提及、部份新会名人已经或于近期逝世却不加补充等;对新会语言文化的描述篇幅太短;标题图片缺乏美感——将会城城市中心、牛头拍得阴阴沉沉,难睇......等等,数不胜数),见到自己的学养所得终于可以大派用场,按捺不住内心那种磨拳擦掌!
于是,花了多日时间的整理、收集,将自己收集的材料大量放诸于页面。
看著旧页面有了翻天覆地的更新,可以令热爱新会本土的朋友不再囿于大陆地方史观、以崭新的角度看本土知本土,本人内心何其满足!何其激动!
甚至有朋友看了我编辑的版本,也曾大赞:对比起旧版本,精美、丰富、充实!
对,我承认个人作为编辑新手,有些资料来源缺乏可信度甚至有不允许的链接,部份措辞缺乏中立持平,甚至选用的照片侵犯了他人权益(主要是尚未透彻理解维基的版权政策,错选了“我拥有照片版权”的项目——其实新版本中,本人仅不慎将部份历史照片选作我个人之作,而俯瞰新会会城、色彩修复版民国照片、绿护屏天鹅湖、陈家大屋、新会鱼灯皆出自本人之手,并作出调色美化,只为令属于我家乡新会这个条目更赏心悦目!那为什么在“我贡献的资源”中,要将我贡献的所有照片连同原创的皆全数删除?为何不是将非原创的删除?)。
我非常认同管理员们对本人编辑版本所提出的缺点,并希望各位不吝指教!
但是!但是!!
既然本人编辑的版本有诸多缺陷,各位wiki大神们何不逐条指出、逐点批驳,并主动联系本人,与各位大神们协助修改、删减不当部份、继续提高条目质量?而是如此一意孤行,几个权限人士台底倾好数之后,将本人做出的努力打回原形?还要将我的原创照片全数删走?如此一刀切(恕我直言,官僚主义!)的做法,不觉得这样做会打击wiki新人编辑者的热情吗?不会留有权限人士打压新人的嫌疑?
(且不说那些方言发音链接、历史事件、还有部份评论是否欠缺准确。但所添加的名人逝世日期,已经得到官方证实,这样打回原形,令已经准确的消息回归错误,无异于误导欲了解新会的朋友!)
说实话,看到自己多日来的努力被清零,而且自己连续数日废寝忘食的热情,并未得到你们官方的肯定(或者不需要)以及细致的修改建议(特别看到Jason兄并不是新会同乡,而是对岸的台湾兄弟,敢问您又对新会——我的家乡!了解过多少!?对她本土发生过的一切,对比起我这种“老新会”,您作为旁人,还有发言权吗!?还玩一键复原删我千言万语!!??—— 纯粹火遮眼之言,无心地图炮,抱歉了),心里真的很不快!乃至愤慨!
我不禁追问:莫非本人的维基之路,自此结束?
我个人的维基之路之始终纯粹小事。
只是,像我这样有热情、不倚靠单一中共史观的同乡维基朋友,会否重复我个人的遭遇——被不加细致分析、颐指气使,遭高权限人士私相授受,全数被否定、被打回原形?日后,欲查有别于大陆地方观念的“新会”条目之爱乡朋友,会否失望而归?
我相信,诸公作为多年的wiki编辑者乃至管理人员,必秉持自由主义、理性客观分析之精神,大家不妨讨论一下个中之道,反思各位一刀切全数还原之不当,尝试对本人版本作酌情处理并细致修改,使“新会”之条目更臻完美?
为盼。
顺颂时祺!
—以上未签名的留言由Teng23 Tshin22 Sek55(对话|贡献)于2017年5月13日 (二) 07:10 (UTC)加入。
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了新会区中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://kjs.aqsiq.gov.cn/dlbzcpbhwz/bhml/200906/t20090622_118997.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110311120900/http://kjs.aqsiq.gov.cn/dlbzcpbhwz/bhml/200906/t20090622_118997.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:11 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了新会区中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://ent.china.com/zh_cn/news/hk/219/20011206/10165009.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304134136/http://ent.china.com/zh_cn/news/hk/219/20011206/10165009.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月3日 (日) 14:33 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了新会区中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.xinhui.gov.cn/zwgk/ldzc/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131211182419/http://www.xinhui.gov.cn/zwgk/ldzc/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。