User:Hanteng/移動記錄/恭请牛津大学士看看勋衔条目有没有问题
外观
< User:Hanteng | 移動記錄
有牛津大学士,近期在维基百科到处宣扬,第一手来源应该慎重对待。那请问他对勋衔条目有什么独特见解?--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 14:42 (UTC)
- 按user:hanteng的理论及我的理解(先不说对不对),这个条目目前的版本只应用了一个来源于英国政府的网站的来源。这么说来,这个条目应该被归类为一手来源,且没有其它来源证实它的中立性。所以,这个条目是不中立的,其内容的可靠性受到质疑。
- 这个讨论我会在hanteng的用户讨论页发出通知,通知他前来参与。如果任何内容未获他回复,我只能当他默认了。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 15:34 (UTC)
- 我已說過了,您可以利用findsources模版,利用中英文關鍵字:
- 来源搜索:“"Post-nominal letters"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆
- 来源搜索:“"勋衔"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆
若您能找到可靠來源,就可以改進條目,若找不到,該條目的WP:关注度就會被質疑。這和不是理論的問題,這是方針的問題。
條目沒有歸類為一手來源的問題,只有過份仰賴一手來源的問題,來源是要找第二手第三方的可靠來源,這是方針,不是理論,見WP:PSTS。
維基百科條目本來就是一直在改進,若有條目怎麼找就只有第一手來源,那麼WP:关注度就會被質疑,因為百科是第三級來源,這也是方針中有說的。
至於有些條目明明就可以找到第二手來源及可靠第三方來源,若沒有的話,就自己補上,若找不到,就可以提刪啊,問題是,您找了嗎? --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 15:48 (UTC) 我已修完,很快,不用幾分鐘的事。 --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 16:15 (UTC)
怕你再次把個人對方針的說明,硬描述成牛津特定學者的理論,只好抄給你:WP:关注度
|
這是維基方針,不是個人或牛津的理論。 --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 16:19 (UTC)
怕您嫌方針長,摘要成:
「來源」需滿足關注度要求[3],必須是第二手來源(二次文獻) |
--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 16:22 (UTC)