Talk:維思大學
外观
![]() | 維思大學曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||||||||
|
![]() |
本条目页属于下列维基专题范畴: | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的問題:
| ![]() |
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了衛斯理大學中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.naicu.edu/member_center/members.asp 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20151109231238/http://www.naicu.edu/member_center/members.asp
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月21日 (五) 03:33 (UTC)
关于移动页面
[编辑]卫斯理大学为该大学非正式名称,官方名称已改为维思大学 http://mp.weixin.qq.com/s/eGbJkvYcy_B55sFJfxf0bA
新条目推荐讨论
- 哪所美国文理学院与阿默斯特学院及威廉姆斯学院共同被称为“小三强(Little Three)”?
- (+)支持:符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年4月1日 (日) 09:03 (UTC)
- (+)支持:符合标准。另,如果能将红链消掉就更美好了。--周晓(☎) 2018年4月1日 (日) 15:27 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准--B✉✎ 2018年4月2日 (一) 08:46 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--No1lovesu(留言) 2018年4月3日 (二) 13:48 (UTC)
同行評審(第一次)
[编辑]維思大學(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期:2018年4月2日 (一) 02:49 (UTC) 至 2018年5月2日 (三) 02:49 (UTC)
希望能进一步的扩充母校的词条—ZySun(留言) 2018年4月2日 (一) 02:49 (UTC)
- 該條目疑似過度加粗體字了,(&)建議改善--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年4月25日 (三) 10:56 (UTC)
優良條目評選
[编辑]維思大學(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:学校及教育组织,提名人:ZySun(留言) 2018年6月3日 (日) 15:55 (UTC)
- 投票期:2018年6月3日 (日) 15:55 (UTC) 至 2018年6月10日 (日) 15:55 (UTC)
符合优良条目标准:提名人票。内容较为丰富,引用充足,符合标准—ZySun(留言) 2018年6月3日 (日) 15:55 (UTC)
符合优良条目标准:@ZySun:合乎标準,但分節的主条目标示应用绿链(除非删掉外语连结)。ŚÆŊMØŠĀ起舞弄清影 2018年6月5日 (二) 13:21 (UTC)
-
- 我所写的内容均以段落为单位提供来源。请您详细说明。—ZySun(留言) 2018年6月6日 (三) 10:31 (UTC)
- 比如說「綜合科學學院(College of Integrative Sciences, CIS)是一門注重與跨領域科學研究的學院專業。本專業不可單獨申報;學生只能在已經有一門理科專業的基礎上申報本專業作為第二專業。本專業的精髓在於科學研究;學生需要於教授在在校期間和暑期各完成一份研究項目,並完成一份畢業研究報告」這一段話就沒有來源可以證實。—--陳子廷(留言) 2018年6月6日 (三) 11:35 (UTC)
- 您在我标注的http://www.wesleyan.edu/cis/about/index.html上可以找到。请再仔细看看?-ZySun(留言) 2018年6月6日 (三) 15:11 (UTC)
- 可以了,不過沒來源的句子不只那句啊……。—--陳子廷(留言) 2018年6月7日 (四) 11:49 (UTC)
- 我今天又确认了一下,恕我直言您可能是没仔细看...... -ZySun(留言) 2018年6月7日 (四) 13:24 (UTC)
- 應該可以了。
符合优良条目标准:符合GA標準。—--陳子廷(留言) 2018年6月8日 (五) 09:38 (UTC)
- 應該可以了。
- 我今天又确认了一下,恕我直言您可能是没仔细看...... -ZySun(留言) 2018年6月7日 (四) 13:24 (UTC)
- 可以了,不過沒來源的句子不只那句啊……。—--陳子廷(留言) 2018年6月7日 (四) 11:49 (UTC)
- 我所写的内容均以段落为单位提供来源。请您详细说明。—ZySun(留言) 2018年6月6日 (三) 10:31 (UTC)
- 3支持:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年6月10日 (日) 16:04 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了維思大學中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.wesleyan.edu/investments/endowment/Year%20End%20Letter%202017.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20180307091339/http://wesleyan.edu/investments/endowment/Year%20End%20Letter%202017.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月12日 (二) 05:53 (UTC)
優良條目評選(第二次)
[编辑]维思大学(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:教育机构,提名人:ZySun(留言) 2018年7月10日 (二) 18:47 (UTC)
- 投票期:2018年7月10日 (二) 18:47 (UTC) 至 2018年7月17日 (二) 18:47 (UTC)
符合优良条目标准:提名人票。再次尝试GA,请大家多提意见—ZySun(留言) 2018年7月10日 (二) 18:47 (UTC)
符合优良条目标准,条目参考资料充分,内容丰富,主编在IRC群组征询意见时态度认真。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链,请求各位填坑 2018年7月11日 (三) 14:18 (UTC)
符合优良条目标准:基本符合標準,賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年7月12日 (四) 02:20 (UTC)
符合优良条目标准:符合GA標準,沒什麼大問題。—--陳子廷(留言) 2018年7月12日 (四) 02:54 (UTC)
- 绝大多数来源都来自学校的官方网站,独立第三方来源很少。Wikipedia:可靠来源要求条目基于可靠的第三方的出版物。--#StayYoung 2018年7月12日 (四) 11:50 (UTC)
- @SSYoung: 我在本条目中介绍的信息当中很多都是只有学校官网才能提供,而且这些从学校官网采集的信息也都是中立的叙述,希望您能注意这一点。并不是所有情况下都可以找到第三方来源的;而且作为该学校学生,我也对这些信息进行了验证。--ZySun(留言) 2018年7月12日 (四) 12:34 (UTC)
- 我能理解您作为该校学生想为母校写条目的心情,但是“作为该学校学生,我也对这些信息进行了验证”这句话并不是免除第三方来源的合理理由,您是该校学生的话涉及WP:利益相关就更要谨慎编辑。GA要求满足WP:可供查证,而可供查证中就要求:“如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题,关于这一主题的条目不应出现在维基百科上”。我相信维思大学这样的学府肯定值得维基百科的详细介绍,那就必须有第三方来源来证明条目中的内容了。而关于您声称的“只有学校官网才能提供”这一点,就以“弗里曼亚洲学者计划”为例,我在Google的前几页就已经找到国际教育协会、赫芬顿邮报、美国教育部、泰国教育部、台湾美国教育资讯中心、北卡罗来纳大学教堂山分校、某申请指南等等第三方来源,所以这一说法恐怕并不合适。介绍一所机构只用其自身网站出版的第一手来源,相当于介绍一个人物只使用自传作来源,并不是要求绝对不能使用,但是这不应成为文章的主要来源,尤其是在有第三方来源的情况下只用自身出版的来源只能是
不符合优良条目标准吧。
- 我能理解您作为该校学生想为母校写条目的心情,但是“作为该学校学生,我也对这些信息进行了验证”这句话并不是免除第三方来源的合理理由,您是该校学生的话涉及WP:利益相关就更要谨慎编辑。GA要求满足WP:可供查证,而可供查证中就要求:“如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题,关于这一主题的条目不应出现在维基百科上”。我相信维思大学这样的学府肯定值得维基百科的详细介绍,那就必须有第三方来源来证明条目中的内容了。而关于您声称的“只有学校官网才能提供”这一点,就以“弗里曼亚洲学者计划”为例,我在Google的前几页就已经找到国际教育协会、赫芬顿邮报、美国教育部、泰国教育部、台湾美国教育资讯中心、北卡罗来纳大学教堂山分校、某申请指南等等第三方来源,所以这一说法恐怕并不合适。介绍一所机构只用其自身网站出版的第一手来源,相当于介绍一个人物只使用自传作来源,并不是要求绝对不能使用,但是这不应成为文章的主要来源,尤其是在有第三方来源的情况下只用自身出版的来源只能是
- @SSYoung: 我在本条目中介绍的信息当中很多都是只有学校官网才能提供,而且这些从学校官网采集的信息也都是中立的叙述,希望您能注意这一点。并不是所有情况下都可以找到第三方来源的;而且作为该学校学生,我也对这些信息进行了验证。--ZySun(留言) 2018年7月12日 (四) 12:34 (UTC)
- 此外校史一节过短,需要扩充,一所1831年创办的大学校史比1919年创办的大学短那么多似乎不太合理(当然也有可能是维思大学建校那么多年没发生过什么大事,不过条目中写其“多次引领了本科教育的趋势”,应该有很多可写的内容,这么短的一小段校史恐怕很难看出来“多次”);另外“多次引领趋势”、“领跑风潮”这种词语,在学校官网上用就用了,维基百科上这么写不合适;英文版中Campus一节内容在中文版中完全没有提到,不能说是“涵盖面广”;导言部分也未能对条目内容做出概述--#StayYoung 2018年7月12日 (四) 18:37 (UTC)
符合优良条目标准:符合標準。--TaiwanAlex1(留言) 2018年7月12日 (四) 12:41 (UTC)
符合优良条目标准:符合標準。--No1lovesu(留言) 2018年7月17日 (二) 04:41 (UTC)
- 6支持,1反對:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年7月17日 (二) 18:51 (UTC)
優良條目評選(第三次)
[编辑]维思大学(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:大学,提名人:ZySun(留言) 2018年11月16日 (五) 02:02 (UTC)
- 投票期:2018年11月16日 (五) 02:02 (UTC) 至 2018年11月23日 (五) 02:02 (UTC)
下次可提名時間:2018年12月23日 (日) 02:03 (UTC)起
符合优良条目标准: 符合标准。ZySun(留言) 2018年11月16日 (五) 02:03 (UTC)
符合优良条目标准:符合標準。-道地台北人(留言去) 2018年11月19日 (一) 14:16 (UTC)
- 2支持:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年11月23日 (五) 02:24 (UTC)