Talk:工資基金說
| 经济学专题 | （获评未知重要度） | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||
|---|---|---|---|
（未輸入專題）
|
|||
 | 工資基金說曾於2010年8月19日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新条目推荐讨论
Untitled
[编辑]- (＋)支持，(！)意見：这个是不是“Wage-fund Theory”？好像未见英文链接。另外对工资基金理论的研究和发展，除了约翰·穆勒以外应该不得不提卡尔·马克思的Wage Labour and Capital--海牛 (留言) 2010年8月10日 (二) 15:57 (UTC)
- (：)回應：是啊，英文維基採用的名稱是“wage-fund doctrine”。据我所知馬克思好像並不欣賞工資基金說，他堅持工人的工資來自商品價值，後者是由社會必要勞動時間決定，換言之馬克思的工資理論並不牽涉“資本”概念，對他而言“資本”是不創造價值，也不是什麽生產要素。而且，工資基金說背後依靠的是馬爾薩斯的人口理論，偏偏這個就是歷代馬克思主義者最反對的理論，認爲馬爾薩斯預示糧食短缺導致人類死亡是侮辱了人性。—Wallace High Tea with me 2010年8月11日 (三) 01:25 (UTC)
- (：)回應：只是个人意见，和卡尔·马克思本人欣赏无否并无相关，因为上面的链接里你可以看到他对这套古典经济学理论的探讨和评价，而且后人对这方面的讨论也颇多，可作为一方面的意见和观点使条目更全面一些。另外，（有点跑题），关于人口理论的见解，似乎这并不是所有Marxist所持的观点，不过与条目主题关系不大，就不展开了。--海牛 (留言) 2010年8月11日 (三) 01:56 (UTC)
- (：)回應：我會參考的，謝謝你幫忙。其實穆勒的内容我還需要增補一些的，只是翻譯了英文維基那裏之後，我就急不及待提上來了。—Wallace High Tea with me 2010年8月11日 (三) 02:02 (UTC)
- (：)回應：當然也不太可能所有Marxist也反對馬爾薩斯那一套，我認爲馬爾薩斯有他的合理性，只是馬克思不願意承認罷了......—Wallace High Tea with me 2010年8月11日 (三) 02:07 (UTC)
- (：)回應：不急，展开的话完全可以变成GA嘛，有时间我也尝试补充些。--海牛 (留言) 2010年8月11日 (三) 02:05 (UTC)
- (：)回應：只是个人意见，和卡尔·马克思本人欣赏无否并无相关，因为上面的链接里你可以看到他对这套古典经济学理论的探讨和评价，而且后人对这方面的讨论也颇多，可作为一方面的意见和观点使条目更全面一些。另外，（有点跑题），关于人口理论的见解，似乎这并不是所有Marxist所持的观点，不过与条目主题关系不大，就不展开了。--海牛 (留言) 2010年8月11日 (三) 01:56 (UTC)
- (：)回應：是啊，英文維基採用的名稱是“wage-fund doctrine”。据我所知馬克思好像並不欣賞工資基金說，他堅持工人的工資來自商品價值，後者是由社會必要勞動時間決定，換言之馬克思的工資理論並不牽涉“資本”概念，對他而言“資本”是不創造價值，也不是什麽生產要素。而且，工資基金說背後依靠的是馬爾薩斯的人口理論，偏偏這個就是歷代馬克思主義者最反對的理論，認爲馬爾薩斯預示糧食短缺導致人類死亡是侮辱了人性。—Wallace High Tea with me 2010年8月11日 (三) 01:25 (UTC)
- (＋)支持—香港の達人重出江湖 DC8 2010年8月10日 (二) 16:03 (UTC)
- (＋)支持—Ljhs8 (留言) 2010年8月10日 (二) 16:54 (UTC)
- (＋)支持--祥龍 (留言) 2010年8月11日 (三) 01:07 (UTC)
- (＋)支持--今古庸龍DragonCube (留言) 2010年8月11日 (三) 11:44 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年8月11日 (三) 16:02 (UTC)
- (＋)支持，(！)意見：这个是不是“Wage-fund Theory”？好像未见英文链接。另外对工资基金理论的研究和发展，除了约翰·穆勒以外应该不得不提卡尔·马克思的Wage Labour and Capital--海牛 (留言) 2010年8月10日 (二) 15:57 (UTC)