維基百科:特色條目複審/五胡十六國

十六國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

16支持，10反對=> 維持--百無一用是書生 (☎) 2010年5月31日 (一) 03:20 (UTC)

• 更正，因為Brezza使用魁儡投票，實際票數如下
  • 11支持，10反對=> 維持-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年10月1日 (五) 16:55 (UTC)

參考書目較少，內嵌引用格式混亂，經濟一段比重過低，十六國與西域交流頻繁，在文中沒能得到很好的反映--Brezza (留言) 2010年5月16日 (日) 09:16 (UTC)

支持撤銷

(＋)支持，提名者投票—Brezza (留言) 2010年5月16日 (日) 09:16 (UTC)

↑該帳號被證實是Biŋhai的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。

1. (＋)支持嚴重缺乏ref—JK~強勢回歸!!! 2010年5月16日 (日) 12:56 (UTC)
2. (＋)支持，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2010年05月17日 (一) 06:00 (UTC)
3. (＋)支持，列表冗長，註釋不足。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月17日 (一) 04:32 (UTC)
4. (＋)支持，同上，有理。－Simon951434 (留言) 2010年5月17日 (一) 10:20 (UTC)
5. (＋)支持，需進一步整理-不平靜的湖畔 (留言) 2010年5月18日 (二) 06:20 (UTC)
6. (＋)支持，Ref不足－HW (討論 - 貢獻) 2010年5月19日 (三) 10:18 (UTC)
7. (＋)支持，同提名者。--Symplectopedia (留言) 2010年5月19日 (三) 11:27 (UTC)

   (＋)支持，同上—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月20日 (四) 18:32 (UTC)

8. (＋)支持，糟糕混亂。--海藻腦袋※找奧林帕斯天神請留言 2010年5月22日 (六) 03:45 (UTC)

(＋)支持，關鍵問題是參考專業性不足。俠刀行君的修改也未能觸及實質-Biŋhai (留言) 2010年5月22日 (六) 13:49 (UTC)

↑該帳號被證實是Biŋhai的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。

1. (＋)支持，腳註不足，未達特色標準。--Stevenliuyi (留言) 2010年5月23日 (日) 12:52 (UTC)
2. (＋)支持。與晉朝類似，經濟、社會、文化內容單薄，作為史學條目專業性較差。--inhorw (留言) 2010年5月23日 (日) 14:44 (UTC)
3. (＋)支持，參考來源未直接指向來源內容，且有參考部分格式需補充完整，可參考條目林彪加油改進。--義 [ ☎ ] 2010年5月25日 (二) 06:01 (UTC)

(＋)支持，歷史遺留問題難道不用解決？如何一直認同此條目符合特色標準，有誰會有心思去改善它？-Quite Storm (留言) 2010年5月26日 (三) 05:07 (UTC)::

↑該帳號被證實是Biŋhai的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。

(＋)支持，同上-格陵蘭西紅柿 (留言) 2010年5月27日 (四) 07:00 (UTC)

↑該帳號被證實是Biŋhai的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。

(＋)支持，同上-Byadengz (留言) 2010年5月28日 (五) 06:25 (UTC)

↑該帳號被證實是Biŋhai的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。

反對撤銷

1. (－)反對，我已經越來越懷疑有維基人企圖破壞所有特色條目—ArikamaI 奮戰特色複審（謝絕廢話） 2010年5月19日 (三) 13:10 (UTC)

   既然是特色條目，就應經得起檢驗。--inhorw (留言) 2010年5月23日 (日) 15:29 (UTC)

   你說得非常好，但這條目相比起其外文而言已經是有高質量的特色了。—ArikamaI 奮戰特色複審（謝絕廢話） 2010年5月24日 (一) 09:42 (UTC)

2. (－)反對，相對於大多數中國歷史條目來說，這篇足有理由成為特色條目。—Ciked (留言) 2010年5月20日 (四) 01:25 (UTC)

   以上支持方各位為何不稍加改正一下文內的格式等？—Ciked (留言) 2010年5月20日 (四) 01:27 (UTC)

   維基人並無拯救條目的義務。倘若閣下將格式整理好，修正相關內容，我可以改投反對票-不平靜的湖畔 (留言) 2010年5月20日 (四) 03:49 (UTC)

   依您意維基人也沒有編寫條目的義務咯。難道閣下一向只編輯和修改自己創建和大幅擴充的條目嗎？—Ciked (留言) 第八次動員令籌備中 2010年5月30日 (日) 08:03 (UTC)

3. (－)反對，已經修改部分腳註格式，明明是可以改進的條目真有撤銷的必要？再說內容足夠詳盡，只要再更改參考書籍的格式仍然可以維持特色條目。實在無法認同腳註格式混亂這種可笑的理由，反對撤銷！--俠刀行 (留言) 2010年5月20日 (四) 05:12 (UTC)

   請閣下小心用詞。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月20日 (四) 09:32 (UTC)

4. (－)反對：仍然有特色條目水平。—Snorri (留言) 2010年5月20日 (四) 13:51 (UTC)
5. (－)反對：仍然有特色條目水平--教父 (留言) 2010年5月21日 (五) 13:16 (UTC)
6. (－)反對，最近這麼這麼多，剛開始我看那幾個不行就以為這些也不行，後來仔細看才發現原來我錯了……—CHEM.is.TRY 2010年5月22日 (六) 11:13 (UTC)
7. (－)反對：仍然有特色條目水平。雞蛋 (留言) 2010年5月22日 (六) 16:54 (UTC)
8. (－)反對：有足夠參考資料，沒有內文腳註是歷史遺留問題，粗暴解除特色資格無助於問題解決。——武鐵輛玻 ⇋ 旅客意見簿 2010年5月26日 (三) 04:44 (UTC)
9. (－)反對：同Ciked—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月27日 (四) 16:10 (UTC)
10. (－)反對：挺不錯的。-治癒 (留言) 2010年5月29日 (六) 13:15 (UTC)

意見

1. (！)意見：已經有6本參考書籍，還嫌不夠？撤銷派還真挑剔，欲求不滿。--俠刀行 (留言) 2010年5月20日 (四) 05:22 (UTC)
2. 特別注意：插圖File:16--ReliefOfChina.jpg侵權。維基共享有一批掃描那本書的內容，可能都是侵權的。請見commons:Category:Maps in Chinese的圖片，從03開頭到29的那批套圖是中國文化大學發行的中國歷史地圖集的內容，請協助提刪，謝謝。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月24日 (一) 10:23 (UTC)

結果

投票已經結束，反對票高於三分之一，請管理員確認後存檔。－HW (討論 - 貢獻) DC8投票 2010年5月30日 (日) 09:59 (UTC)

投票將於 2010年5月30日 (日) 09:16 (UTC) 結束