討論:2019年內江地震
外觀
![]() | 2019年內江地震曾於2019年9月22日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
![]() |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦討論
- 自有記錄以來,哪一次地震是發生於中國四川省內江市的第一次震級達5級以上的地震?
說明:地震專題又迎來了一位新成員。感謝U:到東海釣魚對內江地震條目編寫工作的大力支持。中二西奧多B 地震 | 吉林 2019年9月15日 (日) 03:53 (UTC)
- (!)意見:既然用了{{UTC+8}}模板,infobox就不必放CST內連了吧?-游蛇脫殼/克勞棣 2019年9月15日 (日) 05:28 (UTC)
- Sanmosa 54歲少女 2019年9月15日 (日) 05:30 (UTC)
- 可是如此近乎畫蛇添足的行為真的好嗎?或者若我在「受災情況」、「餘震」兩個章節也放個{{NoteUTC+8}},這也是可以的嗎?算了算了,不說了。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年9月15日 (日) 06:38 (UTC)
確實是不必要,但加了並不會產生false information,沒壞別修。
- Sanmosa 54歲少女 2019年9月15日 (日) 05:30 (UTC)
- 「地震發生後,震區網友在各社交媒體上反應強烈,中國地震台網速報的微博社交賬號下評論達2萬,話題『四川內江5.4級地震』一度達微博熱搜第一」句無來源。Sanmosa 54歲少女 2019年9月15日 (日) 05:29 (UTC)
- 行,我給自己解決掉了;(+)支持。Sanmosa 54歲少女 2019年9月15日 (日) 13:01 (UTC)
- 不是理想的來源就是了。理想來源是可靠的二次來源。你給出的是「可以用於說明事實,但是如果不做網頁快照的話將來無法保證內容不會變化」的一次來源。新浪微博經常莫名其妙地消失(及物動詞)一些東西應該是眾所周知的吧? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月17日 (二) 07:16 (UTC)
- 這當然不是理想情況,但也無可奈何。話說,微博帖文似乎不能被好好地archive。Sanmosa 54歲少女 2019年9月17日 (二) 09:49 (UTC)
- 也不是無可奈何的。如果勉強要使用質量不好的來源,通常提示條目內容可能不應該那樣寫。既然沒有可靠二次來源,首先要考慮的是有沒有做原創研究。本例不算是明顯的原創研究,但是為什麼「應當描述新浪微博的評論數量」?難道就沒有更加直接,不暗示的方法來描述網絡上對此事件的即時關注度? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月18日 (三) 00:58 (UTC)
- 這當然不是理想情況,但也無可奈何。話說,微博帖文似乎不能被好好地archive。Sanmosa 54歲少女 2019年9月17日 (二) 09:49 (UTC)
- 不是理想的來源就是了。理想來源是可靠的二次來源。你給出的是「可以用於說明事實,但是如果不做網頁快照的話將來無法保證內容不會變化」的一次來源。新浪微博經常莫名其妙地消失(及物動詞)一些東西應該是眾所周知的吧? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月17日 (二) 07:16 (UTC)
- 行,我給自己解決掉了;(+)支持。Sanmosa 54歲少女 2019年9月15日 (日) 13:01 (UTC)
- (+)支持—Rowingbohe♬ 台州專題 / 編輯調查 2019年9月15日 (日) 10:04 (UTC)
- (+)支持。基本事實完整。如果要提意見的話,就是震後響應部分還是太像政府官方聲明了。最重要的是災情如何,得到了怎樣的對應,而不是誰在對應。條目文體不要受來源影響太多。這一節的敘述內容還是有些遠離受災現場而接近辦公室了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月18日 (三) 07:35 (UTC)
- (+)支持--苞米(☎)💴 2019年9月19日 (四) 08:32 (UTC)
- (+)支持。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐(留言) 2019年9月19日 (四) 23:51 (UTC)