討論:陳雲
 | 陳雲因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
條目「陳雲」已列為人物主題的中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情，請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
[編輯]1979年，在討論起草《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》時，陳雲對胡喬木等人評價毛澤東：「毛主席是偉大的無產階級革命家，但是，身上也有封建殘餘，有些習慣很不好，說過的話，有時不承認，搞經濟工作是外行，不過，全盤否定他就是否定我們這個黨，還是一分為二的看他的錯誤。」 刪除這段內容，沒有任何可靠來源的信息，不要把這種毫無責任的言論一而再，再而三的恢復，這是對歷史事實和個人記錄的不負責。—以上未簽名的留言由117.88.121.73（對話｜貢獻）加入。
- 在出版的中共高層的書籍等有所記載，不會是無資料來源。—Advisory (留言) 2008年12月10日 (三) 11:24 (UTC)
新條目推薦討論
- 第二屆中國共產黨中央顧問委員會主任是誰？
- 陳雲條目由作者自薦，其作者為Walter Grassroot（討論 | 貢獻），屬於「politics」類型。
- (＋)支持：Walter Grassroot寫的條目，如果有看到，是一定要支持的！--Rivalry (留言) 2011年4月16日 (六) 05:52 (UTC)
- (？)疑問：這麼棒的條目，怎麼沒人支持呢？--Rivalry (留言) 2011年4月16日 (六) 13:32 (UTC)
- (＋)支持--Balitai (留言) 2011年4月16日 (六) 15:52 (UTC)
擴展不足2/3？巴伐利亞的亨利十七世 (留言) 2011年4月16日 (六) 16:50 (UTC)- (＋)支持——巴伐利亞的亨利十七世 (留言) 2011年4月17日 (日) 01:48 (UTC)
- (＋)支持--CYlanxin (留言) 2011年4月16日 (六) 17:03 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年4月16日 (六) 18:56 (UTC)
- (＆)建議－在下認為這樣問可能會比較好：誰是第二屆中國共產黨中央顧問委員會主任？----岩桌處獻基，文客方留皮...... I'm the Pelt of Rock(留言) 2011年4月17日 (日) 05:22 (UTC)
優良條目評選
[編輯]陳雲（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治 - 人物，提名人：Walter Grassroot (♬) 2014年6月2日 (一) 07:48 (UTC)
- 投票期：2014年6月2日 (一) 07:48 (UTC) 至 2014年6月9日 (一) 07:48 (UTC)
符合優良條目標準：提名人票。條目創作、修葺和參考補充等已經完備，從9000K寫至近50000K，耗時數月，提交申請並懇請意見。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月2日 (一) 07:48 (UTC)- 符合優良條目標準：內容豐富、來源齊全。--Misaka Mikoto粉絲信箱久經沙場的戰績 2014年6月3日 (二) 11:37 (UTC)
- (！)意見，我看到參考資料都是中國大陸官方的資料，沒有社會民間人士、民主活動家和國際媒體的資料，因此對評價的客觀和中立性有疑問。--Huandy618（留言） 2014年6月03日 (二) 18:43 (UTC)
- (：)回應，來源3是採用的一本美國專家在1985年的著作。因為該人物行事做人非常低調，沒有社會民主人士、民主活動家和國際輿論對他的分析和討論。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月4日 (三) 02:56 (UTC)
- 符合優良條目標準，內容翔實豐富全面，來源充足。--湛藍海岸（留言） 2014年6月3日 (二) 19:09 (UTC)
- 符合優良條目標準：同上。－躍☜DC12 ☞投論 2014年6月5日 (四) 10:27 (UTC)
- 符合優良條目標準：已達標--Age317（留言） 2014年6月7日 (六) 01:13 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月7日 (六) 10:40 (UTC)
- (？)疑問@Walter Grassroot：：爲什麼1980年代後敘述大量減少？另外，陳雲在82事件裏算是個關鍵人物，爲何此事件一筆帶過？視主編的回應決定支持還是反對。---- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年6月9日 (一) 07:04 (UTC)
- (：)回應，1985年的政治舞台上並沒有特別多陳雲出面做事的記錄，中文資料中已經顯示他位居幕後，能夠顯示出他影響的僅僅是通過他在指使當時領導人的溝通意見。其中他扮演的立場和角色，在台灣和香港的資料中並無涉及；而在西方的資料中，存在不同著作者以「推論」的方式進行分析，這點上我列入他的「思想」一章中，列明主要的正反意見。在天安事件中，沒有直接證據能夠證明他在事件過程中有任何親學生或反對學生的主張、見解和舉動（這恰恰符合他此前在1956年至1976年的作風）；只有在事後大局已定的情況下，他主持中顧委會議中所表達的一項大勢所趨的主張（這也在文章中提及）。我們作為編輯，應當遵從證據，不應當自我推論、創製自己有傾向性的意見。我認為我們中的所有人都因為歷史、知識的原因是有局限性，但我願意在現有的局限中做到自己能達到的努力。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月9日 (一) 09:59 (UTC)
- (？)疑問@Walter Grassroot：：爲什麼1980年代後敘述大量減少？另外，陳雲在82事件裏算是個關鍵人物，爲何此事件一筆帶過？視主編的回應決定支持還是反對。---- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年6月9日 (一) 07:04 (UTC)
- 符合優良條目標準，內容全面詳細，來源充分，達到GA標準。—Snorri（留言） 2014年6月9日 (一) 07:12 (UTC)
- 符合優良條目標準，內容全面完整，注釋詳盡。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月9日 (一) 08:23 (UTC)
- ：7支持（1票過期），0反對，入選。--6+（留言） 2014年6月9日 (一) 10:11 (UTC)
- Snorri投票無效。--GZWDer（留言） 2014年6月16日 (一) 02:22 (UTC)
請勿刪除有明確 來源的內容
[編輯]@太子太保啦啦 ：
你所做的刪除操作顯然是錯誤，無論是從社會道德上還是維基原則，請不要繼續破壞。謝謝。2015年2月26日 (四) 09:04 (UTC)