討論:葷粥

余太山研究

@Balabababa：，在移除有來源段落前，請先提出討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年6月13日 (六) 11:28 (UTC)

Alfredo ougaowen，請拿出基因證據，最起碼列出所提及的民族的父系單倍群以及權威性分子人類學及遺傳學論文。—以上未簽名的留言由Balabababa（對話｜貢獻）加入。

Re. 維基的目標在於整理文獻，列出的引用為學者余太山的研究，引文只是概述他的研究內容。如果你有相關論文，歡迎列出。請參閱維基百科:非原創研究。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年6月13日 (六) 12:03 (UTC)

@Balabababa：，此句「然而，目前找到最古早老的DNA樣本卻與余太山的推測不符」，後所引述文獻中皆沒有針對余太山論文作反駁，因此此句無來源。需要提出說明，這些內容，究竟是來自引文，或是來自你的個人解釋。若是個人解釋，則為原創總結，應該移除。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年6月13日 (六) 15:12 (UTC)

Alfredo ougaowen，看英文原文—以上未簽名的留言由Balabababa（對話｜貢獻）加入。

Re.由引用文獻中，沒看到引用余太山論文。這些論文中是不是真的對余太山的論文內容作討論，極為可疑。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年6月13日 (六) 15:20 (UTC)

@Balabababa：，雖然你加入引用，但是這些引用中，是不是真的針對余太山論文內容做討論，或是你自己讀了論文的心得，這需要做出分別。如果是你讀論文的心得，而不是這些論文本身針對余太山論文作討論，那加入的引述與前文是無關連的。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年6月13日 (六) 15:17 (UTC)

Alfredo ougaowen，余太山的論述是指他們是單一來源，但目前分子人類學家發現是混合體，即多重來源。Alfredo ougaowen，光是「塞種的血緣，與吐火羅人相同」就已經有問題—以上未簽名的留言由Balabababa（對話｜貢獻）於2020年6月13日 (六) 15:22 (UTC)加入。

Re. 1. 余太山論文只說他們源自少昊後代，沒說單一來源。在你沒讀完他的論文前，如何能知你了解他的意思？2. 分子人類學家的論文沒針對余太山的論文作討論，你如何得知他們不同意余太山的意見。現在所有內容，都只能視為你個人閱讀心得，並不適合放在維基。如果你個人真的覺得有問題，自可寫成論文投到期刊發表。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年6月13日 (六) 15:25 (UTC)

Alfredo ougaowen，你閱讀能力真強，這麼快就把幾百萬字看完了。若余太山不是這個意思，那「塞種的血緣，與吐火羅人相同」為何意？血緣相同不是指單一來源？不同來源又可以血緣相同？這是什麼邏輯？—以上未簽名的留言由Balabababa（對話｜貢獻）於2020年6月13日 (六) 15:30 (UTC)加入。

Re. 對於此句，「根據考古人類學，塞種的血緣，與吐火羅人相同，皆源自古代印歐人」，這是余太山的見解。你與我爭論無意義。再者，此句也沒有說是單一起源，只說起源在古印歐人。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年6月13日 (六) 15:37 (UTC)

Re. 我不用讀完論文，只要從論文引用中沒有提到余太山，根據論文常規，就可知他們沒對余太山的論文作討論，那你寫的內容，就不是論文作者的想法，而是你自己的想法。引述維基百科:非原創研究：「在維基百科裡所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析或總結，並產生了新的立場。以上意味著維基百科不是存放您的個人觀點、經驗或爭論的場所。 」針對已經發表的論文，自行分析總結，自行建立立場，並在此爭論，這是無意義的。如果你對這個主題真的很有興趣，也做出原創見解，那應該寫成論文，投到期刊，就會有編輯直接引用你的論文寫在這，不用自己花時間來寫。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年6月13日 (六) 15:33 (UTC)

Alfredo ougaowen，等等，所以你認同他們種族組成相同？

Alfredo ougaowen，再者，我是說和余太山的結論不符，而不是說他們直接反駁余太山本人，不要打草人。—以上未簽名的留言由Balabababa（對話｜貢獻）於2020年6月13日 (六) 15:43 (UTC)加入。

Re. 你認為與余太山結論不同，為你個人的原創總結。維基不支持將個人看法放到百科中，請修改為符合維基要求。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年6月13日 (六) 17:00 (UTC)

Alfredo ougaowen，你說與余太山結論不同是我的原創總結，你應該先把所有論文看一次再說（還是你根本看不懂？）。幾篇論文都顯示他們是混合族群，這是科學報告，不是單靠文字記載的揣測。—以上未簽名的留言由Balabababa（對話｜貢獻）於2020年6月13日 (六) 17:32 (UTC)加入。

Alfredo ougaowen，你的propaganda意圖實在太明顯。—以上未簽名的留言由Balabababa（對話｜貢獻）於2020年6月13日 (六) 17:38 (UTC)加入。

Alfredo ougaowen，塞迦與吐火羅人的母系就已經很不同，到底怎會像余太山所講的血緣相同？難道我必須指鹿為馬才行？—以上未簽名的留言由Balabababa（對話｜貢獻）於2020年6月13日 (六) 17:44 (UTC)加入。

Alfredo ougaowen，我簡單講一下好了，吐火羅人父系為印歐型佔大部份，但母系有印歐型有西伯利亞也有東亞型；塞迦人父系什麼都有，有印歐型，有中亞型，有西伯利亞型，也有其他，而母系也一樣多元。懂了嗎？這是血緣相同？

Alfredo ougaowen，付錢訂閱《自然》了嗎？—以上未簽名的留言由Balabababa（對話｜貢獻）於2020年6月13日 (六) 18:31 (UTC)加入。