跳至內容

討論:復旦黃山門事件

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
中國專題 (獲評丙級低重要度
本條目頁屬於中國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
上海專題 (獲評丙級低重要度
本條目頁屬於上海專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科上海市類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度

希望修改一下風格

[編輯]

事後處理部分目前直接引自報刊新聞,建議修改以使其符合百科風格。Shenyqwilliam (留言) 2010年12月20日 (一) 02:27 (UTC)shenyqwilliam[回覆]

請增補內容

[編輯]

行程表的確不符合維基百科不是什麼,建議重寫為事件敘述,但請儘可能確保敘述之真實、中立。Shenyqwilliam (留言) 2010年12月20日 (一) 02:35 (UTC)shenyqwilliam[回覆]

為什麼完全不提復旦學生事後的「危機公關論」?

[編輯]

此事件之所以引起爭議,就是因為復旦個別學生事後冷血的「危機公關論」,復旦校長事後的評論也是針對於此,為什麼全文隻字不提「危機公關論」? 我以為,維基百科應該全面地記錄事件前後所有的關鍵節點,自然不應無視「危機公關論」!

補充

[編輯]

事件的後續影響才是事件核心,已經進行補充。-- 豆腐daveduv寫上海留言 2012年5月28日 (一) 11:30 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

中立

[編輯]

兩年前,該條目是很偏向復旦,絲毫沒提復旦學生的過失,這次修改很中立,贊。--Fxqf·留言簿 2012年6月2日 (六) 09:37 (UTC)[回覆]

看了下兩年前的版本,的確是很多重點沒提到。不過兩年前的版本也有說在18名隊員「無人受傷,無重大危險,已安全宿營,受困坐標明確的前提下打破「夜不上黃山」的慣例,在雨夜「不計代價,不計條件,不計後果」地強行展開救援」,不知道是不是真的,如果是真的,那民警之死,責任可真的有部分在上頭決策部門,也應該在條目中提到。條目的描述不應該從一個極端走到另一個極端。--唐吉訶德的劍風車之戰十步殺一人 低頭思故鄉 2012年6月2日 (六) 13:45 (UTC)[回覆]
(:)回應復旦黃山門事件#營救決策的質疑,包括了說法的來源(《成都商報》的報道),其他媒體的求證,以及上海市公安局與中宣部的回應。-- 豆腐daveduv寫上海留言 2012年6月2日 (六) 15:17 (UTC)[回覆]
瀏覽得過快,沒注意到這一段,對不起。文章的中立性已經很不錯了--唐吉訶德的劍風車之戰十步殺一人 低頭思故鄉 2012年6月3日 (日) 10:49 (UTC)[回覆]