跳转到内容

讨论:复旦黄山门事件

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
中国专题 (获评丙级低重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
上海专题 (获评丙级低重要度
本条目页属于上海专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科上海市类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

希望修改一下风格

[编辑]

事后处理部分目前直接引自报刊新闻,建议修改以使其符合百科风格。Shenyqwilliam (留言) 2010年12月20日 (一) 02:27 (UTC)shenyqwilliam[回复]

请增补内容

[编辑]

行程表的确不符合维基百科不是什么,建议重写为事件叙述,但请尽可能确保叙述之真实、中立。Shenyqwilliam (留言) 2010年12月20日 (一) 02:35 (UTC)shenyqwilliam[回复]

为什么完全不提复旦学生事后的“危机公关论”?

[编辑]

此事件之所以引起争议,就是因为复旦个别学生事后冷血的“危机公关论”,复旦校长事后的评论也是针对于此,为什么全文只字不提“危机公关论”? 我以为,维基百科应该全面地记录事件前后所有的关键节点,自然不应无视“危机公关论”!

补充

[编辑]

事件的后续影响才是事件核心,已经进行补充。-- 豆腐daveduv写上海留言 2012年5月28日 (一) 11:30 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

中立

[编辑]

两年前,该条目是很偏向复旦,丝毫没提复旦学生的过失,这次修改很中立,赞。--Fxqf·留言簿 2012年6月2日 (六) 09:37 (UTC)[回复]

看了下两年前的版本,的确是很多重点没提到。不过两年前的版本也有说在18名队员“无人受伤,无重大危险,已安全宿营,受困坐标明确的前提下打破“夜不上黄山”的惯例,在雨夜“不计代价,不计条件,不计后果”地强行展开救援”,不知道是不是真的,如果是真的,那民警之死,责任可真的有部分在上头决策部门,也应该在条目中提到。条目的描述不应该从一个极端走到另一个极端。--唐吉诃德的剑风车之战十步杀一人 低头思故乡 2012年6月2日 (六) 13:45 (UTC)[回复]
(:)回应复旦黄山门事件#营救决策的质疑,包括了说法的来源(《成都商报》的报道),其他媒体的求证,以及上海市公安局与中宣部的回应。-- 豆腐daveduv写上海留言 2012年6月2日 (六) 15:17 (UTC)[回复]
浏览得过快,没注意到这一段,对不起。文章的中立性已经很不错了--唐吉诃德的剑风车之战十步杀一人 低头思故乡 2012年6月3日 (日) 10:49 (UTC)[回复]