跳至內容

討論:南京「7·28」爆炸事故

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
南京專題 (獲評初級中重要度
本條目頁屬於南京專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科南京市類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度

慎用事故一詞

[編輯]

一件事情在完全查明情況之前,應慎用「事故」一詞,事故一般是沒人應負責任的意外。但即使是間接導致事件發生,也不能算事故了。「事件」比「事故」更中性點。這個條目更應叫「爆炸事件」,不過鑑於簡潔化和爆炸劇烈、範圍廣(2KM),覺得「大爆炸」反而更好。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 低頭思故鄉 2010年7月29日 (四) 11:39 (UTC)[回覆]

搜索結果不是用來當來源地,是純粹地用來證實的。不過如果要截圖,我現在就截一張上傳。----Gbcat (留言) 2010年7月29日 (四) 11:41 (UTC)[回覆]
截圖也沒用的,請看看甚麽是獨立可靠深入的參考來源,搜索結果不屬於此列。—唐吉訶德的劍(風車之戰 )十步殺一人 低頭思故鄉 2010年7月29日 (四) 13:07 (UTC)[回覆]
我就奇怪了百度封一個關鍵詞你還得上哪個媒體去取得「獨立可靠深入的參考來源」?很多詞條都用截圖說明問題。----Gbcat (留言) 2010年7月29日 (四) 14:16 (UTC)[回覆]
網站截圖有版權問題,尤其是百度的,不要使用為好。--Gilgalad 2010年7月29日 (四) 14:21 (UTC)[回覆]
用截圖說明問題?偷偷做了別人沒發現也就算了,還想大力推廣嗎?其他條目有的話,請列出來,我一個個地去刪—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 低頭思故鄉 2010年7月29日 (四) 14:23 (UTC)[回覆]
我不太明白,事故怎麼可能是意外呢?事故不僅不是意外,而且必然有人要對事故負責。南京成立7·28爆炸事故領導小組和現場指揮部,這條新聞可以證明當地政府已經把爆炸稱為事故,維基難道還要搞「和諧」的一套?隨著對事故責任和規模的認定,這一事故還可能被稱作「重大事故」或者「特大事故」。--Gilgalad 2010年7月29日 (四) 12:07 (UTC)[回覆]
另外按照正規的語法,這種「mm·dd」的形式需要加引號:南京「7·28」爆炸事故已造成10人死亡。如果沒有異議,稍後我就把條目移動到南京「7·28」爆炸事故。--Gilgalad 2010年7月29日 (四) 12:11 (UTC)[回覆]
用事情發生日期來命名的條目維基很多吧,也沒見過幾個用了引號。引號只是中國官文的標準用法,不必效仿。
條目名稱也不必把官文的名稱拉過來,一次爆炸是沒有所謂的「正式名稱」的。如果不用「大爆炸」的話,我還是認為「事件」比「事故」要好,就是認為「事故」過於和諧才建議別的名稱的,怎能說我想搞和諧?如果名稱無法統一意見的話,可以移回最初的名稱,待多些人討論出來結果再行移動。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 低頭思故鄉 2010年7月29日 (四) 13:07 (UTC)[回覆]
事故的意思是人為造成,事件的意思比較廣,可以是自然災害,單純大爆炸也可以是自然原因,只有「爆炸事故」可以說明這次事情的屬性。--Gilgalad 2010年7月29日 (四) 14:19 (UTC)[回覆]
我也一直以為事故是人為造成的,大概跟「程序」和「程式」一樣兩岸的意思對調了吧。Genhuan (留言) 2010年7月29日 (四) 15:02 (UTC)[回覆]
應該意思是一樣的:Category:台灣工安事故。--Gilgalad 2010年7月29日 (四) 15:06 (UTC)[回覆]
中國大陸的金山詞霸2009牛津版解釋事故如下,對應的英文為accident等。中國大陸礦難等常被歸入生產事故,但極少歸為生產事件的。Genhuan (留言) 2010年7月29日 (四) 15:18 (UTC)[回覆]
大家如果覺得用「事故」也好,我也沒所謂。是我語文理解有偏差了吧…… 但一開始那個引號就真的沒必要了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 低頭思故鄉 2010年7月29日 (四) 15:31 (UTC)[回覆]

數字可靠嗎?

[編輯]

早前的報道,而且都還是官方媒體(如中央電視台、中國之聲、新華社《現代快報》、中國江蘇網),說加油站爆了,液化氣廠爆了,化工廠乙烯、乙炔、丙烯都漏了。我當時寫2010年7月新聞動態(後來被人刪了)時,發現新聞報道中所提到的爆炸點所在的道路也不只一條。早期的報道稱現場如同戰場般慘烈,爆炸位置人也密集。由此,我覺得官方那數字不大可靠。中央電視台和官方的數字也打架,上午的52名重傷者(還不知統計是否完全),到下午就只剩10多名。早前報道的網頁似乎也有修改。Genhuan (留言) 2010年7月29日 (四) 14:11 (UTC)[回覆]

加油站和液化氣站在這個廠區的兩側,化工廠輸送的是丙烯。爆炸波及幾百米,受影響的道路應該不只一條。這一帶是郊區,人並不密集。52人重傷,後來的12人是隨時有生命危險的「危重」,文字上的小把戲。--Gilgalad 2010年7月29日 (四) 14:19 (UTC)[回覆]
我不是南京的,我只能通過媒體報道了解。央視稱「這家工廠設立在人口密集的居民區內」。有媒體說百米之內全部房屋皆被夷為平地,媒體報道似乎沒有說那些建築被夷為平地了。然後廣東衛視稱整個南京城都震了,也不知道震了沒。Genhuan (留言) 2010年7月29日 (四) 14:35 (UTC)[回覆]
拆遷工地被夷為平地,有多少是之前拆的,有多少是爆炸破壞的,不清楚。似乎廠區內的樓房頂樓被掀開。--Gilgalad 2010年7月29日 (四) 14:43 (UTC)[回覆]
用谷歌可以搜到德國之聲在懷疑數字(就不給連結了,以免說我傳謠),不知道牆外的報道如何。樓上的是不是南京人,可以到現場附件或者鳥瞰嗎?如果可以的話,拍幾張給條目附圖片吧。Genhuan (留言) 2010年7月29日 (四) 15:21 (UTC)[回覆]
我是南京人但是現在不在南京。經過現場的人沒有一個會相信發布的數字。但維基條目還是必須以可靠來源為基礎。--Gilgalad 2010年7月29日 (四) 17:48 (UTC)[回覆]
是。順便問一下,邁化路和燕路邁皋橋應該是連在一起的吧。Genhuan (留言) 2010年7月30日 (五) 04:42 (UTC)[回覆]
查地圖吧,這地方太偏了沒去過。。。--Gilgalad 2010年7月30日 (五) 04:46 (UTC)[回覆]
查了Genhuan (留言) 2010年7月30日 (五) 05:11 (UTC)[回覆]

死亡79人的來源有問題

[編輯]

導論中關於死亡79人的來源是網易轉發的新聞[1],標明來自CRI,有關死亡79人的文字為:

「2010年7月28日上午10點左右,南京棲霞區和燕路發生爆炸,沿街的門面房玻璃和吊頂震散,紅太陽邁皋橋店的辦公區域幾乎被炸平,紅太陽方表示,他們正在把受傷的顧客優先運往醫院搶救。警察已經封鎖了附近的交通道路,救援車正在盡力搶救傷員,爆炸地板附近醫院的傷員已經飽和。據不完全統計,受傷的人員已達300多人,死亡79人,最嚴重的傷員背部全部被灼傷,很多傷員的衣服全部被燒完。」

然而,該文給出的原始連結[2]中的原文為:

「2010年7月28日上午10點左右,南京棲霞區和燕路發生爆炸,沿街的門面房玻璃和吊頂震散,紅太陽邁皋橋店的辦公區域幾乎被炸平,紅太陽方表示,他們正在把受傷的顧客優先運往醫院搶救。警察已經封鎖了附近的交通道路,救援車正在盡力搶救傷員,爆炸地板附近醫院的傷員已經飽和。據不完全統計,受傷的人員已達300多人,52人重傷,最嚴重的傷員背部全部被灼傷,很多傷員的衣服全部被燒完。」

對比發現,網易的引文將原文的52人重傷改為死亡79人,其餘則一字不差。請問網易這條報道還能否作為可靠來源引用?--Gilgalad 2010年7月30日 (五) 07:18 (UTC)[回覆]

陳光標說100多具屍體。[3]唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 低頭思故鄉 2010年7月30日 (五) 08:16 (UTC)[回覆]
那麼應該改成這條來源?實際上我比較相信七十多人這個數字,因為有南京媒體記者在推上說死亡76人。--Gilgalad 2010年7月30日 (五) 08:18 (UTC)[回覆]
百度新聞搜索依然可以搜到來自CRI原文的79人。如果百度沒有跟著出問題的話,那麼應該是CRI在發稿後,而且在百度新聞搜索以及網易收錄後,做了修改,而百度新聞搜索和網易都比較懶,沒有跟著改。Genhuan (留言) 2010年7月30日 (五) 08:23 (UTC)[回覆]
謝謝!就用這條。--Gilgalad 2010年7月30日 (五) 08:33 (UTC)[回覆]
新聞裡面也說了是「不完全統計」79人,將不完全統計的數字寫在首段不太好吧—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 低頭思故鄉 2010年7月30日 (五) 08:39 (UTC)[回覆]

可靠來源和第一手來源打架,則移除可靠來源?

[編輯]

甚是奇怪,而且人還不在南京。Genhuan (留言) 2010年7月30日 (五) 08:43 (UTC)[回覆]

說明一下。可查證來源也有可靠程度的高下之分。經濟觀察網的圖文報道里有倒塌建築的直接照片,並且具體說明坍塌的是沿街搭建和屋頂搭建。而瀟湘晨報的報道里不光沒有房屋的圖片,所謂「一公里以內房屋倒塌」還屬於WP:Weasal。我有第一手的現場消息,目擊人告訴我看到塌的是沿街搭建的建築。結合第一手消息,有足夠的理由在這兩個可查證來源里選擇一個最可信的。另外瀟湘晨報這條來源也並沒有刪掉。--Gilgalad 2010年7月30日 (五) 08:53 (UTC)[回覆]
瀟湘晨報報道附帶的黑白照片,第一張那棵倒了的樹壓著的似乎是房屋的斷壁殘垣。另外,Weasal是什麼呀。。。Genhuan (留言) 2010年7月30日 (五) 09:12 (UTC)[回覆]

今天下午我剛去了事發現場,1公里內房屋倒塌與現實出入較大。PRC7 (留言) 2010年7月30日 (五) 09:23 (UTC)[回覆]

轉述新聞也是侵權嗎?

[編輯]

對於侵權定義把握不好,望指點。7哥哥的傳說 (留言) 2010年7月30日 (五) 17:20 (UTC)[回覆]

維基的新聞都是轉述的,只是不要大篇幅黏貼,適當調整精簡一下。--farm (talk) 2010年7月31日 (六) 00:46 (UTC)[回覆]

關於黃軼愚

[編輯]

黃軼愚 在google buzz 發布 南京爆炸確切消息:(絕對準確,來自保密單位)(已被刪除,網頁快照)。其中提到確切死亡人數為259人。7月30日,黃軼愚已獲散布謠言罪被當局逮捕,這是最後的twitter信息傀儡蟲 (留言) 2010年7月31日 (六) 15:38 (UTC) 還有就是西祠胡同09年10月的一個帖子:http://www.xici.net/d101701050.htm傀儡蟲 (留言) 2010年7月31日 (六) 15:42 (UTC)[回覆]

關於圖片

[編輯]

我上傳了一些圖片,「728警戒線」那張質量太差,我就去除了,換上一些今天拍的。--思源如寧 2010年8月3日 (二) 06:58 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果