用户讨论:WiTo7946

目前本人回复的方式：
若您在此页留言，我会使用@在此页回复你。若您在其他页面@我，我会去该页回复。
若我没有回复，但有比该时间还晚的活动，那就是我已有看过但未见有回复需要或是我正在做维基冲浪，谢谢。
欢迎各式感谢、邀请、礼物（几率性不回复请海涵），或想点名哪种鸟类条目的内容都行。

请在下方留言（对话存档、星章及荣誉库）

管理人员选举及问卷进行中

中文维基百科管理人员选举正在进行，ASid、ATannedBurger、Manchiu、UjuiUjuMandan四名用户参选管理员，另有行政员AT参选监督员。投票期为2024年5月29日至6月12日，诚邀您踊跃参与投票并表达对候选人的意见。

请注意管理人员选举无当选限额，各候选人分开计票，支持票不限于一票。

→ 投票连结 · 管理人员选举问答

社群亦正就未来仲裁委员会对管理人员除权的权力进行问卷调查，您可在上方投票链接找到表单匿名表达意见，或直接前往讨论页发表意见。

回馈请求服务已上线，诚邀您订阅有兴趣参与有关讨论的话题。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年5月29日 (三) 04:13 (UTC)[回复]

网坛三巨头

I'm not the first creator of this page, but I know this page well, more information in this page added by me, have any questions on this page?--2401:E180:8D53:C2B3:DD4A:4EE9:5F1A:F79B（留言） 2024年6月1日 (六) 10:13 (UTC)[回复]

I just think the page is about too {{Overlinked}}, might need to remove some of the links that points to the same thing.--WiTo🐤💬 2024年6月1日 (六) 11:43 (UTC)[回复]

I just translated English page to Chinese page of this topic, and that content has not been modified, and it remains the way it is.--2401:E180:8D53:C2B3:DD4A:4EE9:5F1A:F79B（留言） 2024年6月1日 (六) 12:13 (UTC)[回复]

Well, that doesn't mean that you cannot modify it after you translated the article. en:MOS:REPEATLINK and en:MOS:LINKONCE have said that need to control the balance of readability and link a term at most once per major section.--WiTo🐤💬 2024年6月1日 (六) 17:39 (UTC)[回复]

感谢您在2024年维基百科非洲月的贡献！

	感谢您在2024年维基百科非洲月的贡献！
	感谢您在此次非洲月期间作出的贡献，现将非洲月星章赠予您！来年见！祝编安！ --A.K. 留言※签名 2024年7月1日 (一) 01:09 (UTC)[回复]

管理人员解任投票通告

Mys_721tx的管理员解任投票（第2次）正在进行，投票期为2024年7月12日至7月26日，诚邀您踊跃参与投票。

投票须知

依据方针，本次投票必须按照指定格式在安全投票的“投票留言”框内填写文字来进行投票，并给出理由。
由于技术原因，因而保留空白的投票选项，但空白选项是无效的，请在“投票留言”一栏留下您的投票及理由。
请注意，中立票意见仅供参考，仅能计入总有效票数，但不会计入得票比率。
在系统中，每个用户只有一票会被储存。您可以在投票期间重复更改您的投票，但系统只会储存最新的投票，并覆盖之前的记录。
请尽可能让您的留言简洁。请注意，您的投票留言将在投票结束后打乱顺序并公开可见。

指定格式

支持解任：您的理由
反对解任：您的理由
中立：您的意见留言

建议在您的投票留言最前面写“支持解任”或“反对解任”或“中立”，之后是冒号“：”，接着是您的理由。

请明确填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”并给出理由，中立票意见仅供参考不会计入得票比率，未填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”的为无效票。

→ 进入投票页面 • 查看解任理由

MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:31 (UTC)[回复]

数据库冲突

打扰了，这个问题不是鸟类的，是细菌类的问题，就是有一个门Campylobacterota在一个权威（应该吧）数据库LPSN里被判定为另一个门Pseudomonadota的异名。这本不是什么问题，但是我发现，在我搜索能力范围内的所有文献以及另一个权威（这我能肯定是权威的）数据库NCBI里都把它们视作不同的门。针对此事，我也询问过了LPSN的工作人员，他们给我的答复如下，不想读的话也可以跳过。

The official rules, the ICNP, do not decide on classification. This means two things: (1) researchers are free to reclassify and propose names for valid publication to reflect such different classifications, and (2) other researchers do not have to follow them and may prefer the older classification -- or another new one, once it is expressed in validly published names.

It's a bit like free speech. You should be largely (e.g., except for severe insults, etc.) free to express yourself, but others should be allowed to express a different opinion. The ICNP basically only adds rules to taxonomy that ensure sufficient clarity of what was said (about taxonomic classification). This should the prerequisite to deciding whether you agree with it or not.

基本上就是说学者在不违背规则的情况下可以随意发布或更动分类名称，但是其他学者不一定要跟。原本基本可以断定就是LPSN错了（哪怕他是权威的），但如果他说的是对的话，那我在写条目的时候就不能忽略掉他的观点，而且这是门级别的我也不敢乱写。

所以我想问的是，这种文献一边倒的情况，如果有一个权威数据库（还是杂志之类的）就是要与众不同，编者写条目的时候有必要尊重他的“权威”吗？我寻思他作为“权威”一定是有道理的，而他能给我这么肯定的答案说不定也有他自己的理由呢，可是我实在找不到文献支持他啊。魔方〔论︱献〕 2024年8月20日 (二) 08:02 (UTC)[回复]

@Pixel cube：名录冲突的部分在各界/门的分类里还挺常见的，本站就我目前的理解来说，倒是没特别硬性规定要怎么做。但WP:POV也写了当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，应平等表达每一个观点。所以我的作法（在鸟类上）可以参考寒鸦属，为了不与英维有太大落差，所以我的做法是也以世界鸟类学家联合会的IOC list为标准^{[注 1]}，保留一些其他名录或已经广泛有公众认同的分类，然后再标记其他主流名录^{[注 2]}的分类情况。所以这个细菌问题，我的话应该会把两者分开写吧，但可能要先确保LPSN真的具有那个权威性就是了。例如鸟类还有一本Flux Checklist，但通常我跟Interaccoonale阁下就不太会去使用该名录的资料——除非真无选择。

参考资料

^ 英维生物专题的下属专题群通常会指定该领域下其中一本权威性的名录作为标准。
^ 郑光美《世界鸟类分类与分布名录》第二版中写道具有广泛影响力的鸟类名录含IOC在内共有四种。

--WiTo🐤💬 2024年8月20日 (二) 09:05 (UTC)[回复]

感谢阁下的解答。说实话心里还是没底，像这样的门似乎不止一个，牵扯到的东西就更多了，虽然细菌界本来就动荡不堪━━(￣ー￣*|||━━

——魔方〔论︱献〕 2024年8月20日 (二) 12:30 (UTC)[回复]

个人建议阁下最好就选一个主流名录当基底写会比较轻松，不然决定什么是什么不要可能有点原创研究了。--WiTo🐤💬 2024年8月20日 (二) 17:08 (UTC)[回复]

[1] 英维生物专题的下属专题群通常会指定该领域下其中一本权威性的名录作为标准。

[2] 郑光美《世界鸟类分类与分布名录》第二版中写道具有广泛影响力的鸟类名录含IOC在内共有四种。

[注 1]

[注 2]