跳至內容

維基百科:當前的破壞/存檔/2020年1月

維基百科,自由的百科全書

然後我引用的書籍是這樣寫的:

我根據這段話,就寫了:「但北韓禁止外界對檀君陵進行研究,所以目前沒有其他來源證實它們講法」,這樣也不行?被這位先生刪了好幾次。

請網友跟管理員有機會勸勸他吧。

 --Wttwcl留言2020年1月6日 (一) 07:03 (UTC)

Special:Permalink/57608819。結案。--Techyan留言2020年1月8日 (三) 04:08 (UTC)

完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月8日 (三) 06:13 (UTC)
完成:已修正為硬封禁。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月8日 (三) 12:18 (UTC)
  • 林伯渠 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 加入罕見內容,5個月前請其提供引文影像以供查證來源,拒不提供,反覆加入,有偽造來源嫌疑,無視多次警告。
  • 發現人:Lvhis留言2020年1月8日 (三) 05:38 (UTC)
  • 處理: 此頁僅處理破壞,請轉此處提報編輯戰。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月8日 (三) 05:51 (UTC)
    • (:)回應:該用戶偽造來源證據一:該用戶所加違反常識罕見內容的所謂來源書號 ISBN:9787101127812,經查該書號為北京中華書局2018年1月第一版《近代中國史綱[20][21],不是《近代中國史》;著者/編者只有郭廷以(一人),不是該用戶聲稱的郭廷以和李洪超兩人。偽造來源證據二:5個月前就已掛模板請求該用戶就該內容和所稱來源提供引文影像以供驗證來源真偽[22],該用戶不提供,上個月又再次多次請其提供來源驗證證據[23][24],該用戶仍拒不提供來源驗證證據,最近又把原創擾亂發佈假消息內容加進條目,此屬破壞類型里的「鬼祟破壞」,對其處理在下認為不是編輯爭議,而是反破壞和封禁破壞者。敬請管理員們明察。謝謝!Lvhis留言2020年1月8日 (三) 20:07 (UTC)

(:)回應:此用戶Aronlee90撒謊,所稱「可靠來源」有偽造嫌疑,見下面對該用戶的舉報。Lvhis留言) 2020年1月8日 (三) 05:47 (UTC) (:)回應:該用戶自己不做調查,隨便在網上搜搜,就血口噴人污衊別人,敗壞維基百科的風氣,明明找到書翻到該頁就能解決的問題,偏偏東拉西扯,還有您老人家不會家徒四壁到連本書都買不起吧?要不你給我個賬戶,我給你支援點?搞笑--Aronlee90留言2020年1月9日 (四) 01:00 (UTC)

@Manchiu:請問為什麼要封禁這兩個段?我看這裏面的IP也沒什麼破壞。--Techyan留言2020年1月8日 (三) 17:27 (UTC)

完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月10日 (五) 06:41 (UTC)
  1. 182.239.82.241對話頁 | 使用者貢獻),強行在7·14沙田區大遊行條目中增加「杜啟華」名字,及在太古城襲擊事件條目增加POV字眼。
  2. 182.239.87.86對話頁 | 使用者貢獻),同182.239.82.241,大量移除莊思明條目內容。
  3. 182.239.114.186對話頁 | 使用者貢獻),同182.239.82.241,在太古城襲擊事件條目增加POV字眼。
  4. 182.239.122.27對話頁 | 使用者貢獻),同182.239.82.241,在太古城襲擊事件條目增加POV字眼。此傀儡在Lovehksingers之封禁期被延長後才出現。
  5. 182.239.82.199對話頁 | 使用者貢獻),疑似傀儡,莊思明條目增加POV字眼,及在香港理工大學條目增加POV字眼,出現時間與182.239.87.86相近。
  6. 182.239.90.119對話頁 | 使用者貢獻),同182.239.82.199,在香港理工大學條目增加POV字眼。
  • 另外,Lovehksingers似乎是使用浮動ip,其ip會不定期轉變。
--SCP-2000 按此申訴本人判斷 2020年1月10日 (五) 04:03 (UTC)

+陳水扁也有被破壞的痕跡--Timmyboger留言2020年1月10日 (五) 19:35 (UTC)

剛剛才發現韓導的IP處理方式全都是封禁一週...打擾了。--Weesteed Talk 2020年1月11日 (六) 02:32 (UTC)

(:)回應 請去看被我大量刪除的條目,被某些人加入了相當多沒有關係或瑣碎不重要的紀錄,我很明顯在合理清理。還有這人, Barter84, 常見他夥同其他網友聯合對某人進行回退,請管理員留意這是否刻意進行的回退車輪戰,並藉此把持維基編輯權。 --Wttwcl留言2020年1月8日 (三) 11:05 (UTC)

(:)回應 還有如果真如他所言,我真的那麼喜歡某政黨的話,現在選舉到了我早就去幫忙造勢了,哪有空在這跟他吵編輯吵了好幾天 🤣 --Wttwcl留言2020年1月8日 (三) 14:15 (UTC)

(*)提醒請管理員們能密切注意Wttwcl在維基百科的問題編輯行為。--Barter84留言2020年1月9日 (四) 09:50 (UTC)

(:)回應 不介意公正人士查我編輯,不過也請注意是否有以Barter84跟另一位網友為首的集團刻意串通用車輪戰回退編輯。 --Wttwcl留言2020年1月9日 (四) 09:59 (UTC)

摘-已達共識:第2案.將「228事件造成多大的傷亡,相關估計從數百人至數萬人不等之說,眾說紛紜莫衷一是而紛歧(參考來源)」此句含"來源"繁述於-內文「傷亡」之首段,做為引言首段(內鏈)之引據)。本提案2人認同,餘員無異議,依共識方針增修此段述,將提起編輯請求或待條目解編後執行編修。
此案討論已結束。夲頁己標註結果並請管理員@Manchiu、AT、Shizhao、Lanwi1、Xiplus:檢核,陳展十天後,將標註結案並存檔)。Chinuan12623留言2020年1月14日 (二) 12:31 (UTC)
  • Chinuan12623先前擅自將「死亡」改成「傷亡」,敝人一直以來反對,並舉例強調這種敘述是錯誤的,將「死亡」改成「傷亡」是沒有共識的,更何況是拿這種錯誤論述做為底子複製到其他地方,請Chinuan12623不要再誤導管理員、不要製造錯誤內容誤導讀者。--Barter84留言2020年1月14日 (二) 14:00 (UTC)
  • (*)提醒我沒Barter84說的那麼偉大,能獨自一人擅自將「死亡」改成「傷亡」。1.這個討論還原了歷次討論要點[43],當前版本有6支持、1反對來執行編請。2.而Barter84再議二次將「傷亡」改為「死亡」,有本人、S89176、S099001及Z7504反對,該等是認同應"傷亡"之述,討論是眾議,不是Barter84你或我說了算。3.又Matt Smith之前討論-探究「眾說紛紜」是指何種數字[44],討論逾二周,結果:4人參論,討論5種版本,看法各異,無明顯共識,故也未修編內容。綜上,請Barter84莫再以獨見強壓於眾論,甚誣指本人擅自將「死亡」改成「傷亡」來誤導社群。Chinuan12623留言2020年1月14日 (二) 16:13 (UTC)
  • 該次參與討論的「Matt Smith(留言) 2020年1月14日 (二) 15:06 (UTC)」已經表明:「敝人是在說第2案。該案有Barter84和Winertai主張維持原本的用語「死亡」,敝人則有類似看法。」[45]Matt Smith已經表明與本人和Winertai有類似的看法,主張維持原本的用語「死亡」。--Barter84留言2020年1月14日 (二) 16:28 (UTC)
  • 該次參與討論的「Winertai(留言) 2019年1月6日 (日) 17:40 (UTC)」早就已經表明:「另外,這回成功後,再來溫水煮青蛙這條目,最後達成他淡化二二八死傷的目的,我還是老話,為了防止他平反本條目的意圖,除了引用官方文字外,能不動就不動。」[46]這就是說,如果Chinuan12623沒有引用官方文字,就不要去動條目。敝人、Winertai、Matt Smith,都跟Chinuan12623沒有共識。--Barter84留言2020年1月14日 (二) 16:31 (UTC)
  • (:)回應請Chinuan12623不要在這裏持續誤導管理員,Winertai已經擺明不接受你的修改,Matt Smith已經直言「敝人是在說第2案」(見上面文字),而且第二案就是複製第一案的文字,是相同的東西,請Chinuan12623不要在這裏持續誤導管理員。--Barter84留言2020年1月14日 (二) 17:03 (UTC)

請求諸位維基人能關注用戶Chinuan12623在此條目拿問題來源誤導讀者的編輯行為。[48]--Barter84留言

@蟲蟲飛 @WQL 請回應這裏的疑問?—以上未簽名的留言由Universe01對話貢獻)於2020年1月20日 (一) 11:06‎ (UTC)加入。

別人陷害我,你封禁我的時候是怎麼做的呢?Universe01留言2020年1月20日 (一) 12:26 (UTC)
@Universe01:請回應為甚麼持續刪去來源?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月20日 (一) 05:42 (UTC)
說得具體一些,哪個來源,這麼寬泛不好回答。 Universe01留言2020年1月20日 (一) 11:06 (UTC)
@Universe01:請說明為甚麼持續刪去這些來源:[69]--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月20日 (一) 11:20 (UTC)
與研究所官方描述不符(http://www.sioc.cas.cn/,右下角“六十周年所庆”,可以确认http://202.127.145.69/sq/list.do?articleType_id=13属官方页面);地方志都是不同的人写不同的内容,目前无法知晓作者相关信息。另外,你准备什么时候回答我的问题呢?Universe01留言2020年1月20日 (一) 11:28 (UTC)
何謂無故?你也是不看編輯記錄/編輯日誌的主?還有怎麼懲罰你錯誤的封禁呢?Universe01留言2020年1月20日 (一) 11:50 (UTC)
如閣下不滿管理員之裁決,可向其他管理員尋求協助或在WP:VPO發起討論。謝謝。--SCP-2000 2020年1月20日 (一) 12:40 (UTC)
完成:已白紙保護。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月23日 (四) 04:36 (UTC)