討論:鼓浪嶼近代建築群
外觀
本條目正在進行特色列表重審,因為它可能不再符合特色列表的風格、實用性和完整性的標準。請發表意見或投票,或勇於更新頁面。 評選期間不設編輯限制,仍然歡迎繼續完善 。 |
鼓浪嶼近代建築群是一條特色列表,即此列表可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | ||||||||||
| ||||||||||
新條目推薦的題目為:
|
本條目頁依照頁面評級標準評為特色列表級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此條目為第二十二次動員令非翻譯條目類的作品之一,是一篇達標條目。 此條目亦有完成第二十二次動員令之改善工程,提升了條目的質素。 |
新條目推薦討論
- 鼓浪嶼上有哪些建築被列入全國重點文物保護單位?
- 說明:大幅度擴充,主要是增加了整體的歷史背景介紹及各文物點概述,完善名錄,並補充有保護與價值一節。同步提交至DC22。 ----大禾花(古典音樂專題 · 留言) 2024年8月3日 (六) 03:48 (UTC)
- (+)支持,主編是否考慮提報特色列表評選?--FradonStar|DC22 2024年8月3日 (六) 07:25 (UTC)
- (!)意見,紅鏈太多,明顯不符特色列表要求。——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年8月3日 (六) 07:32 (UTC)
- 我的意思是問主編是否有報FL的打算,這裏並不是特色列表評選處,倒也不必現在就一錘定音說它不合標準;對於本條目,紅鏈自然是可以消的,如果條目本身沒有太大的問題,我認為完全可以參選。--FradonStar|DC22 2024年8月3日 (六) 07:41 (UTC)
- 遠期上確實有提報FL的打算,但現階段全部消紅是有難度的(
屬於是有生之年了,希望能在退休前完成吧[大霧])。--大禾花(古典音樂專題 · 留言) 2024年8月3日 (六) 16:17 (UTC)
- 遠期上確實有提報FL的打算,但現階段全部消紅是有難度的(
- 我的意思是問主編是否有報FL的打算,這裏並不是特色列表評選處,倒也不必現在就一錘定音說它不合標準;對於本條目,紅鏈自然是可以消的,如果條目本身沒有太大的問題,我認為完全可以參選。--FradonStar|DC22 2024年8月3日 (六) 07:41 (UTC)
- (!)意見,紅鏈太多,明顯不符特色列表要求。——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年8月3日 (六) 07:32 (UTC)
- (+)支持--西安兵馬俑主義好!🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 個人貢獻 2024年8月3日 (六) 08:06 (UTC)
- (+)支持,我2019年6月和12月去過(也是疫情前最後一次長途游)。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年8月3日 (六) 10:35 (UTC)
- (+)支持--JimGrassroot(留言) 2024年8月4日 (日) 17:13 (UTC)
- (!)意見,歹勢啦,CNKI論文「鄭源禹. 鼓浪嶼近代「廈門折衷式」建築立面研究」連結在中國大陸以外打不開的(DOI可以),建議您將CNKI的連結全部換成{{CNKI}}格式,顯得更加乾淨,對應的連結是永久的,且添加相應參數可顯示論文的訪問情況。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月5日 (一) 03:45 (UTC)
- {{CNKI}}模板在下已解決,但「鄭源禹. 鼓浪嶼近代「廈門折衷式」建築立面研究」這篇是碩士學位論文,沒有發表刊物代碼,請教各位如何填寫模板里的「文獻標識符」參數呢?--大禾花(古典音樂專題 · 留言) 2024年8月6日 (二) 03:31 (UTC)
- 你說的是像[J]、[D]、[M]那樣的標識符?這裏的讀者不局限於中國大陸讀者,不是每個人都看得懂「文獻類型標識」,倒不如把「碩士學位論文」字樣寫到論文title後面。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月6日 (二) 04:37(UTC)
- 在論文title後註明碩士學位論文應該可以通過{{Cite thesis}}實現。至於在下提到的模板參數,問題是「數據庫代碼」參數的筆誤上,導致模板跳轉至知網時會報錯 囧rz……,現已解決。--大禾花(古典音樂專題 · 留言) 2024年8月6日 (二) 15:04 (UTC)
特色列表評選
[編輯]鼓浪嶼近代建築群(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:藝術-藝術與建築,提名人:--大禾花(古典音樂專題 · 留言) 2024年8月12日 (一) 04:36 (UTC)
- 基礎評選期:2024年8月12日 (一) 04:36 (UTC) 至 2024年8月26日 (一) 04:36 (UTC)
- 評選延長期:2024年8月26日 (一) 04:36 (UTC) 至 2024年9月9日 (一) 04:36 (UTC)
- 基礎評選期結束時下次可提名時間:2024年9月25日 (三) 04:37 (UTC)起
- 評選延長期結束時下次可提名時間:2024年10月9日 (三) 04:37 (UTC)起
- 符合特色列表標準:提名人票。擴寫各文物子項介紹,增加歷史背景說明及保護、價值三節內容,同時感謝FradonStar消紅。應符合FL相關標準--大禾花(古典音樂專題 · 留言) 2024年8月12日 (一) 04:36 (UTC)
- 符合特色列表標準--FradonStar|DC22 2024年8月12日 (一) 05:18 (UTC)
- 符合特色列表標準--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年8月12日 (一) 08:39 (UTC)
- 符合特色列表標準--Kcx36(留言) 2024年8月12日 (一) 09:08 (UTC)
- 符合特色列表標準--Factrecordor(留言) 2024年8月12日 (一) 18:23 (UTC)
- 不符合特色列表標準,我發現維基百科好幾個叫「近代建築」的國保條目都有這個毛病,你們完全沒有搞清楚自己在寫什麼。請問條目標題是什麼?「鼓浪嶼近代建築群」。「鼓浪嶼近代建築群」是什麼?是全國重點文物保護單位的名字。那麼,你的條目就應該圍繞着作為全國重點文物保護單位的「鼓浪嶼近代建築群」來寫。
今留存的931座歷史建築,按建築成分可分為以下幾種:
這931座建築,他全部是國保嗎?並不全是吧?那麼這些內容,就不應該在這裏講。從時間上來看,鼓浪嶼上的近代建築的發展可分為兩個階段。
除傳統的閩南建築之外,近代以來,鼓浪嶼較典型的建築風格是折衷主義。
這兩段,也是明顯跑題,你明明應該講作為國保的「鼓浪嶼近代建築群」,卻在大段大段講「鼓浪嶼的近代建築」。鼓浪嶼獲准列入世界文化遺產名錄。
世界文化遺產的範圍跟國保的內容是不一樣的東西,所以你這個實際上也跑題。然後其他的還有一些其實也是類似的問題,不贅述。
- 各位,寫條目不能腦子裏一團漿糊。——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年8月13日 (二) 11:41 (UTC)
- 這個意見和xx縣各級文物保護單位列表不能寫xx縣的信息有什麼區別......條目既然是「鼓浪嶼近代建築群」,那肯定要介紹「鼓浪嶼的近代建築」的信息啊,難道國保的建築群
從時間上來看,鼓浪嶼上的近代建築的發展
就不能分為兩個階段了嗎?難道這個建築群除傳統的閩南建築之外,近代以來,鼓浪嶼較典型的建築風格
就不是折衷主義了嗎?這種質疑我覺得很明顯是矯枉過正,那要不然這類列表的top乾脆就像TIY那樣直截了當地寫「以下列出xx縣各級文物保護單位」「以下列出鼓浪嶼近代建築群的子項」就好了,多寫一個字都是對上面意見的不尊重。世界遺產的問題如果實在有爭議,可以放到鼓浪嶼條目裏面。--FradonStar|DC22 2024年8月14日 (三) 01:32 (UTC)- 根據該條目自己的顯示,「鼓浪嶼的近代建築」有931座,而,作為國保的「鼓浪嶼近代建築群」,有46座。你要是國保有900座,「鼓浪嶼的近代建築」有931座,那可以,那說的過去。可是你現在是931:46,中間差了20倍,20倍啊大哥,完全是「以全概偏」,再怎麼樣都說不過去吧?--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年8月14日 (三) 02:39 (UTC)
- 那可以,如果是這樣的話,「歷史」章節對歷史建築的描述可以刪掉一些,閩南傳統民居這樣的確實是和近代建築群沒什麼關係,在這個條目里不適合細講,建議把這段文字和世界遺產那部分內容移動到鼓浪嶼條目中。但是我仍然認為描述「鼓浪嶼的近代建築」的內容是合理的,因為本來近代建築群的風格就是那些,而且是「鼓浪嶼近代建築群」這一國保的基本建築形式,不認為是跑題。--FradonStar|DC22 2024年8月14日 (三) 03:16 (UTC)
- @大禾花。--FradonStar|DC22 2024年8月23日 (五) 07:21 (UTC)
- ( ✓ )同意@Factrecordor的意見,歷史一節的傳統建築介紹確實可以略去,其他「跑題」問題請待我這幾天編修。----大禾花(古典音樂專題 · 留言) 2024年8月23日 (五) 09:54 (UTC)
- @大禾花。--FradonStar|DC22 2024年8月23日 (五) 07:21 (UTC)
- 那可以,如果是這樣的話,「歷史」章節對歷史建築的描述可以刪掉一些,閩南傳統民居這樣的確實是和近代建築群沒什麼關係,在這個條目里不適合細講,建議把這段文字和世界遺產那部分內容移動到鼓浪嶼條目中。但是我仍然認為描述「鼓浪嶼的近代建築」的內容是合理的,因為本來近代建築群的風格就是那些,而且是「鼓浪嶼近代建築群」這一國保的基本建築形式,不認為是跑題。--FradonStar|DC22 2024年8月14日 (三) 03:16 (UTC)
- 根據該條目自己的顯示,「鼓浪嶼的近代建築」有931座,而,作為國保的「鼓浪嶼近代建築群」,有46座。你要是國保有900座,「鼓浪嶼的近代建築」有931座,那可以,那說的過去。可是你現在是931:46,中間差了20倍,20倍啊大哥,完全是「以全概偏」,再怎麼樣都說不過去吧?--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年8月14日 (三) 02:39 (UTC)
- 這個意見和xx縣各級文物保護單位列表不能寫xx縣的信息有什麼區別......條目既然是「鼓浪嶼近代建築群」,那肯定要介紹「鼓浪嶼的近代建築」的信息啊,難道國保的建築群
- 符合特色列表標準--😺水餃喵與他的討論頁🤝 2024年8月14日 (三) 16:26 (UTC)
- 符合特色列表標準--Benho7599 | Talk 擁護以李家超同志為核心的黨中央 2024年8月26日 (一) 12:10 (UTC)
- 符合特色列表標準--Underconstruction00(留言) 2024年8月28日 (三) 06:56 (UTC)
- 符合特色列表標準:問題似已改善。Sanmosa DC 2024年8月28日 (三) 14:15 (UTC)
- 這哪改了????明明動都沒動。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年9月6日 (五) 07:26 (UTC)
- :9 符合特色列表標準票,1 不符合特色列表標準票,符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2024年9月9日 (一) 05:37 (UTC)