跳至內容

討論:威普羅

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書

第一手來源

[編輯]

本條目創建時7個參考中4個都來自其企業本身。--Zhxy 519留言2015年4月16日 (四) 13:22 (UTC)[回覆]

未經二手來源直接引用這份Annual Report 2013-14的話,恐怕只會加深第一手來源的依賴度。--Zhxy 519留言2015年4月16日 (四) 13:30 (UTC)[回覆]

公司年度財務報告難道還能是第三方來源先知道?第三方來源難道會比本公司清楚?--淺藍雪 2015年4月16日 (四) 13:34 (UTC)[回覆]
經二手來源引用過的報告會提升信用。--Zhxy 519留言2015年4月16日 (四) 13:37 (UTC)[回覆]
提升什麼信用?第三方不直接用公司報告難道還會自己再造一份年度報告不成?財務報告用第一手來源根本就是常識,按這樣蘋果、谷歌、微軟所有公司條目都要掛Primary sourcce。--淺藍雪 2015年4月16日 (四) 13:41 (UTC)[回覆]
如果都按閣下這種寫法的話,的確如此。何況第一手來源不止這一份報告。--Zhxy 519留言2015年4月16日 (四) 13:43 (UTC)[回覆]
你看清楚了那個模板說的是極大程度依賴第一手來源,正文基本都有第三方來源--淺藍雪 2015年4月16日 (四) 13:46 (UTC)[回覆]
如果閣下繼續擴充第二、三手來源,那麼確實本模板也可以撤銷。--Zhxy 519留言2015年4月16日 (四) 13:48 (UTC)[回覆]
@Zhxy 519全文實際6個來源只有2個是第一手(有三個其實一樣已經合併),正文只有一個(3號),且是第三方來源(2號)的補充,這還叫「極大程度依賴」?--淺藍雪 2015年4月16日 (四) 15:42 (UTC)[回覆]
我不知道是不是繁簡轉換才使得模板在你那裏變成「極大程度」。我看到的是「過於」。如果是轉換問題,這恐怕沒必要,徒增你我的困擾。--Zhxy 519留言2015年4月20日 (一) 15:46 (UTC)[回覆]
無所謂,閣下以為現版本如何。--淺藍雪 2015年4月20日 (一) 15:49 (UTC)[回覆]
三分之一,可以。--Zhxy 519留言2015年4月20日 (一) 16:08 (UTC)[回覆]