討論:境外勢力影響透明法草案
外觀
| ||||||||||
![]() | 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔,當中或有可以改善此條目的資訊。 |
![]() |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於中國、台灣和法律等維基專題範疇。單擊[展開]了解詳情。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
同行評審(第一次)
[編輯]境外勢力影響透明法草案(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 評審期:2019年12月28日 (六) 16:22 (UTC) 至 2020年1月27日 (一) 16:22 (UTC)
下次可評審時間:2020年2月3日 (一) 16:23 (UTC)起
近期吵著很兇的一個法,但來源有部份引用似乎不當(如用Youtube當來源)。而該法的由來似乎查無一個可靠來源來印證,需要有人幫忙補充到底最初是台灣基進黨還是民進黨提倡該法的。還有,整個內文似乎需要做點排版,因此問互助客棧看能否獲得點建議(不考慮GA)。Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年12月28日 (六) 16:22 (UTC)
- @Z7504:經過修改後,問題似乎不大了,不過總是覺得導言有不中立和不通順之處,或許可以把一部分搬到「各界看法」之下。亲,我簽名那刻的時間是 2019年12月29日 (日) 11:08 (UTC)
對不起,需要ping幾位用戶@Billy3321、Kerolf666、Sanmosa、人人生來平等、Tenbeens、@Ericliu1912、Wolfch(如果可以,請幫忙問看看還有沒有用戶要來參與此PR),希望有時間幫忙對照一下。用戶Billy3321認為此草案不等於「反滲透法」因此刪減內容,看完倒是覺得另開「反滲透法」獨立成條目應該合理 (暫時將它重定向) 。另外,二讀到底有沒有通過?如有那通過日期又是為何?當然,30天後此PR會存檔,但真的不考慮GA,可能DYK也不考慮,打擾了。畢竟12月31日立法院將可能會吵很兇。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年12月30日 (一) 16:09 (UTC)
- 我覺得可以直接析置新條目了。亲,我簽名那刻的時間是 2019年12月31日 (二) 01:52 (UTC)
- 先另闢一個反滲透法草案了,待接下來情勢,內容仍需要有人幫忙校正。經查,「境外勢力影響透明法草案」是院總第1554號委員提案第23560號,「反滲透法草案」則是院總第1554號委員提案第23798號,兩者定義應不同。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年12月31日 (二) 03:18 (UTC)
- 剛剛三讀通過了,看是要移動後再改善還是直接建立新條目吧。--人人生來平等歡慶民國109新年🎈 2019年12月31日 (二) 08:07 (UTC)
- 感謝@人人生來平等的建議,上面已經提到另闢新一個條目了,謝謝。其原因,也一併寫在上面了。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年12月31日 (二) 10:19 (UTC)
- 就我所知,目前代理人其他法律,包含境外勢力透明化法、反統戰法等,都是一讀後交付委員會討論的狀況,並未二讀。User:billy3321 2020年1月3日(五)
- 也歡迎@Kevin Smith Chen來同行評審給點意見,可以兩者一起討論。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年12月31日 (二) 16:26 (UTC)
- @Z7504:各界看法需清理一下吧,這法案的概念在台灣是台灣基進先提出的,閣下有空看看蔡英文學位門事件吧,這條目比較嚴重,已被新手用的很慘,敝人的建言他只聽進去一些.....--Kevin Smith Chen(🍠) 2019年12月31日 (二) 16:52 (UTC)
- 那條目光看來源就知道很多都要刪除或替換。容批評一下,在台灣,哪個總統的學位證明可以在維基百科搞到獨立成這麼長的條目?如果要在PR探討「蔡英文學位門事件」建議單獨提名該條目。至於各界看法嘛,兩點:
- @Z7504:各界看法需清理一下吧,這法案的概念在台灣是台灣基進先提出的,閣下有空看看蔡英文學位門事件吧,這條目比較嚴重,已被新手用的很慘,敝人的建言他只聽進去一些.....--Kevin Smith Chen(🍠) 2019年12月31日 (二) 16:52 (UTC)
- 懷疑Abrahamkingpeter知不知道兩者是不同的,還硬是要將陳破空的放在「境外勢力影響透明法草案」條目上。
- 這個來源[1]現在暫時卡住了,因為這個來源在「境外勢力影響透明法草案」和「反滲透法草案」基本上都可以用。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年12月31日 (二) 17:14 (UTC)
- [1]這個來源兩邊都可以用的話,那就不妨兩邊都用。陳破空言論方面,你最好直接到他討論頁和他解釋,解釋無效才作進一步行動。亲,我簽名那刻的時間是 2020年1月1日 (三) 12:04 (UTC)
- 呵呵,「反滲透法」被人搞到全保護了
二哈,還好先編輯好了--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年1月1日 (三) 12:37 (UTC)
- (剛剛才注意到我有被點名參與評審)首段只提到境外勢力影響透明法草案的兩讀,沒有提到後續情形。在內文中有提到民進黨不支持,而另外提出反滲透法,首段建議可加入類似的說明文字,內文也許可以再說明兩法案的異同(此領域不太熟,無法給太多意見)--Wolfch (留言) 2020年1月9日 (四) 11:39 (UTC)
- 呵呵,「反滲透法」被人搞到全保護了
參考資料
- ^ 1.0 1.1 德國之聲. 台灣推「反滲透法」 爭辯焦點一次看. 聯合新聞網. 2019-11-29. (原始內容存檔於2019-11-30).