跳至內容

維基百科:特色條目複審/五胡十六國

維基百科,自由的百科全書

16支持,10反對=> 維持--百無一用是書生 () 2010年5月31日 (一) 03:20 (UTC)[回覆]

參考書目較少,內嵌引用格式混亂,經濟一段比重過低,十六國與西域交流頻繁,在文中沒能得到很好的反映--Brezza (留言) 2010年5月16日 (日) 09:16 (UTC)[回覆]

支持撤銷

[編輯]
(+)支持,提名者投票—Brezza (留言) 2010年5月16日 (日) 09:16 (UTC)[回覆]
↑該帳號被證實是Biŋhai傀儡,而其本人已於較早前投票,故此投票無效,但意見可供參考。
  1. (+)支持嚴重缺乏ref—JK~強勢回歸!!! 2010年5月16日 (日) 12:56 (UTC)[回覆]
  2. (+)支持,還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2010年05月17日 (一) 06:00 (UTC)[回覆]
  3. (+)支持,列表冗長,註釋不足。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年5月17日 (一) 04:32 (UTC)[回覆]
  4. (+)支持,同上,有理。-Simon951434 (留言) 2010年5月17日 (一) 10:20 (UTC)[回覆]
  5. (+)支持,需進一步整理-不平靜的湖畔 (留言) 2010年5月18日 (二) 06:20 (UTC)[回覆]
  6. (+)支持,Ref不足-HW (討論 - 貢獻) 2010年5月19日 (三) 10:18 (UTC)[回覆]
  7. (+)支持,同提名者。--Symplectopedia (留言) 2010年5月19日 (三) 11:27 (UTC)[回覆]
    (+)支持,同上—Walter Grassroot留墨存香 2010年5月20日 (四) 18:32 (UTC)[回覆]
  8. (+)支持,糟糕混亂。--海藻腦袋找奧林帕斯天神請留言 2010年5月22日 (六) 03:45 (UTC)[回覆]
(+)支持,關鍵問題是參考專業性不足。俠刀行君的修改也未能觸及實質-Biŋhai (留言) 2010年5月22日 (六) 13:49 (UTC)[回覆]
↑該帳號被證實是Biŋhai傀儡,而其本人已於較早前投票,故此投票無效,但意見可供參考。
  1. (+)支持,腳註不足,未達特色標準。--Stevenliuyi (留言) 2010年5月23日 (日) 12:52 (UTC)[回覆]
  2. (+)支持。與晉朝類似,經濟、社會、文化內容單薄,作為史學條目專業性較差。--inhorw (留言) 2010年5月23日 (日) 14:44 (UTC)[回覆]
  3. (+)支持,參考來源未直接指向來源內容,且有參考部分格式需補充完整,可參考條目林彪加油改進。-- [ ] 2010年5月25日 (二) 06:01 (UTC)[回覆]
(+)支持,歷史遺留問題難道不用解決?如何一直認同此條目符合特色標準,有誰會有心思去改善它?-Quite Storm (留言) 2010年5月26日 (三) 05:07 (UTC)::[回覆]
↑該帳號被證實是Biŋhai傀儡,而其本人已於較早前投票,故此投票無效,但意見可供參考。
(+)支持,同上-格陵蘭西紅柿 (留言) 2010年5月27日 (四) 07:00 (UTC)[回覆]
↑該帳號被證實是Biŋhai傀儡,而其本人已於較早前投票,故此投票無效,但意見可供參考。
(+)支持,同上-Byadengz (留言) 2010年5月28日 (五) 06:25 (UTC)[回覆]
↑該帳號被證實是Biŋhai傀儡,而其本人已於較早前投票,故此投票無效,但意見可供參考。

反對撤銷

[編輯]
  1. (-)反對,我已經越來越懷疑有維基人企圖破壞所有特色條目—ArikamaI 奮戰特色複審謝絕廢話2010年5月19日 (三) 13:10 (UTC)[回覆]
    既然是特色條目,就應經得起檢驗。--inhorw (留言) 2010年5月23日 (日) 15:29 (UTC)[回覆]
    你說得非常好,但這條目相比起其外文而言已經是有高質量的特色了。—ArikamaI 奮戰特色複審謝絕廢話2010年5月24日 (一) 09:42 (UTC)[回覆]
  2. (-)反對,相對於大多數中國歷史條目來說,這篇足有理由成為特色條目。—Ciked (留言) 2010年5月20日 (四) 01:25 (UTC)[回覆]
    以上支持方各位為何不稍加改正一下文內的格式等?—Ciked (留言) 2010年5月20日 (四) 01:27 (UTC)[回覆]
    維基人並無拯救條目的義務。倘若閣下將格式整理好,修正相關內容,我可以改投反對票-不平靜的湖畔 (留言) 2010年5月20日 (四) 03:49 (UTC)[回覆]
    依您意維基人也沒有編寫條目的義務咯。難道閣下一向只編輯和修改自己創建和大幅擴充的條目嗎?—Ciked (留言) 第八次動員令籌備中 2010年5月30日 (日) 08:03 (UTC)[回覆]
  3. (-)反對,已經修改部分腳註格式,明明是可以改進的條目真有撤銷的必要?再說內容足夠詳盡,只要再更改參考書籍的格式仍然可以維持特色條目。實在無法認同腳註格式混亂這種可笑的理由,反對撤銷!--俠刀行 (留言) 2010年5月20日 (四) 05:12 (UTC)[回覆]
    請閣下小心用詞。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年5月20日 (四) 09:32 (UTC)[回覆]
  4. (-)反對:仍然有特色條目水平。—Snorri (留言) 2010年5月20日 (四) 13:51 (UTC)[回覆]
  5. (-)反對:仍然有特色條目水平--教父 (留言) 2010年5月21日 (五) 13:16 (UTC)[回覆]
  6. (-)反對,最近這麼這麼多,剛開始我看那幾個不行就以為這些也不行,後來仔細看才發現原來我錯了……—CHEM.is.TRY 2010年5月22日 (六) 11:13 (UTC)[回覆]
  7. (-)反對:仍然有特色條目水平。雞蛋 (留言) 2010年5月22日 (六) 16:54 (UTC)[回覆]
  8. (-)反對:有足夠參考資料,沒有內文腳註是歷史遺留問題,粗暴解除特色資格無助於問題解決。——武鐵輛玻 旅客意見簿 2010年5月26日 (三) 04:44 (UTC)[回覆]
  9. (-)反對:同CikedWalter Grassroot留墨存香 2010年5月27日 (四) 16:10 (UTC)[回覆]
  10. (-)反對:挺不錯的。-治癒 (留言) 2010年5月29日 (六) 13:15 (UTC)[回覆]

中立

[編輯]

意見

[編輯]
  1. (!)意見:已經有6本參考書籍,還嫌不夠?撤銷派還真挑剔,欲求不滿。--俠刀行 (留言) 2010年5月20日 (四) 05:22 (UTC)[回覆]
  2. 特別注意:插圖File:16--ReliefOfChina.jpg侵權。維基共享有一批掃描那本書的內容,可能都是侵權的。請見commons:Category:Maps in Chinese的圖片,從03開頭到29的那批套圖是中國文化大學發行的中國歷史地圖集的內容,請協助提刪,謝謝。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月24日 (一) 10:23 (UTC)[回覆]

結果

[編輯]

投票已經結束,反對票高於三分之一,請管理員確認後存檔。-HW (討論 - 貢獻) DC8投票 2010年5月30日 (日) 09:59 (UTC)[回覆]

投票將於 2010年5月30日 (日) 09:16 (UTC) 結束