中華兒少愛滋防治協會承認或不承認那篇新聞的價值，只是轉載，沒有承認。
上稿到他們家的官網上不用大費周章、消耗人力成本，只要mouse點幾點。
新聞內容雖不用整篇新聞稿照抄，但要合乎事實。原文中並沒有提及”目前政府對於保險套的宣導遠大於其他防治原則，但是「青少年延後性行為」及「性忠誠」的重要性不應受到忽視，健康的肢體界線亦應納入愛滋防治的一環。“。
位於用戶討論:EinStolpersteine的話題
建議你直接寄信到「中華兒少愛滋防治協會」求證（[email protected]），或直接私訊該協會的臉書粉絲頁。
依照維基百科的編輯手則，在編輯維基條目時，應該持中立原則，維基不是發表個人評論的地方。
你指責風向新聞關於「青少年延後性行為」及「性忠誠」的記載，但這件事情是否重要到足以登上維基百科？當事團體是否有抗議？以及這是否醞釀為新聞事件？
維基百科不是存放各種資訊的地方，當這件事情並不具新聞性，原本就不適合丟上百科。
但如果是「事件地平線」那次，因為具有新聞性，就可以記錄。
我知道你對風向新聞這家媒體非常有意見，但建議你在補上各種他們的負面爭議時，還是要回到維基百科的編輯原則，勿僅報導你自己的說法。基於中立性原則，也應該參考「中華兒少愛滋防治協會」的說法，而中華兒少愛滋已經透過他們的行為告訴你，他們對這個新聞本身沒意見，反而把該新聞放上官網作為組織宣傳新聞。
除了有重要性不足的問題外，該段落可能也觸犯了維基百科的「非原創研究」的原則
建議您參考「維基百科:非原創研究」這個條目
維基百科不是分享個人對於特定媒體分析、批判的地方
在進行編輯，建議引述客觀第三方的來源，且內容宜以具有一定的關注度為宜。
而不是各種芝麻小事都要塞到百科裡，除非該事件引起社會極大的關注度，連芝麻小事都有重要線索，所以一個不重要的、沒有媒體關注的小事，沒必要刻意塞到百科裡。