跳至內容

討論:李旦福

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
傳記專題 (獲評丙級低重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
台州專題 / 玉環工作小組 (獲評丙級低重要度
本條目頁屬於台州專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科台州相關條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
工作組圖標
本條目由玉環工作小組(標記為低重要度)提供支援。
Note icon
根據標記,本條目需要相片。

關注度

[編輯]

@UjuiUjuMandan@Beta Lohman@JimmyStardust@K.Y.K.Z.K.@Cmsth11126a02,請求幾位幫忙阻止對模板的無故無共識撤銷,我已經疲於應對了······——啦啦啦巴拿馬留言2019年5月8日 (三) 14:22 (UTC)[回覆]

  • 無故撤銷[來源請求]。--KMB-ATENU139 討論2019年5月8日 (三) 14:23 (UTC)[回覆]
  • 是無共識撤銷。不是無故撤銷。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 14:42 (UTC)[回覆]
  • 我不認同可因(不)認同條目不具有關注度而強行撤去/恢復模板,因為不論那個模板存在與否,關注度提報頁還是有紀錄的,要提出刪除的人到時自然會提出刪除,而明眼人也清楚主體的關注度未有共識,那個模板存在與否理論上也不會影響DYK結果。因此而3RR可謂不智。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月9日 (四) 09:01 (UTC)[回覆]
  • (!)意見,關注度提報頁的紀錄一樣能消去的,沒有規定 只要有人想提報,關注度程序一定要走完 而不能中斷。--葉又嘉留言2019年5月10日 (五) 06:43 (UTC)[回覆]
    • 關注度提報頁的紀錄的非自行移除一般而言會被視為破壞;30日後沒有人提刪的話,可以當成沉默共識,認可主體具有關注度,但其他人此後仍然可以就此提刪(只要之前沒有相同理由的提刪即可,我看過有60日後才提出刪除的例子)。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月10日 (五) 08:55 (UTC)[回覆]
  • (!)意見 講真的,關注度指引給出的「可靠來源」「有效介紹」是很不錯的方針。這篇條目也恰好符合了這幾點要求。有非一時的媒體報道且為有效介紹的人或事物,毋庸置疑是具備關注度的。「只有整個宇宙都知道的東西才有關注度」這一想法是非常錯誤的。--風雲北洋Talk 2019年5月12日 (日) 06:07 (UTC)[回覆]
    • (!)意見:這是稻草人論證(現在爭議點是現存參考資料是否足夠證明此人有關注度,貴用戶可能誤解此為「現存參考資料是否足夠證明此人在全世界有關注度」,但「在全世界有關注度」只是有關注度的其中一種可能性,證明要求「在全世界有關注度」錯誤不足證明他人錯引方計。)--Cmsth11126a02留言2019年5月13日 (一) 04:40 (UTC)[回覆]
  • 沒可靠來源,則不符合關注度要求≠一有可靠來源,則自動符合關注度要求有可靠來源是符合關注度要求的必要不充分條件,因沒可靠來源就必定不符合關注度要求,而只是有可靠來源不足夠符合關注度要求--Cmsth11126a02留言2019年5月25日 (六) 09:15 (UTC)[回覆]


新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

可能不適合寫入百科全書的原因

[編輯]

條目可能違反「維基百科不是什麼」里的不是宣傳工具,因其不符合方針「所有條目都必須附有獨立第三方來源以備查證」的要求。來源大多為地方宣傳機構,難稱「獨立第三方」,引用Ohtashinichiro在存廢討論的話,此人既然為校黨支部書記、教育局黨委委員,因而(與地方宣傳機構)存在顯而易見的利益關聯。而新加入的來源「中國教育技術協會中小學專業委員會」,據查入會規則似乎為申請制,類似「俱樂部」規則,亦難稱獨立。再加上條目主編 Rowingbohe 與李旦福亦存在顯然的利益關聯,故此條目存在明顯的宣傳嫌疑。
多位編者亦提出了類似看法:Beta Lohman最早在dykc提出宣傳問題;存廢討論里,Ohtashinichiro的看法見上,YFdyh000指出「來源基本是宣傳或公告性質」,A2569875指出條目「一次來源較多、有利益關聯的來源較多」,Kuon.Haku指出大多來源甚至不算可靠來源。故加此模板,利於討論與改進。
希望在有多位編者對條目存有疑問的情況下,大家能冷靜看待模板,理性討論達成共識,避免再次出現反覆掛、刪模板的情形。——啦啦啦巴拿馬留言2019年8月25日 (日) 06:19 (UTC)[回覆]

本條目可以作為一個經典案例了

[編輯]

本條目至少涉及以下問題:

  1. 關注度不足
  2. 社群一部分人錯誤理解WP:GNG
  3. 儘管DYKC投票通過,但已經有多人明確指出條目的質量問題,但一些維基人堅持將質量有問題的條目送上首頁。我不訴諸人身,不會說哪些人是比較好的編輯,而哪些當時並不是,但建議儘可能多的維基人都好好讀讀這裏面的發言,不要先入為主。

希望社群今後以此為鑑,儘量不要再有類似的事情了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月7日 (六) 15:41 (UTC)[回覆]

UjuiUjuMandan才是錯誤理解WP:GNG的那個人,並且其持續宣揚自己曲解後的指引含義,這已經在社群引起了廣泛的混亂。這篇條目應當是其聲張自己錯誤理解的肇始,因此處理為承認其有關注度,並撤下維護模板。如任何人有異議,可繼續或另開討論進行商榷。--
{#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}
2020年10月25日 (日) 18:53 (UTC)

條目已經過初步清理

[編輯]

原有的宣傳性細節已基本清除。儘管條目內容仍具有宣傳性,至少沒有非常明顯的問題了。有基本常識的人看得出現在條目內容非常貧乏,只是一個普通的中學校長的簡歷。但非常遺憾地中維社群還是有一些人認為普通的中學校長也值得有條目。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年5月9日 (一) 07:05 (UTC)[回覆]

  • 出於虛榮心,胡寫瞎寫條目,死也不肯讀條目的某維基人團伙基本淡出中文維基百科,不意味着社群的問題已經解決。只要社群仍然不干正事,還會有更多的扯淡維基人跑出來裝作寫條目的樣子胡搞瞎搞。希望你們都有一個美好的未來,也希望外行都不要到處搗亂。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年5月9日 (一) 07:09 (UTC)[回覆]

關於「宣傳性」內容

[編輯]

條目中或許存在宣傳性內容,目前並未達成共識,應當討論哪些內容屬於宣傳內容再進行編輯比較好,而非直接大量刪除。--MoJieCPD留言2022年6月1日 (三) 17:51 (UTC)[回覆]