討論:新中橫公路

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 臺灣在十二項建設計劃中，哪一項計劃因生態維護與玉山國家公園設立，成為一條「沒有橫貫」的公路？

  新中橫公路條目由作者自薦，其作者為Yiken（討論 | 貢獻），屬於「Transport」類型。

• (～)補充：本條目的原內容經過改寫，並大幅擴充後，由2,675位元組擴充至147,148位元組。—yiken (留言) 2011年7月2日 (六) 06:40 (UTC)
  • (～)補充：經兩次改寫後，如今條目降至94,142位元組，請各位重新查閱。—yiken (留言) 2011年7月6日 (三) 17:37 (UTC)
  • (＋)支持--Symplectopedia (留言) 2011年7月2日 (六) 10:16 (UTC)
  • (＋)支持--教父 (留言) 2011年7月2日 (六) 15:57 (UTC)
  • (＋)支持－《 中壇霸主 》 (留言) 2011年7月3日 (日) 07:53 (UTC)
  • (＋)支持--Shibo77 2011年7月3日 (日) 13:51 (UTC)
  • (＋)支持--WildCursive (留言) 2011年7月3日 (日) 17:00 (UTC)
  • (＋)支持--老陳 (留言) 2011年7月4日 (一) 03:42 (UTC)
  • (＋)支持----ITWN (留言) 2011年7月4日 (一) 04:33 (UTC)
  • (＋)支持--Alexchris (留言) 2011年7月7日 (四) 01:50 (UTC)
  • (＋)支持－Iflwlou [ M {  2011年7月7日 (四) 16:32 (UTC)
  • (＋)支持--堯玉 (留言) 2011年7月8日 (五) 03:27 (UTC)

腳註位置標示爭議

一併寫在User_talk:Yiken/Talk_2011#格式統一化—yiken (留言) 2011年8月26日 (五) 18:00 (UTC)

優良條目候選

請計票人留意，本提名已被提名人要求撤銷，本框內討論文字已關閉，相關文字不再存檔。

如有異議，請諮詢互助客棧或其他管理員。執行人：—yiken (留言) 2011年7月8日 (五) 09:59 (UTC)

新中橫公路（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地理 - 台灣交通，提名人：yiken (留言)

• (＋)支持：提名人票。由Yiken經手下，將原內容改寫，並大幅擴充，由2,675位元組擴充至147,148位元組。由於該條目仍稍嫌不足以推上特色條目，待改善後再考慮，若讀者是以特色條目看待去審查，也是可以，一併在此提出即可。—yiken (留言) 2011年7月2日 (六) 06:34 (UTC)
  • (－)反對：提名人票。未能達到Caiguanhao、百無一用是書生要求的改善。—yiken (留言) 2011年7月7日 (四) 14:58 (UTC)
  • (：)回應：由以下投票人意見與建議可知，我確實不會寫條目，也可以說是我不懂得寫條目，更何況是優良條目，所以我沒這資格。—yiken (留言) 2011年7月8日 (五) 01:31 (UTC)
• (～)補充：我忘了講。在圖片上，新中橫公路仍缺少一張很重要的圖片，就是八通關，希望有人可以添加。光是在新中橫公路，八通關一張圖就可以應用在路線概述、地形、地質、生態環境、旅遊景點…等任一章節裏。—yiken (留言) 2011年7月3日 (日) 15:09 (UTC)
  • (＊)提醒：因內容已改寫，除了路線概述，其餘章節有關與八通關已刪除，故收回圖片請求。—yiken (留言) 2011年7月5日 (二) 18:11 (UTC)
• (＋)支持：此條目已修改許多，已達到優良條目的標準了。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年7月3日 (日) 07:51 (UTC)
• (＋)支持，圖文並茂，腳註齊全，難得將一條公路描寫得如此全面，基本可以推薦特色條目了。--Shibo77 2011年7月3日 (日) 14:03 (UTC)
• (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月4日 (一) 07:41 (UTC)
• (＋)支持：內容豐富又詳細，且有圖片來補充說明，更最重要的是能夠整體段落出處註明得十分清楚，可說是不容易。故大推之。—郭123 拒絕講543 2011年7月4日 (一) 20:56 (UTC+8)
• (！)意見：跨語言連結？--俠刀行 (留言) 2011年7月4日 (一) 14:29 (UTC)
  • (：)回應：對應的英語是w:New Cross-Central Highway，在w:Central Cross-Island Highway有提及，但是英語維基還沒有撰寫這個條目。--Caiguanhao (留言) 2011年7月6日 (三) 13:57 (UTC)
    • (：)回應：只因為英語維基，所以不該寫新中橫公路？—yiken (留言) 2011年7月6日 (三) 15:09 (UTC)
• (＋)支持：細看之後非常詳細，做為優良足矣。(！)意見，若要再往特色走，有些問題需要解決：第一，圖片要做到繁簡對換；第二，有些微有地域中心用詞要處理，例如非台灣用戶在看到「政府」二字時未必會想到是哪個政府；第三，可能要考慮精簡內容，例如無爭議的資料，既然註釋已寫明出處的，內文不用重覆再列；還有地形地質等等，儘量減少與主條目間重覆的資料，讓內文更簡潔在與公路的關係上。畢竟147k的位元組，對瀏覽器載入好像已經形成了某種負擔。--Reke (留言) 2011年7月4日 (一) 16:02 (UTC)
  • (：)回應：第一，何謂繁簡對換？第二，這是刻意的，由別人添加進去比較妥當。第三，回覆前者：請具體指出何處重覆；回覆後者：這話題我拿到下一則回應中答覆。—yiken (留言) 2011年7月4日 (一) 16:22 (UTC)
    • (：)回應：若要這麼做，我會感到很為難。因為您認為要精簡，別人可未必認同，當初在2010年10月～12月，我就已經與某位維基人談過了，後來我按照他的建議，將條目寫的較全面涵蓋。再者，對於您說有細閱，這我不予以評論，我只知道地形、地質，有經資料校對，看過資料上是怎麼樣寫法，我是照這種寫法去寫，假如您不認為這樣是與公路有關的話，我也不需要像思源埡口去爭論了。—yiken (留言) 2011年7月4日 (一) 16:22 (UTC)
      • (：)回應：也請您放心，我若要推特色條目，我會先拿去同行評審。—yiken (留言) 2011年7月4日 (一) 16:32 (UTC)
        • 關於第一點，就是要做兩張圖，一張是文字都換成簡體的。當用戶看的是簡體版條目時，會顯示簡體的那張。第二，不解為何要「刻意」？
        • 第三之一，所謂重覆是比如「根據《xxxx》的統計」或是「根據某某某的調查」，其實是哪本書或哪個人調查的，在腳註裏都有。除非是有兩種不同的數據要並列，為了方便讀者理解才要在行文中寫明哪個數據是誰記下的，不然只要腳註有書名就夠了。甚至像這段「…玉里玉山線是改線後，自玉山山塊向東跨過荖濃溪，便遇上中央山脈，周圍群山環繞，諸山高度均在海拔3000公尺以上。依地理學家林朝棨的地形劃分，則屬於『脊樑山脈』 ，是分隔荖濃溪與拉庫拉庫溪兩水系之分水嶺。這兩條玉里玉山線穿越中央山脈之山段，被列為台灣百岳的高山有大水窟山、達芬尖山、塔芬山、轆轆山等山嶽。地理學家林朝棨則依切峰面加以細分為「關山山塊」，是位於能高幹卓萬山塊與大武地壘之間，呈現一條縱長綿延的山脈。」出現了兩次「地理學家林朝棨」即使你真的要註記是此人分的，在第二次寫「林朝棨…」大家也會知道他是地理學家的。整段可以潤飾如下：「…玉里玉山線是改線後，自玉山山塊向東跨過荖濃溪，便遇上中央山脈，周圍被海拔3000公尺以上諸山環繞。地理學家林朝棨將其劃為『脊樑山脈』 ，是荖濃溪與拉庫拉庫溪兩水系之分水嶺。這兩條玉里玉山線穿越中央山脈之山段，被列為台灣百岳的高山有大水窟山、達芬尖山、塔芬山、轆轆山等。林朝棨依切峰面細分為「關山山塊」，是位於能高幹卓萬山塊與大武地壘間，呈縱長綿延的山脈。」
        • 第三之二，這邊我決定收回，因為雖然每小節開頭或多或少有一兩句是在概述整個地理區的狀況，不過我想為了行文流暢之必要，真的很難再省了。--Reke (留言) 2011年7月4日 (一) 18:31 (UTC)
• (－)反對，此條目的一大特色是過於羅嗦，部分內容似乎有些偏離主題，例如地理部分中的「溫帶重濕氣候」等幾個章節完全看不出與條目主題有什麼關係？地形及水文的部分章節也存在這個問題，例如嘉南平原這一節：「嘉南平原位於台灣島西部的沿海平原，坡度約800分之一至1000分之一，據地理學家林朝棨所做的地形分區，為東側之丘陵、山地間諸河流貫，沖積平原向西擴展形成嘉南隆起海岸平原。[71]嘉南平原在嘉義附近的東西寬約35公里，嘉義市已經發展出都市型態，南北受牛稠溪與八掌溪所夾，由於位置接近山麓，故受到嘉義丘陵、阿里山山脈等山系之諸河，為下游輸送泥砂形成合流沖積扇」。完全與新中橫公路這個主題脫節。因此建議精簡一些不必要的內容，或者把這些內容移動到適合他們的地方，例如上的嘉南平原一節，完全可以併入嘉南平原--百無一用是書生 (☎) 2011年7月5日 (二) 09:40 (UTC)
• (：)回應：對於Reke、百無一用是書生兩位的反映，內容已改善完成，請重新審閱，目前僅剩圖片尚未簡繁。計移除43,886位元組，57項來源，可合併或無關之章節也移除。—yiken (留言) 2011年7月5日 (二) 18:08 (UTC)
  • 這是一項艱困的決定，贊賞您肯大手筆清理的精神。目前這樣的章節的確更貼近公路本身許多。圖片繁簡或許可以找善於影像處理的維基人協助，別太辛苦了。--Reke (留言) 2011年7月6日 (三) 00:38 (UTC)
• (～)補充：圖片已改善，完成繁簡工作完成，請重新審閱。目前，僅剩一張圖片受到技術問題，多次無法順利轉換到全英文化，但繁簡不受影響。—yiken (留言) 2011年7月6日 (三) 13:23 (UTC)
  • 暫時(＝)中立雖然個人認為條目還有許多地方比較羅嗦，仍然存在脫離主題的問題，但是的確要比原來好了許多，增加內容容易，精簡內容卻是個很難的決定。精簡後的內容閱讀起來比原先清楚多了。另外想說的是「地理」部分是否沒有必要再分成沿線地形和沿線地理兩部分，然後再各自按照每條線敘述，是否這個可以合併一下？取消沿線地形和沿線地質兩個章節，只按照各條線劃分章節，把各條線的地形與地質合併在一起放到各條線的章節內？另外自然災害部分，是不是也沒有必要每種災害都分成一個小節？而每個小節卻又只有一段話。這樣不僅章節劃分顯得太瑣碎，各章節的內容也略顯單薄--百無一用是書生 (☎) 2011年7月6日 (三) 13:47 (UTC)
  • (：)回應：有些地方聽不懂你說，不過我照我自己的推敲你的想法，所以將內容合併以及自然資源簡化內容完成，請重新審閱。計移除11,319位元組，13項來源。—yiken (留言) 2011年7月6日 (三) 17:23 (UTC)
    • (：)回應：已將提名人票改投反對，以表示我對百無一用是書生負責，恕我無能。—yiken (留言) 2011年7月7日 (四) 15:02 (UTC)
• (！)意見小建議：<ref>標記最好放在句號裏面。如「……並列為十二項建設計劃之一。^[5]」變成「……並列為十二項建設計劃之一^[5]。」--Caiguanhao (留言) 2011年7月6日 (三) 14:02 (UTC)

註：此處原有文字，因為移除自己發言，已由yiken (留言) 2011年7月7日 (四) 15:02 (UTC)於yiken (留言)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

• • (：)回應：已將提名人票改投反對，以表示我對Caiguanhao負責，恕我無能。—yiken (留言) 2011年7月7日 (四) 15:02 (UTC)
• (＋)支持，已基本達標。--Amazingloong (留言) 2011年7月6日 (三) 14:09 (UTC)
• (！)意見：我自己知道我該做都做了，我是希望維基人不要假藉不是理由的理由，卻要作者自己去改善，我是第一次拿條目去評審優良條目，所以我不明白這些維基人是不是都這樣評審，之前我就有去找範本參考了，也看過別人之間的討論，想不到還是有人喜歡用自己帽子去扣在人家身上，真是為維基百科除了遺憾，也為自己寫條目感到不值。—yiken (留言) 2011年7月6日 (三) 15:16 (UTC)
  • (：)回應：我現在就想清楚了，我做到這裏就足夠了，接下來其它的事，比如特色條目，我沒有意願去做了，我手上只剩八通關寫好就算工程完畢。最後，你們怎麼評審，我也沒那種心去煩，要投支持或反對都在你自己手上，也不用叫我去改什麼或做什麼，我不想把時間耗在這裏。—yiken (留言) 2011年7月6日 (三) 15:20 (UTC)
• (＋)支持：交通條目的典範。——Choihei (留言) 2011年7月7日 (四) 05:56 (UTC)
• (＋)支持，不錯--圍棋一級 (留言) 2011年7月7日 (四) 08:24 (UTC)

優良條目候選（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

新中橫公路（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地理 - 台灣交通，提名人：俠刀行 (留言)

• (＋)支持：提名人票。本條目在上次獲得多位評委的支持，但因故未能選上優良條目。該文參考來源豐富，註腳格式整齊，內容極具多樣性。措詞清晰，記載詳細。已經是優秀文章的典範，名符其實。--俠刀行 (留言) 2011年8月14日 (日) 10:14 (UTC)——俠刀行 (留言) 2011年8月14日 (日) 10:14 (UTC)
• (＋)支持，內容詳實。台灣相關重要條目。--B2322858 (留言) 2011年8月14日 (日) 13:31 (UTC)
• (＋)支持：內容詳細，註解完善。支持台灣條目－─特調來留言 2011年8月14日 (日) 13:50 (UTC)
• (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年8月15日 (一) 02:34 (UTC)
• (＋)支持，內容充分--Huandy618 (留言) 2011年8月15日(一) 04:37 (UTC)
• (＋)支持，內容詳盡。－Simon951434 (留言) 2011年8月15日 (一) 11:05 (UTC)
• (＋)支持，達標。--Shibo77 2011年8月15日 (一) 13:01 (UTC)
• (＋)支持，相當詳盡，參考來源充分。--Alexchris (留言) 2011年8月19日 (五) 12:57 (UTC)
• (＋)支持，由於內容豐富，註解十分完善，且圖文並茂，在加上作者為了精進條目十分用心，所以推薦此為優良條目，鼓勵朝向特色發展-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月21日 (日) 11:56 (UTC)

我頭一次看見有編者將自己寫的東西給刪了一大半

我頭一次看見有編者將自己寫的東西給刪了一大半，請各位看看「新中橫公路」的修訂歷史：

（當前 | 先前） 2011年7月2日 (六) 06:11‎ Yiken（討論 | 貢獻）‎ . . （147,148位元組） （+144,473）‎ . . （改寫( 大幅擴充 )） （撤銷）

（當前 | 先前） 2011年7月5日 (二) 17:58‎ Yiken（討論 | 貢獻）‎ . . （104,693位元組） （-43,886）‎ . . （因Wikipedia:優良條目候選反映，故部分章節重寫或移除。計移除57項來源，章節有多項被移除。） （撤銷） （Tag：沒有維基化）

（當前 | 先前） 2011年7月6日 (三) 17:20‎ Yiken（討論 | 貢獻）‎ . . （94,142位元組） （-11,319）‎ . . （因Wikipedia:優良條目候選反映，故將地理章節合併至路線概述，以及多項章節簡化內容。計移除13項來源。） （撤銷） （Tag：沒有維基化）

編輯差異裏被刪掉的內容，讓我看的眼花繚亂，很多內容都符合方針規範，不太理解這麼做，即使有理由，也不至於不做保留，可拿來到別的條目，不也是很好嗎？比如氣候、地形，這些章節裏敘述都被刪掉，還有關於森林植被這方面也是被刪掉一半，維基百科是有規定A條目中a章節、b章節、c章節不能將內容各自移到B條目、C條目、D條目添加嗎？不然為何他每次刪都刪這麼多呀？--36.232.215.174（留言） 2012年11月25日 (日) 15:55 (UTC)

這些被刪內容看下來要有心理準備，可是會花你不少時間。--36.232.215.174（留言） 2012年11月25日 (日) 15:57 (UTC)

這個條目你還是不要關注的好。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年11月27日 (二) 08:18 (UTC)

不明白閣下的意思，我沒瞧見這條目有存在什麼爭議，莫非閣下知道這當中有什麼問題嗎？--36.232.216.54（留言） 2012年11月30日 (五) 15:01 (UTC)

搶救被刪內容，有誰能協助？

之前有這個討論過，但是沒啥人提供，於是我自己下去找，在「Wikipedia:優良條目候選」的修訂歷史每一筆紀錄中慢慢挖，終於才看出一些端倪來，我當中挑了這一筆紀錄來好好端詳著，不管評審是以什麼原因說服作者刪除內容，但只要合乎維基百科的編輯規範，就不該為求優良條目而犧牲讀者的權益，若不是我，可能這種石沉大海就不知道等何時才能重見天明。挖出來之後，現在問題來了，我暫時打算想將被刪內容存放在Talk:新中橫公路，因為不想再慢慢挖了，而且也不知道這龐大的內容，如何一下子挪用到其它條目裏頭去，所以想問各位，被刪的內容暫時放在Talk:新中橫公路是否可允許？由於我不是管理員，也不是作者，加上我對這事沒啥經驗去處理，只能討論找人看能不能將這龐大被刪的內容，交由「專人」去研究如何利用到別的條目去，避免淪為石沉大海而犧牲讀者權益。--36.232.216.226（留言） 2012年12月11日 (二) 16:04 (UTC)

題外話：上次李翊君條目有介紹專輯作品，卻因為太亂而被我全刪，事後被別人搶救回來，有了這經驗後，所以我看新中橫公路這檔事也交給「專人」去研究，看怎救這些龐大被刪的內容。--36.232.216.226（留言） 2012年12月11日 (二) 16:04 (UTC)

精簡要比增加困難--百無一用是書生 (☎) 2012年12月12日 (三) 06:51 (UTC)

你搞錯了，這裏討論不是精簡，不知閣下為何有如此想法？--36.232.210.16（留言）

根據紀錄，我也知道閣下不喜歡看到很囉嗦的東西，可是這裏並不是討論這事，那些都已經過去的事。討論的重點以及詳細情況都已經呈現出來，不知道閣下看了這些討論是不明白什麼？--36.232.210.16（留言） 2012年12月12日 (三) 16:06 (UTC)

1.一般而言把條目改進成優良條目符合讀者利益，例如去除相關度不大內容 2.如有條目適合被刪內容移到該處，可直接從其歷史版本的源碼貼過去 3.請參照維基百科:瑣碎章節 --C933103(留言) 2012年12月13日 (四) 05:45 (UTC)

(：)回應：我不是在管優良條目，怎麼你們二人都會扯上？無論是什麼條目，只要合乎編輯方針，作者自己刪除了，也應該做個保留區（暫存區）將刪除內容做為存放，以提供其它人做「再利用」，但問題是（以下敘述是我講第二次）：

1. 我不是作者，也不知道能不能將刪掉內容移存至Talk:新中橫公路？
2. 再來是「再利用」問題，面對龐大被刪的內容要如何拿到別的條目做利用（就是由A轉寫到B）？因為這些龐大被刪的內容分拆成很多地方，有的是植被，有的是氣候，有的是地形，我想這需要有經驗的資深維基人處理才比較適合。--36.232.219.128（留言） 2012年12月13日 (四) 16:15 (UTC)

(～)補充：第一次刪除[1]，第二次刪除[2]。--36.232.219.128（留言） 2012年12月13日 (四) 16:19 (UTC)

1.可以貼到其他頁面，但Talk Page貌似不太適合 2.所有被刪內容，除了特殊情況，都保留了在歷史頁中。這就是你說的保留區。 3.再利用的話，如果你看到有哪裏適合，直接貼上去並在編輯摘要寫明轉貼自哪就可以。--C933103(留言) 2012年12月14日 (五) 09:11 (UTC)

(：)回應：原來是這樣子唷，所以將這兩筆[3]、[4]刪除紀錄拿去放在Talk Page就表示合適嗎？--36.232.223.104（留言） 2012年12月14日 (五) 15:16 (UTC)

(：)回應：源碼貼過去，對我來說是有技術難度，對於操作不熟是有問題的，主要是參考來源混在一起，沒被刪內文中卻與被刪的內文其實在同一頁面，若移不好就會移錯來源或是排版上錯誤。--36.232.223.104（留言） 2012年12月14日 (五) 15:20 (UTC)

建議，維基百科要有個系統去設定，不該完全仰賴人手操作，一眼望過去都是一大篇內文還有底下數百個來源，恐怕光用眼睛去找都會把源碼給移錯或是漏移，一般人看了就肯定會暈了頭。--36.232.223.104（留言） 2012年12月14日 (五) 15:24 (UTC)

提議將新中橫公路與台21線合併在同一條目裏

今年不久前，我曾向公路總局反映這張照片的問題，官方回應是「台18線是阿里山公路，所以將新中橫公路寫在台21線並無不妥。」根據這樣的回應，維基百科條目是不是也該修正呢？也就是說，將新中橫公路與台21線合併在同一條目裏。--114.46.243.99（留言） 2015年4月5日 (日) 14:25 (UTC)

可是新中橫公路條目定義該公路是台18線、台21線、台30線各取一段而成，而非僅是台21線的一部分，似乎不宜合併。--Kolyma（留言） 2015年4月6日 (一) 03:58 (UTC)

我知道呀！當時我有拿《逐路細說台18線：阿里山公路的古往今來》這本書記載去向公路總局反映這張照片的問題，可是他回應就是「台18線是阿里山公路，所以將新中橫公路寫在台21線並無不妥。」所以我才會向維基百科反映，這當中是哪裏出了問題？--114.46.14.198（留言） 2015年4月6日 (一) 09:56 (UTC)

哪裏出問題了你可以搞清楚而不是合併--Qa003qa003（留言） 2015年4月13日 (一) 08:58 (UTC)

你說這話太過了，是你先將前後順序給搞反！我很懷疑你沒將我的話看從頭到尾看清楚。一開始我是先依照公路總局的回應做為合併依據來向各位討論，後來有Kolyma提出另一理由認為不宜合併，最後我將公路總局與Kolyma給我的做個整理，才來向各位詢問新中橫公路為何有兩種版本的解釋，這當中是哪裏出了問題？--114.46.9.163（留言） 2015年4月13日 (一) 15:13 (UTC)

對「玉山仰望—新中橫時代」新書發表提出新中橫公路三個疑點

有關「玉山仰望—新中橫時代」新書介紹，在網絡上相關訊息頗多，從這當中查閱其訊息之後，我發現有三個疑點：

• 從新中橫縱貫非橫貫 公路總局新書大揭密…這則新聞去查新中橫公路條目，如果新聞與條目都說的是屬實，那麼為什麼政府會選在1985年才成立玉山國家公園？時機卻剛好在新中橫公路已經動工後才來成立，卻不是在政府宣佈新中橫施工計劃之後，知道政府要動工，卻不選在還沒動工之前去成立，偏選擇動工後才硬碰硬，玉山國家公園這做法是很有疑問的。
• 在新中橫公路#保育與開發這段介紹只是輕描淡寫地帶過，工程怎可能一直放着等1985年之後，玉山國家公園成立才來宣佈放棄興建，這是很奇怪的，那麼1985年之前的工程是在做什麼？而且條目裏居然還出現「避讓玉山國家公園」這話，都還沒成立，是哪來玉山國家公園？
• 根據〈中部〉新中橫原要通花蓮 新書揭公路史、新中橫公路25歲　專書收錄訪談老照片二則新聞得知，顯然新中橫公路的工程是早在1985年之前，玉山國家公園還沒成立就已經動工，就理當是不會受到影響，甚至連公路總局發佈「玉山仰望—新中橫時代」新書發表會新聞也有寫：「新中橫公路在1979年開工」，那又為什麼政府會因為玉山國家公園而改變施工計劃，最後放棄玉里玉山線的闢築？--114.46.13.50（留言） 2016年5月18日 (三) 07:35 (UTC)

公總過去出的書《逐路細說臺18線：阿里山公路的古往今來》有介紹一些--Liaon98 _我是廢物 2016年5月18日 (三) 07:41 (UTC)

那你怎不直接叫我買「玉山仰望—新中橫時代」新書來看？這意思不也是一樣？--114.46.242.14（留言） 2016年5月18日 (三) 10:25 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了新中橫公路中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.thb.gov.tw/TM/Menus/Menu02/main0203/main0203-4.aspx 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110616052722/http://www.thb.gov.tw/TM/Menus/Menu02/main0203/main0203-4.aspx
• 向 http://www.thb.gov.tw/TM/Menus/Menu02/main0203/main0203-4.aspx 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110616052722/http://www.thb.gov.tw/TM/Menus/Menu02/main0203/main0203-4.aspx

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月4日 (二) 01:08 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了新中橫公路中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.ysnp.gov.tw/summary.aspx?summaryID=1 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110708200414/http://www.ysnp.gov.tw/summary.aspx?summaryID=1

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月28日 (四) 09:54 (UTC)

有錯就認

能否請這個主題的發問者，重新思考這條目的回退是怎麼回事，好好思考一下這與原創研究的關聯。為什麼將某一屆行政院寫為該屆的內閣名稱就當作是原創研究？又為什麼將邱創煥省府，郝柏村內閣，蔣經國內閣以原創研究回退？這些名稱在其他文獻都還有使用，並不是誰的原創研究。謝謝。--Jason zhuo（留言） 2020年12月16日 (三) 15:29 (UTC)

先生，你說我有錯就認，我回退你就叫錯，所以我就該認，你那是什麼邏輯，別人就不可以回退你編輯，就你一個人對？你以當年哪屆內閣去稱呼，就像現在是蘇貞昌，你也可以稱為蘇貞昌內閣，如此口頭稱法，怎麼不算原創？你說有文獻，怎麼沒給文獻？你確定文獻是這麼寫像「蔣經國內閣宣佈將新闢東西橫貫公路三條列入十二項建設計劃」，「郝柏村內閣決定放棄玉里玉山線興建計劃」？我在國家圖書館就可以查到，原文是寫行政院。為什麼你一定要強調當年是哪屆內閣，非得要寫出「蔣經國內閣」、「郝柏村內閣」？我認為最好是按來源敘述去寫會比較嚴謹，但我不是說你不可以寫，你可以變通，就像「行政院（蔣經國內閣[註1]）宣佈將新闢東西橫貫公路三條列入十二項建設計劃」，「行政院（郝柏村內閣[註2]）決定放棄玉里玉山線興建計劃」，然後添加註解說明當時是以蔣經國、郝柏村為行政院長。因為我們不知道所謂宣佈、決定是不是出自於行政院長親口說的，有可能是發言人說的，或者是內閣某某人說的，所以當時新聞報導會用「行政院」一詞是有他的考量，再者用詞上會比較中立，沒有那麼針對，否則讀者容易被「蔣經國」、「郝柏村」名字誤導。--Kai（留言） 2020年12月26日 (六) 20:33 (UTC)

能否請教發問者

能否請教發問者，是否已經看到我的回答，謝謝。--Jason zhuo（留言） 2020年12月23日 (三) 03:35 (UTC)

如果不願意在互助客棧公開回覆，請當事人去條目討論頁也行。--Jason zhuo（留言） 2020年12月23日 (三) 03:44 (UTC)

註：此處原有文字，因為泄露個人私隱，已由Kegns(留言)於2020年12月28日 (一) 01:42 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

先生，我沒收到你的通知，我是不定期來這裏逛，剛好看到你問才知道，並非有意讓你乾等。我是不知道為何收不到，就連有人跑來User_talk:Kai3952留言，我也沒是沒收到，因為我人是在commons.wikimedia。--Kai（留言） 2020年12月26日 (六) 20:40 (UTC)