討論:大帝
哪裏有這麼多的大帝之稱？「夏禹大帝」？哪有這種稱呼？--百無一用是書生 (☎) 14:43 2007年3月27日 (UTC)
我也知道用「夏禹大帝」不太好，但為了加上「大帝」稱號，只有這樣了。另外，禹又稱夏禹、帝禹、大禹，情理上叫「夏禹大帝」完全可以。可以搜索網絡。現在為了準確性，還是恢復「大禹」之稱。--顧心陽 14:59 2007年3月27日 (UTC)
另外，我不同意這是原創研究，畢竟我是照英文維基和日文維基翻過來的。--顧心陽 15:04 2007年3月27日 (UTC)
請某位不要動不動就刪除別人成果，既然已經說需要證據我就去找了，不用這麼積極地刪除吧，等找不到證據再刪除，OK？--顧心陽 16:33 2007年3月27日 (UTC)
對於在下的刪除，因未經事先知會，深感歉意，然而，閣下不應以英文及日文版來翻譯中國皇帝的稱號，這是翻譯上的問題，翻譯本國原有事物，應以本國文字為之，即是大禹不會因英語譯之為Yu The Great便變為夏禹大帝的。--孔明居士 16:48 2007年3月27日 (UTC)
- 這我知道，我也是在網絡上看到的，現在改了。而其他的確有證據，比如則天大帝。待我慢慢找來。--顧心陽 16:50 2007年3月27日 (UTC)
- Re:Isnow:您有些話就不負責任了，什麼叫「很多條目是從網絡上看到的砸湊而成」，請舉例「很多條目」。
- 當然有權威書籍，否則我也不會寫了。
- 當然不會直接翻譯，大禹就是例子，雖然犯了錯誤，但現在改了，難道不讓人犯錯了？--顧心陽 01:21 2007年3月28日 (UTC)
- 我所指的從網絡上看到的是指「夏禹大帝」一詞，沒有指其他的，而且已經改正。--顧心陽 01:23 2007年3月28日 (UTC)
- 一點意見。首先，在歐洲國家中的「大帝」一詞是同源的，都是源於印歐語中表示「偉大」，「大」的單詞。因此歐洲國家這些君主稱為大帝並無問題。
波斯國王，如居魯士和大流士，他們頭銜中的實際是「宇宙四方之王，偉大的王」，與歐洲語言中的「大帝」只不過是意義類似而已。也不像許多歐洲君主死後才被愛戴他們的臣民冠以「偉大」頭銜，波斯君主們生前即可享受這一頭銜了。但由於習以為常，寫為大帝也沒什麼問題。相對的，提格蘭二世的「大帝」頭銜是拉丁語的，這是他的敵人羅馬加給他的，且被沿用了幾千年。也可以列入。
但是像埃及法老和印第安人帝國的一些君主，實在不應該列入。這些人從來也沒用過「偉大的」這一稱號（埃及法老已經是神，無須證明自己的偉大，法老表示尊嚴的方法是一連串與神相關的王銜）。這只是近代的（！）一些好事者，如一些淺薄的歷史學家和喜歡虛張聲勢的新聞工作者，見到他們的偉大，而強加給他們的一個「歐洲式頭銜」。沒有任何意義。舉個簡單的例子，從埃及人的角度，拉美西斯二世是個非常失敗的君主，為什麼要稱他為大帝呢？！原來是因為這位法老喜歡大興土木，弄的埃及到處的建築物上都刻着他的名字，19世紀一些膚淺的學者便以為他是埃及最偉大的人物了。而現在我們知道新王國最偉大的法老是圖特摩斯三世。
比較困難的是中國君主。首先，大帝這概念在古代中國如果使用，它與歐洲語言中對應詞所表達的「偉大」的意思也未必相同。這裏的典型就是孫權。「大帝」是孫權的諡號，並不是一個完整的詞；大在諡法里不一定就是「偉大」的意思，正如武不是軍事的意思一樣。
至於其他一些被稱為大帝的中國君主，我非常懷疑這全是現代的無聊野史作家自己編出來的。「康熙大帝」這種詞，給人的感覺卻像是有幾百年歷史了；可仔細想想，真是這麼回事嗎？我覺得只是近幾年才突然出現的罷了。更不用說秦始皇了，眾所周知，關於秦始皇的正史只有史記一篇，從頭到尾哪裏提到大帝了？可是始皇大帝這種詞，我這裏也聽到了。同理還有「漢武大帝」，堂而皇之的進入了央視，不過我看我們還是翻翻漢書為好。在各朝正史和實錄中，我不記得有皇帝被稱為大帝的情況。更為可疑的是，凡是有很大功績的皇帝全被列為大帝了，這便有非常明顯的人為造作的痕跡。所以我建議：在有確切證據之前，把所有中國君主從這裏拿掉。--Douglasfrankfort (talk to me) 10:58 2007年3月28日 (UTC)
同意您的部分觀點，但是有些不同意見：
- 埃及法老中只有拉美西斯大帝一個被稱作大帝，確實是後人加的，但既然已經約定俗成，應該不必排出。就像亞歷山大大帝也稱自己為神，但別人還是叫他大帝一樣。
- 至於中國的君主，確實以前沒有確切證據證明他們被稱作大帝，但正如拉美西斯大帝一樣，是後人加上的，而且已經有一定的影響，故個人認為不必刪除，況且我已經在概述中闡述了與您的類似觀點。至於是不是野史作家編出來的，不知道您所指的野史專家是誰，閻崇年嗎？其人以正說為主，還是應該相信的。我在註釋中所引用的都是正史專家所做，想必不會有錯。如果他們都不能相信的話，那很多根據他們的正說系列的條目要改寫了，比如唐朝。
- 既然是歷史學家，就是比我們要權威的人（在歷史方面），他們的觀點應該要接受的。「淺薄」？我們沒資格說他們。少數人的意見未必就不正確。
- 把吳大帝和唐高宗天皇大帝去掉是可以的，因為他們的大帝和別人不是一個性質。--顧心陽 11:26 2007年3月28日 (UTC)
- 我比較傾向Douglasfrankfort的觀點：
- 首先「「漢武大帝」的稱號發端於中國中央電視台所拍攝的電視連續劇《漢武大帝》，且影響較廣泛，故列入。」這種小說家言不應該和正式的封號相提並論。
- 以大家對中國歷史的了解程度，中國君主在本條目中的出現至少可以進行嚴格的考證，不然，拿掉比較好：至少，需要區分是官方（如後世的君主）欶封還是歷史學家的評論。
- 目前，很多出現在本條目中的人物是由於英文語境下有使用"The Greats"，其實這也可能是以訛傳訛；相對而言，如上面提到的「像埃及法老和印第安人帝國的一些君主」，以及蒙古的成吉思汗，都有本身的尊稱體系，可分別列舉，但不建議雜糅。
- --Isnow 17:55 2007年3月29日 (UTC)
回樓上
[編輯]你的想法怎麼和我不謀而合啊，我在看到你的留言前，就把大帝加進去了。—5·12♡中国爱 2009年6月22日 (一) 05:05 (UTC)
無知呢？還是已經在精神上背叛了自己和自己的祖先
[編輯]有些人洋奴思維太嚴重，大概是受近代以來的一些社會風氣影響的原因。為什麼什麼東西都要到外國去找個起源？中國沒有嗎？是無知呢？還是在精神上背叛了中國歷史文化、背叛了自己和自己的祖先從而讓自己的思維充滿扭曲、偏見而不能看到真相或者不願意承認真相？而且是為了達到自虐的不願意承認真相？動輒就是說什麼來源於西方、來源於xxxx？不覺得很荒唐、可笑嗎？ -李梁雙成 (留言) 2010年1月17日 (日) 17:16 (UTC)