讨论:韦恩·鲁尼

韦恩·鲁尼属于维基百科人物主题运动员类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、未知重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

英格兰专题

（获评丙级、未知重要度）

	英国主题查论编本条目页属于英格兰专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英格兰类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
此评级可能仅依据专题质量标准所标示，欢迎提出修改、共识讨论或重评。

足球专题

（获评丙级、未知重要度）

	足球主题查论编本条目页属于足球专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科足球类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。
如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。

本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。

下列网页锚点已失效。

[[2004年欧洲足球锦标赛#最佳陣容|2004年歐洲國家盃]]

请协助修正错误锚点。若机器人无法在修复锚点后数分钟内自动删除本范本告知的讯息，请您协助移除本模板。 | 报告错误

请注意：锚点文字区分繁简与大小写。

请不要不停要求来源，整个条目都混乱不堪了

看看这条目吧，有人不断要求于无谓事实上请求来源，以致整个版面惨不入目，几乎每随两行便有来源参考，而那些参考事实根本已成事实，如朗尼改穿10号球衣，这到底要求什么样的来源呀？要我把ManuTV cap下来放在这里吗？还是看到朗尼亲口确认的video？这根本就是多馀。

—Chi1229

方针并没有禁止任何形式的来源请求。“整个版面惨不入目”只是你个人的观感，并没有共识。方针也没有说事实不需要来源。既然“朗尼改穿10号球衣”的来源是“ManuTV ”和“朗尼亲口确认的video”为什么不注释出来？—Wikijoiner 2007年7月4日 (三) 02:52 (UTC)[回复]

很好，条目内有很多资料需要验证，我按你在条目的一贯做法加上了请求。 —Chi1229

已将非关足球的私人生活暂时删除，有关朗尼的背景及国家队纪录在下连结的个人、英足总及曼联官方网站已有详细资料。—Chong Fat 2007年7月5日 (四) 04:59 (UTC)[回复]

如按要求，短短朗尼的第一个球季已有9个参考来源！！！—Chong Fat 2007年7月5日 (四) 06:28 (UTC)[回复]

对，我相信如果依照维基的来源定义去写，大部分有关足球的条目起码有二十个来源，我不认为这是原意。如这是一个关于世界杯的条目，按Wikijoiner 的一贯做法，起码会有上百个来源请求。我并不认为这是维基的精神。 —Chi1229

参看英文版的运动类特色条目en:Wikipedia:Featured_articles#Sport_and_recreational_activities的来源数量。—Wikijoiner 2007年7月6日 (五) 03:06 (UTC)[回复]

完全缺乏合作改进的精神！有来源的私人生活并不是本条目的重点，删除后又回退！如而需通篇加入来源，完全不是问题，朗尼的第一季只是示范，诚如Chi1229所说，这绝对不是编写条目的方向。—Chong Fat 2007年7月6日 (五) 03:59 (UTC)[回复]

方针并没有禁止私人生活写入条目，Chi1229的话不是方针。Wikijoiner

并不同意彻底地按章编辑维基，这不会有助维基进步，事实上维基的条例有很多缓冲空间，没有必要刻意否定这些缓冲空间。Wikijoiner的一贯做法是于大量已成事实的事例上加上请求来源，情况等同于朗尼的性别上加上请求来源，的确是依照维基章法去执行却欠缺了维基精神，这种机械化做法与大部分人编写维基时的一贯做法有极大出入。个人认为这不是谁正确谁不正确的问题，是有否“需要”及是否“多馀”的问题。同意Chong Fat所说，编写维基是一合众过程，方向不同不是问题，但绝对需要合作改进的精神。 —Chi1229

只有方针明文规定的缓冲空间才是真正的缓冲空间，你个人认定的不算。我们需要的是方针规定的合作精神，而不是你个人认为的合作精神。—Wikijoiner 2007年7月7日 (六) 08:45 (UTC)[回复]

无谓的来源要求

某些人不断在文内加进来源要求，但所要求的是一些已成事实，像曼联积极积取朗尼转会，如果曼联不积极，朗尼今天不会穿起红魔球衣；早前朗尼女友原谅朗尼召妓，如不获谅解，双方亦不会在今年结婚。

不反对并积极补充资料来源，特别是时间和数字，常有轻率笔误，但条目中的过场文字不影响中立性，实无提供来源的需要。

—Chong Fat 12:35 2007年4月1日 (UTC)

维基百科要求的是来源，而不是“事实”。参见Wikipedia:不适合维基百科的文章的“维基百科不是发表创新意念的地方”一节，你需要提供来源，以证明相关内容已发表过，不是原创研究。在维基进行个人的推理活动，并把推理的结果直接写入条目是禁止的，“请到适当的评审机构、论文期刊或者其他网站宣布您的发现。维基百科会待您的研究成为举世公认的知识后，再作报导。”当然，你给出的内容也许不是个人推理活动的结果，既然不是你的头脑制造出来的，那只能是来源于外界，那么给出那个外界的消息源应该很容易。“条目中的过场文字不影响中立性，实无提供来源的需要”是你个人的观点，方针可没有规定。--Wikijoiner 04:37 2007年4月2日 (UTC)

如本条目需要验证的地方瞩目皆是，随便举例：

英国传媒习惯叫他Roonaldo，并与朗拿度相提并论。
朗尼于爱华顿展开球员生涯，在2002年10月19日主场对阿仙奴的赛事以后备入替，于临完场时在25码一记远射，皮球擦中楣底入网，他的进球不单令爱华顿2-1击败阿仙奴，打破对方30场联赛不败记录，更打破英超最年轻球员进球的纪录。
结果在2004年8月31日，朗尼以高达2,700万英镑的身价转会曼联
并在对垒土耳其费伦巴治队的处子秀中攻入三球。
2004/05年球季结束时，他总共为曼联攻入17球，成为球队的神射手。

…… 以上是有关资料性的需要验证而反而没有要求验证，非常愿意提供来源，一些过场文字却要求验证，是没有抓到重心还是强人所难？ —Chong Fat 05:16 2007年4月2日 (UTC)

这些都是我监视这个条目之前提交的内容，所以我无法确定提交当时是否给出了来源。毕竟有些人会把来源写到外部链接中，只有当时监视才能注意到这种情况。对于我监视之前的内容，我不敢贸然添加来源请求，但是我监视之后发生的修改，我完全可以断定是否提供了来源。如果你确定上面列出的内容在当时提交时没有提供来源，你可自行添加来源请求模版。我对无来源内容并没有双重标准。--Wikijoiner 03:13 2007年4月3日 (UTC)

卧槽

这个条目已经可以参选优良条目了，大家觉着呢？打铁还需自身硬啊（留言） 2012年12月6日 (四) 19:24 (UTC)[回复]