讨论:战斗机

After I have read the english version of fighters, 非常汗颜....--LCM 17:30 2004年5月14日 (UTC)

For that version have been writed by many times.And the writer in english version is more then here. --Dersonlwd Talk 18:02 2004年5月14日 (UTC)

它由于装备了法国飞行员罗兰·加洛斯的“偏转片系统”，稍微解决了飞机在机载机枪射击时被螺旋桨干扰的难题，使飞机第一次在飞行员可以专心驾驶飞机去攻击对方，同时也不需要另外配备机枪手。但是这个系统会造成子弹的.... <---- 这里就没了？ --Zephirum 04:42 2005年11月4日 (UTC)

歼击机和战斗机

据我所知，中国大陆的官方文字已经将战斗机全部改称为歼击机了，比如F-16歼击机或者是苏-27歼击机，比较少说战斗机了，不知道港台是否有此说法？条目命名规则是否要改变？—冰封沙漠 16:46 2007年4月7日 (UTC)

非也非也。大部分媒体如武器杂志仍将外国战斗机称为“战斗机”。而官方媒体，如参考消息、人民日报，在提到售台F-16时也仍称F-16为“战斗机”。所以，“歼击机”的用法实际仅限于“祖国版”的东西，比如歼十。我倒是怀疑，过几年歼击机的用法反而会消失。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:52 2007年4月8日 (UTC)

台湾称为战机。见[1]。--Jnlin（讨论） 16:49 2007年4月7日 (UTC)

多说一句，CCTV在提到F-16时也是用的“战斗机”。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:56 2007年4月8日 (UTC)

我曾经查阅过《现代汉语词典》和《辞海》，官方的正式说法确实是将战斗机命名为歼击机，一般是这样说的：歼击机，旧称战斗机，所以，如果要求严谨，我认为值得商榷。—冰封沙漠 04:24 2007年4月8日 (UTC)

如果是这样我觉得还是使用歼击机比较好。—Mukdener|留言 16:47 2007年4月8日 (UTC)

不，您二位误会了。参考国防科工委出版的官方书籍，会发现他们用的“歼击机”一词仍严格限于“祖国版”。词典给出的只是定义，不说明它是强制性汉语用法。何况民间使用“歼击机”的几乎就没有，我们应该以“汉语常用”来作为起点吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 02:19 2007年4月9日 (UTC)

大概除了偶尔会用在大陆自制的机种上之外，‘歼击机’是个在台湾没人看得懂的陌生名词。Fighter这个名词通常都被翻译为‘战斗机’并常简称为‘战机’，唯一的特例是偶尔有人会特别将Interceptor独立出来翻译为‘拦截机’，但由于近年来纯种的拦截用空优战机越来越稀有，因此似乎也变成个逐渐要消失掉的历史名词了。—泅水大象 讦谯☎ 16:56 2007年4月8日 (UTC)

台湾人看不懂的词语还真多啊！—67.15.34.251 21:05 2007年4月8日 (UTC)

请这位IP人士不要到处撩拨是非，我们早已怀疑到你的身份了。--Douglasfrankfort (talk to me) 02:19 2007年4月9日 (UTC)

本人在央视的军事节目中看到的也大部分将战斗机称为歼击机，我相信这不是常用汉语的问题，倒是经常简称为战机。—冰封沙漠 02:48 2007年4月9日 (UTC)

歼击机专指大陆的战机型号，国外的型号皆称战斗机。这些年趋向与国际接轨，把一些出口型号的战机英文名由j打头改成f打头。其实对于《现代汉语词典》《辞海》之类的不要太介意，他们总会原创一些无人理睬的“语言规范”，过几年自知无趣又改回去。大陆官方的媒体也常以北约代号称呼对自己武器装备，如“ss-n-22”，“日炙”等，规定其实并没有那么死—lastman(Talk) 11:03 2007年4月9日 (UTC)

战斗机条目说歼击机是战斗机的一种。我又看了一下英语和德语的网页，战斗机确实有不同分类，虽然各国具体标准可能不太一样但是大体上也都有类似这样的分类。—Mukdener|留言 12:39 2007年4月9日 (UTC)

我又找到这个网页，[2]，应当很权威的，现在连我自己也糊涂了。—Mukdener|留言 13:09 2007年4月9日 (UTC)

那么‘强击机’与‘地面攻击机’的情况是否也与此类似？67.103.245.50 22:29 2007年4月9日 (UTC)

据我这个老派的军事爱好者所知，歼击机和强击机都是中国军事工业中非常专业的词汇，是不能随便改的，而战斗机或者攻击机这种称谓并不是官方用语，要不然就不会出现歼十、强五这样的称谓了。Interceptor在大陆是被翻译为截击机的，而截击机和歼击机用途是不一样的。中国大陆对此是非常有系统性的命名的，这种系统性不会因为民间使用的人多而擅自改变的，而且更不会是所谓无人理睬的。找到一个网址：[3]，这里的介绍相当专业。大家可以去看看大陆方面的命名法则。—冰封沙漠 01:08 2007年4月10日 (UTC)

我觉得这个解释还是比较靠谱的，没有出现什么“旧称战斗机”的梦呓。我看还是解决的方法还是比较简单，名从主人“j10歼击机”“ f1支援战斗机”“f16战斗机”“经国战斗机”，不需要改成“苏27歼击机”。--lastman(Talk) 07:06 2007年4月10日 (UTC)

唉....您举的那个网址是百度知道。像我这种经常在百度上混的人很难相信那里的介绍专业的，那里的人大多是随便在网上搜索然后贴过去而已。不过，这篇文章的原始出处可能有一定根据，但只有书面说明才可采用。今天我去本市的大学查查吧，那学校就是你们说的那种军工学校。在大陆，情况非常有意思。苏联时代的东西，如伊尔-2和苏-25被称为“强击机”，国产的如“强五”就更不用说了。但是美国产的同类飞机一律称为“攻击机”，如A-10。但是近年，一些俄罗斯的如苏-39也被称为“攻击机”。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:19 2007年4月10日 (UTC)

呵呵，没错，就是百度知道。我说的相当专业并不认为他是来自百度知道就不认为他是不专业的，主要是说他的内容专业，只要我认为这种介绍是系统的专业的，我不计较他来自哪里，何况wiki的大部分东西也很难说得上系统和专业啊～—冰封沙漠 03:04 2007年4月10日 (UTC)

我想这次我找到权威依据了。由“全国科学技术名词审定委员会”（好吓人的组织）编写的2003年版《航空科学技术名词规范》。各位可以在各大图书馆找到这本书。该书开宗明义声称它要“统一全国的命名机制”。该书第一页“航空器”条：“歼击机，又称战斗机”；“强击机，又称攻击机”。我想这回比较清楚了。在大陆，官方的意见并不是一个要替代另一个，而是各有各的应用范围。否则就会向词海一样声称“旧称战斗机”了。具体来说，我认为就是“歼击机”的说法只用于中国设计的飞机。简单来说，这是承认既成事实：几乎没有人称F-15为“歼击机”，这大家都同意吧。

不过这本书还有一点引起了我的注意：它取消了“战斗轰炸机”的说法，而称之为“歼击轰炸机”。真是哭笑不得。我们怎么办？--Douglasfrankfort (talk to me) 06:22 2007年4月10日 (UTC)

全国科学技术名词审定委员会时常会规范一些令人哭笑不得的名词，例如internet，大陆一般都用互联网，但是委员会规定“因特网”才是正确的称呼--百無一用是書生 (☎) 07:20 2007年4月10日 (UTC)

所以我们最好还是以“常用”为标准。--Douglasfrankfort (talk to me) 11:22 2007年4月10日 (UTC)

几乎没有人称F-15为“歼击机”，不哦！央视的军事频道算是权威吧？里面的都是将F-15这类称为歼击机的哦，军事专家尹卓也是这样说的哦～～～

本人有点较真，我认为，既然有强制的，而且相当专业的说法，我认为，wiki为严谨起见，还是使用歼击机和强击机这种说法，因为他不是反过来说：“战斗机，也叫歼击机”或者“攻击机，又称强击机”吧？至少应该将命名分为大陆和港台版本。不过如果大家不同意，我也就不再坚持。—冰封沙漠 14:07 2007年4月10日 (UTC)

我个人认为，央视作不得准，否则中华民国国务机要费就得叫‘公务机要费’，总统府秘书长就得叫‘陈水扁办公室主任’。虽然央视的专业性没什么好反对的，但其用词显然有政治考量，而这里讨论的正是翻译用词，因此央视作不得准。67.103.245.50 21:35 2007年4月10日 (UTC)

您看到的是军事台的军事节目吧。我在CCTV1的新闻里可是听到了F-16战斗机的说法呀。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:12 2007年4月11日 (UTC)

不如分开吧

本条目很冗长，已开始造成了编辑和阅读上的不便，可以考虑把历史`现实`列表做成三个条目。 Gx9900gundam (留言) 2009年1月6日 (二) 06:44 (UTC) 我认为没有必要。列表可以补充后分开。“历史”和“现实”是条目必不可少的部分。 --Willamz（留言） 2013年2月18日 (一) 01:40 (UTC)

无参考文字暂存区

首架这一世代的战斗机应是美国的F-15A鹰式，而目前除了美国已开始列装第五代战斗机之外，世界上其它各国仍在持续开发研改第四代战斗机。最新一架“从需求开始构思设计”的全新第四代战斗机应是欧洲四国（英德义西）联合开发的台风式。

第四代战机在80~20年代是世界前段班空军的主力机种，虽然没有明确定义，但拥有以下特性一半以上者，大致上都会被军事观察家承认为这一世代的战斗机：

1. HOTAS座舱（手置多功能节流阀推杆，飞行员手不离杆可执行多项工作）

1. 最大推力(后燃器全开)时有1:1以上的推力重量比

1. 大推力（推力/发动机重量 ≥ 8)的涡扇发动机

1. 以空优为主要任务，但有充份馀裕增加对地攻击能量

1. 采用线传飞控

1. 视距外空战为主要作战手段、可携带2枚以上的主动雷达导引中程空对空飞弹

1. 有俯视俯射能力的脉冲都卜勒雷达

1. 可加装适型油箱

1. 同时搜索与接战多个目标

1. 玻璃座舱（可程式化多任务电脑、迅速切换显示模式的多功能大萤幕显示器）

1. 低翼负荷，追求“瞬间转弯性能”或“持续高速机动”的飞行性能

第五代战斗机的主要要求是所谓4S：

1. 匿踪(Stealth)，RCS只有上一代战机的1/100以下、红外线迹讯明显削弱

1. 超机动性(Super Manueverability):可以在视距外空战或缠斗中对前代战机完全掌握接战、反击与撤退的主动权

1. 超音速巡航(Supercruise)

1. 超视距空战(Superior Avionics & Battle Awareness and Effectiveness)：利用多种感测器、战场网路系统、人工智慧作战电脑，使飞行员全面掌握任务空域的敌我状况并即时制定、接收、发布战术，联合友机发动突袭

为了达到上述要求，战机必须拥有以下技术特征：

1. AESA(主动相位阵列雷达)：可执行多种主、被动侦搜模式，可同时执行不同侦搜工作

1. 全机外形匿踪设计(使雷达波集中反射到其它方向)，或重点匿踪设计修补(部份重点部位镀膜或涂吸波材料、发动机正面遮蔽、排气尾管降温等)

1. 先进飞行电脑(处理速度与容量超过上世代机载电脑十倍以上、全新设计任务软体)

1. 先进大推力发动机(发动机推动比>10)

所谓4.5代战机，一都是在第四代战机上升级航电和进行部份匿踪修改，勉强在超视距空战这个指标上不落后第五代战机太多。

暂存文字

世代划分

从喷射战斗机开始服役之后，出现对于各种战斗机在发展历史上的世代划分。曾经有很长一段时间，苏联和美国对于战机的划分出现分歧，对于米格23、F-111等飞机，苏联将其划分为第三代。不过欧美则认为这些型号只是第二代改进型，并将之后的苏-27、F-16定义为第三代（苏联则认为它们已经是第四代），将F-22称为第四代（苏联则认为它们已经是第五代）。2009年俄罗斯推出T-50后，宣称其为第五代战机，美国不甘示弱也也称F22为第五代，并将苏-27、F-16等称为第四代，实际上已经接受了原先苏联的划分标准。中文媒体大部分仍延续了原先美国的称呼方法，将F-16一级的称为第三代，而对于F-22则第四、第五代均有称呼。注意本文的划分方法按照统一后的俄美标准。

征服者-313战斗机的存废问题

征服者-313战斗机是不是达到第五代战机的标准？是否应剔除出第五代战机此列？ --Willamz（留言） 2013年2月18日 (一) 01:47 (UTC)

末代螺旋桨机和初代喷射机

很多最晚期的螺旋桨机都是战后才服役的，而二战时既有少量喷射机服役。那么把二战和喷射时代分开，看来不科学了。

Gx9900gundam（留言） 2016年1月5日 (二) 13:02 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了战斗机中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.defense.gov/pubs/pdfs/2011_CMPR_Final.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150328201817/http://www.defense.gov/pubs/pdfs/2011_CMPR_Final.pdf

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月2日 (日) 15:51 (UTC)