跳转到内容

讨论:黄色经济圈

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
优良条目黄色经济圈因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面如条目不再达标可提出重新评选
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2020年5月9日优良条目评选入选
2020年6月19日同行评审已评审
2020年8月20日优良条目重审维持
新条目推荐 本条目曾于2020年5月27日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档,当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态:优良条目
          本条目页依照页面评级标准评为优良级
本条目页属于下列维基专题范畴:
经济学专题 (获评优良级中重要度
本条目页属于经济学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科经济学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
政治专题 (获评优良级中重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
香港专题 (获评优良级中重要度
本条目页属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
香港政治专题 (获评优良级中重要度
本条目页属于香港政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
本条目已经被多个媒体组织报导过

争议内容问题

[编辑]

@PYatTP烦请阁下关注这一笔编辑:[1](内容为:“方法”“暴徒采用直接破坏的手段,破坏美心等被他们认为是“蓝色”的企业旗下的物业。”,引入者为“超级核潜艇讨论 | 贡献)”),疑似违反“WP:中立”方针。--虹易留言2019年11月22日 (五) 06:20 (UTC)[回复]

@超级核潜艇特此通知。--虹易留言2019年11月22日 (五) 06:20 (UTC)[回复]
有人回退了--PYatTP 2019年11月22日 (五) 08:34 (UTC)[回复]

条目的评论部分过于“泛滥”

[编辑]

建议把注意力多集中在方法和影响力部分。--No1lovesu留言2020年1月3日 (五) 09:29 (UTC)[回复]

在本条目引用大公报/文汇报来源是否合适?

[编辑]

首先,大公报、文汇报 (香港)是香港中联办全资附属机构。其次,参考大公报涉嫌制造假新闻及违法跟踪事件+《人民日报》批评黄色经济圈+中华人民共和国全国政协委员在《文汇报》撰文,我质疑此两来源在本条目引用的1.可靠性、2.潜在角色冲突。--Cmsth11126a02留言2020年1月3日 (五) 13:59 (UTC)[回复]

亲共来源可用,注明言论谁属即可。 ——CommInt'l留言2020年1月3日 (五) 18:38 (UTC)[回复]
报导中如有引述可靠人士/学者的意见应无太大问题。Fran·1001·hk 2020年1月4日 (六) 10:47 (UTC)[回复]

或者我说明清楚:我是质疑此两来源在本条目作为事实来源的可靠度。--Cmsth11126a02留言2020年1月5日 (日) 13:45 (UTC)[回复]

黄色经济圈条目中立性问题

[编辑]

条目黄色经济圈评价一节中,部分负面评论后被附上批评的“驳论”,这样是否显得不够客观?--安眠3留言2020年1月8日 (三) 07:30 (UTC)[回复]

@安眠3:有来源的话,不一定,比例适当的话是没问题的,不过如果实际上是对“黄色经济圈”的正面评论的话,就改为放在正面评论的章节。没来源的话,先看看有没有来源,真的找不到的话就删除吧。同样道理:如果有一些针对正面评论、有来源的“驳论”,只要比例适当,就可以放进去,不过如果实际上是对“黄色经济圈”的负面评论的话,就改为放在负面评论的章节。我簽名那刻的時間是 2020年1月8日 (三) 08:05 (UTC)[回复]

优良条目评选

[编辑]
黄色经济圈编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:社会科学-经济,提名人:PYatTP 2020年5月2日 (六) 11:01 (UTC)[回复]
投票期:2020年5月2日 (六) 11:01 (UTC) 至 2020年5月9日 (六) 11:01 (UTC)
下次可提名时间:2020年6月8日 (一) 11:02 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
  • 符合优良条目标准:提名人票。PYatTP 2020年5月2日 (六) 11:01 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准鼓励票,我感觉是不行的。--Wright Streetdeck . HKers 加油! 2020年5月2日 (六) 11:26 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:整体符合标准,但要修正几个消岐义。(占领中环、蓝丝、黄世泽)--Hikki留言2020年5月2日 (六) 14:03 (UTC)[回复]
  • (?)疑问:“黄色经济圈”和色情产业有消歧义必要吗?不觉得会有人混淆两者。— lssrn 2020年5月2日 (六) 15:07 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月2日 (六) 15:12 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准,小弟记得无线近几日做反击,又利用新闻时段大张旗鼓批评抵制无线行动(目的你懂的),认为要讲一讲才好。—achanhk \\そらる+まふまふ// 祝Pokémon动画廿三年! 留言板 2020年5月2日 (六) 19:39 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准:条目引用了多个不可靠来源。--No1lovesu留言2020年5月3日 (日) 04:24 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:内容充实全面,来源充足而得以支撑全文。-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2020年5月3日 (日) 05:47 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:结构完整,来源充足。Lien Wing Yan留言2020年5月3日 (日) 07:25 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:内容充足,来源充足。--银の死神走马灯剧场香港人报仇 2020年5月3日 (日) 11:03 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准。--Jujiang留言2020年5月4日 (一) 02:21 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准--林可晴 关注疫情 2020年5月4日 (一) 12:46 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:--Fran·1001·hk 2020年5月6日 (三) 05:00 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准--Yolopertz of Tuen Mun应届DSE考生加油|连侬墙2020年5月6日 (三) 05:22 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准Kitabc12345 讨论 海南 打卡 2020年5月6日 (三) 06:20 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准Banyangarden留言2020年5月7日 (四) 10:11 (UTC)[回复]

14支持,1反对,入选。--7留言2020年5月9日 (六) 11:15 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
这个投票已经结束,该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

评价分正面负面是虚假二分

[编辑]

事情不会只有两面,评价也不是只有两种,应该就实质内容来分类而不是正负面。例如可行性、是否造成压迫、符合自由市场、对经济的影响等等。--Yel D'ohan留言2020年5月27日 (三) 19:01 (UTC)[回复]

( ✓ )同意:用论点做分段,比现在用人做分段好--PYatTP 2020年6月2日 (二) 02:34 (UTC)[回复]
支持。--No1lovesu留言2020年6月2日 (二) 03:14 (UTC)[回复]
不反对,但应避免将内容太细分导致结构松散,建议用阔一点的分类。— lssrn 2020年6月2日 (二) 06:30 (UTC)[回复]

同行评审(第一次)

[编辑]
黄色经济圈编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
评审期:2020年5月20日 (三) 04:02 (UTC) 至 2020年6月19日 (五) 04:02 (UTC)
下次可评审时间:2020年6月26日 (五) 04:03 (UTC)起

刚当选GA,我打算带它上FAPYatTP 2020年5月20日 (三) 04:02 (UTC)[回复]

  • (!)意见:理论部分和评论部分感觉不出显著差别,就如文中所叙述,这一经济圈的建构理论是被质疑的,请补充理论受到质疑之处在哪里,增加学术性部分,或者把学术评价和普通评论分离,由于学术部分一般比较晦涩,建议综合描述,不要以当前这样评论形式展示。影响只有记述香港和台湾,不够全面。评论的收录标准不明确,讲者既有有名有姓,也有无名无姓,差异比较大。~ƒ(1)^ρ2020年5月28日 (四) 06:40 (UTC)[回复]

优良条目重审

[编辑]
黄色经济圈编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:,提名人:~ƒ(方)^ρ2020年8月14日 (五) 00:36 (UTC)[回复]
投票期:2020年8月14日 (五) 00:36 (UTC) 至 2020年8月21日 (五) 00:36 (UTC)
下次可提名时间:2020年9月20日 (日) 00:37 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
btw,下次提重审时请在talk挂上GAR模板,基本上我是无聊来看一下才发现被GAR--PYatTP 2020年8月19日 (三) 13:53 (UTC)[回复]

优良条目:15支持,3反对,保留。——🌸🌸留言2020年8月21日 (五) 03:14 (UTC)[回复]

黄店”是否应当去除重定向

[编辑]

现有黄店条目为指向黄色经济圈的重定向,但是“黄店”一词另有“从事色情产业的店铺”(事实上黄色经济圈条目上挂了Template:confused)以及“黄店镇简称”的含义,因此是否应将黄店从重定向页面改为消歧义页面?--Joe young yu留言2021年1月4日 (一) 08:50 (UTC)[回复]


Joe young yu英秀一心YFdyh000CyberviewerSanmosa所以我建议:移除黄色经济圈的Template:confused。因为黄店指“从事色情产业的店铺”的使用率低至可忽略。黄店镇方面我未想到(黄店镇现在已是一消歧义)。--Cmsth11126a02留言2021年1月14日 (四) 12:26 (UTC)[回复]

@Cmsth11126a02:见我上面所提,低到不常见,但没有可忽略。对未曾听说该事物和该地名的人,你讲“黄店”也只能联想到这里,所有人都应知道该概念是地域中心。如果黄色经济圈条目中有足够篇幅介绍了对该命名歧义的争论,“或许”可以移除{{confused}}。--YFdyh000留言2021年1月14日 (四) 19:46 (UTC)[回复]