讨论:张曼娟
| 本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。 |
 | 本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
请其他ip用户不要任意删除他人内文
[编辑]请其他ip用户注意，请不要任意删除别人的编辑，尤其是删除引述新闻之内容。并请中立、客观，不要把你认为的负面消息一昧的删除，请尊重维基百科采用的“中立观点”。Nets_st (留言) 2009年7月21日 （一) 14:50 (UTC)
请问，即使是引述新闻内容，这句话是所谓“中立”、“客观”的观点吗？
"另一方面，张曼娟在文章发表4天后，才在发表文章的媒体所办的活动上，向愤怒的麦可歌迷做出回应，也引起是否借机炒作、宣传的质疑。"
此种对于张曼娟的“质疑”是一种主观臆测、随意比附，并非针对为何于“四天后”做客观上的说明，而直接为主观上的负面推定。 应删除之。
请其他ip用户不要任意删除他人内文 请再讨论区先取得共识
[编辑]首先！请勿编辑修改他人之留言，这是基本礼仪 我编辑只是依照新闻连结编辑，就好比张曼娟撰文引述媒体一样。 请问何以删除“撰文指已故国际巨星麦可杰克森没有接受自己是个黑人的事实” 然后补上“文章本意在探讨人是否接受自己”？ 此种判断为主观的判断。而“撰文指已故国际巨星麦可杰克森没有接受自己是个黑人的事实”这是文章内客观的事实，删除客观的事实，加上自己主观的评论是不是有点奇怪？ 此外本条目中的“介于大众与严肃文学的“中间文学”，张曼娟绝对是领航的代表。”是不是也是如你的逻辑判断也是“主观的臆测”？ 有因为主观是负面就予以删除？（况且有出处来源）反之主观的正面臆测，就加以保留？
221.169.68.113于7月14日的编辑，为什么也被删除了？如果没有说明理由，页面保护结束后，会加上去。 -- 2009年7月，在联合报发表未成年事务所／活成笑话，死成神话一文，提到麦克杰克森，漂白整型是因为其无法接受自己，却不知，麦克变白是因为得了白斑症而非漂白，做为一个知名作家、教授发表公开文章却未作基本求证，已失去其在未数不少人心中的地位，相当可惜 -- 维基百科不是官方网站，请不要只保留有利的编辑！！Nets_st (留言)
1.请不要把这里当成“新闻”或“报纸”好吗？所以请不要接把新闻内容写进主文，用“注释”即可。
2.关于漂白一事，在张曼娟的公开道歉文中已经论及，她只是叙述大众对于MJ的“印象”，这件事情她本身也是受害者，不要再把任何事情都往张曼娟身上推，好吗。
3.另，关于“中间文学”，这已是文学界的普遍看法，并非主观臆测。
4.同理亦可说明，“有利”或“负面”也是您自己的主观认定。你上面的说法就好比，不同意你的见解的，就是错误，你的见解不可以被修改。
5.真要客观记述2009年07月所发生的这一争议。保留此段落即可--
2009年7 月，以〈活成笑话，死成神话〉为题，撰文指已故国际巨星麦可杰克森没有接受自己是个黑人的事实，引发麦可粉丝、网友极度不满，张曼娟出面说明，强调她无意去伤害可爱的歌迷，更无意伤害麦可杰克森，她的文章中只是引述长期以来大众对他错误的认识，以及发表个人的想法，她并向麦可歌迷道歉。
下部文字，除留下张曼娟的回应文章及连结外，多出来的一段皆应删除。 张曼娟于其官网发布【张曼娟对Michael Jackson事件的说明与致歉】对此次事件做出回应。[6]
-- 维基百科不是八卦网站，请不要保留有偏见的编辑！！
1.新闻内文并没有全部写进条目，只是撷取局部，如果不用新闻？维基百科25万条目引用的新闻都要撤除？
2.张曼娟是受害者？不要往她身上推？执笔前不好好查证，等造成伤害后，维基百科被人编写到有关负面的消息，也是刚好而已。 难道此条目要写：媒体的误导，害张不小心执笔伤害到MJ？ 中华民国毁谤罪当假的搂？ 我今天毁谤一个人，我是不是可以说：我只是引述大众对于某某的“印象”。这样我就无罪了？不要把任何事情都往我身上推，我就拖罪了？
3.同你第三点，依照新闻内容是不是说“网友普遍的看法”并非主观臆测。
4.有利或负面这你就不用做口舌之争了，你自己也很清楚什么是“有利”“负面”。你自己也说过“借故宣传”是负面的，如你的逻辑看来，是不是不同你的见解，就是错误？你的见解不可以被修改？阁下的编辑只要不要偏颇，我都没动，不知道你一昧的删除是什么意思？另外，我所编辑的都不是我的“见解”，这点根你很不一样。我编辑的内文，完全依照“新闻”连结做修改，也可以说是网友的心声，怎么了？新闻连结中不中立也是你在说，至少在我看来是很客观，即使不客观，那也是MJ迷的心声，听起来很刺耳的就不能放？你要从你的角度写可以，但请不要删除依照新闻内容编辑的内文。还有编辑，请尽量的客观，不要带有自己的想法，至少我的编辑是没有的。
-- 维基百科不是张曼娟的个人官方网站，请不要刻意的护航！Nets_st (留言)
新版本，请参照
[编辑]麦可·杰克森猝死之后，张曼娟以“活成笑话，死成神话”为题，在联合新闻网发表文章，文章说到漂白、恋童，并且提到麦可行径怪异，不认同自己是黑人。这段文字被网友批评为毫无根据，要求她先行查证再写。文中写到“哪怕他诚心，他都没有接受自己，接受自己是个黑人，接受自己的长相”但是立刻被网友贴出麦克多年前的影片：“我是黑人，我以此为荣！”之后，张曼娟在日后出席活动时，向麦可歌迷表示歉意，但也呼吁读者不要只看标题就断章取义。张曼娟也于其官网发布【张曼娟对Michael Jackson事件的说明与致歉】对此次事件做出回应。
有意见请在讨论页提出，取得共识后再编辑。Nets_st (留言)
修改
[编辑]2009年7 月，麦可·杰克森猝死之后，张曼娟以〈活成笑话，死成神话〉为题，在联合新闻网发表文章，文章提到漂白、恋童，并且提到麦可行径怪异，不认同自己是黑人。这段文字被网友批评为毫无根据，要求她先行查证再写。文中写到“哪怕他诚心，他都没有接受自己，接受自己是个黑人，接受自己的长相”但是立刻被网友贴出麦克多年前的影片：“我是黑人，我以此为荣！”稍后，张曼娟在日后出席活动时，向麦可歌迷表示歉意，强调她无意去伤害可爱的歌迷，更无意伤害麦可杰克森，她的文章中只是引述长期以来大众对他错误的认识，以及发表个人的想法，但也呼吁读者不要只看标题就断章取义。张曼娟也于其官网发布【张曼娟对Michael Jackson事件的说明与致歉】对此次事件做出回应。