跳转到内容

帮助讨论:参考文献工具

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

集中整理ref的参考文献工具

[编辑]

☺谢谢你User:Makecat的示范[1], hanteng已成功使用此en:User:PleaseStand/References_segregator可以集中整理ref的工具,使用效果如此:[2]几键就可以搞定....

若要进一步把ref模版改成R模板,可用regular expression做替换:

  • <ref name="(.*?)"/>
  • {{r\|"$1"}}

使用效果见此:[3]

hanteng 也根据英文版内容,创建了Help:参考文献工具: 欢迎接大家分享相关工具,且协助相关工具的试验及翻译。 --(研究维基v百度百科hanteng) 2013年2月5日 (二) 06:06 (UTC)[回复]

感谢hanteng自己整理自己错误的REF,感谢。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年2月5日 (二) 06:15 (UTC)[回复]
(×)抗议:这里ref没有错误不错误的问题,请勿扭曲,您自己使用ref模版是否经得起考验,别人自有评断,如您最近的dyk条目苗族芦笙舞
  1. 有三个来源有二个来源没有cite模版,
  2. 更未集中ref处理,
  3. 更不用提还没用到R模版来取代ref模版,

若您指控我使用ref错误,那么您错的更多,请您在此打住,谢谢。--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年2月5日 (二) 06:26 (UTC)[回复]

这件事我认为引用模板的使用没有对错问题,对于编码的编辑技术本来就不能强求每人一开始都是高手。因此hanteng愿意花时间整理模板方便后人继续编辑并分享工具的使用,仍然是值得鼓励的。--泅水大象讦谯☎ 2013年2月5日 (二) 06:43 (UTC)[回复]
我觉得,虽然分享很好,但怎么说至少要有基本的常识,一知半解会害人的。且不说ref是html标签而非模板,用<ref name="xxx" />也等价于{{R}}没多少代换必要(滥加代换反倒可能在大条目里造成模板超限问题),从正则贪婪性看,那个regex很可能会搞死条目的。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月5日 (二) 10:34 (UTC)[回复]
(:)回应更正: 见英文en:Help:Wiki_markupref是wiki markup,至于是不是html 标签,大家可以再去html标准文件找找。不过User:Cravix提醒的正则贪婪性是的确要注意的,使用完最好是人工看版本差异以求心安。--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年2月5日 (二) 10:44 (UTC)[回复]
我知道你好面子,但也不必强扯到这种程度。这本来就是自定义扩展标签,更不用谈“模板”这两个字,根本谬之千里,XML用过的所有标签你能在XML标准文件里找到?另外,明显你到现在还不知道何为正则贪婪性,为什么不愿花点时间去看看?道理很简单,不懂就去学,而不是急着乱回呛一通,回复前请先想想别人写的意思吧。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月5日 (二) 11:52 (UTC)[回复]
我已说了
不过User:Cravix提醒的正则贪婪性是的确要注意的
,我没有说我提供的re是安全的,若您愿改,请帮忙,不要在您说的面子上来回打转,至于ref tag明白的不是html 标签而是wiki markup,我想我不再多说,您扯到XML就有点远了,html定义的标签有文件,ref是不是html标签很清楚。--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年2月5日 (二) 12:05 (UTC)[回复]
我说得很清楚了,“一知半解会害人的”,请你自己搞清楚自己去修,不要分享危险的半成品(而且还写进Help去了?),我想你不会希望自己下次分享时还是这样的。看了你贴出的那个diff后,我的确笑了——若你在搞笑之前先稍作搜索,就能避免很多丢面子的事情的。如果要谈“严格定义”,那ref的确不算HTML标准所规定标签,我习惯把扩展的也这么叫。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月5日 (二) 12:23 (UTC)[回复]
(:)回应:所以别人扩展的叫相关的引用标签加模版就不行,要给您挑骨头?您用扩展的叫wiki markup中的ref tag为html tag的错误别人就不能挑?您不想帮忙,默默走开就可以,我又没有说我是正规专家,我上面早就说我很久没有用了,请大家帮忙。算了,我已把英文[4]和中文[5]的原来有的正规都修了,不会是完美的,就像我原来找到的英文版本的正规也不能用,难到我要跑去提供不能用的用户页面说您做的真是糟,真不负责任,然后还是不修来证明自己是正规使用王吗?--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年2月5日 (二) 12:52 (UTC)[回复]
我真觉一头雾水,你想表达什么?我并未否认“HTML标签”叫法不准确,但那个怎么说都不是模板(看格式也知道),只是标签罢了,不对么?
而且,我说得很清楚了,去看看正则贪婪性,多了解regex用法,避免再度出错,这就是RTFM的道理,论坛/IRC都从来如此,“授人以鱼不如授人以渔”,我去帮你修改又有多少意义?真不明白为何你反应如此之大。
另外,既然自己都知道可能有问题,那就不要放在Help页面,如果你的regex真的把别人的条目搞得一团糟,别人会怎么想,也“默默走开”吗?这是会造成伤害的,这样说够清楚了么?
补充两句。我也希望你明白一点:用户报bug时,即使用户有能力修理,开发者也不会大叫“你都懂得修却不提交patch,那有什么资格报bug?”的。我说话一贯直率,但并非因为不经思考,而是因为我认为溢美之词常常只会让人忘乎所以甚至甘受操控,而逆耳诤言反而更能使人醍醐灌顶;并不是光用“您”称呼别人就是“文明礼貌”,与人交往多日也该逐渐成长,而不应永远如此稚气。后面这些都是我当初在频道里对小霸王说过的话,而他也的确有所反思,只希望你也多多自省,慢慢成熟吧。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月5日 (二) 13:30 (UTC)[回复]
(:)回应:明言人不说暗话,个人只觉得在此village pump能对事不对人,尽量不占版面,这讨论串我就不多说了,您这几次的编修[6] [7][8][9],在加上您在此的说话口吻,很难让我觉得您是在提供建设性的讨论,您是否有用同一标准对人,是否有用同一样对他人和自己,用您的话,只希望你也多多自省,慢慢成熟吧。--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年2月5日 (二) 15:53 (UTC)[回复]
┌───────────────────────┘
先谈离题发言。双重标准不知何出,理由述于编辑摘要,你也没有反驳,且差异2/4相同,3是你的编辑,贴出4个链接不知是否要制造我4RR的假象?
然后正题。既然“对事不对人”,那请针对我说的事实去发言——实际上,在我提出问题后,你只是在这里说了句“使用完最好是人工看版本差异以求心安”敷衍了事,却未对Help页面做任何处理,继续留下潜在的危险;直到我看不下去,多说了几句之后你才肯去行动,然后还没完,回来后你还是继续大声回呛。
再谈“建设性意见”。如果你真心觉得我的意见毫无建设性,那我也无法理解你根据我的发言修改regex的举动。
很现实地讲,连这点承受打击的能力都没有,而且出问题也轻描淡写,尽力逃避,这样的作为和你的年龄真的不相符。是否该想想,既然要分享,就应该为其安全性负责?“分享”本质上是为了帮助别人,但你又是什么态度呢?如果所做的一切都只是为了虚荣,那真的毫无意义。该说的就这样。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月6日 (三) 02:00 (UTC)[回复]
(:)回应:已说过,此是维基百科,该念的RTFM是方针和指引,不是正规式哪一个比较好,我并没有图正规式的虚荣(我最早和最上面都有说,我正规式忘的差不多了),您有没有我不知道,我只知道您不愿帮,呛了RTFM,然而这里不是regex大赛。下次若您见部分用户没念方针和指引,还大发议论说别人是原创研究时,请您也提醒他RTFM。明眼人看这讨论串自行会决定谁是为了虚荣,谁想要帮新用户,就给他人做独立判断就是。--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年2月6日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
我不再回应此讨论串内容。——User:Hanteng
这句话说完还不到两天,高速还魂。
拿别人的作为作借口说了半天(还说“什么正则式较好”,根本有问题还提“好不好”?),还是无从否认在我指出重大隐患后,你只在这里贴一句话敷衍了事,甚至我再度提出,你也只顾回呛,却迟迟未采取任何行动的问题。如果真有“帮助新手”的心,就不会有时间回呛,却连这么严重的问题都久拖不决。纵然借口很多,但有些事却越发明显了,让明眼人去“独立判断”吧。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月7日 (四) 01:41 (UTC)[回复]
还不如用{{notetag}}系的模板…………- -|——Sakamotosan 2013年2月5日 (二) 11:53 (UTC)[回复]
(:)回应:您说的这模板是相当于英文的en:Template:Ref吗?若是的话,英文页面似乎是不建议再使用该模版。--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年2月5日 (二) 12:10 (UTC)[回复]
(:)回应:个别恩怨请见上述,此讨论不是ref和R的比较,本人还是用ref加en:User:PleaseStand/References_segregator为主,那是抽出ref集中处理,这讨论串可以离题成这样让人心寒。--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年2月5日 (二) 15:53 (UTC)[回复]
看到我指出问题后却被恼羞的家伙莫名其妙离题回呛,我是觉得挺心寒。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月6日 (三) 02:00 (UTC)[回复]

还是习惯用ref name=""模板,习惯成自然。让人类平等地认知世界留言2013年2月5日 (二) 13:42 (UTC)[回复]

模板常常弄到超限的路过……其实模板超限很容易的。--KOKUYO留言2013年2月5日 (二) 13:48 (UTC)[回复]
直接另弄个新的ref呗。让人类平等地认知世界留言2013年2月5日 (二) 13:53 (UTC)[回复]
似乎不是ref的问题,而是因为KOKUYO写了好几个100K+字节的条目:-P - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月5日 (二) 14:05 (UTC)[回复]
我是无辜的啦OAQ……其实是注释使用200多本书籍并且将变数全部写完好像就模板超限了 囧rz...--KOKUYO留言2013年2月5日 (二) 15:04 (UTC)[回复]
干脆全部subst吧XD(不过cite系模板要脱好几层壳才行的,而且那样的话版面就会变得很神奇了~) - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月6日 (三) 02:00 (UTC)[回复]

ref和R各有所好,我本来就是以ref为主,经他人在dyk(见Talk:启蒙时代)建议说要改成R模版,故从之,此讨论页的主角其实根本就不是R和ref的比较,而是参考文献工具的页面和en:User:PleaseStand/References_segregator的介绍,特别是后者,可以将所有ref抽出来以便整理,避免ref主段在内文过长的问题。至于R和ref反正可以互换,在此重点是介绍References_segregator,不管您要用ref 或R 或是他人用了哪一种,都可以用这个工具将inline的集中起来放在refs。--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年2月5日 (二) 14:23 (UTC)[回复]

虽然是介绍,但是我看了之后感觉不习惯用,既然一段时间内ref还能用,那只需对R有所了解即可,反正以后继续用ref。让人类平等地认知世界留言2013年2月5日 (二) 14:55 (UTC)[回复]
(:)回应:en:User:PleaseStand/References_segregator是以ref为主,不是R,您用ref还是可以用此工具集中refs于后,避免inline ref过长。--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年2月5日 (二) 15:43 (UTC)[回复]
集中整理ref的工具

en:User:PleaseStand/References_segregator可以集中整理ref的工具,和R模版或ref标签的使用无关,至于R 和ref互换方式,见Help:参考文献工具说明,还是希望大家能到该页面分享您觉得好用的工具及方式,并在讨论页分享个人选择和优缺点。有鉴于这里的讨论气氛和重心似乎转移到不是很正面的方式,我不再回应此讨论串内容,请各位能回归到Help_talk:参考文献工具Help:参考文献工具两页面上。--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年2月5日 (二) 16:00 (UTC)[回复]

不推荐使用此方式修改注释

[编辑]
我不太建议使用R模板,因为每个条目都有自己的模板容量上限,往往条目中注释过多,后面的模板(或注释)根本无法显示。--User:Walter Grassroot
——Walter Grassroot (User talk:Walter Grassroot) 2013年2月5日 (二) 12:10 (UTC)

Walter Grassroot作为一个长期编辑历史类条目的编辑者,对条目尤其是历史类(使用大量参考)的条目的问题有丰富经验。如果系统存在模板过多导致参考无法显示的问题,这样做得不偿失。而且,这样的问题根本无从发现。前人的修编中可能会考虑到模板数目,但是后面的编辑者就未必会注意这点,导致模板过多对条目产生不良影响。社群反而要花费时间对这些编辑者提醒,要他们控制模板使用数,或者回退破坏。表面上很美丽的工具,事实上却有可能成为维基百科的毒药。

那这个问题是否无法解决呢?如果能够使用一个模板在下方涵盖所有原参考内容,REF(大写,也就是这个工具转换的版本)的方式是可以的。在这样的或类似的解决方案推出前,这个工具应该慎用。

而且,包括cite模板在内的,复杂的参考模板工具,其实并不值得我们推荐。对于资深用户,使用cite是应该的;但对于初心者,复杂的参考体系的强行推行,会对维基百科的编辑人数造成巨大打击。就算是使用ProveIt,对于已经使用几年维基的我,依然觉得很不方便,更不要说那些新手。

ProveIt本身过分强调书籍与网页的区分,没有突出电子书籍资料的属性的多样性,且没有足够的注释。不过对于一个能够插入参考的小工具,我们不能要求太多。所以我们只能够等原作者改进,或参与改进。但倘若一个工具,是目前可见的情况下,没有足够参与者作出维护与改进的话,这个工具如果出现问题,将一发不可收拾。

参考的意义是什么,就是可以让读者参考。在此基础上,任何工具都只是一种支援,不是说你cite写得多精彩,用户就会去领情去参考。使用现有的ref,只需要点击编辑器上的按钮就可以插入,这是对用户而言,最直接最方便的方法,也是吸引新手的最佳办法。

此外,根据此前对DYKN增补规则的调查,不少人对强制使用cite感到不满,而且不满的基本上都不算是新手。更不要说DYKN从来没有对比cite和ref的优劣的要求。

我们欢迎革新,前提是革新对维基是好的。如果一项革新,长期而言对维基潜在破坏的可能,这样的东西请大家思量是否值得推广。这个工具及系列模板的目的,只是让条目看起来更像是传统的百科全书里的一页。那让我们反思一下,我们到底有没有必要,将维基百科强制设定为类似传统百科全书,那种需要高级编辑要求,只有专家才能胜任的百科全书?

说起专家与否的问题,我不敢称自己是专家,不过hanteng提到的苗族芦笙舞目前已经转向到芦笙舞,转换者的理由是无需强调苗族。这个问题是不大的,可是你不要将模板的苗族芦笙舞也强行改为芦笙舞啊。苗族芦笙舞的名词是写在国家文件上,国家规定的非物质传统文化的一个规范,而目前模板上写着芦笙舞,与模板标识的“非遗”是不对应的。模板本身也有可以更改名称的说明,但是该用户没有用到。这再一次印证了,有些时候一些经验不足的用户,他们所作出的改进,有可能会产生负面效应。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年2月6日 (三) 07:58 (UTC)[回复]

帮助新手请翻译此指南及模版

[编辑]

欲帮新手请翻译此指南及模版:

谢谢。--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年2月6日 (三) 11:47 (UTC)[回复]

模板容量上限具体实验

[编辑]

欲讨论模板容量上限问题,请做具体实验如User:Hanteng/sandbox/templatelimit,说明见en:Wikipedia:Template_limits 另外请注意区分

  1. ref tag
  2. cite
  3. R

是不一样的东西 谢谢。--(研究维基v百度百科hanteng) 2013年2月6日 (三) 11:47 (UTC)[回复]