跳转到内容

维基百科:傀儡调查/案件/Shenzhuxi/存档/RFCU

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科,自由的百科全书

Shenzhuxi

2013年11月29日

[编辑]
状态:   未完成

怀疑已封禁用户(Player-23)以新账号(Shenzhuxi)绕过封禁。

数据过期 数据过期--Kegns留言2013年11月29日 (五) 14:55 (UTC)[回复]

敝人无知,敢问“数据过期”何意?果然留言2013年11月29日 (五) 15:35 (UTC)[回复]

CU数据只保留90天,所涉用户被封禁一年有余,没有数据可供比对。--Kegns留言2013年11月29日 (五) 15:37 (UTC)[回复]
感谢阁下费时处理解释。所以意思乃是:囿于系统限制,本案无法调查?若真如此,所谓之永久封禁,亦实仅为三个月之封禁耳!建议于维基百科:用户查核或是维基百科:用户查核方针载明:无法处理90日以上无编辑行为之用户之查核,让欲提报者明知此限制,好自个打消念头;免得查核员做白工、提报者亦空欢喜了。再次感谢阁下。果然留言2013年11月29日 (五) 16:15 (UTC)[回复]
这个申请CU本来就毫无道理。Player-23当时被封禁的原因是他决定退出——“我给予他消失的权利并删除讨论页,若未来管理员将其解封,请恢复其讨论页被删除的内容。”,虽然用的方式是破坏,但如果不是他本人要求的话是不至于永封的。因此“绕过封禁”这个理由不存在。
更何况第一,player-23用简体字,Shenzhuxi用繁体字;第二,Shenzhuxi之编辑属编辑争议而非破坏。如果每一位“删除对基督教的正面叙述与观点”都被认为是player-23傀儡的话,那一些用户如User:Riskchard还真是“躺着也中枪”了。建议核查员下次CU前注意是否有足够依据,驳回 驳回此类无意义的请求。--CHEM.is.TRY 2013年11月29日 (五) 21:52 (UTC)[回复]
说明 说明:我在核实所涉用户的贡献时发现数据过期 数据过期后,根本没有进行任何CU动作。并不是“先接受(认同)请求,再着手查核”。--Kegns留言2013年11月30日 (六) 02:55 (UTC)[回复]
说明 说明:不能说“绕过编辑”理由不存在。有好些人认为事后反悔自己的声明是可耻的,player-23碍于情面与名声,为了想重新开始,不想恢撤销账号而另立新账号参加编辑不无可能。还有阁下所说的第一点,也是一位傀儡为掩蔽耳目而所能设想到的事,繁简转换并不困难(WP:ACTING)。
还有我提交时第二点所述,Shenzhuxi在没有欢迎辞(我也很怀疑为何他无欢迎辞)的情况下,仅于第九次[7]与第十八次[8]编辑,即能引经据典地指出维基守则的细微处,显然并不单纯(WP:PRECOCIOUS)。编辑文字与方针均来自英文维基,正好呼应player-23封禁前所述:对“中文”维基彻底失望[9],亦或是WP:ACTING。而Shenzhuxi在翻译英文时具有省略与偷换字词的能力(请对照[10]与英文条目引言首段末句[11]),显然是中文惯用者。最后,User:Riskchard仅删除无来源的观点和修饰语句,Shenzhuxi是连有来源的观点都不分青红皂白大量删除(那些来源或是语句就是User:Riskchard也未指出不妥[12])。果然留言2013年11月30日 (六) 03:18 (UTC)[回复]
总言之,Shenzhuxi符合WP:PRECOCIOUSWP:BRIEFLYWP:IDENTICALWP:SIMWP:OCUSE果然留言2013年11月30日 (六) 03:41 (UTC)[回复]
player-23与Shenzhuxi都密切关注与大量编辑基督教与暴力条目。两者编辑该页面时都习惯翻译英文维基条目[13][14],此又一佐证。果然留言2013年11月30日 (六) 04:18 (UTC)[回复]
@果然,你的问题已不是CU可处理,player[15][16]的全域活动都没有今年的,自然就无法比对,相关CU的基本知识见Wikipedia:互助客栈/方针#CU_101,建议你以对新手的方式来坚持自己的编辑立场,光看Shenzhuxi的活动并没有特别活跃,[17]似乎没有急着处理的必要。--❦维基vs百度‽hanteng 2013年12月2日 (一) 07:03 (UTC)[回复]