维基百科:今日存废讨论
| 存废讨论 |
|---|
| 页面 |
| 文件 |
| 快速删除 |
| 候选（35） |
请各位提请删除时谨记Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意里的概念。不要随便提请删除。
页面存废讨论积压讨论及文件存废讨论积压讨论上保留了超过一周以上还没有解决的讨论，这些讨论由于意见非常不一致，因此造成长期积压，请多多关注，及早解决。
如果您先前参与过此处的讨论，而未能显示，这或可能是缓存的问题；又或者您想看到此页中已更新的讨论，请按这里刷新缓存以查看最新的内容。
快速删除候选
[编辑]
来源搜索：“"青木遼生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：14810jessie（留言） 2024年10月7日 (一) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"吳其哲"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：14810jessie（留言） 2024年10月7日 (一) 00:00 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：“"台灣愛巴士交通聯盟"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (＆)建议：延后删除时间，在此之前先进行改善，如尚未有后续，再进行评估删除，且此页面主要为客运集团为首，有关注度。Shopping0624（留言） 2024年9月22日 (日) 07:25 (UTC)
- (○)保留：客运业者页面及来源仍有关注度2、3。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年9月22日 (日) 17:30 (UTC)
- (×)删除仅找到路线开通、转让、购车新闻，找无针对联盟介绍来源。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年9月24日 (二) 13:00 (UTC)
- (○)保留：客运业者页面及来源仍有关注度，台湾客运业者的介绍各家公司网站均可考，请@鐵路1：不要强人所难刻意刁难想要趁机会将全数客运业者的页面删光，破坏台湾交通方面的维基百科信息供人民参考。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 14:50 (UTC)
- (○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等信息。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：“"王璐 (前SNH48成員)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：没有必要对Alexlo7857989563所创建的条目赶尽杀绝WincyHung0625（留言） 2024年9月27日 (五) 05:41 (UTC)
- (○)保留：曾属于snh48成员，于2024年仍有活动222.166.252.60（留言） 2024年10月8日 (二) 01:22 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：“"睿奕交通"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除仅找到路线开通/转让新闻，且大多仅介绍路线，找无公司介绍来源。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年9月24日 (二) 12:44 (UTC)
- (○)保留：客运业者页面及来源仍有关注度，台湾客运业者的介绍各家公司网站均可考，请@鐵路1：不要强人所难刻意刁难想要趁机会将全数客运业者的页面删光，破坏台湾交通方面的维基百科信息供人民参考。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 14:50 (UTC)
- (○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等信息。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：“"胡曉慧"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：“"解培润"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，介绍文太广告了。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月15日 (二) 01:54 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：“"釋傳塵"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除查无有效来源。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年10月15日 (二) 09:27 (UTC)
(×)删除理据：关注度模板挂满30天后仍然关注度不足。
来源搜索：“"杭州市文物保护点"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 02:58 (UTC)
- (○)保留 有广泛的二手文献提及该概念，例如《杭州市滨江区志 下》 北京：方志出版社, 2020.12介绍了数个遗迹在2015年9月被列入，浙江文物年鉴、杭州年鉴也提到总计数量。条目需要更新。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 07:54 (UTC)
- 不知阁下能否提供一下来源内页？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:04 (UTC)
- [1]--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:11 (UTC)
- 这明显不符合关注度要求啊。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:13 (UTC)
- 这个概念明显是有关注的，大量文献提及，想IAR。如果您想要有关保护点的二手介绍，[2][3]可以吗，但不深入。一手资料是不全的。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:25 (UTC)
- 这显然不能构成任何意义上的“有效介绍”：
意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体，编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些。
以及我反对在这个时候使用忽略所有规则，不然以后也别搞什么关注度指引了，直接凭感觉判断关注度就行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:36 (UTC)- 我认为这不到专门阐述（专门章节），但可能超过顺带提及。IAR的理由是顺带提及足够多和广泛，以及查证不足。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 09:05 (UTC)
- 阁下讲话能不能不要忽略主语，哪个是哪个啊？我看得真的很累。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 09:11 (UTC)
- “[3][4]可以吗”可能超过顺带提及。读秀中提到杭州市级文保点的文献广泛，因此倾向“受关注和值得注意的”、“在已发表的文献中得到同行的认可”。不过对于该条目如何写，我不持看法。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 09:20 (UTC)
- 我认为[3][4]就是明显的顺带提及。没有到达“有效介绍”中提到的
直接、详细地讲解了主题的实体
。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 09:40 (UTC)
- 我认为[3][4]就是明显的顺带提及。没有到达“有效介绍”中提到的
- “[3][4]可以吗”可能超过顺带提及。读秀中提到杭州市级文保点的文献广泛，因此倾向“受关注和值得注意的”、“在已发表的文献中得到同行的认可”。不过对于该条目如何写，我不持看法。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 09:20 (UTC)
- 阁下讲话能不能不要忽略主语，哪个是哪个啊？我看得真的很累。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 09:11 (UTC)
- 我认为这不到专门阐述（专门章节），但可能超过顺带提及。IAR的理由是顺带提及足够多和广泛，以及查证不足。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 09:05 (UTC)
- 这显然不能构成任何意义上的“有效介绍”：
- 这个概念明显是有关注的，大量文献提及，想IAR。如果您想要有关保护点的二手介绍，[2][3]可以吗，但不深入。一手资料是不全的。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:25 (UTC)
- 这明显不符合关注度要求啊。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:13 (UTC)
- [1]--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:11 (UTC)
- 不知阁下能否提供一下来源内页？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:04 (UTC)
- 文物保护点的关注度一直不好断定，一个是政府资料很难找全，一个是这些建筑本身多半不具有很强的关注度，所以即使留着这篇条目，恐怕也很难完善。----氡钫星辰|君子和而不同 2024年9月30日 (一) 03:20 (UTC)
- (～)补充一下，关于前面YFdyh000和红渡厨争论的对本条目概念是否达到“有效介绍”的问题，我觉得很多市县级文物保护单位或许也难逃此质疑。个人认为此问题应该让社群共识来决定，对于维基百科现状来讲，“xx县/市”+“文物保护单位”的组合已经默认有关注度了（在某县各级文物保护单位列表中要是没有市保还会被质疑为什么不写😂😂），所以这个问题应该是社群是否进一步默认“xx县/市”+“文物保护点”的组合有关注度，这样就可以一刀切本案的问题：共识承认此组合有关注度，则提删理由消灭；反之则条目消灭。----氡钫星辰|君子和而不同 2024年9月30日 (一) 03:25 (UTC)
- 对于市县级文物保护单位，本身就被社群认为不能豁免关注度，需要满足通用关注度指引，目前已经有2024年5月28日经共识通过的文化遗产关注度指引来证明这一点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月30日 (一) 03:44 (UTC)
- 好吧，那就正常走关注度流程吧。----氡钫星辰|君子和而不同 2024年9月30日 (一) 05:36 (UTC)
- 对于市县级文物保护单位，本身就被社群认为不能豁免关注度，需要满足通用关注度指引，目前已经有2024年5月28日经共识通过的文化遗产关注度指引来证明这一点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月30日 (一) 03:44 (UTC)
- (～)补充一下，关于前面YFdyh000和红渡厨争论的对本条目概念是否达到“有效介绍”的问题，我觉得很多市县级文物保护单位或许也难逃此质疑。个人认为此问题应该让社群共识来决定，对于维基百科现状来讲，“xx县/市”+“文物保护单位”的组合已经默认有关注度了（在某县各级文物保护单位列表中要是没有市保还会被质疑为什么不写😂😂），所以这个问题应该是社群是否进一步默认“xx县/市”+“文物保护点”的组合有关注度，这样就可以一刀切本案的问题：共识承认此组合有关注度，则提删理由消灭；反之则条目消灭。----氡钫星辰|君子和而不同 2024年9月30日 (一) 03:25 (UTC)
来源搜索：“"香港熱帶氣旋追擊站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 说明一下吧：来源“ 今年最强台风 随时挂八号波 鹦鹉直扑香港”1只有有关该网站对台风的评论，没有介绍网站本身。来源2“ 天文台无料到民间气象自救”[2]亦只有网站负责人对民间现象的观察，没有介绍网站本身。本人找到的报导很多时候都是引用网站资料，没有探讨网站本身。--S叔 2024年9月29日 (日) 02:16 (UTC)
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 00:45 (UTC)
(×)删除理据：使用此模板作为线路标志缺点太多：例如文字跟正方框不成正比、文字会偏移等等，而且已全面改用图片，建议删除。
(×)删除理据：原创研究，google搜索结果很少
- 提交的维基人及时间：Dryrace（留言） 2024年10月7日 (一) 13:34 (UTC)
- (○)倾向保留 不是原创研究，纽约时报[4]，汉语盘点2015活动[5]提到，钢铁行业资讯[6]。作为重定向，如果目标章节有几句相关介绍，保留不成问题。阅兵蓝的来源更多，但还缺乏介绍，而“反法西斯蓝”等可作为它的别名看待与介绍。--YFdyh000（留言） 2024年10月8日 (二) 15:58 (UTC)
- (！)意见，至少在目标页面的行文需要体现。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月15日 (二) 02:39 (UTC)
批量提删
[编辑]- (×)删除理据：模板内所列仅为俱乐部主条目，无体现模板标题所含赛季的有关信息。
提报以上页面的维基人及时间：
东风（留言） 2024年10月7日 (一) 15:20 (UTC)
- 同提删者，确实无导航作用--Kethyga（留言） 2024年10月15日 (二) 03:28 (UTC)
来源搜索：“"纲领青年组织"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并到缅甸社会主义纲领党。英文维基似乎有线下来源，但无法核实
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:29 (UTC)
来源搜索：“"蒸笼地狱"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:44 (UTC)
来源搜索：“"厦门市新华小学"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准，建议该段内容与群惠小学条目（如果有人创建的话）合并
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：向史公哲曰（留言） 2024年10月15日 (二) 03:26 (UTC)
(±)合并到登陆少年。见苏新皓和朱志鑫，目前尚未达关注度，应重定向为佳。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年10月15日 (二) 03:44 (UTC)
(±)合并到八国联军乃正义之师。他的关注度来源只和这本书有关。
- 提交的维基人及时间：SingBow（留言） 2024年10月15日 (二) 07:19 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"玉林市初中学业水平考试"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
向史公哲曰（留言） 2024年10月15日 (二) 10:20 (UTC)
(±)合并到时代少年团。Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/12/28#严浩翔时讨论结果是合并，但自47.56.145.50移除重定向以后似乎存在另外的IP尝试让页面推翻存废结论，因为2019的结论离现在时间达5年，重新提起确认
- 状况和朱志鑫相似，相同样态的页面存在复数，批量提交
- 提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:15 (UTC)
(±)合并到时代少年团。Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/11/16#刘耀文时讨论结果是删除，后来删后重建。因为2019的结论离现在时间达5年，重新提起确认应该保留、重定向或删除
- 状况和朱志鑫相似，相同样态的页面存在复数，批量提交
- 提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:17 (UTC)
(±)合并到时代少年团。时代少年团。Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/04/16#宋亚轩时讨论结果是合并，但自47.56.145.50移除重定向以后似乎存在另外的IP尝试让页面推翻存废结论，因为2019的结论离现在时间达5年，重新提起确认
- 状况和朱志鑫相似，相同样态的页面存在复数，批量提交
- 提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:19 (UTC)
今日暂无讨论