跳转到内容

讨论:汉疆演习

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面品质评定标准被评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
台湾专题 (获评初级低重要度
本条目页属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

关于名称“汉疆计划”还是“汉疆演习”

[编辑]

由于 在存废讨论区,大家热烈讨论了“汉疆计划”、“汉疆演习”两条目的处理,获得共识而“合并”,但是“条目名称应选择哪个?”尚未明确决定。不过,Chinuan12623提出了相关说明,不知意见如何处理?Wetrace留言2012年12月7日 (五) 03:50 (UTC)[回复]

  1. Chinuan12623表示:可否协助更名!我刚有操做但不熟。摘述管理员已做合并编辑~已并入汉疆计划,如(对名称有问题,可参考Help:页面重命名自行处理-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月7日 (五) 02:29 (UTC) *合并编辑属共识,但条目名称你我均认应以“汉疆演习”为正名多数决,且汉疆计划(原编者)也说他对名称为何,认为不是很在意,故请你协助更名为“汉疆演习”,而旧名汉疆计划会自转变为重定向自名称,我始终认为(名称正确)是对读者负责态度!谢谢。Chinuan12623 2012年12月7日 (五) 03:24 (UTC)[回复]



与其说我比较喜欢汉疆计划这个名字,不如说我反对某人的专横独断。参考原有的讨论记录,我已经声明可以合并二者,其人还在口口声声要求二选一。什么是二选一?其中一个保留另外一个全部删除。那什么是合并?我相信你能够理解。另外对于条目存废讨论,以及被提删内容存在的“合理性”上,此人均有与大部分维基人截然不同的思维角度,更不要说什么李登辉的亲日思想推断行动名称。对此,我表示无法理解也不想理会。所以条目本身命名本身我实在是无意参与,因为毫无讨论空间可言。-追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力留言2012年12月7日 (五) 06:41 (UTC)[回复]


与其说我要用汉疆演习这个名字,那是忠于读者与历史。前日我曾再与突击队长联系,谓原以(悍)疆计划为名,怕李登辉知晓,即以汉疆演习同(汉)字(演习)字让李以为是汉光演习之一部。说我专横独断,我倒认为最近碰到的某些人比我还硬,可能是他们以为是....。我写内容均汉疆演习,引用也是汉疆演习资料,我希望放在汉疆演习名称下有何错?我虽有气话,但也同意合并,但前提名称需改。原编者前说名称他认为不是很重要,现也覆所以条目本身命名本身我实在是无意参与。就请阁下依任务实况与多数决改名为演习,重定向自旧名汉疆演习。Chinuan12623留言2012年12月7日 (五) 07:40 (UTC)[回复]


  1. User:Edouardlicn您好Chinuan12623看到您的意见后,也有来留言。我想,两边都没有错,其实都对,但不同角度来看 也都不全对。由于Chinuan12623在操作上还不熟,希望我协助他做这个动作。他大概有国军背景(我们大多服过义务役,有的人服长期的志愿役或军校),我查询些资料后,我建议这次就尊重他的坚持。
  2. 至于在沟通上,两边都体现了一定程度的文明精神、互相理解,毕竟彼此不认识,信任基础较不足,Chinuan12623也还新手。无论如何,还是回到“善意推定”---我个人观察,觉得两方都是善意的,只是对资料认定角度不同。
  3. 移动页面后,若之后尚有疑问,可以再提出来。
  4. 也谢谢您参与这个讨论过程,辛苦了。那么我就先协助他移动页面,也建议他在内文中,把“名字”的多元认知补上。Wetrace留言2012年12月7日 (五) 07:49 (UTC)[回复]

编修前与突击队相关干部及“规复钓鱼台”总编辑联系

[编辑]

汉疆计划这词可能只会存在一些老将领的回忆,应是把原弃用名“悍疆计划”误为“汉疆计划”,甚忘已改“汉疆演习”,而他们只记大要,对细部作为是模糊的。我写此文前与突击队长、副队长、参谋官连系十余次,我告诉他们要去揣模与模糊处,明确的方可载入,故此文比十一月发行之“ 规复钓鱼台从汉疆突击队出发”新书还趋真,新书总编辑与我联系并赠签名书,我也告知有再版时可参考此维基来修订,因我也无更新资料,而突击队长也明示任务确定名称是演习,修编后也再将条目传予上述人员审视以求周全。我是新手,对某些编辑手法恐还生疏,请见谅。Chinuan12623留言2012年12月7日 (五) 09:01 (UTC)[回复]

存废讨论区记录

[编辑]
本讨论已经结束,以上页面已合并汉疆计划。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:已有汉疆计划,请合并。

提交的维基人及时间:追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力留言2012年11月30日 (五) 03:41 (UTC)[回复]
(○)保留追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力提删,我一点都不意外!由你昨客栈留言就知你非对我友善之人.不知你当过兵没?我告诉你我创条目原因~汉疆计划与汉疆演习是否同事,几率很高.汉疆计划八月有人撰,在我修编它前没人动版,属稳定默认,我修订后亦没人改版,亦属稳定默认.但我还是自撤修订版,另创新条目,原因:(名称不同),部队中九成作为叫计划,有实兵操演叫演习,问过队长与参谋是叫演习,如汉光演习不会叫汉光计划.(单位不同)前篇是步五连,此篇是步四五连.(任务不同)此篇论掩护圣火登岛,非前篇军事占领.此篇(人数)是卅八人,非前篇采媒报四十五人.此篇有(预定登岛日)与(相关人员姓名),此篇装备与训练情形实报不同前篇有揣情形,我会重提新条目是因我将前篇修后几乎是我版本,虽无人再修属稳定默认,但还是应尊重原版主.况且此两篇毕竟有多处不同,前篇引汉疆计划来源,此篇引汉疆演习来源,谁敢保证两篇指同事,就算同件事,应是删前篇合并至本篇为宜,请比较两篇之内容.Chinuan12623留言2012年11月30日 (五) 04:46 (UTC)[回复]
(!)意见,对事不对人,今天我提删的又不止你一个条目,何必扯到客栈的事情?两者是否相同请自行参照,我是没当过兵,但是我学过中文,参考二者事件过程我认为是同一件事。如果从先到先得的方向考虑,似乎应该以我的命名为准。所以,无论怎么说都好,此条目都应该合并,至于名字该是那个请各位参与者自行考虑,反正我是支持计划(毕竟这件事实际上最初并不是演习这么简单)。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力留言2012年11月30日 (五) 06:42 (UTC)[回复]
(:)回应,你说(如果从先到先得的方向考虑,似乎应该以我的命名为准。所以,无论怎么说都好,....反正我是支持计划)原来你是汉疆计划原编,失敬!再告诉你,院长会向部长下指令,部长再找联参次长下令,中将不会亲拟计划,中将是指导与修订。演习与计划名称不同,如汉光演习不会叫汉光计划,跟先来后到无关,条目名称要正确这很重要,而原条目内容也过多揣度模糊。什么是巡查制度,我是不了解,别人不能巡吗?我是说要避嫌,你说(毕竟这件事实际上最初并不是演习这么简单)你找来源?演习资料已不复存,你转媒体说官兵四十五人,还是最初名册,人数改了几次了。突击队长、作战参谋与汉疆演习规复钓岛新书总编我们联系几次,我才有法写出详细过程,新书明年再版还要以此为据。我只知道维基显示要呈真实状况而已。Chinuan12623留言2012年11月30日 (五) 07:22 (UTC)[回复]
算了,你看最后讨论结果是怎样就怎样改,反正我对这个条目兴趣不大。当初只不过是为了整理材料所以才做了这个条目出来。钓鱼岛就烂岛一个,居然有人为了这个事情打得头破血流,实在是无聊至极。总之跟你说清楚:维基百科不能就同一件事用两个名字建两个条目,这是原则。其余的话,至少我对此条目的名称觉得不要紧。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力留言2012年11月30日 (五) 09:31 (UTC)[回复]

再正告追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力,尔后你如刚跟某人有讨论之言语不悦时,请不要即对他条目进行检讨,这条目自有很多维基人会审看,但你这样会让人觉你没利益回避或找麻烦,或许你会说我是对事不对人,但试想谁会如此想,这叫此地无银三百两,你是老维基人要知避嫌。Chinuan12623留言2012年11月30日 (五) 06:36 (UTC)[回复]

请你先去搞清楚什么是先到先得,什么是巡查制度,再来跟我讨论吧。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力留言2012年11月30日 (五) 06:43 (UTC)[回复]
(!)意见:两条目合而为一是必须,现在需要解决的问题是条目到底应该采用何方;建议两位用户先于维基百科:互助客栈/条目探讨展开广泛讨论,并且察解第三方的意见。CVS留言2012年11月30日 (五) 12:28 (UTC)[回复]
(:)回应:上次我在个版讨论两岸名称对等述,忘是那人把他提转客栈讨论,我虽念过他,但还是被误解是我挑议题纷争。这次我不同意案提栈讨,楼上汉疆计划主编已说(至少我对此条目的名称觉得不要紧),但我与突击队长、作战参谋与汉疆演习规复钓岛新书总编我们联系过名称是汉疆演习,故绝不可用讨论来决定名称,甚弄个错误名称,那是不负责任做法!至于内容哪个是详实版,请各编者自判,不要乡愿,留那版对读者益大,尔后读者可引用参考才是重点。Chinuan12623留言2012年11月30日 (五) 14:12 (UTC)[回复]
何谓合并?难道真的需要二选一?至于你问过的突击队长、作战参谋等只是口头叙述,与书面记录相比根本不是可靠来源。为何你宁愿一意孤行,也不愿意学习一下如何跟人家达成共识?--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力留言2012年11月30日 (五) 15:36 (UTC)[回复]
你又错了!没有(书面记录),演习记录在事后已销毁,现有汉疆计划报导字眼都是突击队长、作战参谋未亲身受访前,某些将官回忆。我已说过一个将军不会亲拟计划,他只做指导与修订,一个联参将军每天审阅上百计划,十之八九文件叫计划,甚少是演习,是计划或演习,过二三十年可能记错,如同四十五人是初期名册,但他都忘改了。而突击队长、作战参谋等也是口头叙述没错,但这是(毕生一次生命交关大事)刻骨铭心,两人都说是演习与卅八人参加,他会记错?另他们口述也在新书里,比将军回忆更详实,你可买来看。另我再告诉你,也没立可白身体写名好认尸,坊间很多留传也被收录你所谓书面记录,甚至旅长是贾辅义上校,也没一版本对,不是名错,就阶级错。而(汉疆演习规复钓岛新书)明年再版时,总编辑也将依我现在汉疆演习上内容做修订,故我不可能认同你原汉疆计划有部分揣度模糊无相关人事之撰述,我是回复当时实情,分享广大维基读者罢了!你说(为何你宁愿一意孤行,也不愿意学习一下如何跟人家达成共识)又错了!我写汉疆我发不到三天,比起我曾发一个月写的一个条目,经审编与社群讨论有据被删,我没话说认,你了吗?Chinuan12623留言2012年11月30日 (五) 16:25 (UTC)[回复]
不能同一件事用两个条目,这是原则。但要选用(正确条目名称)更是重要,至于内容宜归并至详实的那一篇,毕竟资料是大众可查阅引用,如大家认为汉疆演习内容人事时地物较详实,建议汉疆计划并至汉疆演习条目中。Chinuan12623留言2012年11月30日 (五) 10:25 (UTC)[回复]
(:)回应如要合并至汉疆计划,请迳将汉疆演习条目及内容删除,我不容许我的内容并到(错误的条目名称)下,另本人曾在汉疆计划编撰与删除之内容(亦不允许他人回复与引用)于维基百科中,就让读者续阅汉疆计划有揣度模糊无具体人事之撰述内容吧。Chinuan12623留言2012年12月2日 (日) 13:33 (UTC)[回复]
(:)回应 你要明白你在维基上的贡献是根据依据CC-BY-SA-3.0和GFDL协议授权的, 所以没有以上“不容许、不允许”的情况存在--Nivekin请留言 2012年12月2日 (日) 14:14 (UTC)[回复]
(:)回应 我明白,这是知识共享,经发表无版权问题条目是允许他人重制与引用,如有人已重制引用我先前在汉疆计划的修订版,当然是可以,问题是没?而我已觉该版放至在那是错误,已撤回,该版现是追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力原着版,难道可引用历史编辑中作者已撤错误版本,引用的是最终默认版本而非历史编辑?现在汉疆演习条目及内容是无误,问题是现正提交废删讨论,条目都还无正当性,何来读者可重制引用于维基情形?(陆军官校)与(黄埔军校)合并取条目,不在(两条目都有人写)或(先来后到),乃在于陆军官校是官方(正名),黄埔军校是(别称),故合并采陆军官校名称。有汉疆计划报导字眼都是突击队长、作战参谋未亲身受访前,某些人回忆,故追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力原着版内容多揣模糊,在他们受访后媒体与新书都正名为汉疆演习,以后(计划)字眼会更凋零由汉疆演习取代。如原汉疆计划改名称为汉疆演习,本人同意合并至原篇,但让本篇合并至(错误条目)名称,是对读者不负责任作法。请注意追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力曾说(反正我对这个条目兴趣不大。当初只不过是为了整理材料所以才做了这个条目出来。....至少我对此条目的名称觉得不要紧),故何不顺此正名。Chinuan12623留言2012年12月2日 (日) 15:15 (UTC)[回复]
“问题是现正提交废删讨论,条目都还无正当性,”这是谁发明的?--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力留言2012年12月2日 (日) 17:19 (UTC)[回复]

(!)意见最后意见,尔后不再回应,尊重讨论结果:

  • 演习资料已不复存,现在及尔后出现资料,都是相关人员回述,故应取共同点撰述,去揣部分,还原真实。
  • 该任务国安层级事后定位为作战任务,非部队训练。
  • 因李登辉是亲日,不可能同意用兵于钓岛,故该任务是郝伯村跳过统帅指挥国防部(联三),草案初拟以(疆计划)为名,因惧李知晓追问怎多个计划,由郝反对后改定名为(疆演习),同字都叫演习,让李误以为是(汉光演习)之一部。
  • 维基载述应反映真实是对读者负责,该任务未曾出现(疆计划)名称,是我认为不可以此为名原因,且应注意尔后该相关媒报与书籍也都会渐以(疆演习)述之。
  • 再提醒追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力曾说(反正我对这个条目兴趣不大。当初只不过是为了整理材料所以才做了这个条目出来。....至少我对此条目的名称觉得不要紧),故何不顺此正名。
  • 为避免有人误解本人难沟通,尔后不再回应,尊重讨论表决结果。Chinuan12623留言2012年12月4日 (二) 03:46 (UTC)[回复]
  • (±)合并+(!)意见资料先合并入先存在之汉疆计划以保留原条目之长期修改编辑记录,但建议总更名为汉疆演习
  1. 各位都在道理上讨论,据理交流真是好;毕竟彼此文化背景不同,相互包容一下。个人看完后,提供意见理由供参:
    1. “汉疆计划”、“汉疆演习”并不互斥,而是共存,具有逻辑层次的关系。就像“航海计划”之于“航行冒险”。
    2. 拟定“计划”经过实施,虽未完成,但“演习”已事实发生而存于历史,因此宜以 事件“演习”为名,“计划”应是做为 演习 条目的一部分。
    3. 我看到的资讯显示:作战“计划”名称是“汉疆演习”,因此“汉疆演习”名词,包含了“文件上意义”+“事件上意义”,个人认为直观上比较完整。
  2. 以上是我的逻辑观点,不一定对,请大家指教。也许大家不一样,没关系,互相交流。Wetrace留言2012年12月6日 (四) 06:39 (UTC)[回复]

已并入已并入汉疆计划,如对名称有问题,可参考Help:页面重命名自行处理。。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月7日 (五) 02:29 (UTC)[回复]

再次讨论条目名称:演习还是计划?

[编辑]

目前,根据其它维基人的补充描述,士兵将其称之为计划。那本条目是否应该再次改回以计划为主,演习重定向的设计?--马呵说念诶多哗铎★爱生活山新萝莉塔 2012年12月18日 (二) 04:47 (UTC)[回复]

十一月发行由突击队长、副队长与队员访述之“ 规复钓鱼台从汉疆突击队出发”新书,名称为“汉疆演习”。Chinuan12623留言2012年12月21日 (五) 03:42 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

有匿名用户屡次将队员名单放入条目?

[编辑]

1.条目-标题"主参人物"之要员-是述主要干部,而不是一般队员名册,无人否认任何队员之爱国护民情操,但今日有人列甲乙丙队员,改天他人再放丁戊己人员,也多无来源,有违条目内容之精论,而显杂染。

2.如要将队员名册写入,应题文合一,将条目-标题"主参人物"之要员,改为突击队员名单,有必要?合宜?Chinuan12623留言2019年9月14日 (六) 06:05 (UTC)[回复]

此条目编修前有与突击队相关干部及“规复钓鱼台”总编辑联系,以求周全。[1]Chinuan12623留言2019年9月14日 (六) 13:25 (UTC)[回复]